Henry Stuart (Lord Darnley)
gigatos | février 13, 2022
Résumé
Henry Stuart, Lord Darnley (1546 – 10 février 1567) était un noble anglais qui fut le second mari de Marie, reine d »Écosse et le père de Jacques VI d »Écosse et de Jacques Ier d »Angleterre. Par ses parents, il avait des droits sur les trônes écossais et anglais, et depuis son mariage en 1565, il était roi consort d »Écosse. Moins d »un an après la naissance de son fils, Darnley est assassiné à Kirk o » Field en 1567. De nombreux récits contemporains décrivant sa vie et sa mort le désignent comme Lord Darnley, son titre d »héritier présomptif du comté de Lennox, et c »est sous cette appellation qu »il est connu dans l »histoire.
Il était le deuxième fils survivant, mais l »aîné, de Matthew Stewart, 4e comte de Lennox, par sa femme Lady Margaret Douglas, ce qui soutenait sa revendication de la succession anglaise. Les grands-parents maternels de Darnley étaient Archibald Douglas, 6e comte d »Angus, et la reine Margaret Tudor, fille du roi Henri VII d »Angleterre et veuve du roi Jacques IV d »Écosse.
Henry Stuart, Lord Darnley, est né à Temple Newsam, Leeds, dans le West Riding du Yorkshire, en Angleterre, en 1546. On pensait initialement qu »Henry était né le 5 décembre 1545, mais des recherches plus récentes suggèrent qu »il est né en 1546, car sa mère avait accouché fin février 1545 et dans une lettre de mars 1566, son âge était de dix-neuf ans. Descendant de Jacques II d »Écosse et d »Henri VII d »Angleterre, Darnley pouvait prétendre aux trônes écossais et anglais.
En 1545, son père, Matthew Stewart, 4e comte de Lennox, est reconnu coupable de trahison en Écosse pour s »être rangé du côté des Anglais dans la guerre de la Rough Wooing, en s »opposant à Marie de Guise et au régent Arran. Les domaines écossais de la famille sont confisqués et son père s »exile en Angleterre pendant 22 ans, avant de revenir en Écosse en 1564. La comtesse de Lennox Margaret Douglas, sa mère, avait quitté l »Ecosse en 1528.
Le jeune Henri est conscient de son statut et de son héritage. Connaissant bien le latin, le gaélique, l »anglais et le français, il reçoit une éducation digne de sa lignée royale et excelle dans le chant, le luth et la danse. L »érudit écossais John Elder fait partie de ses précepteurs. Elder prône l »union anglo-écossaise par le mariage de Marie, reine d »Écosse, et du prince Édouard. Le conseil qu »il a donné à Henri VIII en 1543 a été appelé le Conseil du Chevalier. Un autre maître d »école du jeune héritier est Arthur Lallart, qui sera plus tard interrogé à Londres pour s »être rendu en Écosse en 1562.Henry était réputé fort, athlétique, habile à l »équitation et au maniement des armes, et passionné par la chasse et le fauchage. Son caractère juvénile est quelque peu illustré dans une lettre de mars 1554 adressée à Marie Ier d »Angleterre par Temple Newsam, dans laquelle il parle de la réalisation d »une carte, de l »Utopia Nova, et de son souhait que « chaque haire de ma halle soit une âme courageuse ».
L »ambition dynastique des Lennox pose un dilemme politique en Angleterre : Matthew Stewart, 4e comte de Lennox, était le troisième en ligne pour le trône d »Écosse, et sa femme Margaret Douglas, comtesse de Lennox, était une nièce d »Henri VIII, ce qui faisait d »elle un successeur potentiel au trône d »Angleterre si Elizabeth venait à mourir. En tant que catholiques romains, ils représentaient une menace pour les protestants anglais. Bien qu »Elizabeth fût brillante, pleine d »esprit et bien éduquée pour son poste, elle devait faire ses preuves en tant que femme. Comme elle était protestante, de nombreux catholiques romains auraient souhaité voir la catholique Marie, reine d »Écosse, monter sur le trône. Ils considèrent qu »Elisabeth est illégitime, le mariage de ses parents n »ayant pas été reconnu par l »Église catholique. Darnley, en tant que descendant d »Henri VII, était également un prétendant au trône d »Angleterre. Toutes ces interrelations ont donné lieu à des intrigues complexes, des actes d »espionnage, des stratégies et des manœuvres pour le pouvoir dans les différentes cours.
Lorsque Henri II de France meurt en juillet 1559, le frère de Lennox, John, 5e sieur d »Aubigny, est élevé à la cour de France en tant que parent de la nouvelle reine de France, Marie, déjà reine d »Écosse. Aubigny s »arrange pour que Darnley soit envoyé à la cour de France pour féliciter Marie et François II de France pour l »accession de François et pour demander la restauration de Lennox. Marie ne restitue pas à Lennox son comté écossais, mais elle donne 1 000 couronnes à Darnley et l »invite à son couronnement. Le plan de Lennox était de faire appel directement à la reine d »Écosse par l »intermédiaire de son ambassadeur, par-dessus la tête d »Elizabeth et des Guise. La mission de l »agent de Lennox, un certain Nesbit, semble avoir été désespérée ; non seulement Lennox était prêt à livrer Darnley et son frère Charles comme otages pour sa restauration, mais il fournissait des pedigrees de Darnley, indiquant son droit à l »héritage de l »Angleterre et de l »Ecosse et aux maisons de Hamilton et Douglas. Aubigny fut également accusé par la suite de soutenir le titre de Marie au trône d »Angleterre et de laisser entendre que même son neveu avait une prétention plus forte qu »Elizabeth.
Lennox chargea Nesbit de surveiller Mary, Darnley et le précepteur de Darnley, John Elder. En 1559, Nicholas Throckmorton, l »ambassadeur anglais à Paris, avertit Elizabeth que Elder est « aussi dangereux pour les affaires d »Angleterre que n »importe quel autre qu »il connaît ». En mars 1560, Lord Paget écrit qu »il existe une crainte « fondée » que les catholiques élèvent Darnley sur le trône à la mort d »Elizabeth.
Francis Yaxley était un espion catholique découvert en 1562 dont les activités ont conduit à l »arrestation de la famille Lennox. Il avait été clerc de la Signet et, à partir de 1549, était employé par William Cecil qui voyageait en France. Yaxley était employé par la comtesse de Lennox. Il a placé Mabel Fortescue et d »autres dames comme domestiques dans la maison Lennox à Settrington en novembre 1560. Son interrogatoire à la Tour de Londres en février 1562 a révélé qu »il avait obtenu des renseignements sur la Cour d »Angleterre de la part de l »ambassadeur d »Espagne, et que l »ambassadeur lui avait confié, ainsi qu »à Hugh Allen, des messages et des jetons pour les Lennox et Darnley. Yaxley admet que ses missions ont pour but d »arranger le mariage de la reine d »Écosse avec Darnley, que la religion de Darnley lui garantit un plus grand succès dans son procès que le comte d »Arran, et que la comtesse a de nombreux amis dans le Nord. Bien que la menace des Lennox ne se soit jamais éteinte, Elizabeth ne condamne pas la famille pour trahison en 1562 après leur arrestation et n »encourage pas non plus les efforts visant à annuler les prétentions de la comtesse au trône. Peut-être Elizabeth craignait-elle que ces enquêtes puissent également être dirigées contre elle-même, ou bien son inaction avait pour but d »assurer la survie de la monarchie en ne réduisant pas le nombre d »héritiers potentiels. La famille Lennox est libérée en février 1563, et quelques mois plus tard, Darnley et sa mère se font remarquer par leur présence à la Cour et les faveurs qu »ils y reçoivent, bien qu »Elizabeth ne veuille pas accueillir le comte à la Cour.
Sarah Macauley relève trois conséquences de la décision de la Cour dans le procès Lennox :
« Leur élévation à la Cour fut, comme il s »avéra en 1563, une complication utile dans la question de la succession. Premièrement, elle constituait une déclaration publique selon laquelle les préférences du Parlement (la revendication de Catherine Grey dans la crise de succession) ne pouvaient pas dicter sa propre politique. Deuxièmement, favoriser les Lennox pouvait servir à apaiser les catholiques anglais qui, comme l »ambassadeur d »Espagne, pouvaient envisager qu »Elizabeth nomme Darnley comme son successeur… De telles spéculations les détourneraient également de la revendication plus alarmante de la reine d »Écosse… Troisièmement, et de manière plus significative, l »élévation des Lennox représentait un obstacle entre la reine d »Écosse et le trône d »Angleterre. Ainsi, l »héritage britannique de Darnley est enfin mis à profit… La libération ultérieure de Darnley en Écosse et la restauration de son père à la cour d »Écosse faisaient partie de cette politique : le désastre politique du mariage de Darnley était encore imprévu. »
En septembre 1564, le Parlement écossais rétablit les droits et les titres de Matthew Stewart en tant que comte de Lennox, et écoute un long discours du secrétaire de la reine, William Maitland, qui propose ;
« On peut affirmer que l »Ecosse, à son âge, est actuellement dans une grande tranquillité. »
Le 3 février 1565, Darnley quitte Londres et le 12 février, il est à Édimbourg. Le 17 février, il se présente à Marie au château de Wemyss, dans le Fife. James Melville de Halhill rapporte que « Sa Majesté l »a bien accueilli, et a dit qu »il était l »homme long le plus séduisant et le mieux proportionné qu »elle ait vu ». Après une brève visite à son père à Dunkeld, Darnley retourne avec Marie et la cour à Holyrood le 24 février. Le lendemain, il entend John Knox prêcher et, le soir, il danse un galliard avec Mary. À partir de ce moment-là, il est constamment en compagnie de Mary.
Darnley était le demi-cousin germain de sa femme, issu de deux mariages différents de leur grand-mère, Margaret Tudor, ce qui plaçait Mary et Darnley en bonne place dans la ligne de succession au trône d »Angleterre. Darnley était également un descendant d »une fille de Jacques II d »Écosse, et donc également en ligne pour le trône d »Écosse.
Comme préliminaire au mariage, Darnley est fait Lord d »Ardmanoch et comte de Ross au château de Stirling le 15 mai 1565. Un entourage de 15 hommes est fait chevalier, dont l »un des demi-frères de Marie, Robert Stewart de Strathdon, Robert Drummond de Carnock, James Stewart de Doune Castle et William Murray de Tullibardine. En Angleterre, le 4 juin 1565, un conseil privé inquiet débat des périls du mariage envisagé. L »une de leurs résolutions est d »atténuer le mécontentement manifesté à l »égard de Lady Catherine Grey, une autre rivale de Marie Stuart pour le trône d »Angleterre. Marie envoya John Hay, Commendator de Balmerino, pour parler à Elizabeth ; Elizabeth exigea le retour de Darnley, et donna à John Hay la possibilité de comprendre sa faible satisfaction.
Le 22 juillet, Darnley est fait duc d »Albany dans l »abbaye de Holyrood, et les bans de mariage sont publiés dans la paroisse de Canongate. Une proclamation fut faite à la Croix d »Édimbourg le 28 juillet, selon laquelle le gouvernement serait aux noms conjoints du roi et de la reine d »Écosse, donnant ainsi à Darnley l »égalité et la préséance sur Marie. Cela fut confirmé par la circulation d »un ryal d »argent aux noms d »Henri et de Marie.
Le 29 juillet 1565, le mariage a lieu selon les rites catholiques romains dans la chapelle privée de Marie à Holyrood, mais Darnley (dont les croyances religieuses ne sont pas fixées – il a été élevé en tant que catholique, mais a ensuite été influencé par le protestantisme) refuse d »accompagner Marie à la messe nuptiale après le mariage lui-même.
Peu de temps après avoir épousé Darnley, Mary prend conscience de ses qualités vaniteuses, arrogantes et peu fiables, qui menacent le bien-être de l »État. Darnley était impopulaire auprès des autres nobles et avait une tendance à la violence, aggravée par sa consommation d »alcool. Marie refuse d »accorder à Darnley la couronne matrimoniale, qui aurait fait de lui le successeur au trône si elle mourait sans enfant. En août 1565, moins d »un mois après le mariage, William Cecil apprend que l »insolence de Darnley a chassé Lennox de la cour d »Écosse. Mary tomba bientôt enceinte.
Le secrétaire particulier de Marie, David Rizzio, est poignardé 56 fois le 9 mars 1566 par Darnley et ses confédérés, des nobles écossais protestants, en présence de la reine, enceinte de six mois. Selon les diplomates anglais Thomas Randolph et le comte de Bedford, le meurtre de Rizzio (qui, selon la rumeur, était le père de l »enfant à naître de Marie) faisait partie de la tentative de Darnley de forcer Marie à céder la couronne matrimoniale. Darnley conclut également un marché avec ses alliés pour faire valoir sa revendication de la couronne matrimoniale au Parlement d »Écosse en échange de la restitution de leurs terres et titres.
Lorsque l »ambassadeur d »Espagne à Paris apprend cette nouvelle, les gros titres disent que Darnley « a assassiné sa femme, admis les hérétiques exilés et s »est emparé du royaume ». Cependant, le 20 mars, Darnley affiche une déclaration niant toute connaissance ou complicité dans le meurtre de Rizzio. Marie ne fait plus confiance à son mari, et celui-ci est déshonoré par le royaume. Le 27 mars, le comte de Morton et Lord Ruthven, qui étaient tous deux présents lors du meurtre de Rizzio et avaient fui en Angleterre, écrivirent à Cecil en affirmant que Darnley était à l »origine du complot d »assassinat et les avait recrutés, en raison de sa « querelle de clocher » et de sa « haine mortelle » envers Rizzio.
Le fils de Mary et Darnley, James (le futur roi Jacques VI d »Écosse et Ier d »Angleterre), est né le 19 juin 1566 au château d »Édimbourg.
Après la naissance de James, la succession est plus sûre, mais le mariage de Darnley et de Mary continue de se battre, malgré une partie de chasse ensemble à la tour de Cramalt dans la forêt d »Ettrick en août 1566. Par son comportement erratique, Darnley s »aliène beaucoup de ceux qui auraient été ses partisans. Son insistance à se voir attribuer la Couronne Matrimoniale était toujours une source de frustration conjugale.
Leur fils est baptisé Charles James le 17 décembre 1566 lors d »une cérémonie catholique qui se déroule au château de Stirling. Ses parrains sont Charles IX de France et Emmanuel Philibert, duc de Savoie. Marie refuse que l »archevêque de St Andrews, qu »elle qualifie de « prêtre pocky », crache dans la bouche de l »enfant, comme le veut la coutume de l »époque. Au cours du divertissement, imaginé par le Français Bastian Pagez, des hommes dansent habillés en satyres et portant des queues de pie ; les invités anglais s »offusquent, pensant que les satyres « ont fait contre eux ». L »ambassadeur français décrivit comment Darnley était logé dans le château mais restait dans ses chambres, et sentant qu »il n »était pas en faveur, l »ambassadeur refusa de le rencontrer.
Darnley fut assassiné huit mois après la naissance de James. Dans la nuit du 9 au 10 février 1567, son corps et celui de son valet ont été découverts dans le verger de Kirk o » Field, à Édimbourg, où ils avaient séjourné.
Au cours des semaines précédant sa mort, Darnley se remettait d »un accès de variole (ou, selon certaines hypothèses, de syphilis). Il est décrit comme ayant des boutons déformés sur le visage et le corps. Il resta avec sa famille à Glasgow, jusqu »à ce que Mary l »emmène en convalescence à l »Old Provost »s lodging à Kirk o » Field, une maison à deux étages dans le quadrilatère de l »église, à quelques pas de Holyrood, avec l »intention de le réintégrer à la cour. Darnley resta à Kirk o » Field pendant que Marie assistait au mariage de Bastian Pagez, l »un de ses plus proches serviteurs, à Holyrood. Vers 2 heures du matin dans la nuit du 9 au 10 février 1567, alors que Marie était absente, deux explosions secouèrent les fondations de Kirk o » Field. Ces explosions furent plus tard attribuées à deux barils de poudre à canon qui avaient été placés dans la petite pièce située sous la chambre de Darnley. Le corps de Darnley et celui de son valet William Taylor ont été retrouvés à l »extérieur, entourés d »une cape, d »une dague, d »une chaise et d »un manteau. Darnley n »était vêtu que de sa chemise de nuit, ce qui suggère qu »il s »était enfui en toute hâte de sa chambre à coucher.
Darnley a apparemment été étouffé. Il n »y avait aucune marque visible de strangulation ou de violence sur le corps. Une autopsie a révélé des blessures internes, que l »on pense avoir été causées par l »explosion. John Knox a affirmé que les chirurgiens qui ont examiné le corps mentaient et que Darnley avait été étranglé, mais toutes les sources s »accordent à dire qu »il n »y avait aucune marque sur le corps et qu »il n »y avait aucune raison pour que les chirurgiens mentent puisque Darnley a été assassiné de toute façon.
Les soupçons se portent rapidement sur James Hepburn, 4e comte de Bothwell, et ses partisans, notamment Archibald Douglas, Parson of Douglas, dont les chaussures sont retrouvées sur les lieux, et sur Mary elle-même. Bothwell était depuis longtemps soupçonné d »avoir des visées sur le trône, et sa relation étroite avec la reine a donné lieu à des rumeurs selon lesquelles ils étaient sexuellement intimes. Cela a été considéré comme un motif pour Bothwell de faire assassiner Darnley, avec l »aide de certains membres de la noblesse et apparemment avec l »approbation royale. Marie avait étudié les possibilités d »écarter Darnley, et avait discuté de ses idées au château de Craigmillar en novembre 1566, bien qu »elle ait opté pour le divorce. Le problème était le risque de rendre son fils illégitime.
Peu après la mort de Darnley, Bothwell et Mary quittent ensemble Édimbourg. Il existe deux points de vue sur les circonstances : selon le premier, Bothwell a enlevé la reine, l »a emmenée au château de Dunbar et l »a violée. Selon le second point de vue, Mary a participé de son plein gré à l »enlèvement et l »histoire du viol était une invention, de sorte que son honneur et sa réputation n »ont pas été ruinés par son mariage avec un homme largement soupçonné de meurtre. Mary a ensuite fait une fausse couche en donnant naissance à des jumeaux de Bothwell alors qu »elle était prisonnière au château de Lochleven.
Un soldat à la solde de Bothwell, le capitaine William Blackadder du clan Blackadder, a été l »un des premiers non-participants à arriver sur les lieux, et pour cette raison a été traité comme un suspect. Il a été condamné et exécuté par pendaison, écartelage et écartelage avant que chacun de ses membres ne soit cloué aux portes d »une ville écossaise différente.
Bothwell est jugé à Édimbourg et déclaré non coupable. Les soupçons selon lesquels Marie aurait été de connivence avec des conspirateurs dans la mort de son mari ou qu »elle n »aurait pris aucune mesure pour empêcher sa mort ont conduit à la perte de ses partisans et à la perte de la couronne écossaise. Bothwell s »enfuit vers les Shetland et la Norvège. Mary est capturée par ses ennemis à la bataille de Carberry Hill. En 1568, l »implication de Marie dans le meurtre est discutée en Angleterre lors de conférences à York et Westminster qui ne débouchent sur aucune conclusion définitive. Les lettres de Casket ont été produites comme preuve contre elle, prétendument écrites par Mary, elles semblaient indiquer son soutien au meurtre. Les lettres auraient été trouvées par James Douglas, 4e comte de Morton, à Édimbourg, dans une boîte en argent gravée d »un « F » (pour François II), avec d »autres documents, dont le certificat de mariage Mary-Bothwell. Avant son exécution en 1581, Morton a admis avoir eu connaissance du complot d »assassinat et que Bothwell et Archibald Douglas étaient les « principaux acteurs » du meurtre de Darnley.
Marie est maintenue en captivité jusqu »à ce qu »elle soit impliquée dans le complot de Babington contre Elizabeth, après quoi elle est condamnée pour trahison et exécutée.
Darnley a été enterré dans le caveau royal de l »abbaye de Holyrood en 1567, aux côtés des corps de plusieurs rois : Le roi David II, le roi Jacques II, Arthur, duc de Rothesay, Madeleine de Valois, Jacques, duc de Rothesay, Arthur, duc d »Albany et le roi Jacques V. En 1668, le caveau a été ouvert par la foule, et quelque temps plus tard (entre 1776 et 1778), le caveau a été dévalisé et le crâne de Lord Darnley a été volé.
En 1928, un article a été publié par Karl Pearson, détaillant ses vastes recherches sur le crâne de Lord Darnley. Dans son article, Pearson discute de la possibilité que le crâne de Darnley réside dans le musée du Royal College of Surgeons. En 2016, à la demande de l »université d »Édimbourg, des recherches ont été entreprises pour identifier si un crâne de la collection de l »université pouvait être la dépouille volée de Darnley. Le crâne du Royal College of Surgeons et celui d »Édimbourg ont été examinés et comparés aux portraits de Darnley par Emma Price de l »université de Dundee. La conclusion a été que le crâne d »Édimbourg ne pouvait pas être celui de Darnley, mais que celui du Royal College of Surgeons (qui avait été détruit pendant le Blitz) correspondait bien. Une reconstruction faciale historique a ensuite été réalisée.
Darnley est souvent décrit comme ayant été efféminé et il est possible qu »il ait été gay ou bisexuel. Lorsqu »il était à la cour d »Élisabeth I, il était décrit comme « un grand coq », et Thomas Randolph (ambassadeur d »Élisabeth I en Écosse), dans une dépêche ultérieure, a écrit que Darnley et Rizzio « couchaient parfois ensemble dans un même lit ». Rizzio est également décrit à l »époque, par euphémisme, comme le « seul gouverneur » de Darnley et l »homme qui « travaille tout » dans ses conseils. Une relation sexuelle entre Darnley et Rizzio a été dépeinte dans le film de 2018, Mary Queen of Scots. Le fils de Darnley, Jacques VI, était également connu pour avoir eu un certain nombre de favoris masculins, et était peut-être bisexuel lui aussi.
Darnley est l »auteur de « Darnley »s Ballet », « Gife langour makis men licht », et potentiellement « Quhair luve is kendlit confortless » imprimé dans le manuscrit de Bannatyne (1570 environ).
Sources
