Charles Ier (roi d’Angleterre)

gigatos | mars 8, 2022

Post Views: 8

Résumé

Charles Ier (19 novembre 1600 – 30 janvier 1649) a été roi d »Angleterre, d »Écosse et d »Irlande du 27 mars 1625 à son exécution en 1649. Il est né dans la Maison des Stuart en tant que deuxième fils du roi Jacques VI d »Écosse, mais après que son père ait hérité du trône d »Angleterre en 1603 (sous le nom de Jacques Ier), il s »est installé en Angleterre, où il a passé la majeure partie du reste de sa vie. Il devient l »héritier présomptif des royaumes d »Angleterre, d »Écosse et d »Irlande en 1612, à la mort de son frère aîné, Henri Frédéric, prince de Galles. Une tentative infructueuse et impopulaire de le marier à la princesse espagnole des Habsbourg, Maria Anna, aboutit à une visite de huit mois en Espagne en 1623 qui démontre la futilité des négociations de mariage. Deux ans plus tard, il épouse la princesse bourbonienne Henrietta Maria de France.

Après sa succession en 1625, Charles se querelle avec le Parlement d »Angleterre, qui cherche à restreindre sa prérogative royale. Il croyait au droit divin des rois et était déterminé à gouverner selon sa propre conscience. Nombre de ses sujets s »opposent à sa politique, en particulier à la levée d »impôts sans le consentement du Parlement, et perçoivent ses actions comme celles d »un monarque absolu tyrannique. Sa politique religieuse, associée à son mariage avec une catholique romaine, suscite l »antipathie et la méfiance de groupes religieux réformés tels que les puritains anglais et les covenanters écossais, qui trouvent ses vues trop catholiques. Il a soutenu les ecclésiastiques anglicans de la haute église, comme Richard Montagu et William Laud, et n »a pas réussi à aider les forces protestantes continentales pendant la guerre de Trente Ans. Ses tentatives pour forcer l »Église d »Écosse à adopter les pratiques anglicanes ont conduit aux guerres des évêques, ont renforcé la position des parlements anglais et écossais et ont contribué à précipiter sa propre chute.

À partir de 1642, Charles combat les armées des parlements anglais et écossais dans la guerre civile anglaise. Après sa défaite en 1645, il se rend à une force écossaise qui finit par le remettre au Parlement anglais (le « Long Parlement »). Charles refuse d »accepter les demandes de ses ravisseurs en faveur d »une monarchie constitutionnelle et s »échappe temporairement de sa captivité en novembre 1647. Ré-emprisonné sur l »île de Wight, il forge une alliance avec l »Écosse, mais à la fin de l »année 1648, la New Model Army des parlementaires a consolidé son contrôle sur l »Angleterre. Charles est jugé, condamné et exécuté pour haute trahison en janvier 1649. La monarchie est abolie et le Commonwealth d »Angleterre est établi en tant que république. La monarchie est restaurée en 1660 par le fils de Charles, Charles II.

Deuxième fils du roi Jacques VI d »Écosse et d »Anne du Danemark, Charles est né au palais de Dunfermline, dans le Fife, le 19 novembre 1600. Lors d »une cérémonie protestante dans la chapelle royale du palais de Holyrood à Édimbourg le 23 décembre 1600, il est baptisé par David Lindsay, évêque de Ross, et créé duc d »Albany, titre traditionnel du deuxième fils du roi d »Écosse, avec les titres subsidiaires de marquis d »Ormond, comte de Ross et Lord Ardmannoch.

Jacques VI était le cousin germain par deux fois de la reine Elizabeth I d »Angleterre, et lorsque celle-ci mourut sans enfant en mars 1603, il devint roi d »Angleterre sous le nom de Jacques Ier. Charles était un nourrisson faible et malade, et alors que ses parents et ses frères et sœurs plus âgés partirent pour l »Angleterre en avril et début juin de cette année-là, en raison de sa santé fragile, il resta en Écosse avec l »ami de son père, Lord Fyvie, désigné comme son tuteur.

En 1604, à l »âge de trois ans et demi, Charles est capable de marcher sans aide le long de la grande salle du palais de Dunfermline, et il est décidé qu »il est assez fort pour se rendre en Angleterre et retrouver sa famille. À la mi-juillet 1604, il quitte Dunfermline pour l »Angleterre, où il passera la majeure partie du reste de sa vie. En Angleterre, Charles est placé sous la responsabilité d »Elizabeth, Lady Carey, l »épouse du courtisan Sir Robert Carey, qui lui fait porter des bottes en cuir espagnol et en laiton pour renforcer ses faibles chevilles. Son développement de la parole est également lent, et il bégaie toute sa vie.

En janvier 1605, Charles est créé duc d »York, comme il est d »usage dans le cas du deuxième fils du souverain anglais, et fait chevalier de Bath. Thomas Murray, un écossais presbytérien, est nommé précepteur. Charles apprend les matières habituelles : les classiques, les langues, les mathématiques et la religion. En 1611, il est fait chevalier de la Jarretière.

Finalement, Charles a apparemment vaincu son infirmité physique, qui pourrait avoir été causée par le rachitisme. Il devint un cavalier et un tireur d »élite expérimenté, et se mit à l »escrime. Malgré cela, son profil public restait faible par rapport à celui de son frère aîné, Henry Frederick, Prince de Galles, plus grand et plus fort physiquement, que Charles adorait et tentait d »imiter. Mais début novembre 1612, Henri meurt à l »âge de 18 ans de ce que l »on soupçonne être la typhoïde (ou peut-être la porphyrie). Charles, qui a eu 12 ans deux semaines plus tard, devient l »héritier présomptif. En tant que fils aîné survivant du souverain, il obtient automatiquement plusieurs titres, dont ceux de duc de Cornouailles et de duc de Rothesay. En novembre 1616, il est créé prince de Galles et comte de Chester.

En 1613, la sœur de Charles, Elizabeth, épouse Frédéric V, prince électeur palatin, et s »installe à Heidelberg. En 1617, l »archiduc de Habsbourg Ferdinand d »Autriche, un catholique, est élu roi de Bohême. L »année suivante, les Bohémiens se rebellent et défenestrent les gouverneurs catholiques. En août 1619, la diète de Bohême choisit comme monarque Frédéric V, qui dirige l »Union protestante, tandis que Ferdinand est élu empereur du Saint-Empire lors de l »élection impériale. L »acceptation par Frédéric de la couronne de Bohême, en défiant l »empereur, marque le début de la tourmente qui deviendra la guerre de Trente Ans. Le conflit, à l »origine limité à la Bohême, se transforme en une guerre européenne plus large, que le Parlement et le public anglais considèrent rapidement comme une lutte continentale polarisée entre catholiques et protestants. En 1620, le beau-frère de Charles, Frédéric V, est vaincu à la bataille de la Montagne Blanche, près de Prague, et ses terres héréditaires du Palatinat électoral sont envahies par une force des Habsbourg venue des Pays-Bas espagnols. Jacques, cependant, avait cherché à obtenir un mariage entre le nouveau prince de Galles et la nièce de Ferdinand, la princesse Habsbourg Maria Anna d »Espagne, et commença à voir dans le mariage espagnol un moyen diplomatique possible pour parvenir à la paix en Europe.

Malheureusement pour Jacques, la négociation avec l »Espagne s »avéra impopulaire tant auprès du public que de la cour de Jacques. Le Parlement anglais était activement hostile à l »Espagne et au catholicisme, et ainsi, lorsqu »il fut convoqué par Jacques en 1621, les membres espéraient une application des lois sur la récusation, une campagne navale contre l »Espagne et un mariage protestant pour le prince de Galles. Le Lord Chancelier de Jacques, Francis Bacon, est mis en accusation devant la Chambre des Lords pour corruption. Cette mise en accusation est la première depuis 1459 sans la sanction officielle du roi sous la forme d »un bill of attainder. L »incident crée un précédent important puisque le processus de mise en accusation sera utilisé plus tard contre Charles et ses partisans, le duc de Buckingham, l »archevêque William Laud et le comte de Strafford. James insiste pour que la Chambre des communes s »occupe exclusivement des affaires intérieures, tandis que les membres protestent qu »ils ont le privilège de s »exprimer librement entre les murs de la Chambre des communes, réclamant la guerre avec l »Espagne et une princesse de Galles protestante. Comme son père, Charles considère que la discussion de son mariage aux Communes est impertinente et constitue une atteinte à la prérogative royale de son père. En janvier 1622, Jacques dissout le Parlement, en colère contre ce qu »il perçoit comme l »impudence et l »intransigeance des membres.

Charles et Buckingham, le favori de James et un homme qui a beaucoup d »influence sur le prince, se rendent incognito en Espagne en février 1623 pour tenter de trouver un accord sur le match espagnol en suspens depuis longtemps. Le voyage est un échec embarrassant. L »Infante considérait que Charles n »était guère plus qu »un infidèle, et les Espagnols ont d »abord exigé qu »il se convertisse au catholicisme romain comme condition du mariage. Ils insistent sur la tolérance des catholiques en Angleterre et l »abrogation des lois pénales, ce que Charles sait que le Parlement n »acceptera pas, et sur le fait que l »Infante doit rester en Espagne pendant un an après le mariage pour s »assurer que l »Angleterre respecte toutes les conditions du traité. Une querelle personnelle éclate entre Buckingham et le comte d »Olivares, le principal ministre espagnol, et Charles mène donc personnellement les négociations, finalement futiles. Lorsqu »il revint à Londres en octobre, sans épouse et devant un accueil public enthousiaste et soulagé, lui et Buckingham poussèrent le roi Jacques, réticent, à déclarer la guerre à l »Espagne.

Avec les encouragements de ses conseillers protestants, Jacques convoque le Parlement anglais en 1624 pour demander des subventions pour une guerre. Charles et Buckingham soutinrent la mise en accusation du Lord Trésorier, Lionel Cranfield, 1er comte de Middlesex, qui s »opposait à la guerre pour des raisons de coût et tomba rapidement, à peu près de la même manière que Bacon. James dit à Buckingham qu »il était un imbécile et prévient Charles qu »il regrettera un jour la renaissance de la mise en accusation comme outil parlementaire. Une armée de fortune sous-financée, sous les ordres d »Ernst von Mansfeld, part à la reconquête du Palatinat, mais elle est si mal approvisionnée qu »elle ne dépasse jamais la côte néerlandaise.

En 1624, Jacques, de plus en plus malade, éprouve des difficultés à contrôler le Parlement. Au moment de sa mort, en mars 1625, Charles et le duc de Buckingham avaient déjà pris le contrôle de facto du royaume.

Avec l »échec de la rencontre espagnole, Charles et Buckingham tournèrent leur attention vers la France. Le 1er mai 1625, Charles fut marié par procuration à la princesse française Henrietta Maria, âgée de 15 ans, devant les portes de Notre Dame de Paris. Il l »avait vue à Paris alors qu »il était en route pour l »Espagne. Les mariés se sont rencontrés en personne le 13 juin 1625 à Canterbury. Charles retarde l »ouverture de son premier Parlement jusqu »à ce que le mariage soit consommé, afin de prévenir toute opposition. De nombreux membres des Communes s »opposent à son mariage avec une catholique romaine, craignant qu »il ne lève les restrictions imposées aux récusés catholiques et ne compromette l »établissement officiel de l »Église réformée d »Angleterre. Charles déclare au Parlement qu »il n »assouplira pas les restrictions religieuses, mais promet de faire exactement cela dans un traité de mariage secret avec son beau-frère Louis XIII de France. En outre, le traité prêtait aux Français sept navires de guerre anglais qui ont été utilisés pour réprimer les huguenots protestants à La Rochelle en septembre 1625. Charles est couronné le 2 février 1626 à l »abbaye de Westminster, mais sans sa femme à ses côtés, car elle refuse de participer à une cérémonie religieuse protestante.

La méfiance à l »égard de la politique religieuse de Charles s »accroît avec le soutien qu »il apporte à un ecclésiastique anti-calviniste controversé, Richard Montagu, qui est en disgrâce parmi les puritains. Dans son pamphlet A New Gag for an Old Goose (1624), une réponse au pamphlet catholique A New Gag for the New Gospel, Montagu argumente contre la prédestination calviniste, la doctrine selon laquelle Dieu préordonne le salut et la damnation. Les anti-calvinistes – connus sous le nom d »arminiens – croyaient que les gens pouvaient influencer leur destin en exerçant leur libre arbitre. Les théologiens arminiens avaient été l »une des rares sources de soutien au mariage espagnol proposé par Charles. Avec le soutien du roi Jacques, Montagu produit un autre pamphlet, Appello Caesarem, en 1625, peu après la mort du vieux roi et l »accession de Charles. Pour protéger Montagu de la sévérité des membres puritains du Parlement, Charles le nomma aumônier royal, ce qui renforça les soupçons de nombreux puritains selon lesquels Charles favorisait l »arminianisme dans une tentative clandestine d »aider la résurgence du catholicisme.

Plutôt qu »une implication directe dans la guerre terrestre européenne, le Parlement anglais préférait une attaque navale relativement peu coûteuse contre les colonies espagnoles du Nouveau Monde, dans l »espoir de capturer les flottes du trésor espagnol. Le Parlement vota l »octroi d »une subvention de 140 000 £, une somme insuffisante pour les plans de guerre de Charles. En outre, la Chambre des communes limite à un an son autorisation de perception royale du tonnage et du poundage (deux variétés de droits de douane), alors que les souverains précédents depuis Henri VI avaient obtenu ce droit à vie. De cette manière, le Parlement pouvait retarder l »approbation des taux jusqu »à ce qu »un examen complet des recettes douanières soit effectué. Le projet de loi n »a pas progressé à la Chambre des Lords au-delà de sa première lecture. Bien qu »aucun acte parlementaire pour la perception du tonnage et du poundage n »ait été obtenu, Charles a continué à percevoir les droits.

Une expédition navale contre l »Espagne, mal conçue et mal exécutée sous la direction de Buckingham, tourne mal, et la Chambre des Communes entame une procédure de destitution du duc. En mai 1626, Charles nomme Buckingham chancelier de l »université de Cambridge en signe de soutien, et fait arrêter à la porte de la Chambre deux membres qui s »étaient prononcés contre Buckingham – Dudley Digges et Sir John Eliot. Les Communes sont indignées par l »emprisonnement de deux de leurs membres, et après environ une semaine de détention, les deux sont libérés. Le 12 juin 1626, les Communes lancent une protestation directe contre Buckingham, déclarant : » Nous protestons devant votre Majesté et devant le monde entier que tant que cette grande personne ne sera pas retirée de la gestion des grandes affaires de l »État, nous n »avons plus aucun espoir de succès ; et nous craignons que tout l »argent que nous pouvons ou devons donner ne soit, à cause de son mauvais emploi, plutôt tourné vers le mal et le préjudice de votre royaume que vers autre chose, comme nous l »avons constaté par une expérience lamentable, ces grandes fournitures données autrefois et dernièrement « . Malgré les protestations, Charles refuse de renvoyer son ami et renvoie le Parlement à sa place.

Pendant ce temps, les querelles domestiques entre Charles et Henriette Maria aigrit les premières années de leur mariage. Les différends concernant sa jointure, les nominations à sa maison et la pratique de sa religion aboutissent à l »expulsion par le roi de la grande majorité de ses assistants français en août 1626. Bien que Charles ait accepté de fournir aux Français des navires anglais comme condition à son mariage avec Henrietta Maria, il lança en 1627 une attaque sur les côtes françaises pour défendre les huguenots de La Rochelle. L »action, menée par Buckingham, fut finalement un échec. L »échec de Buckingham à protéger les huguenots – et sa retraite de Saint-Martin-de-Ré – stimula le siège de La Rochelle par Louis XIII et renforça la détestation du duc par le Parlement anglais et le peuple.

Charles provoque de nouveaux troubles en essayant de lever des fonds pour la guerre par le biais d »un « prêt forcé » : un impôt prélevé sans le consentement du Parlement. En novembre 1627, l »affaire test du King »s Bench, le « Five Knights » Case », conclut que le roi avait un droit de prérogative d »emprisonner sans procès ceux qui refusaient de payer l »emprunt forcé. Convoqué à nouveau en mars 1628, le 26 mai, le Parlement adopte une pétition de droit, demandant à Charles de reconnaître qu »il ne peut lever des impôts sans le consentement du Parlement, imposer la loi martiale aux civils, les emprisonner sans procès ou cantonner des troupes dans leurs maisons. Charles donne son accord à la pétition le 7 juin, mais à la fin du mois, il a prorogé le Parlement et réaffirmé son droit de percevoir des droits de douane sans l »autorisation du Parlement.

Le 23 août 1628, Buckingham est assassiné. Charles est profondément bouleversé. Selon Edward Hyde, premier comte de Clarendon, il « se jeta sur son lit, se lamentant avec beaucoup de passion et d »abondance de larmes ». Il reste en deuil dans sa chambre pendant deux jours. En revanche, le public se réjouit de la mort de Buckingham, ce qui accentue le fossé entre la cour et la nation et entre la Couronne et les Communes. La mort de Buckingham mit effectivement fin à la guerre avec l »Espagne et élimina la question de son leadership, mais elle ne mit pas fin aux conflits entre Charles et le Parlement. Elle coïncida toutefois avec une amélioration des relations entre Charles et sa femme, et en novembre 1628, leurs anciennes querelles avaient pris fin. Les liens affectifs de Charles ont peut-être été transférés de Buckingham à Henrietta Maria. Elle tomba enceinte pour la première fois, et le lien entre eux se renforça. Ensemble, ils incarnaient une image de vertu et de vie de famille, et leur cour devint un modèle de formalité et de moralité.

Parlement prorogé

En janvier 1629, Charles ouvre la deuxième session du Parlement anglais, qui avait été prorogé en juin 1628, par un discours modéré sur la question du tonnage et de la poundage. Les membres de la Chambre des communes ont commencé à exprimer leur opposition à la politique de Charles à la lumière du cas de John Rolle, un membre du Parlement dont les biens avaient été confisqués pour ne pas avoir payé le tonnage et le poundage. De nombreux députés considèrent l »imposition de la taxe comme une violation de la pétition de droit. Lorsque Charles ordonne l »ajournement du Parlement le 2 mars, les députés retiennent le président de la Chambre, Sir John Finch, dans son fauteuil afin de prolonger la session suffisamment longtemps pour que des résolutions contre le catholicisme, l »arminianisme et le tonnage et le poundage soient lues et acclamées par la Chambre. La provocation est de trop pour Charles, qui dissout le Parlement et fait emprisonner neuf dirigeants parlementaires, dont Sir John Eliot, pour cette affaire, faisant ainsi de ces hommes des martyrs et donnant une cause populaire à leur protestation.

Le règne personnel nécessitait la paix. Sans les moyens, dans un avenir prévisible, de réunir des fonds auprès du Parlement pour une guerre européenne, ni l »aide de Buckingham, Charles fait la paix avec la France et l »Espagne. Les 11 années suivantes, pendant lesquelles Charles a gouverné l »Angleterre sans Parlement, sont connues sous le nom de règne personnel ou de « tyrannie des onze ans ». Le fait de gouverner sans Parlement n »était pas exceptionnel, et était soutenu par des précédents. Mais seul le Parlement pouvait légalement lever des impôts, et sans lui, la capacité de Charles à acquérir des fonds pour son trésor était limitée à ses droits et prérogatives habituels.

Finances

Un important déficit fiscal s »était creusé sous les règnes d »Elizabeth I et de James I. Malgré les campagnes éphémères de Buckingham contre l »Espagne et la France, Charles avait peu de moyens financiers pour mener des guerres à l »étranger. Tout au long de son règne, il est obligé de s »appuyer principalement sur des forces volontaires pour la défense et sur des efforts diplomatiques pour soutenir sa sœur, Elizabeth, et son objectif de politique étrangère pour la restauration du Palatinat. L »Angleterre reste le pays le moins taxé d »Europe, sans accises officielles ni impôts directs réguliers. Afin d »augmenter les recettes sans convoquer à nouveau le Parlement, Charles ressuscite une loi presque oubliée appelée « Distraint of Knighthood », en suspens depuis plus d »un siècle, qui exigeait que tout homme qui gagnait 40 £ ou plus par an grâce à ses terres se présente au couronnement du roi pour être fait chevalier. S »appuyant sur ce vieux statut, Charles a imposé une amende à ceux qui n »avaient pas assisté à son couronnement en 1626.

La principale taxe imposée par Charles était un prélèvement féodal connu sous le nom d »argent des navires, qui s »est avéré encore plus impopulaire, et plus lucratif, que le tonnage et la livre avant lui. Auparavant, la collecte de l »argent des navires n »avait été autorisée que pendant les guerres, et uniquement sur les régions côtières. Mais Charles fait valoir qu »il n »y a aucun obstacle juridique à la collecte de cette taxe pour la défense en temps de paix et sur l »ensemble du territoire du royaume. Le Ship Money, versé directement au Trésor de la Marine, a fourni entre 150 000 et 200 000 livres par an entre 1634 et 1638, après quoi les rendements ont diminué. L »opposition à l »argent des navires ne cesse de croître, mais les 12 juges de common law d »Angleterre estiment que l »impôt fait partie des prérogatives du roi, même si certains d »entre eux émettent des réserves. Le procès intenté à John Hampden pour non-paiement en 1637-38 fournit une plate-forme de protestation populaire, et les juges ne condamnent Hampden que par une faible marge de 7 contre 5.

Charles obtient également de l »argent en accordant des monopoles, malgré une loi interdisant une telle action, qui, bien qu »inefficaces, rapportent environ 100 000 £ par an à la fin des années 1630. L »un de ces monopoles concernait le savon, appelé péjorativement « savon popish » parce que certains de ses bailleurs de fonds étaient catholiques. Charles a également levé des fonds auprès de la noblesse écossaise, au prix d »une acrimonie considérable, par l »acte de révocation (1625), en vertu duquel tous les dons de terres royales ou ecclésiastiques faits à la noblesse depuis 1540 ont été révoqués, la propriété continue étant soumise à un loyer annuel. En outre, les limites des forêts royales d »Angleterre ont été rétablies à leurs anciennes limites dans le cadre d »un programme visant à maximiser les revenus en exploitant les terres et en imposant des amendes aux utilisateurs des terres situées à l »intérieur des limites réaffirmées pour empiètement. Le programme était axé sur le déboisement et la vente des terres forestières en vue de leur conversion en pâturages et en terres arables ou, dans le cas de la forêt de Dean, de leur développement pour l »industrie du fer. Le déboisement a souvent provoqué des émeutes et des troubles, notamment ceux connus sous le nom de Western Rising.

Tout au long du règne de Charles, la Réforme anglaise est au cœur des débats politiques. La théologie arminienne mettait l »accent sur l »autorité cléricale et la capacité de l »individu à rejeter ou accepter le salut, ce que les opposants considéraient comme hérétique et comme un véhicule potentiel pour la réintroduction du catholicisme romain. Les réformateurs puritains pensaient que Charles était trop favorable aux enseignements de l »arminianisme, qu »ils considéraient comme irréligieux, et s »opposaient à son désir de faire évoluer l »Église d »Angleterre dans une direction plus traditionnelle et plus sacramentelle. En outre, ses sujets protestants suivaient de près la guerre européenne et étaient de plus en plus consternés par la diplomatie de Charles avec l »Espagne et son incapacité à soutenir efficacement la cause protestante à l »étranger.

En 1633, Charles a nommé William Laud archevêque de Canterbury. Ils lancent une série de réformes visant à promouvoir l »uniformité religieuse en restreignant les prédicateurs non-conformistes, en insistant pour que la liturgie soit célébrée selon les prescriptions du Book of Common Prayer, en organisant l »architecture interne des églises anglaises pour mettre l »accent sur le sacrement de l »autel et en rééditant la Déclaration des sports du roi Jacques, qui autorisait les activités profanes le jour du sabbat. Les Feoffees for Impropriations, une organisation qui achetait des bénéfices et des advowsons afin que des puritains puissent y être nommés, sont dissous. Laud poursuit ceux qui s »opposent à ses réformes devant la Cour de la Haute Commission et la Chambre étoilée, les deux tribunaux les plus puissants du pays. Les tribunaux deviennent craints pour leur censure des opinions religieuses opposées et impopulaires parmi les classes possédantes pour avoir infligé des punitions dégradantes aux gentlemen. Par exemple, en 1637, William Prynne, Henry Burton et John Bastwick sont cloués au pilori, fouettés et mutilés par le crochetage et emprisonnés indéfiniment pour avoir publié des pamphlets anti-épiscopaux.

Lorsque Charles tente d »imposer sa politique religieuse en Écosse, il se heurte à de nombreuses difficultés. Bien que né en Écosse, Charles s »en était éloigné ; sa première visite depuis sa plus tendre enfance fut pour son couronnement écossais en 1633. Au grand dam des Écossais, qui avaient supprimé de nombreux rituels traditionnels de leur pratique liturgique, Charles insiste pour que le couronnement se déroule selon le rite anglican. En 1637, il ordonna l »utilisation d »un nouveau livre de prières en Écosse, presque identique au Book of Common Prayer anglais, sans consulter ni le Parlement écossais ni le Kirk. Bien que ce livre ait été rédigé, sous la direction de Charles, par des évêques écossais, de nombreux Écossais s »y opposent, y voyant un moyen d »introduire l »anglicanisme en Écosse. Le 23 juillet, des émeutes éclatent à Édimbourg dès le premier dimanche d »utilisation du livre de prières, et l »agitation se répand dans le Kirk. Le public commence à se mobiliser autour d »une réaffirmation du Pacte national, dont les signataires s »engagent à défendre la religion réformée d »Écosse et à rejeter toute innovation non autorisée par le Kirk et le Parlement. Lorsque l »Assemblée générale de l »Église d »Écosse se réunit en novembre 1638, elle condamna le nouveau livre de prières, abolit le gouvernement épiscopal de l »Église par les évêques et adopta le gouvernement presbytérien par les anciens et les diacres.

Les guerres des évêques

Charles perçoit les troubles en Écosse comme une rébellion contre son autorité, ce qui précipite la première guerre des évêques en 1639. Il ne demanda pas de subventions au Parlement anglais pour faire la guerre, mais leva une armée sans l »aide du Parlement et marcha vers Berwick-upon-Tweed, à la frontière écossaise. L »armée n »engage pas le combat contre les Covenanters, car le roi craint la défaite de ses forces, qu »il estime nettement inférieures en nombre à celles des Écossais. Par le traité de Berwick, Charles récupéra la garde de ses forteresses écossaises et obtint la dissolution du gouvernement provisoire des Covenanters, au prix d »une concession décisive : la convocation du Parlement écossais et de l »Assemblée générale de l »Église écossaise.

L »échec militaire de la première guerre des évêques a provoqué une crise financière et diplomatique pour Charles, qui s »est aggravée lorsque ses efforts pour obtenir des fonds de l »Espagne tout en continuant à soutenir ses parents palatins ont conduit à l »humiliation publique de la bataille des Downs, où les Hollandais ont détruit une flotte de lingots espagnole au large des côtes du Kent, sous les yeux de la marine anglaise impuissante.

Charles poursuit les négociations de paix avec les Écossais afin de gagner du temps avant de lancer une nouvelle campagne militaire. En raison de sa faiblesse financière, il est contraint de convoquer le Parlement pour tenter de réunir les fonds nécessaires à une telle entreprise. Les parlements anglais et irlandais sont convoqués au cours des premiers mois de 1640. En mars 1640, le Parlement irlandais vota une subvention de 180 000 £ et promit de lever une armée de 9 000 hommes avant la fin du mois de mai. Mais lors des élections générales anglaises de mars, les candidats de la cour ont fait piètre figure, et les tractations de Charles avec le Parlement anglais en avril ont rapidement abouti à une impasse. Les comtes de Northumberland et de Strafford tentent de négocier un compromis selon lequel le roi accepterait de renoncer à l »argent des navires en échange de 650 000 £ (bien que le coût de la guerre à venir soit estimé à environ 1 million de £). Néanmoins, cela ne suffit pas à produire un consensus au sein des Communes. Les appels des parlementaires à de nouvelles réformes sont ignorés par Charles, qui conserve le soutien de la Chambre des Lords. Malgré les protestations de Northumberland, le Parlement court (comme on l »appela par la suite) fut dissous en mai 1640, moins d »un mois après son assemblée.

À ce stade, Strafford, Lord Deputy d »Irlande depuis 1632, s »était imposé comme le bras droit de Charles et, avec Laud, poursuivait une politique de « Thorough » qui visait à rendre l »autorité royale centrale plus efficace au détriment des intérêts locaux ou anti-gouvernementaux. Bien qu »il ait été à l »origine un critique du roi, Strafford est passé au service royal en 1628, en partie grâce à la persuasion de Buckingham, et est devenu depuis, aux côtés de Laud, le plus influent des ministres de Charles.

Encouragé par l »échec du Parlement court anglais, le Parlement écossais se déclare capable de gouverner sans le consentement du roi et, en août 1640, l »armée des Covenanters entre dans le comté anglais de Northumberland. Suite à la maladie du comte de Northumberland, qui était le commandant en chef du roi, Charles et Strafford se rendirent au nord pour commander les forces anglaises, bien que Strafford soit lui-même malade d »une combinaison de goutte et de dysenterie. Les soldats écossais, dont beaucoup sont des vétérans de la guerre de Trente Ans, ont un moral et un entraînement bien meilleurs que leurs homologues anglais. Ils ne rencontrent pratiquement aucune résistance jusqu »à Newcastle upon Tyne, où ils battent les forces anglaises à la bataille de Newburn et occupent la ville, ainsi que le comté voisin de Durham.

Alors que les demandes de parlement se multiplient, Charles prend la décision inhabituelle de convoquer un grand conseil des pairs. Au moment où il se réunit, le 24 septembre à York, Charles avait décidé de suivre le conseil quasi universel de convoquer un parlement. Après avoir informé les pairs qu »un parlement se réunirait en novembre, il leur demanda de réfléchir à la manière dont il pourrait obtenir des fonds pour maintenir son armée contre les Écossais dans l »intervalle. Ils lui recommandent de faire la paix. Une cessation des armes, bien que n »étant pas un règlement définitif, est négociée dans l »humiliant traité de Ripon, signé en octobre 1640. Le traité stipulait que les Écossais continueraient d »occuper le Northumberland et le Durham et seraient payés 850 £ par jour jusqu »à ce que la paix soit rétablie et que le Parlement anglais soit rappelé, ce qui serait nécessaire pour lever des fonds suffisants pour payer les forces écossaises. En conséquence, Charles convoque ce qui sera connu plus tard comme le Long Parlement. Une fois de plus, ses partisans ne sont pas très bien lotis dans les urnes. Sur les 493 membres de la Chambre des communes élus en novembre, plus de 350 sont opposés au roi.

Les tensions s »intensifient

Le Long Parlement s »avéra tout aussi difficile pour Charles que le Court Parlement. Il se réunit le 3 novembre 1640 et entame rapidement une procédure de mise en accusation des principaux conseillers du roi pour haute trahison. Strafford est placé en détention le 10 novembre ; Laud est mis en accusation le 18 décembre ; Finch, désormais Lord Keeper of the Great Seal, est mis en accusation le jour suivant et s »enfuit donc à La Haye avec la permission de Charles le 21 décembre. Pour empêcher le roi de le dissoudre à sa guise, le Parlement adopte l »Acte triennal, qui exige que le Parlement soit convoqué au moins tous les trois ans, et autorise le Lord Keeper et 12 pairs à convoquer le Parlement si le roi ne le fait pas. Cette loi était accompagnée d »un projet de loi sur les subventions, et pour obtenir ce dernier, Charles a accordé à contrecœur l »assentiment royal en février 1641.

Strafford est devenu la principale cible des parlementaires, notamment de John Pym, et il est jugé pour haute trahison le 22 mars 1641. Mais la principale allégation de Sir Henry Vane, selon laquelle Strafford avait menacé d »utiliser l »armée irlandaise pour soumettre l »Angleterre, n »est pas corroborée et, le 10 avril, le dossier de Pym s »effondre. Pym et ses alliés lancent immédiatement un bill of attainder, qui déclare simplement Strafford coupable et prononce la sentence de mort.

Charles assure à Strafford que « sur la parole d »un roi, vous ne souffrirez ni de la vie, ni de l »honneur, ni de la fortune », et l »attainder ne peut aboutir si Charles refuse son assentiment. En outre, de nombreux députés et la plupart des pairs s »opposent à l »attainder, ne souhaitant pas, selon les termes de l »un d »entre eux, « commettre un meurtre avec l »épée de la justice ». Mais les tensions croissantes et une tentative de coup d »État par des officiers de l »armée royaliste soutenant Strafford et dans laquelle Charles était impliqué commencèrent à faire pencher la balance. Les Communes adoptent le projet de loi le 20 avril par une large marge (204 voix pour, 59 contre et 230 abstentions), et les Lords acquiescent (par 26 voix contre 19, avec 79 absents) en mai. Le 3 mai, la Protestation du Parlement s »en prend aux « mauvais conseils » du « gouvernement arbitraire et tyrannique » de Charles. Si les signataires de la pétition s »engagent à défendre « la personne, l »honneur et les biens » du roi, ils jurent également de préserver « la vraie religion réformée », le Parlement et les « droits et libertés des sujets ». Craignant pour la sécurité de sa famille face à l »agitation, Charles consent à contrecœur à l »attainder de Strafford le 9 mai, après avoir consulté ses juges et ses évêques. Strafford est décapité trois jours plus tard.

Début mai également, Charles sanctionne une loi sans précédent qui interdit la dissolution du Parlement anglais sans son consentement. Dans les mois qui suivent, l »argent des navires, les amendes de chevalerie et les accises sans le consentement du Parlement sont déclarés illégaux, et les tribunaux de la Chambre étoilée et de la Haute Commission sont abolis. Toutes les autres formes d »imposition sont légalisées et réglementées par le Tonnage and Poundage Act. La Chambre des communes lança également des projets de loi attaquant les évêques et l »épiscopat, mais ceux-ci échouèrent devant les Lords.

Charles avait fait d »importantes concessions en Angleterre, et amélioré temporairement sa position en Écosse en s »assurant les faveurs des Écossais lors d »une visite d »août à novembre 1641 au cours de laquelle il concéda l »établissement officiel du presbytérianisme. Mais après une tentative de coup d »État royaliste en Écosse, connue sous le nom de « l »incident », la crédibilité de Charles est fortement ébranlée.

Rébellion irlandaise

La population irlandaise est divisée en trois grands groupes sociopolitiques : les Irlandais gaéliques, qui sont catholiques ; les Vieux Anglais, qui descendent des Normands du Moyen-Âge et sont également majoritairement catholiques ; et les Nouveaux Anglais, qui sont des colons protestants venus d »Angleterre et d »Écosse, alignés sur le Parlement anglais et les Covenanters. L »administration de Strafford a amélioré l »économie irlandaise et augmenté les recettes fiscales, mais elle y est parvenue en imposant l »ordre de manière autoritaire. Il avait formé une importante armée catholique pour soutenir le roi et affaibli l »autorité du Parlement irlandais, tout en continuant à confisquer des terres aux catholiques pour y installer des protestants, et en promouvant un anglicanisme laudiste qui était un anathème pour les presbytériens. En conséquence, les trois groupes sont mécontents. La mise en accusation de Strafford constitue un nouveau départ pour la politique irlandaise, toutes les parties s »unissant pour présenter des preuves contre lui. De la même manière que pour le Parlement anglais, les membres Vieil Anglais du Parlement irlandais font valoir que, bien qu »opposés à Strafford, ils restent fidèles à Charles. Ils affirment que le roi a été égaré par des conseillers malveillants et que, de plus, un vice-roi tel que Strafford pourrait devenir une figure despotique au lieu de veiller à ce que le roi soit directement impliqué dans la gouvernance.

La chute de Strafford affaiblit l »influence de Charles en Irlande. La dissolution de l »armée irlandaise est demandée sans succès à trois reprises par les Communes anglaises pendant l »emprisonnement de Strafford, jusqu »à ce que le manque d »argent oblige finalement Charles à dissoudre l »armée à la fin du procès de Strafford. Les différends concernant le transfert de la propriété des terres des autochtones catholiques aux colons protestants, notamment dans le cadre de la plantation de l »Ulster, ainsi que le ressentiment à l »égard des mesures visant à subordonner le Parlement irlandais au Parlement anglais, ont semé les graines de la rébellion. Lorsqu »un conflit armé éclate entre les Irlandais gaéliques et les Nouveaux Anglais à la fin du mois d »octobre 1641, les Vieux Anglais se rangent du côté des Irlandais gaéliques tout en professant leur loyauté envers le roi.

En novembre 1641, la Chambre des communes adopte la Grande Remontrance, une longue liste de griefs contre les actions des ministres de Charles commises depuis le début de son règne (qui étaient censées faire partie d »une grande conspiration catholique dont le roi était un membre involontaire), mais c »était à bien des égards un pas de trop pour Pym et elle n »est adoptée que par 11 voix, 159 contre 148. De plus, la Remonstrance n »a que très peu de soutien à la Chambre des Lords, que la Remonstrance attaque. La tension était exacerbée par les nouvelles de la rébellion irlandaise, associées à des rumeurs inexactes sur la complicité de Charles. Tout au long du mois de novembre, une série de pamphlets alarmistes publient des récits d »atrocités en Irlande, notamment des massacres de colons néo-anglais par des Irlandais de souche qui ne peuvent être contrôlés par les vieux seigneurs anglais. Des rumeurs de conspirations « papistes » circulent en Angleterre, et l »opinion anticatholique anglaise se renforce, ce qui nuit à la réputation et à l »autorité de Charles. Le Parlement anglais se méfie des motivations de Charles lorsqu »il demande des fonds pour réprimer la rébellion irlandaise ; de nombreux membres des Communes soupçonnent que les forces qu »il a levées pourraient être utilisées plus tard contre le Parlement lui-même. Le projet de loi sur la milice de Pym avait pour but d »arracher le contrôle de l »armée au roi, mais il n »avait pas le soutien des Lords, et encore moins de Charles. Au lieu de cela, les Communes ont adopté le projet de loi sous la forme d »une ordonnance, qui, selon elles, ne nécessitait pas l »assentiment royal. L »ordonnance sur la milice semble avoir incité davantage de membres des Lords à soutenir le roi. Dans une tentative de renforcer sa position, Charles suscita une grande antipathie à Londres, qui sombrait déjà rapidement dans l »anarchie, lorsqu »il plaça la Tour de Londres sous le commandement du Colonel Thomas Lunsford, un officier de carrière tristement célèbre, bien qu »efficace. Lorsque des rumeurs parviennent à Charles selon lesquelles le Parlement a l »intention de mettre sa femme en accusation pour avoir prétendument conspiré avec les rebelles irlandais, il décide de prendre des mesures radicales.

Cinq membres

Charles soupçonne, probablement à juste titre, certains membres du Parlement anglais d »être de connivence avec les envahisseurs écossais. Le 3 janvier 1642, Charles ordonna au Parlement de livrer cinq membres des Communes – Pym, John Hampden, Denzil Holles, William Strode et Sir Arthur Haselrig – et un pair, Lord Mandeville, pour cause de haute trahison. Devant le refus du Parlement, c »est peut-être Henrietta Maria qui persuada Charles d »arrêter les cinq membres par la force, ce qu »il avait l »intention de faire personnellement. Mais la nouvelle du mandat est parvenue au Parlement avant lui, et les hommes recherchés se sont enfuis en bateau peu avant que Charles n »entre à la Chambre des Communes avec une garde armée le 4 janvier. Ayant délogé le président de la Chambre, William Lenthall, de son fauteuil, le roi lui demanda où les députés s »étaient enfuis. Lenthall, à genoux, a répondu de façon célèbre : « S »il plaît à votre Majesté, je n »ai ni yeux pour voir ni langue pour parler en ce lieu, mais comme la Chambre, dont je suis le serviteur, veut bien me le dire ». Charles déclara abjectement que « tous mes oiseaux se sont envolés », et fut contraint de se retirer les mains vides.

La tentative d »arrestation ratée fut politiquement désastreuse pour Charles. Aucun souverain anglais n »avait jamais pénétré dans la Chambre des Communes, et son invasion sans précédent de la chambre pour arrêter ses membres fut considérée comme une grave violation du privilège parlementaire. D »un seul coup, Charles détruit les efforts de ses partisans pour le présenter comme un défenseur de l »innovation et du désordre.

Le Parlement s »empare rapidement de Londres, et Charles s »enfuit de la capitale vers le palais de Hampton Court le 10 janvier, avant de s »installer deux jours plus tard au château de Windsor. Après avoir mis sa femme et sa fille aînée en sécurité à l »étranger en février, il se dirige vers le nord, dans l »espoir de s »emparer de l »arsenal militaire de Hull. À sa grande consternation, il est repoussé par le gouverneur parlementaire de la ville, Sir John Hotham, qui lui refuse l »entrée en avril, et Charles est contraint de se retirer.

Au milieu de l »année 1642, les deux parties commencent à s »armer. Charles lève une armée en utilisant la méthode médiévale de la commission d »armement, et le Parlement fait appel à des volontaires pour sa milice. Les négociations s »avèrent vaines et Charles hisse l »étendard royal à Nottingham le 22 août 1642. À cette date, ses forces contrôlaient à peu près les Midlands, le Pays de Galles, le West Country et le nord de l »Angleterre. Il installe sa cour à Oxford. Le Parlement contrôle Londres, le sud-est et l »East Anglia, ainsi que la marine anglaise.

Après quelques escarmouches, les forces adverses se rencontrent pour de bon à Edgehill, le 23 octobre 1642. Le neveu de Charles, le prince Rupert du Rhin, n »était pas d »accord avec la stratégie de combat du commandant royaliste Lord Lindsey, et Charles se rangea du côté de Rupert. Lindsey a démissionné, laissant Charles assumer le commandement général avec l »aide de Lord Forth. La cavalerie de Rupert réussit à percer les rangs des parlementaires, mais au lieu de retourner rapidement sur le terrain, elle part piller le train de bagages des parlementaires. Lindsey, agissant en tant que colonel, a été blessé et s »est vidé de son sang sans soins médicaux. La bataille s »est terminée sans résultat alors que le jour baissait.

Selon ses propres termes, l »expérience de la bataille avait laissé Charles « extrêmement et profondément affligé ». Il se regroupe à Oxford et rejette la suggestion de Rupert d »attaquer immédiatement Londres. Après une semaine, il se met en route pour la capitale le 3 novembre, capturant Brentford en chemin tout en continuant à négocier avec les délégations civiques et parlementaires. À Turnham Green, dans la banlieue de Londres, l »armée royaliste se heurte à la résistance de la milice de la ville et, face à une force numériquement supérieure, Charles ordonne la retraite. Il passe l »hiver à Oxford, où il renforce les défenses de la ville et se prépare à la campagne de la saison suivante. Les pourparlers de paix entre les deux camps échouent en avril.

La guerre se poursuit de manière indécise pendant les deux années suivantes, et Henriette Maria retourne en Grande-Bretagne pendant 17 mois à partir de février 1643. Après la prise de Bristol par Rupert en juillet 1643, Charles visita la ville portuaire et assiégea Gloucester, plus haut sur la rivière Severn. Son projet de saper les murs de la ville échoue en raison de fortes pluies, et à l »approche d »une force de secours parlementaire, Charles lève le siège et se retire au château de Sudeley. L »armée parlementaire fait demi-tour vers Londres, et Charles se lance à sa poursuite. Les deux armées se rencontrent à Newbury, Berkshire, le 20 septembre. Comme à Edgehill, la bataille s »enlise à la tombée de la nuit, et les armées se désengagent. En janvier 1644, Charles convoque un Parlement à Oxford, auquel assistent environ 40 pairs et 118 membres des Communes ; au total, le Parlement d »Oxford, qui siège jusqu »en mars 1645, est soutenu par la majorité des pairs et environ un tiers des Communes. Charles est désabusé par l »inefficacité de l »assemblée, qu »il qualifie de « bâtarde » dans des lettres privées adressées à sa femme.

En 1644, Charles reste dans la moitié sud de l »Angleterre tandis que Rupert se rend au nord pour soulager Newark et York, menacées par les armées parlementaires et les Covenanters écossais. Charles est victorieux à la bataille de Cropredy Bridge fin juin, mais les royalistes du nord sont vaincus à la bataille de Marston Moor quelques jours plus tard. Le roi poursuit sa campagne dans le sud, encerclant et désarmant l »armée parlementaire du comte d »Essex. Revenant vers le nord, à sa base d »Oxford, il se bat une seconde fois à Newbury avant l »arrivée de l »hiver ; la bataille se termine de façon indécise. Les tentatives de négociation d »un accord au cours de l »hiver, pendant que les deux camps se réarment et se réorganisent, sont à nouveau infructueuses.

Lors de la bataille de Naseby, le 14 juin 1645, les cavaliers de Rupert montèrent à nouveau une charge réussie contre le flanc de la New Model Army du Parlement, mais ailleurs sur le terrain, des forces opposées repoussèrent les troupes de Charles. Tentant de rallier ses hommes, Charles s »avance, mais Lord Carnwath saisit sa bride et le tire en arrière, craignant pour la sécurité du roi. Les soldats royalistes interprètent mal l »action de Carnwath comme un signal de recul, ce qui entraîne l »effondrement de leur position. L »équilibre militaire bascula de manière décisive en faveur du Parlement. S »ensuit une série de défaites pour les royalistes, puis le siège d »Oxford, dont Charles s »échappe (déguisé en domestique) en avril 1646. Il se mit entre les mains de l »armée écossaise presbytérienne qui assiégeait Newark, et fut emmené vers le nord, à Newcastle upon Tyne. Après neuf mois de négociations, les Écossais parviennent finalement à un accord avec le Parlement anglais : en échange de 100 000 £ et de la promesse d »une somme plus importante à l »avenir, les Écossais se retirent de Newcastle et livrent Charles aux commissaires parlementaires en janvier 1647.

Captivité

Le Parlement a placé Charles en résidence surveillée à Holdenby House dans le Northamptonshire jusqu »à ce que le cornet George Joyce l »emmène, sous la menace de la force, de Holdenby le 3 juin au nom de la New Model Army. À cette époque, une suspicion mutuelle s »était développée entre le Parlement, qui était favorable à la dissolution de l »armée et au presbytérianisme, et la New Model Army, qui était principalement dirigée par des indépendantistes congrégationalistes, qui souhaitaient jouer un rôle politique plus important. Charles était impatient d »exploiter les divisions grandissantes et considérait apparemment les actions de Joyce comme une opportunité plutôt que comme une menace. Il est d »abord emmené à Newmarket, sur sa propre suggestion, puis transféré à Oatlands et ensuite à Hampton Court, tandis que d »autres négociations infructueuses ont lieu. En novembre, il décide qu »il serait dans son intérêt de s »échapper, peut-être vers la France, le sud de l »Angleterre ou Berwick-upon-Tweed, près de la frontière écossaise. Il s »enfuit de Hampton Court le 11 novembre et, depuis les rives de Southampton Water, prend contact avec le colonel Robert Hammond, gouverneur parlementaire de l »île de Wight, qu »il croit apparemment sympathique. Mais Hammond a enfermé Charles dans le château de Carisbrooke et a informé le Parlement que Charles était sous sa garde.

Depuis Carisbrooke, Charles continue à essayer de négocier avec les différentes parties. Contrairement à son précédent conflit avec le Kirk écossais, il signe le 26 décembre 1647 un traité secret avec les Écossais. En vertu de cet accord, appelé « Engagement », les Écossais s »engagent à envahir l »Angleterre au nom de Charles et à le rétablir sur le trône à condition que le presbytérianisme soit établi en Angleterre pendant trois ans.

Les royalistes se soulèvent en mai 1648, déclenchant la deuxième guerre civile, et comme convenu avec Charles, les Écossais envahissent l »Angleterre. Les soulèvements dans le Kent, l »Essex et le Cumberland, ainsi qu »une rébellion dans le sud du Pays de Galles, sont réprimés par la New Model Army, et avec la défaite des Écossais à la bataille de Preston en août 1648, les royalistes perdent toute chance de gagner la guerre.

Le seul recours de Charles était de reprendre les négociations, qui se déroulèrent à Newport, sur l »île de Wight. Le 5 décembre 1648, le Parlement vota par 129 voix contre 83 la poursuite des négociations avec le roi, mais Oliver Cromwell et l »armée s »opposèrent à toute nouvelle discussion avec quelqu »un qu »ils considéraient comme un tyran sanguinaire et qui prenait déjà des mesures pour consolider son pouvoir. Hammond est remplacé comme gouverneur de l »île de Wight le 27 novembre, et placé sous la garde de l »armée le jour suivant. Lors de la Purge de Pride, les 6 et 7 décembre, les membres du Parlement par sympathie pour les militaires furent arrêtés ou exclus par le colonel Thomas Pride, tandis que d »autres restèrent volontairement à l »écart. Les membres restants ont formé le Parlement croupion. Il s »agit en fait d »un coup d »État militaire.

Charles est transféré au château de Hurst à la fin de 1648, puis au château de Windsor. En janvier 1649, la Chambre des communes du Rump l »accuse de trahison ; la Chambre des lords rejette l »accusation. L »idée de juger un roi était nouvelle. Les juges en chef des trois cours de common law d »Angleterre – Henry Rolle, Oliver St John et John Wilde – s »opposent tous à l »accusation, la jugeant illégale. Le Rump Commons s »est déclaré capable de légiférer seul, a adopté un projet de loi créant une cour séparée pour le procès de Charles, et a déclaré que le projet de loi était une loi sans avoir besoin de l »assentiment royal. La Haute Cour de Justice établie par la loi était composée de 135 commissaires, mais beaucoup d »entre eux ont refusé de servir ou ont choisi de rester à l »écart. Seuls 68 d »entre eux (tous des parlementaires fermes) assistèrent au procès de Charles pour haute trahison et « autres hauts crimes » qui débuta le 20 janvier 1649 à Westminster Hall. John Bradshaw a agi en tant que président de la Cour, et l »accusation était dirigée par le solliciteur général John Cook.

Au cours des trois premiers jours du procès, chaque fois que Charles a été invité à plaider, il a refusé, formulant son objection par ces mots : « Je voudrais savoir par quel pouvoir je suis appelé ici, par quelle autorité légale… ? ». Il affirmait qu »aucun tribunal n »avait compétence sur un monarque, que sa propre autorité pour gouverner lui avait été donnée par Dieu et par les lois traditionnelles de l »Angleterre, et que le pouvoir exercé par ceux qui le jugeaient n »était que celui de la force des armes. Charles insiste sur le fait que le procès est illégal, expliquant que,

aucun pouvoir terrestre ne peut à juste titre me mettre en cause (moi qui suis votre Roi) comme délinquant… la procédure de ce jour ne peut être justifiée par les lois de Dieu ; car, au contraire, l »autorité de l »obéissance aux Rois est clairement justifiée, et strictement commandée à la fois dans l »Ancien et le Nouveau Testament… … pour la loi de ce pays, je ne suis pas moins confiant, qu »aucun avocat savant n »affirmera qu »une mise en accusation peut exister contre le Roi, ils vont tous en son nom : et l »une de leurs maximes est que le Roi ne peut faire aucun mal… … la Chambre haute est totalement exclue ; et pour la Chambre des communes, il est trop bien connu que la majeure partie d »entre elles sont retenues ou dissuadées de siéger… les armes que j »ai prises n »étaient que pour défendre les lois fondamentales de ce royaume contre ceux qui ont supposé que mon pouvoir avait totalement changé l »ancien gouvernement.

En revanche, la Cour a remis en cause la doctrine de l »immunité souveraine et a proposé que « le roi d »Angleterre n »était pas une personne, mais une fonction dont chaque occupant s »est vu confier un pouvoir limité de gouverner « par et selon les lois du pays et pas autrement » ».

À la fin du troisième jour, Charles est retiré de la cour, qui entend alors plus de 30 témoins contre lui en son absence au cours des deux jours suivants, et le 26 janvier le condamne à mort. Le lendemain, le roi est amené devant une session publique de la commission, déclaré coupable et condamné. Cinquante-neuf des commissaires ont signé l »arrêt de mort de Charles.

La décapitation de Charles est prévue pour le mardi 30 janvier 1649. Deux de ses enfants sont restés en Angleterre sous le contrôle des Parlementaires : Elizabeth et Henry. Ils ont été autorisés à lui rendre visite le 29 janvier, et il leur a fait des adieux déchirants. Le lendemain matin, il réclame deux chemises pour éviter que le froid ne provoque des tremblements perceptibles que la foule aurait pu prendre pour de la peur : « la saison est si rude qu »elle peut probablement me faire trembler, ce que certains observateurs peuvent imaginer provenir de la peur. Je ne veux pas d »une telle imputation ».

Il marcha sous bonne garde depuis le palais de St James, où il avait été confiné, jusqu »au palais de Whitehall, où un échafaudage d »exécution avait été dressé devant la Banqueting House. Charles est séparé des spectateurs par de larges rangs de soldats, et son dernier discours ne parvient qu »à ceux qui l »accompagnent sur l »échafaud. Il impute son destin à son incapacité à empêcher l »exécution de son loyal serviteur Strafford : « Une sentence injuste que j »ai laissé prendre effet, est punie maintenant par une sentence injuste à mon encontre ». Il déclara qu »il avait désiré la liberté et la liberté du peuple autant que quiconque, « mais je dois vous dire que leur liberté et leur liberté consistent à avoir un gouvernement […]. Il ne s »agit pas pour eux d »avoir une part dans le gouvernement ; cela ne leur appartient pas. Un sujet et un souverain sont des choses bien différentes. » Il poursuit : « Je passerai d »une Couronne corruptible à une Couronne incorruptible, où il ne peut y avoir aucun trouble. »

Vers 14 heures, Charles posa sa tête sur le billot après avoir dit une prière et signala au bourreau qu »il était prêt en tendant les mains ; il fut alors décapité d »un seul coup net. Selon l »observateur Philip Henry, un gémissement « comme je n »en ai jamais entendu auparavant et que je souhaite ne plus jamais entendre » s »élève de la foule assemblée, dont certains ont ensuite trempé leurs mouchoirs dans le sang du roi en souvenir.

Le bourreau était masqué et déguisé, et son identité fait l »objet de débats. Les commissaires ont approché Richard Brandon, le bourreau de Londres, mais il a refusé, du moins dans un premier temps, malgré l »offre de 200 £. Il est possible qu »il ait cédé et ait accepté la commission après avoir été menacé de mort, mais d »autres personnes ont été citées comme candidats potentiels, notamment George Joyce, William Hulet et Hugh Peters. La frappe propre, confirmée par un examen du corps du roi à Windsor en 1813, suggère que l »exécution a été réalisée par un bourreau expérimenté.

Il était courant de brandir la tête coupée d »un traître et de l »exhiber à la foule en prononçant les mots « Voici la tête d »un traître », mais ces mots n »ont pas été utilisés, peut-être parce que le bourreau ne voulait pas que sa voix soit reconnue. Le lendemain de l »exécution, la tête du roi a été recousue sur son corps, qui a ensuite été embaumé et placé dans un cercueil en plomb.

La commission refusant d »autoriser l »inhumation de Charles à l »abbaye de Westminster, son corps est transporté à Windsor dans la nuit du 7 février. Il est enterré dans l »intimité le 9 février 1649 dans le caveau Henry VIII situé dans le cahier de la chapelle, aux côtés des cercueils d »Henry VIII et de la troisième épouse d »Henry, Jane Seymour, dans la chapelle Saint-Georges du château de Windsor. Le fils du roi, Charles II, projeta plus tard d »ériger un mausolée royal élaboré à Hyde Park, à Londres, mais il ne fut jamais construit.

Dix jours après l »exécution de Charles, le jour de son inhumation, un mémoire prétendument écrit par lui est mis en vente. Ce livre, l »Eikon Basilike (le « portrait royal » en grec), contenait une apologie des politiques royales et s »est avéré être une pièce efficace de la propagande royaliste. John Milton a écrit une réplique parlementaire, l »Eikonoklastes (« L »iconoclaste »), mais la réponse n »a guère fait avancer les choses face au pathos du livre royaliste. Anglicans et royalistes façonnèrent une image du martyre et, lors des Convocations de Canterbury et de York de 1660, le roi Charles le Martyr fut ajouté au calendrier liturgique de l »Église d »Angleterre. Les anglicans de la haute église organisent des services spéciaux à l »occasion de l »anniversaire de sa mort. Des églises, comme celles de Falmouth et de Tunbridge Wells, et des sociétés de dévotion anglicanes, comme la Society of King Charles the Martyr, ont été fondées en son honneur.

La monarchie étant renversée, l »Angleterre devient une république ou un « Commonwealth ». La Chambre des lords est abolie par la Chambre des communes croupion, et le pouvoir exécutif est assumé par un Conseil d »État. Toute opposition militaire significative en Grande-Bretagne et en Irlande est anéantie par les forces d »Oliver Cromwell lors de la troisième guerre civile anglaise et de la conquête de l »Irlande par les Cromwell. Cromwell a dissous par la force le Parlement croupion en 1653, établissant ainsi le Protectorat avec lui-même comme Lord Protecteur. À sa mort en 1658, il est brièvement remplacé par son fils inefficace, Richard. Le Parlement a été rétabli et la monarchie a été restaurée par le fils aîné de Charles Ier, Charles II, en 1660.

Art

Inspiré en partie par sa visite à la cour d »Espagne en 1623, Charles devient un collectionneur d »art passionné et averti, amassant l »une des plus belles collections d »art jamais réunies. En Espagne, il a posé pour une esquisse de Velázquez et a acquis des œuvres du Titien et du Correggio, entre autres. En Angleterre, il commande notamment le plafond de la Banqueting House, à Whitehall, à Rubens et des tableaux d »autres artistes des Pays-Bas, tels que van Honthorst, Mytens et van Dyck. Ses proches collaborateurs, dont le duc de Buckingham et le comte d »Arundel, partageaient son intérêt et ont été surnommés le groupe de Whitehall. En 1627 et 1628, Charles achète la totalité de la collection du duc de Mantoue, qui comprend des œuvres du Titien, du Corrège, de Raphaël, du Caravage, de del Sarto et de Mantegna. Sa collection s »enrichit ensuite de Bernini, Bruegel, da Vinci, Holbein, Hollar, Tintoretto et Veronese, ainsi que d »autoportraits de Dürer et Rembrandt. À la mort de Charles, on estime à 1 760 le nombre de tableaux, dont la plupart ont été vendus et dispersés par le Parlement.

Évaluations

Selon les mots de John Philipps Kenyon, « Charles Stuart est un homme de contradictions et de controverses ». Vénéré par les hauts tories qui le considéraient comme un saint martyr, il était condamné par les historiens whigs, tels que Samuel Rawson Gardiner, qui le pensaient fourbe et délirant. Au cours des dernières décennies, la plupart des historiens l »ont critiqué, la principale exception étant Kevin Sharpe, qui a offert un point de vue plus sympathique qui n »a pas été largement adopté. Sharpe soutient que le roi était un homme de conscience dynamique, mais le professeur Barry Coward pense que Charles est « le monarque le plus incompétent d »Angleterre depuis Henri VI », un avis partagé par Ronald Hutton, qui le qualifie de « pire roi que nous ayons eu depuis le Moyen Âge ».

L »archevêque William Laud, que le Parlement décapite pendant la guerre, décrit Charles comme « un prince doux et gracieux qui ne savait pas comment être, ou comment être rendu, grand ». Charles était plus sobre et plus raffiné que son père, mais il était intransigeant. Il a délibérément mené des politiques impopulaires qui ont entraîné sa propre ruine. Charles et Jacques étaient tous deux partisans du droit divin des rois, mais alors que les ambitions de Jacques concernant la prérogative absolue étaient tempérées par des compromis et un consensus avec ses sujets, Charles pensait qu »il n »avait pas besoin de compromis ni même d »expliquer ses actions. Il pensait qu »il n »avait de comptes à rendre qu »à Dieu. « Les princes ne sont pas tenus de rendre compte de leurs actions », écrivait-il, « mais à Dieu seul ».

A lire aussi, batailles – Pie V

Titres et styles

Le style officiel de Charles Ier en tant que roi d »Angleterre était « Charles, par la Grâce de Dieu, Roi d »Angleterre, d »Ecosse, de France et d »Irlande, Défenseur de la Foi, etc ». Le style « de France » n »était que nominal, et a été utilisé par tous les monarques anglais d »Édouard III à George III, quelle que soit la quantité de territoire français effectivement contrôlée. Les auteurs de son arrêt de mort l »appellent « Charles Stuart, roi d »Angleterre ».

Bras

En tant que duc d »York, Charles portait les armes royales du royaume, différenciées par un lambel d »argent à trois pointes, chacune portant trois tourteaux de gueules. En tant que prince de Galles, il portait les armes royales différenciées par un simple lambel d »argent à trois pointes. En tant que roi, Charles portait les armes royales indifférenciées : Écartelé, I et IV Grand-quartier, d »azur aux trois fleurs de lys d »or (II d »or au lion rampant dans un tresor fleuri-contre-fleuri de gueules (III d »azur à la harpe d »or cordée d »argent (pour l »Irlande). En Écosse, les armes écossaises étaient placées dans les premier et quatrième quartiers, les armes anglaises et françaises dans le deuxième quartier.

Charles a eu neuf enfants, dont deux ont finalement succédé au roi et deux sont morts à la naissance ou peu après.

Historiographie

Sources