Diogène Laërce
gigatos | octobre 25, 2021
Résumé
Diogène Laërtius (grec : Διογένης Λαέρτιος, trad. Dīogénēs Lāértios ; fl. 3e siècle ap. J.-C.) était un biographe des philosophes grecs. On ne sait rien de façon définitive sur sa vie, mais les Vies et opinions des philosophes éminents qui ont survécu constituent une source principale pour l »histoire de la philosophie grecque antique. Sa réputation est controversée parmi les érudits car il répète souvent des informations provenant de ses sources sans les évaluer de manière critique. Il se concentre aussi fréquemment sur des détails triviaux ou insignifiants de la vie de ses sujets tout en ignorant des détails importants de leurs enseignements philosophiques et il ne fait parfois pas la distinction entre les enseignements antérieurs et postérieurs de certaines écoles philosophiques. Cependant, contrairement à de nombreuses autres sources secondaires antiques, Diogène Laërtius rapporte généralement les enseignements philosophiques sans tenter de les réinterpréter ou de les développer, ce qui signifie que ses récits sont souvent plus proches des sources primaires. En raison de la perte d »un grand nombre de sources primaires sur lesquelles Diogène s »appuyait, son œuvre est devenue la principale source survivante de l »histoire de la philosophie grecque.
Laërtius a dû vivre après Sextus Empiricus (vers 200), qu »il mentionne, et avant Stephanus de Byzance et Sopater d »Apamée (vers 500), qui le citent. Son œuvre ne fait aucune mention du néoplatonisme, même si elle est adressée à une femme qui était « une platonicienne enthousiaste ». On suppose donc qu »il a fleuri dans la première moitié du IIIe siècle, sous le règne d »Alexandre Sévère (222-235) et de ses successeurs.
La forme précise de son nom est incertaine. Les manuscrits anciens font invariablement référence à un « Diogène Laertius », et cette forme du nom est reprise par Sopater La forme moderne « Diogène Laertius » est beaucoup plus rare, utilisée par Stephanus de Byzance, et dans un lemme de l »Anthologie grecque. ou simplement « Diogène ».
L »origine du nom « Laertius » est également incertaine. Stephanus de Byzance le désigne comme « Διογένης ὁ Λαερτιεύς » (Diogène ho Laertieus), ce qui implique qu »il était le natif de quelque ville, peut-être la Laerte en Carie (ou une autre Laerte en Cilicie). Une autre suggestion est que l »un de ses ancêtres avait pour patron un membre de la famille romaine des Laërtii. La théorie moderne dominante est que « Laertius » est un surnom (dérivé de l »épithète homérique Diogène Laertiade, utilisée pour parler d »Ulysse) utilisé pour le distinguer des nombreuses autres personnes appelées Diogène dans le monde antique.
Sa ville natale est inconnue (au mieux incertaine, même selon une hypothèse selon laquelle Laertius fait référence à son origine). Un passage contesté de ses écrits a été utilisé pour suggérer qu »il s »agissait de Nicée en Bithynie.
On a suggéré que Diogène était un épicurien ou un pyrrhoniste. Il défend passionnément Épicure dans le livre 10, qui est de grande qualité et contient trois longues lettres attribuées à Épicure expliquant les doctrines épicuriennes. Il est impartial envers toutes les écoles, à la manière des pyrrhonistes, et il porte la succession du pyrrhonisme plus loin que celle des autres écoles. A un moment donné, il semble même se référer aux Pyrrhonistes comme « notre école ». D »autre part, la plupart de ces points s »expliquent par la façon dont il copie sans critique ses sources. Il n »est pas du tout certain qu »il ait adhéré à une quelconque école, et il est généralement plus attentif aux détails biographiques.
Outre les Vies, Diogène est l »auteur d »un ouvrage en vers sur des hommes célèbres, en divers mètres, qu »il appelle Epigrammata ou Pammetros (Πάμμετρος).
L »ouvrage par lequel il est connu, Lives and Opinions of Eminent Philosophers, a été écrit en grec et prétend rendre compte de la vie et des propos des philosophes grecs.
Diogène divise ses sujets en deux « écoles » qu »il décrit comme l »école ionienne et l »école italienne ; cette division est quelque peu douteuse et semble être tirée de la doxographie perdue de Sotion. Les biographies de l » »école ionienne » commencent avec Anaximandre et se terminent avec Clitomaque, Théophraste et Chrysippe ; l » »école italienne » commence avec Pythagore et se termine avec Épicure. L »école socratique, avec ses différentes branches, est classée dans l »école ionienne, tandis que les éléates et les pyrrhonistes sont traités dans l »école italienne.
Henricus Aristippus, l »archidiacre de Catane, a produit une traduction latine du livre de Diogène Laertius dans le sud de l »Italie à la fin des années 1150, qui a depuis été perdue ou détruite. Geremia da Montagnone a utilisé cette traduction comme source pour son Compedium moralium notabilium (1285) et un auteur italien anonyme s »en est servi comme source pour un ouvrage intitulé Liber de vita et moribus philosophorum (écrit vers 1317-1320), qui a atteint une popularité internationale à la fin du Moyen Âge. Le moine Ambrogio Traversari (1386-1439) a produit une autre traduction latine à Florence entre 1424 et 1433, dont les archives sont bien meilleures. L »érudit, peintre, philosophe et architecte italien de la Renaissance Leon Battista Alberti (1404-1472) a emprunté à la traduction de Traversari des Vies et opinions des philosophes éminents dans le livre 2 de ses Libri della famiglia et a modelé sa propre autobiographie sur la Vie de Thalès de Diogène Laërtius.
L »œuvre de Diogène Laërtius a reçu une réception compliquée à l »époque moderne. La valeur de ses Vies et opinions des philosophes éminents en tant qu »aperçu de la vie privée des sages grecs a conduit le philosophe français de la Renaissance Michel de Montaigne (1533-1592) à s »exclamer qu »il aurait souhaité qu »il y ait une douzaine de Laërtius au lieu d »un seul. Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) a critiqué Diogène Laërtius pour son manque de talent philosophique et a qualifié son œuvre de simple compilation des opinions d »écrivains précédents. Il admettait néanmoins que la compilation de Diogène Laërtius était importante en raison des informations qu »elle contenait. Hermann Usener (1834-1905) a déploré que Diogène Laërtius soit un « âne complet » (asinus germanus) dans son Épicure (1887). Werner Jaeger (1888-1961) le condamne comme « ce grand ignorant ». À la fin du vingtième et au début du vingt-et-unième siècle, les chercheurs ont toutefois réussi à racheter partiellement la réputation d »écrivain de Diogène Laertius en lisant son livre dans un contexte littéraire hellénistique.
Néanmoins, les spécialistes modernes traitent les testimonia de Diogène avec prudence, surtout lorsqu »il ne cite pas ses sources. Herbert S. Long prévient : « Diogène a acquis une importance hors de proportion avec ses mérites parce que la perte de nombreuses sources primaires et des compilations secondaires antérieures l »a accidentellement laissé comme la principale source continue pour l »histoire de la philosophie grecque. » Robert M. Strozier offre une évaluation un peu plus positive de la fiabilité de Diogène Laertius, notant que de nombreux autres auteurs antiques tentent de réinterpréter et de développer les enseignements philosophiques qu »ils décrivent, ce que fait rarement Diogène Laërtius. Strozier conclut : » Diogène Laërtius est, lorsqu »il ne confond pas des centaines d »années de distinctions, fiable simplement parce qu »il est un penseur moins compétent que ceux sur lesquels il écrit, qu »il est moins susceptible de reformuler des déclarations et des arguments, et surtout dans le cas d »Épicure, moins susceptible d »interférer avec les textes qu »il cite. En revanche, il simplifie. »
Malgré son importance dans l »histoire de la philosophie occidentale et la controverse qui l »entoure, selon Gian Mario Cao, Diogène Laërtius n »a toujours pas reçu une attention philologique adéquate. Les deux éditions critiques modernes de son livre, celle de H. S. Long (1964) et celle de M. Marcovich (1999), ont fait l »objet de nombreuses critiques de la part des chercheurs.
On lui reproche principalement d »être trop préoccupé par les détails superficiels de la vie des philosophes et de ne pas avoir la capacité intellectuelle d »explorer avec pénétration leurs véritables œuvres philosophiques. Cependant, selon les déclarations du moine du XIVe siècle Walter Burley dans son De vita et moribus philosophorum, le texte de Diogène semble avoir été beaucoup plus complet que celui que nous possédons actuellement.
Attribution :
Sources
