Trasimenusjärven taistelu

Dimitris Stamatios | 20 huhtikuun, 2023

Yhteenveto

Trasimenon taistelu oli yksi toisen Punisen sodan suurimmista sotaisista yhteenotoista, ja se käytiin aamulla 21. kesäkuuta 217 eaa. lähellä Trasimeno-järven luoteisrantaa konsuli Gaius Flaminius Nepotin johtaman Rooman armeijan ja karthagolaisen armeijan välillä, jota johti Hannibal Barca.

Hannibal halusi tuhota Flaminiuksen johtamat kaksi legioonaa, jotka seurasivat häntä Etruriaan suuntautuvalla marssilla, ennen kuin ne yhdistyisivät toisen konsulin Gnaeus Servilius Geminuksen legiooniin. Laskeutumalla Val di Chianaa pitkin Rooman suuntaan karthagolainen komentaja kiihdytti joukkojensa vauhtia ja saavutti Trasimeno-järven muutamaa tuntia etuajassa. Sitten hän päätti poiketa reitiltään itään Perugian suuntaan, koska hän oli tunnistanut Cortonan vuorten äärimmäisten rinteiden ja järven välisessä laaksossa oikeat paikat roomalaisten legioonien väijytykseen. Täällä Hannibal leiriytyi raskas jalkaväkensä kukkulalle ja sijoitti muut yksiköt ympäröivien kukkuloiden rinteille piiloon niin, että roomalaisarmeija voitiin yllättää sivustoilta ja piirittää.

Roomalainen konsuli saapui järven rannalle, kun aurinko oli laskemassa, ja hänen oli pakko pystyttää leiri ja odottaa seuraavaan päivään jatkaakseen takaa-ajoa tietämättä, että vihollisen leiri oli lähellä, sillä sen erotti toisistaan vain järvelle päin kohoavat Cortonan matalat kukkulat.

Seuraavana päivänä Hannibalin joukot olivat valmiina väijytykseen, kun roomalaiset alkoivat aamunkoitteessa lähteä leiristään ja astuivat sumuiseen laaksoon kuljettuaan kallion ja järven veden välisen kapean käytävän läpi tietämättöminä uhkaavasta vaarasta, sillä he eivät olleet lähettäneet eteensä tiedustelijoita.

Karthagolaiset saavuttivat täyden voiton kentällä, kun he saivat suurimman osan roomalaisista joukoista kiinni, jotka olivat vielä marssimassa laakson pohjalla.

Lähteet kertovat konsuli Flaminiuksen kuolleen taistelussa ja roomalaisten tappioiden olleen huomattavat, kun taas karthagolaisten tappiot olivat 1 500-2 500 sotilasta, pääasiassa kelttien riveistä.

Tappio, Flaminiuksen kuolema ja toisen konsulin Serviliuksen etäisyys Roomasta saivat senturaatit nimittämään Quintus Fabius Maximus Verrucosuksen diktaattoriksi ja Marcus Minucius Rufuksen ritarikunnan mestariksi.

Toisen Punilaisen sodan ensimmäisessä vaiheessa Hannibal ja hänen libyalaisista, numideista, maureista, iberialaisista, keltiberialaisista ja baleaarialaisista koostunut armeijansa onnistui syksyllä 218 eaa. saavuttamaan Po-laakson pitkän marssin jälkeen Iberian karthagolaisalueilta. Alppien ylittämisen jälkeen Barcideen komennossa olleisiin joukkoihin kuului 20 000 jalkaväki- ja 6 000 ratsumiestä. Hannibal onnistui nopeasti voittamaan ensimmäiset suuret taistelunsa roomalaisia vastaan: ensin Ticinossa, sitten Trebbiassa. Sen jälkeen hän perusti talvileirinsä Po-laaksoon. Sillä välin hänen kanssaan liittoutuneiden kelttiläisten heimojen (joista tärkeimmät olivat Boi ja Insubri) ansiosta hän pystyi kasvattamaan joukkojaan noin 20 000:lla.

Jäljelle jääneet roomalaiset asevoimat, jotka olivat välttyneet kahdelta katastrofaaliselta tappiolta, siirrettiin Cremonaan ja Piacenzaan talvehtimaan turvallisessa paikassa. Sillä välin Roomassa pidettiin kokouksia, joissa valittiin konsulit vuodeksi 217 eaa. Gaius Flaminius Nepot, plebeijalainen, ja Gnaeus Servilius Geminus, patriisi. Senaatti päätti, että puolustus oli siirrettävä tasavallan rajojen sisäpuolelle. Koska Po-laakso oli puolustuskelvoton ja vastaperustetut Piacenzan ja Cremonan siirtokunnat turvassa karthagolaisilta piirityksiltä, senaatti jakoi joukot ja osoitti kullekin konsulille toiminta-alueen: Flaminiuksen tehtävänä oli valvoa Etruriaan johtavia solia ja kulkuväyliä, kun taas Serviliuksen tehtävänä oli valvoa Riminin aluetta ja pääsyä Via Flaminialle. Tehtävänsä suorittamiseksi kullakin konsulilla oli käytettävissään kaksi ”vahvistettua” legioonaa (tavallista suurempi määrä), joita reunustivat noin 25 000 sotilaan joukko-osastot. Lisäksi käytössä oli seitsemän legioonaa: kaksi Roomassa, kaksi Espanjassa, kaksi Sisiliassa ja yksi Sardiniassa. Muita joukkoja lähetettiin Tarentumiin, ja lisäksi perustettiin 60 quinqueremiä. Rooman historiallisen liittolaisen Syrakusan kuningas Hieron lähetti lisävahvistuksia, jotka koostuivat viidestäsadasta kreetalaisesta jousimiehestä ja tuhannesta peltolaisesta.

Hannibal puolestaan aikoi siirtää sodan Rooman tasavallan rajojen sisäpuolelle. Hannibalin strategia sodan voittamiseksi oli irrottaa Italian liittovaltion väestöt Roomasta ja liittoutua niiden kanssa, mikä lisäisi hänen käytettävissään olevia joukkoja ja resursseja ja vähentäisi Rooman joukkoja, johtaisi sen romahdukseen ja pakottaisi sen antautumaan. Propaganda ja voitokkaat taistelut olisivat olleet välineitä, joiden avulla olisi voitu saada aikaan federaation taloudellinen ja poliittinen antautuminen, jonka keskipakoisvoimat olisivat tuhonneet sisäisesti ja jota karthagolaisten väliintulo olisi vauhdittanut.

Keväällä 217 eKr. Flaminius otti Luccassa haltuunsa joukot, jotka olivat talvehtineet Semproniuksen johdolla Piacenzassa, täydensi joukkoja värväämällä uusia joukkoja ja kulki sitten Etrurian halki leiriytyen Arezzoon. Hannibal, joka näki kelttien kasvavan tyytymättömyyden, koska he pelkäsivät sodan pitkittymistä omilla alueillaan ja halusivat yllättää roomalaiset, siirtyi nopeasti talvileiriltään Emilian alueelta ja tunkeutui Etruriaan lyhintä ja samalla hankalaa reittiä pitkin. Bologna-Pistoia-reittiä pitkin hän ylitti Apenniinit, luultavasti Passo Collinan lähellä, ja saapui sitten rankkasateiden tulvittamaan Val d’Arnoon. Karthagolaisarmeijalta kesti sen ylittäminen neljä päivää ja kolme yötä, ja se jätti jälkeensä paljon eläimiä ja muonaa. Hannibal itse menetti näkökyvyn toisesta silmästään hoitamattoman silmätulehduksen vuoksi. Hannibalin suunnitelma oli kuitenkin onnistunut: hän oli ylittänyt Apenniinit ja saavuttanut etruskien maaperän kohtaamatta vastarintaa. Levättyään sotilaansa Fiesolen lähellä ja tutustuttuaan alueen ominaispiirteisiin, roomalaisiin joukkoihin ja niiden komentajaan Barcide päätti työntää roomalaisen konsulin taisteluun ennen kuin tämä ehti liittyä kollegansa ja tämän armeijan seuraan.

Karthagolaiset joukot alkoivat siis ryöstää Etruriaa ja ryöstää sitä paljastaakseen roomalaisten heikkoudet, aiheuttaakseen niille poliittista hämmennystä liittolaisliittolaistensa kanssa ja provosoidakseen sangviinista Flaminiusta. Hannibal yritti saada hänet taisteluun haastamalla hänet avoimesti, kun hän marssi armeijansa kanssa Arezzoon, jossa konsuli leiriytyi joukkoineen. Jälkimmäinen kieltäytyi haasteesta, lähetti sanansaattajat Serviliukselle varoittamaan häntä tilanteesta ja päätti vastoin yleisesikunnan neuvoja rauhoittaa liittolaisten mielialaa seuraamalla punien armeijaa etäältä. Hänen oli vältettävä menettämästä yhteyttä vihollisarmeijaan ja varmistettava, ettei karthagolaisjohtaja pääse marssimaan vapaasti kohti Roomaa tai Serviliuksen joukkoja, jolloin tämä joutuisi vakaviin vaikeuksiin. Tavoitteena oli siis yhdistää kahden konsulin legioonat uudelleen ja vasta sitten ryhtyä taisteluun.

Hannibal tarttui tilaisuuteen: kulkiessaan Val di Chianan läpi, Cortona vasemmalla ja Trasimeno-järvi oikealla puolellaan, hän päätti olla jatkamatta tietä, joka johti Chiusiin – ja siten Roomaan (tuleva Via Cassia) – vaan hän muutti suuntaa ja kääntyi itään, Via Flaminiaa kohti, ja ylittäen kapean solan hän saapui laaksoon, joka sijaitsi järven luoteisrannalla. Hän piti sitä sopivana väijytyspaikkana, joten hän leiriytyi tänne ja sijoitti joukkonsa laaksoa reunustaville kukkuloille odottamaan Rooman armeijan saapumista. Flaminius saapui kahden legioonansa kanssa Trasimeno-järvelle vasta illalla, ja hänen oli leiriydyttävä yöksi sen läheisyyteen, alueelle, joka ei ollut kaukana rotkosta.

Laakson läpi kulkeva tie kulki aluksi noin 400 metriä pitkän kapean käytävän läpi, joka johtui Cortonan vuoriston viimeisten kalliorinteiden ja järven rannan läheisyydestä. Hannibal halusi hyödyntää näiden paikkojen ja sotilaidensa ominaispiirteitä omaksi edukseen sekä vihollisen heikkouksia.

Lännestä itään kulkevaa tietä vastapäätä, joka kulki järven lähellä, Hannibal rakennutti avoimen ja näkyvän leirin tien toisella puolella olevalle kukkulalle, jonne hän sijoitti ibero-libyalaisen raskaan jalkaväen (n. 15 000 miestä).

Seuraavana päivänä aamunkoitteessa roomalaiset lähtivät leiristä ja saapuivat kapeikon kautta laaksoon, jonka pohjalla oli sakea sumu, kun taas kukkuloilta näkyi kirkkaasti. Heidän marssiaan ei ollut edeltänyt mikään tiedustelutehtävä, ja niinpä legioonalaiset etenivät tietämättöminä heitä uhkaavista vaaroista. Sumu oli kuitenkin ennakoimaton tekijä, joka suosi Hannibalin suunnitelmia. Päästyään pullonkaulan läpi roomalaisarmeija saapui laajempaan laaksoon, jota ympäröivät korkeat ja jyrkät kukkulat ja jonka takana oli järvi. Kun roomalaiset etujoukot pääsivät sen kukkulan läheisyyteen, jolle vihollisen raskas jalkaväki oli leiriytynyt, ne näkivät vain näkyvän uhan ja alkoivat järjestäytyä, kun taas seuraavat joukot olivat vielä marssissa. Kun Hannibal arveli, että suurin osa roomalaisten armeijasta oli laakson sisällä, hän antoi merkin samanaikaiseen yleishyökkäykseen.

Ennen pitkää Flaminius ja hänen sotilaansa tajusivat, että heidät oli piiritetty, kun he kuulivat joka puolelta kantautuvan huudon. Kelttiläiset jalkaväkimiehet hyökkäsivät louhikkoa pitkin marssivan roomalaiskolonnan vasempaan sivustaan ja työnsivät sotilaat kohti järvenrantaa ja siihen. Hyökkäävä ratsuväki pyyhkäisi yli roomalaisten vasemman sivustan, joka oli ohittanut Malpasson, kun taas kevyt jalkaväki ohitti kukkulan, jonka taakse se oli piiloutunut, sulki roomalaisten pakoreitin marssin suuntaan ja, kun se teki käännöksen pohjoiseen, hyökkäsi marssivan kolonnan oikealle sivustalle. Legioonalaiset olivat tällä hetkellä enimmäkseen valmistautumattomia taisteluun, he olivat vielä marssiasussa eivätkä olleet järjestäytyneet tavanomaisen hastati-princeps-triarii -järjestyksen mukaisesti. Heiltä puuttui tavanomainen automaatio ja järjestäytyneisyys: komentojen antaminen ja vastaanottaminen oli mahdotonta täydellisessä sekasorrossa ja sumun keskellä. Jokaisen oli taisteltava omasta puolestaan.

Roomalaiset onnistuivat vaikeuksista huolimatta sinnittelemään kolme tuntia, kunnes vihollisten jatkuvasti hyökkäämä konsuli, joka taisteli urhoollisesti yrittäessään tuoda apua hädässä oleville omille sotilailleen, sai surmansa Insubri-heimoon kuuluvan Ducarius-nimisen kelttiläisen ratsumiehen, joka halusi kostaa Flaminiuksen ensimmäisen konsulaatinsa aikana kansalleen aiheuttamat kuolemat ja tuskat.

Tässä vaiheessa Rooman armeija hajaantui ja heittäytyi epätoivoisesti joka suuntaan etsimään turvaa: vuorille ja järvelle. Monet sotilaat menehtyivät Trasimeno-järven veteen: kun he yrittivät löytää ulospääsyä, sinne sijoitettu ratsuväki joko tappoi heidät tai he hukkuivat haarniskojensa painon alle yrittäessään uida. Jotkut roomalaiset sotilaat tappoivat toisensa, jotta he eivät joutuisi vangiksi.

Kaikki loukkuun jääneet roomalaiset eivät menehtyneet lähitaistelussa. Noin 6 000 heistä, jotka muodostivat etujoukon, onnistuivat murtautumaan vihollislinjojen läpi ja kiipeämään kukkuloille luullessaan löytävänsä lisää vihollisia, mutta turhaan. Kun sumu oli hälvennyt, he näkivät korkealta paikaltaan, että heidän toverinsa laaksossa olivat hävinneet. Tämän jälkeen 6000 miestä suuntasi niin nopeasti kuin pystyi kohti läheistä etruskikylää ja saavutti sen. Seuraavana päivänä Maarbalen johtama karthagolainen kevyt jalkaväki hyökkäsi heidän kimppuunsa, ja he antautuivat vaikeuksiinsa nähden lupaamalla pelastaa henkensä. Hannibal päätti vahvistaa alaisensa italialaisille antaman lupauksen saadakseen näiden väestöryhmien luottamuksen ja piti roomalaisia vankeina.

Liivin mukaan 15 000 roomalaista sotilasta kuoli ja joutui vangiksi taistelukentällä, ja 10 000 eloonjäänyttä palasi Roomaan. Karthagolaisilla oli 2 500 kaatunutta, minkä lisäksi haavoittuneita oli vielä lisää. Hannibal teetti Flaminiuksen ruumiin etsinnät, mutta sitä ei löytynyt. Polybioksen mukaan 15 000 roomalaista sotilasta joutui vangiksi ja yhtä monta kuoli. Kaatuneita karthagolaisia sotilaita oli 1 500 miestä, pääasiassa kelttien riveistä.

Hannibal on Trasimenon taistelun ja koko toisen Punisen sodan kiistaton päähenkilö. Nykyaikainen historiankirjoitus pitää häntä yhtenä antiikin suurimmista kenraaleista, ellei jopa parhaana. Hän on kaiken sotilaallisen, sekä käytännön että teoreettisen, asiantuntija, karismaattinen, älykäs, nokkela ja monikielinen. Hänen laaja kulttuurinsa on sekä karthagolaista että kreikkalaista.

Hän on aina tietoinen siitä, mitä vihollisen leirissä tapahtuu ja mitä vihollinen suunnittelee, ja hän pitää aina, erityisesti ensimmäisessä vaiheessa, sodan aloitetta omissa käsissään ja onnistuu iskemään viholliseen yhtä äkillisillä kuin nopeilla ja tehokkailla toimilla. Kun hän saapuu Etruriaan, hän tietää, että roomalaiset ovat jakaneet joukkonsa ja että hänellä on näin ollen suuri lukumääräinen etu yksittäisiä konsuliarmeijoita vastaan, joita vastaan hänen sopii taistella erikseen. Hannibal tietää myös, että hänellä on huomattavasti paremmat ominaisuudet sotilaskomentajana kuin roomalaisilla komentajilla, jotka ovat yleensä konsuleita tai muita sotilaallista valtaa käyttäviä ”cum imperio” -virkamiehiä.

He ovat pääasiassa poliitikkoja, jotka on valittu väliaikaisesti tähän tehtävään, ja vaikka heillä on aiempaa sotakokemusta, kenelläkään heistä ei ole Barciden strategisia ja taktisia ominaisuuksia, ja he ovat erittäin herkkiä yleisön mielipiteelle ja henkilökohtaisen kunnian houkutuksille. Hannibalilla sen sijaan on laaja sotilaskokemus, joka alkaa lapsuudesta, jolloin hän seurasi isäänsä Hamilcaria tämän sotaretkelle Iberiaan, ja ulottuu lähes kahteen vuosikymmeneen, jonka aikana hän palveli isänsä alaisuudessa ja isänsä kuoltua Hasdrubalin alaisuudessa, kunnes hänet 24-vuotiaana nimitettiin karthagolaisten joukkojen komentajaksi Iberiaan. Hannibal yhdistää tuon ajan sotilastaktiikan ja strategiasopimusten tuntemuksen sekä suuren kenttäkokemuksen, joka yhdistää hänet sotilaisiinsa, jotka ovat enimmäkseen ammattimaisia palkkasotureita ja jotka arvostavat häntä, kun hän jakaa arjen vastoinkäymiset.

Flaminius oli tuon ajan Rooman tärkeä poliitikko, loistava esimerkki hallintomiehestä, joka erottui kaikista aikalaispoliitikoista kansanvaltaisilla ja senaattorin vastaisilla aloitteillaan. Hänen uransa sotilaskomentajana juontaa juurensa hänen ensimmäiseen konsulikauteensa, jolloin hän taisteli Insubri-gallialaisia vastaan ja voitti taistelun Adda-joen rannalla, jonka päätteeksi hänet erotettiin konsulin virasta.

Vaikka Flaminius poikkeaa poliittisissa näkemyksissään suurimmasta osasta aikalaispoliitikkoja, hän on kuitenkin täysin sopusoinnussa aikansa roomalaisen sotilaallisen mentaliteetin kanssa, joka kohtaa sodan iustus hostista vastaan noudattamalla fidesiä ja halveksimalla frausta.

Kun otetaan huomioon näiden kahden komentajan ominaispiirteet, Flaminius reagoi ennakoitavasti Hannibalin aloitteisiin: hän ei voi sallia, että Hannibal saapuu Roomaan häiriöttä tai että hänen kollegansa kimppuun hyökätään, kun tämä jää leiriytymään Arezzoon. Hän kieltäytyy taistelemasta silloin, kun olosuhteet olisivat hänelle suotuisat: näin käy sen jälkeen, kun punien armeija on ylittänyt Arnon suot tai Arezzossa. Flaminiusta ajoi kiire, jotta hän ei menettäisi yhteyttä viholliseen, ja hän joutui Hannibalin Trasimeno-järven rannalla suunnittelemaan ansaan. Lähteet hänen käytöksestään taistelussa eroavat kuitenkin toisistaan. Liivius kuvaa häntä komentajaksi, joka säilyttää tyyneytensä, yrittää yllyttää sotilaita ja tuo apuaan sinne, missä roomalaiset näyttävät väistyvän; läsnäolollaan ja urheudellaan hän näyttää esimerkkiä; parhaat sotilaansa seuraavat häntä. Polybios puolestaan kirjoittaa lyhyesti ja halveksivasti, että konsuli joutuu tapahtumien valtaan, on ahdistunut ja epätoivoinen ja että joukko kelttiläisiä ratsumiehiä tappaa hänet.

Antiikin historioitsijat pitivät Flaminiusta vihollisena, sillä he kuuluivat suurelta osin häntä vastustavaan aristokraattiseen ryhmään. Nykyaikaiset kriitikot ovat pitkälti lieventäneet näitä kielteisiä arvioita ja korostaneet hänen toimiensa huomattavaa oikeellisuutta, jotka hän toteutti senaatin tehtävän ja omien kykyjensä asettamissa rajoissa. Kaikki pitävät vakavana puutteena sitä, että hän ei tarkastanut laaksoa ennen joukkojensa tuloa sinne, mikä ei kuitenkaan johdu niinkään hänen huolimattomuudestaan kuin Rooman armeijoiden ritarillisesta taistelutavasta, sillä Rooman armeijat eivät vielä osanneet ajatella eivätkä siksi pelänneet oveluutta, väijytystä ja petosta, jotka sen sijaan tulivat Hannibalille kreikkalaisesta sotilaskulttuurista.

Kun otetaan huomioon taistelukentän suhteellinen läheisyys ja dramaattinen lopputulos, tappiota ei vähätelty Roomassa, kuten oli tehty Trebbian taistelun jälkeen. Kun preetori Marcus Pomponius ilmoitti foorumilla: ”Meidät on lyöty suuressa taistelussa”, kansa vaipui epätoivoon.

Senaatti yritti löytää ratkaisua, kun kolmen päivän kuluttua heille ilmoitettiin, että Serviliuksen kollegansa ja tämän joukkojen avuksi lähettämät 4 000 ratsumiestä olivat osittain kaatuneet ja osittain jääneet Maarbalen komentamien ratsumiesten ja kevyen jalkaväen joukkojen vangiksi ehkä Assisin tai Spellon lähellä.

Hannibalin joukkojen asema katkaisi elossa olevan konsulin ja hänen joukkonsa yhteyden Roomaan, joten päätettiin tehdä äärimmäinen päätös, jota ei ollut tehty pitkään aikaan: nimittää diktaattori. Nimitysvaltaa käyttäneen konsulin poissa ollessa tehtävään uskottiin poikkeuksellisesti centuriat-komiteat, jotka nimittivät diktaattoriksi Quintus Fabius Maximuksen, Verrucousin, jota myöhemmin kutsuttiin ”Cunctatoriksi”, Temporiatoriksi, ja hänen rinnalleen ratsuväen päälliköksi nimitettiin plebeijalainen Marcus Minucius Rufus: diktatuuria horjutettiin välittömästi, sillä Rufus ei ollut Fabius Maximuksen alainen, ja pian syntyi diarkia.

Quintus Fabius Maximus järjesti sovitusriittejä jumalten lepyttämiseksi sekä Keski-Italian puolustuksen järjestämiseksi ja lujittamiseksi. Diktaattori otti haltuunsa Serviliuksen johtamat kaksi legioonaa ja värväsi kaksi muuta, jotka koostuivat poikkeuksellisesti myös vapaista miehistä. Hän myös saneli toimintalinjan, jota noudatettiin lähes koko sodan ajan: ajetaan väestö linnoitusasemiin, tehdään poltettua maata, jotta karthagolaisjoukot eivät saisi ruokaa, ja vältetään avoimia taisteluita Hannibalia vastaan.

Roomalaiset toteuttivat useita sotilaallisia toimenpiteitä, joilla oli syvällisiä vaikutuksia heidän myöhempään historiaansa: he pitensivät tuomareiden virkoja varmistaakseen komennon ja strategian jatkuvuuden, pidentivät asepalveluksen kestoa, lisäsivät aktiivisten legioonien lukumäärää, alensivat palvelukseen otettavan väestön vähimmäismäärää ja jopa vapautettuja orjia otettiin palvelukseen. Nämä olivat ensimmäiset askeleet, jotka myöhemmin johtivat roomalaisen ammattisotilaan syntyyn.

Voitostaan huolimatta Hannibal ei saanut Keski-Italian italialaisväestöltä toivottuja liittoehdotuksia. Liittovaltiot pitivät kiinni Roomasta muutamia hajanaisia ryhmiä lukuun ottamatta, ja karthagolaisten yritys valloittaa Spoleton latinalaissiirtokunta päättyi umpikujaan. Tilanteen huomioon ottaen karthagolaisjohtaja katsoi, ettei ollut kannattavaa suunnata kohti Roomaa, vaan hän kulki Umbrian ja Picenumin kautta Adrianmerelle asti, jossa hän lepäsi ja hoiti miehiään ja eläimiään. Matkalla karthagolaiset ryöstivät paljon, tuhosivat maaseutua ja monet sotilasikäiset miehet saivat surmansa. Tämän jälkeen Hannibal suuntasi kohti Apuliaa jatkaakseen suunnitelmiaan hänelle suotuisammissa paikoissa.

Sotilaallisesta näkökulmasta Hannibal päätti antaa raskaan jalkaväkensä ottaa käyttöön Trebbian ja Trasimenon jälkeisiltä taistelukentiltä kerätyn roomalaisen aseistuksen. Karthagolaisen raskas jalkaväki siirtyi siis läntisellä Välimerellä yleisestä iskupeitsestä miekkaan. Näin ollen tapahtui välttämätön siirtyminen falangin muodostelmasta manipulaariseen muodostelmaan.

Historiallisten lähteiden todistukset ovat herättäneet epäilyksiä myöhempien aikojen tutkijoissa, minkä vuoksi taistelun tapahtumapaikasta on kehitetty erilaisia teorioita, jotka tutkijat ovat vuosisatojen kuluessa tunnistaneet eri paikoissa jopa 20 kilometrin päässä toisistaan. Tutkijoiden kohtaamat vaikeudet johtuivat pääasiassa Polybioksen antamasta monimutkaisesta kuvauksesta paikoista ja siitä, että Trasimeno-järven rantojen sijainnista tuohon aikaan oli niukasti tietoja.

Taisteluteoria Monte Gualandron ja Montigeton välisessä laaksossa.

Philipp Clüver määritteli postuumisti julkaistussa teoksessaan Italia antiqua Monte Gualandron ja Montigeton välisen laakson locus pugnae ad Thrasymenum lacumiksi. Giuliano de’ Ricci oli jo päätynyt samaan johtopäätökseen 17. elokuuta 1569 päivätyssä, mutta kaksi vuosisataa myöhemmin julkaistussa kirjeessään Pier Vettorille. Clüverin rinnalla oli muitakin tutkijoita (Ciatti,), kunnes 1800-luvun jälkipuoliskon ja 1900-luvun alkupuoliskon välisenä aikana monet nykyaikaiset historioitsijat päättivät antaa tälle rekonstruktiolle systemaattisen luonteen: tärkeimpiä heistä ovat Nissen, De Sanctis.

Nissen on ensimmäinen, joka systematisoi tämän teorian (1867) ajallisesti, ja hän eroaa muista eniten olettamuksissaan, jotka koskevat Hannibalin leirin sijaintia (Tuoron kukkulalla) ja ratsuväen asemaa laakson ulkopuolella roomalaisten leiriin päin, jotta marssiva viholliskolonna saataisiin työnnettyä taaksepäin.

Kolmessa muussa on lähes identtinen punilaisten sijoitus ja leirin sijainti (Montigeton kukkulalla), lukuun ottamatta vihollislinjojen läpi murtautuneiden 6000 roomalaisen pakoreittiä. Nämä kolme tutkijaa olettavat karthagolaisten joukkojen sijoittuneen laakson muodostaville kahdelle lohkolle: lännessä kelttiläinen jalkaväki ja ratsuväki (edellinen lähti laaksosta), idässä kevyt jalkaväki ja baleaarit, jotka olivat melko harvalukuisia. Hannibalin leiri oli sijoitettu Montigeton rinteille, ja sen edessä, kukkulan juurella, raskaan jalkaväen oli vastattava rintamalta vihollisjoukkoja, jotka marssivat noin 6 kilometrin pituista, linnuntietä järven ympäri kulkevaa reittiä.

Taisteluteoria Passignanon ja Montecolognolan välisessä laaksossa

1900-luvun alkuvuosina Johannes Kromaye kehitti teoriaansa ja systematisoi sen, mitä muut tutkijat, kuten Arnold, olivat jo esittäneet. Saksalaisen tutkijan mukaan taistelu käytiin järven ja Passignanon ja Montecolognolan välisten kukkuloiden välisellä kapealla kaistaleella järven koillisrannikolla. Kartoitettuaan paikan ja tutkittuaan joitakin muinaisia tiekarttoja (erityisesti renessanssin ajalta) Kromayer esitti hypoteesin, jonka mukaan Trasimeno-järven pinta oli taistelun aikaan korkeammalla kuin hänen aikanaan, mikä esti kulun vedellä tukkeutuneeseen Malpassoon, ja että Val di Chianan ja Perugian välinen tie kulki Monte Gualandron satulan yli. Hän uskoi löytäneensä Passignanon kohdalla rotkon, jonka kautta molemmat armeijat marssivat. Hannibal oli hänen mukaansa pystyttänyt leirinsä Montecolognolan kukkuloille ja järjestänyt raskaan jalkaväen vartioimaan näitä kukkuloita, kun taas hän oli sijoittanut ratsuväen ja kelttiläisen jalkaväen 9 kilometrin pituiselle reitille järven varrella ja kevyen jalkaväen balearialaisten slingereiden kanssa sulkemaan eteläisen kulkuväylän (nykyinen Monte del Lago).

Koska saksalainen tutkija uskoi, että roomalaisten armeija oli yllätetty täysin marssin aikana, hän esitti hypoteesin, että roomalaisten armeija oli sijoitettu Passignanon ja Torricellan välisen kapean (nykyään vain muutaman sadan metrin pituisen) laakson varrelle ja että 6000 roomalaista, jotka olivat onnistuneet murtautumaan vihollislinjojen läpi, olivat onnistuneet tekemään sen yhdessä karthagolaisen kevyen jalkaväen kanssa. Kromayer kritisoi alkuperäisen hypoteesinsa loogisia johtopäätöksiä seuraten teorioita, jotka viittasivat Tuoron laaksoon, koska hän ei uskonut Malpasso di Borghetton olemassaoloon, ja jos se oli olemassa, sen ja Montigeton (tai Tuoron kukkulan) välinen etäisyys oli liian lyhyt, mikä ei mahdollistanut roomalaisten legioonien täyttä varustautumista.

Kromayerin teoria menestyi hyvin, vaikka useat aikalaiset tutkijat kritisoivat sitä, erityisesti sen alkuperäisten oletusten vuoksi, jotka koskivat muinaista tiejärjestelmää ja järven korkeutta, minkä vuoksi hän katsoi, että armeijoiden oli kuljettava eri rotkon läpi ja että aselajit oli suoritettava eri laaksossa. Lisäksi huomautettiin, että lähteiden antamat kuvaukset paikoista eivät olleet kovinkaan yhteneväisiä ja että väijytyksen järjestäminen oli vaikeaa, kun miehet oli sijoitettu 9 kilometrin päähän kulkukelvottomille kukkuloille.

Taisteluteoria Sanguineton laaksossa

Joidenkin tutkijoiden mielestä paikka, joka sopi parhaiten historiallisiin kuvauksiin, oli Sanguineton laakso, joka sijaitsi Malpassosta alkavan ja Tuoron harjuun päättyvän kukkulakaaren sisällä.

Löydämme tämän rekonstruktion 1500-luvun jälkipuoliskolla sotilasarkkitehti Cipriano Piccolpasson (1559-1579) kirjoituksista ja kartoista, ja hän nimesi ensimmäisenä defilen Malpasson mukaan. Perugialaisen maantieteilijän ja matemaatikon Egnazio Dantiin vuonna 1582 tekemä rekonstruktio on hyvin havainnollistettu Vatikaanin museoiden karttagalleriassa Roomassa sijaitsevassa Perusinus ac Tifernus -freskossa.

Lisää todisteita tästä teoriasta löytyy abbedissa Bartolomeo Borghin, maantieteilijän ja matemaatikon (1750-1821), teoksista. Hän perusteli omaa ajatustaan kirjoituksissaan ja esitti sen useissa kartoissa, jotka ovat hyvin lähellä Brizzin ja Gambinin (2008) päätelmiä. 1800- ja 1900-luvuilla Grundy (ja Reuss (1906), jotka sijoittivat punien leirin Tuoroon, ilmaisivat tämän tulkintalinjan.

Tämä teoria kyseenalaistettiin pääasiassa sen koon vuoksi, jota pidettiin rajallisena, jotta suuri määrä sotilaita olisi voitu sijoittaa sinne.

Susinin teoria (1960)

Giancarlo Susini herätti vuosina 1960-64 keskustelun taistelupaikasta uudelleen henkiin julkaisemalla toistuvasti omien tutkimustensa tuloksia, joissa hän kumosi kaksi tuolloin laajimmin hyväksyttyä teesiä (Kromayer, Fuchs ja Giancarlo Susini).

Tutkiessaan oppineita ja kansanomaisia perinteitä Susini totesi, että:

Arkeologisten osuuksien osalta Susini kartoittaa:

Susini laati teoriansa kaikkien näiden tietojen perusteella: Hannibal oli leiriytynyt Tuoron kannakselle, jonne hän sijoittaisi raskaan jalkaväen; kelttiläinen jalkaväki ja ratsuväki olivat sekalaisissa riveissä kukkuloiden kaarella, joka ulottui laaksosta Tuoron kukkulalle; baleaarit ja kevyet joukot sijaitsivat Tuoron kannaksen harjanteen takana, josta ne laskeutuivat laaksoon. Malpasson ylitettyään roomalaiset marssivat rannikkoa pitkin Tuoron kannaksen juurelle, ja kun he näkivät karthagolaisen raskaan jalkaväen, he alkoivat asettua taisteluvarustukseen. Kun Hannibal näki, että suurin osa vihollisjoukoista oli saapunut laaksoon, hän antoi merkin yleishyökkäykselle, joka vangitsi ja voitti heidät helposti.

Susinin teoriaa kritisoitiin ennen kaikkea roomalaisten ja karthagolaisten joukkojen sijoittamiseen käytettävissä olevan tilan rajallisuuden vuoksi (Walbank): tähän kritiikkiin Susini vastasi, että kaikki roomalaiset joukot eivät olleet hyökkäyshetkellä laaksossa, että osa niistä oli sijoittunut ja että karthagolaisella rintamalla Baleaarien joukot lähtivät liikkeelle Tuoron kukkulan takaa, siis leirin ja raskaan jalkaväen linjojen yläpuolelta.

Susinin oletukset järven vedenpinnan korkeudesta ja rantaviivasta roomalaiselta ajalta osoittautuivat myöhemmin virheellisiksi. Susini ei ollut tietoinen Trasimeno-järvellä viime aikoina tehtyjen maantieteellis-historiallisten ja geofysikaalisten tutkimusten tuloksista.

Brizzi-Gambinin teoria (2008)

Vuoden 2000 ensimmäisellä vuosikymmenellä on tehty useita tutkimuksia, joiden avulla on voitu määrittää lopullisesti Trasimeno-järven koko ja pinta-ala taistelun aikaan. Etruskien ja roomalaisten aikakaudelta peräisin olevien esineiden ja jätteiden löytyminen Trasimeno-järvestä sekä Bolognassa sijaitsevan CNR:n toteuttamien geologisten tutkimusten tulokset ovat osoittaneet, että järven pinta-ala oli tuolloin keskimäärin hieman pienempi kuin nykyään, kun otetaan huomioon tulva-aikojen vaikutukset.

Giovanni Brizzi ja Ermanno Gambini yhdistivät aiempien tutkijoiden, erityisesti Susinin, työn näihin uusiin perustietoihin, minkä jälkeen he julkaisivat vuonna 2008 uuden teorian, joka oli yhteensopiva saatujen tieteellisten ja arkeologisten löydösten sekä tärkeimpien historiallisten lähteiden kanssa. Tätä artikkelia on sittemmin laajennettu ja rikastettu vuonna 2018 julkaistussa teoksessa. He pystyivät käyttämään rekonstruktiossaan tiettyjä kohtia, joita aiemmat tutkijat eivät ole koskaan ottaneet huomioon: sitä, että roomalaisia vastaan hyökättiin molemmilta puolilta ja että heidät oli piiritetty, karthagolaisten kevyiden joukkojen sijoittamista ”post montes” (Titus Livius kirjassaan Ab Urbe Condita, XXII, 3 kirjoittaa ”…Baliares ceteramque levem armaturam post montes circumducit…”) tai ”johti oikealla puolella olevien kukkuloiden taakse, ja hän asetti heidät leveälle eturintamalle” (Polybius kirjassaan Historiat (Historiat), III, 83, 2 kirjoittaa: ”… τούς δέ Βαλιαρεῖς καί λογχοφόρους κατὰ πρωτοπορεῖίαν ἐκπεριάγων ὑπὸ τούς ἐν δεξιᾷ βουνούς τῶν παρά τόν αὐλῶνα κειμένων…”) ovat nykyään hyvin ymmärrettyjä ja arvioituja.

Kaksi tutkijaa määrittävät taistelukentän pääasiassa Sanguineton laaksoon ja osittain Tuoron laaksoon. Hannibal sijoittaa leirin näkyvälle paikalle Tuoron kukkulalle, ja sinne hän sijoittaa libyalaisten ja iberialaisten raskaan jalkaväen. Sen jälkeen hän sijoittaa kelttiläisen jalkaväen louhikkoa reunustaville kukkuloille, kun taas ratsuväki lähtee Sanguineton alueelta Macerone-virran ja Cerreten ojan reittejä hyödyntäen; baleaarien slingerit ja kevyt jalkaväki piiloutuvat Navaccia-virran laaksoon Tuoron kannaksen taakse valmiina sulkemaan kukkulan ja järven rannan välisen alueen ja peittämään ainoan pakoreitin. Seuraavana päivänä roomalaiset lähtivät Borghetton leiristä aamunkoitteessa. He marssivat ensin Malpasson kapeikon läpi ja sitten, saavuttuaan sumun peittämään laaksoon, ottivat luultavasti pidennetyn marssimuodostelman jatkaen aluksi järven suuntaista reittiä pitkin. Kun etujoukot näkevät karthagolaisen leirin tulet, mutta eivät piilossa olevia joukkoja, ne yrittävät avautua tasangolle, kun taas armeija jatkaa kulkuaan rotkossa. Hannibal uskoo, että on aika antaa merkki yleishyökkäykseen, ja pian roomalaiset huomaavat olevansa vihollisjoukkojen saartamia. Yllätettyinä ja lukumääräisesti ja sijainniltaan epäedullisessa asemassa olevat legioonalaiset taistelevat kiivaasti kolme tuntia yrittäen löytää aukkoja joka suunnasta. Upseerit ja Flaminius yrittävät järjestää rivit uudelleen ja tuoda apua sinne, missä sitä tarvitaan.

Komentajansa kuoleman jälkeen roomalaiset sotilaat pyrkivät viimeisessä pakomatkassaan pakenemaan kohti kukkuloita, jättäen ustrinan jäljen Sanguineton laakson kukkuloiden juurelle ja kohti Trasimeno-järveä, ja löysivät kuoleman numidialaisten ratsumiesten käsistä tai hukkuivat haarniskansa painon vuoksi.

Lopuksi Brizzi ja Gambini kuvaavat 6000 hengen pakoreitin: he olettavat määränpääksi Susinin jo kuvaaman etruskikylän lähellä M.te Castellucciota ja uskovat, että reitin on kuljettava Tuoron kannaksen länsipuolelta ja jatkuttava kukkuloiden yli. Brizzin ja Gambinin mukaan heidän teoriansa on uskollinen historiallisille lähteille sekä viime vuosikymmeninä esiin tulleille tapahtumille, ja sen avulla he voivat myös voittaa Susinin esittämät vastaväitteet, jotka koskivat armeijoiden käytettävissä olevan tilan rajallisuutta.

Sijoittamalla baleaarit ja kevyet joukot Navaccia-joen laaksoon Tuoron solan taakse ja pitämällä raskas jalkaväki sidottuna solan läheisyyteen jää riittävästi tilaa hyökkäykselle, johon ei osallistu koko punilaisten ja roomalaisten rivejä, jotka ovat vain osittain tunkeutuneet Sanguineton laaksoon.

Brizzi ja Gambini kyseenalaistavat Fuchsin teorian pätevyyden.

Kromayerin teoriasta huomautetaan, että sillä ei ole perusteita, koska hänen lähtöhypoteesinsa vahvistamiseksi ei ole tieteellistä ja historiallista näyttöä: saksalaisen tutkijan virheellisesti arvioimasta järven korkeasta vedenpinnasta puuttuu vahvistus, ja lähteiden kanssa on ristiriitaisuuksia (etäisyys Cortonan vuorista, taistelujen laakson kapeus, piirityksen puuttuminen). Jos oletetaan, että Titus Livius kirjoitti totuudenmukaisesti todetessaan, että 10 000 palasi Roomaan, että luku 25 000 miestä on kohtuullinen arvio konsuliarmeijan koosta ja että monet niistä kumppaneista, jotka pakenivat taistelusta tai jotka Hannibal vapautti taistelun lopussa luodakseen sympatiaa ympärilleen, palasivat koteihinsa, Brizzi ja Gambini ovat sitä mieltä, että roomalaisten tappioiden määrää pitäisi hieman laskea, yhteensä 9 tai 10 000 miestä.

Val di Chianan teoria

1500-luvulla alkoi levitä teoria, jonka mukaan taistelu käytiin Cortonan kaakkoispuolella sijaitsevassa altaassa. Susini rekonstruoi tämän teorian synnyn, joka liittyi pääasiassa fonomastisiin näkökohtiin ja jota Donna Maddalena Pancrazin Cortonan kulttuuripiiri levitti 1700-luvulla, ja osoitti sen perusteettomuuden.

Vuonna 1982 isä Bruno Frescucci julkaisi teoksen, jossa hän väitti, että taistelun tapahtumapaikka oli Val di Chianassa, lähellä Cortonaa, Esse-joen varrella. Myöhemmin R. Sabatini ja G. Pellicci ottivat tämän teorian esille ja kyseenalaistivat Susinin teorian ja hänen esittämiensä arkeologisten todisteiden (ustrina) arvon. Brizzi ja Gambini (2008) kiistävät näiden tutkijoiden hypoteesin, koska se ei sovi hyvin yhteen historiallisten lähteiden ja toponimististen tietojen kanssa eikä nykyisten tietojen kanssa siitä, että Cortonan alla ei ollut järvimäisiä vesistöjä roomalaisaikana.

lähteet

1. Battaglia del lago Trasimeno
2. Trasimenusjärven taistelu
3. ^ a b Strabone, Geografia, V, 2,9.
4. ^ This could be increased to 5,000 in some circumstances,[45] or, rarely, even more.[46]
5. ^ ”Shock” troops are those trained and used to close rapidly with an opponent, with the intention of breaking them before or immediately upon contact.[51]
6. ^ The Spanish used a heavy throwing spear which the Romans were later to adopt as the pilum.[52]
7. M. A., History; M. S., Information and Library Science; B. A., History and Political Science. «Punic Wars: Battle of Lake Trasimene». ThoughtCo (em inglês). Consultado em 1 de outubro de 2020
8. S.A, Priberam Informática. «ínsubre». Dicionário Priberam. Consultado em 23 de abril de 2021
9. Livius, Ab Urbe condita, XXI.64
10. Livius, Ab Urbe condita, 21.63
11. Polübiosz, Hisztoriai, 3.82; Ld. még Livius, Ab Urbe condita, 22.3.
12. Polybius, The Histories, 3.81-83; Livy, Ab Urbe condita, 22.4.