Natufin kulttuuri

Yhteenveto

Natufian on epipaleoliittiseen kauteen kuuluva arkeologinen kulttuuri, joka on todettu Levantissa 14500-150000 eaa. (12550-9550 eaa.) välisenä aikana. Sille on ominaista, että siinä tehtiin ensimmäiset kokeilut istuttamisesta ja näin ollen ensimmäiset kylät syntyivät. Se on saanut nimensä Länsirannalla sijaitsevasta Wadi en-Natoufin laaksosta, jossa brittiläinen arkeologi Dorothy Garrod tunnisti sen (Shuqban luolassa) vuonna 1928.

Natufilaisia löytöpaikkoja on löydetty Lähi-idän Välimeren rannikolla sijaitsevilta alueilta, erityisesti Karmel-vuoren läheltä ja Galileasta, joka näyttää olevan tämän kulttuurin sydän ja alue, jossa sedentarisaatio on pisimmällä. Laajemmin katsottuna Natufiaan jollain tavalla liittyvät kohteet ulottuvat Siinailta nykyisessä Syyriassa sijaitsevalle Keski-Eufratille.

Natufian jaetaan yleisesti kahteen pääjaksoon. Varhaisvaiheessa, joka ajoittuu aiempaa lämpimämpään ja kosteampaan ilmastoon, liikkuvuus vähenee ja syntyy metsästäjä-keräilijäkyliä, jotka elättävät itsensä monenlaisilla resursseilla ja käyttävät monenlaisia kivityökaluja. Viimeisimmän ajanjakson aikana, joka sijoittuu viilenemisvaiheeseen, istumajärjestys lisääntyy voimakkaasti Etelä-Levantissa, kun taas Keski-Eufratin varrelle syntyy tärkeämpiä asuinpaikkoja.

Tietojemme mukaan ei ole todisteita siitä, että natufialaiset olisivat olleet maanviljelijöitä, mutta on mahdollista, että he kokeilivat kasvien kesyttämistä.

Natufianin löysi brittiläinen arkeologi Dorothy Garrod, joka saapui Lähi-itään etsimään esihistoriallisia kulttuureja (hän on myös Zagrosin zarzianin kielen keksijä). Vuonna 1928 hän alkoi kaivaa luolaa lähellä Shuqban kylää Wadi en-Natoufin laaksossa läntisellä Juudean kukkuloilla, josta oli aiemmin löydetty erilaisia esihistoriallisia esineitä. Hän tunnisti ryhmän mesoliittisia mikroliittejä yläpaleoliittisen ja pronssikautisen tason väliltä. Seuraavina vuosina hän suoritti muita kaivauksia selvittääkseen tämän ajan kiviteollisuuden ominaispiirteitä Wadi el-Mugharassa, Karmel-vuoren länsilaidalla sijaitsevassa laaksossa (erityisesti el-Wadin luolassa). Vuonna 1929 hän ehdotti, että tämä teollisuudenala nimettäisiin ”Natufianiksi” sen ensimmäisen paikan nimen mukaan, jossa se tunnistettiin: ”Koska on kätevää saada tälle kulttuurille nimi, ehdotan, että sitä kutsutaan Natufianiksi Shuqban Wadi en-Natoufin mukaan, josta löysimme sen ensimmäisen kerran” (D. Garrod).

Samoina vuosina ranskalaisen René Neuvillen eri luolissa tekemät kaivaukset johtivat ensimmäiseen ehdotukseen tämän kiviteollisuuden jaksottamisesta. Natufialaiset määriteltiin sitten vähitellen mesoliittisiksi metsästäjä-keräilijöiksi, jotka harjoittivat viljanviljelyä (kun otetaan huomioon löytöpaikoilta löydetyt sirpit) ja myös eläinten kesyttämisen alkua, jolloin kesyttämistä pidettiin pikemminkin sivilisaation syynä ja siten sitä edeltävänä tai samanaikaisena asiana. Israelilaiset kaivaukset Nahal Orenissa ja ranskalaiset kaivaukset Mallahassa (tai Eynanissa) 1950-luvulla kumosivat tämän käsityksen. Talojen löytymisen ansiosta natufialaiset voitiin tunnistaa vanhimmiksi tunnetuiksi istutuksellisiksi yhteisöiksi. Jean Perrot korostaa, että maanviljelystä ja karjankasvatuksesta ei ole tietoa tältä ajalta. Hän ehdottaa, että ajanjakso nimetään ”epipaleoliittiseksi”, jotta se olisi jatkuva edellisten vaiheiden kanssa. Nykyiset ehdotukset perustuvat edelleen tähän tulkintaan, jonka mukaan neoliittia (joka tarkkaan ottaen merkitsee siirtymistä metsästäjä-keräilijöiden ”saalistavan” talouden ja maanviljelijä-kasvattajien ”tuottavan” talouden välille) edeltää ilman kesyttämistä tapahtuneen sedentarisoitumisen kausi.

Kyseisen ajanjakson tutkiminen on edelleen olennaisen tärkeää Lähi-idän neoliittistumisen ymmärtämisen kannalta, sillä se luo sille perustan, sillä istumajärjestystä pidetään yleisesti välttämättömänä edellytyksenä maanviljelyn kehittymiselle. Tutkimus on sittemmin selkeyttänyt natufiilistä koskevaa tietämystä uusien kaivausten ja 1970-luvulta lähtien aloitetun uuden tutkimuksen ansiosta, joka laajensi erityisesti natufiilisen maantieteellistä horisonttia (israelilaisten O. Bar-Yosefin, A. Belfer-Cohenin, A. N. Goring-Morrisin, ranskalaisen F. Vallan, amerikkalaisten D. O. Henry ja A. E. Merkit). Näissä tutkimuksissa Natufian ja laajemmin Levantin epipaleoliittinen kausi (n. 22000-11500 jKr.) on asetettu olennaiseksi vaiheeksi Lähi-idän neoliittistumisen ymmärtämisen kannalta. Itse neoliittinen kausi ei merkitse neoliittiseen elämäntapaan siirtymisen alkua tällä maailman alueella, vaan se on nähtävä ”viimeaikaisena vaiheena tai päätepisteenä laajemmassa kulttuuridynamiikan muutoksessa, joka alkoi epipaleoliittisen kauden aikana” (N. Munro ja L. Grosman).

Natufian on kulttuuri, jonka katsotaan kuuluvan myöhäisepaleoliittiseen kauteen, joka Lähi-idässä vastaa yläpaleoliittisen kauden viimeistä vaihetta ennen neoliittisen kauden alkua tai näiden kahden kauden välistä siirtymävaihetta. Jotkut ovat ehdottaneet, että termiä ”protoneoliittinen kausi” olisi käytettävä viittaamaan tarkemmin natufilaisiin ja saman ajanjakson naapurikulttuureihin.

Maantieteellisellä alueellaan se seuraa kebariania (varhaisepipaleoliittinen kausi, noin 21000-18000 jKr.) ja geometrista kebariania (keskiepipaleoliittinen kausi, noin 18000-14500 jKr.).

Natufiaika jaetaan yleensä kahteen, joskus kolmeen osajaksoon, koska jotkut lisäävät siihen loppuvaiheen. Päivämäärät on ilmoitettu ennen nykyistä kalibrointia:

Natufiania seuraa ryhmä kulttuureja, jotka sijoittuvat epipaleoliittisen kauden lopun ja neoliittisen kauden alun välille: Harifian, joka on tunnistettu Negevin alueelta, ja ennen kaikkea Khiamian, joka luokitellaan usein prekeraamiseen neoliittiseen kauteen A kuuluvaksi.

Natufiaika kehittyy Levantin eteläosassa, joka vastaa nykyään Israelin ja Palestiinan alueita sekä Jordanian länsireunaa. Se on alue, joka jakautuu useiden erillisten geoklimaattisten vyöhykkeiden välille pohjois-etelä-suuntaisesti: lännessä on kapea rannikkotasanko, sitten vuorten ja tasankojen ketju, johon kuuluu Ylä-Galilea, sitten syvänne (Jordanin laakso) ja lopuksi toinen vuoristoketju. Lännessä ilmasto on tällä hetkellä välimeren ilmasto, joka muuttuu itään päin kuivemmaksi (aro). Natufilaiset kehittivät kyliään pääasiassa Välimeren alueelle, erityisesti Karmelin vuoren ja Galilean ympärille, jotka näyttävät olevan varhaisnatufilaisuuden painopiste. Myöhäisnatufilaisella kaudella maantieteellinen alue laajeni kaikkiin mahdollisiin suuntiin, myös aavikkoalueille, vaikka ne olivatkin vain tilapäisiä asuinpaikkoja.

Pohjois-Levantin alueen kohteiden kuulumisesta Natufianin maantieteelliseen alueeseen on kiistelty. Viime aikoina Keski-Eufratista löydetyissä muinaisissa paikoissa, erityisesti Abu Hureyrassa, on selvästi samankaltaisia piirteitä kuin Natufian ajan paikoissa. Libanonissa sijaitsevan Jeftelikin tai Keski-Syyriassa sijaitsevan Dederiyehin luolan (jotka ovat varhaisnatufilaisen ajan kanssa samanaikaisia) löytöpaikat ovat osaltaan vaikuttaneet siihen, että natufilaisen kulttuurin laajentuminen Pohjois-Levanttiin on tunnustettu tai että on ainakin etsitty alueellista muunnelmaa (”pohjoinen natufilainen”?).

Natufian on nykyaikainen seuraavien naapurikulttuurien kanssa:

Vaikka arkeologit ovat yhtä mieltä siitä, että Natufian ajan kehityksen ja ilmaston vaihteluiden välillä on yhteyksiä, näiden yhteyksien tulkinnasta ei välttämättä vallitse yksimielisyyttä.

Natoufian alkoi viimeisen jääkauden maksimin lopussa, jolle oli ominaista kylmä ja kuiva ilmasto, ja sen jälkeen alkoi Bölling-Allerödiksi kutsuttu pehmenemisvaihe, jolle oli ominaista runsaammat sateet ja joka kesti noin vuodesta 14500 vuoteen 13000 BP. Nämä ilmasto-olosuhteet ajoittuvat varhaisnatufiaaniseen aikaan, ja ne voivat selittää istumajärjestyksen yleistymisen, jonka mahdollisti ruokavarojen suhteen anteliaampi ympäristö, sillä nomadismi ei enää välttämättä ollut ainoa elinkelpoinen elämäntapa.

Myöhäisnatufiininen aika osuu samaan aikaan äkillisen viilenemisen vaiheen, myöhäisdryasin, kanssa, joka alkoi noin 13000-12800 BP eli pian myöhäisnatufiinisen ajan alun jälkeen ja kesti hieman yli vuosituhannen. Näillä uusilla ilmasto-olosuhteilla näyttää olleen suuri vaikutus, ja yleisesti katsotaan, että neoliittisen prosessin alku oli niiden käynnistämä. O. Bar-Yosef uskoo, että kasvi- ja eläinresurssien saatavuus muuttui epävarmemmaksi, mikä sai silloiset yhteiskunnat tekemään valinnan: joko muuttua liikkuvammiksi näiden resurssien hankkimiseksi, vaikka se merkitsisikin vastakkainasettelua muiden ryhmien kanssa, tai asettua pysyvästi alueelle, jossa näitä resursseja oli saatavilla, ja puolustaa sitä. Nämä kaksi ratkaisua näkyisivät aikakauden arkeologisessa aineistossa. Joidenkin ihmisten istumatyön lisääntyminen saattoi olla syynä ensimmäisiin kasvi- ja eläinkasvatuskokeiluihin. Toiset kirjoittajat ovat päinvastoin katsoneet, että arkeologinen aineisto puhuu ainoastaan suuremman liikkuvuuden puolesta ja että olosuhteet olivat hyvin epäsuotuisat maatalouden kehittymiselle. F. Valla suhtautuu epäilevämmin ilmaston vaikutukseen ja kieltäytyy pitämästä sitä ainoana tai pääasiallisena selittävänä tekijänä.

Vuonna 2016 tehdyssä tutkimuksessa päädyttiin kuitenkin siihen, että vaikka myöhäiskuivuuskausi eteläisessä Levantissa vastasi kylmempää ilmastoa, se ei ollut kuivempi kuin Bölling-Alleröd; kun Välimeren alueella istutetut yhteisöt pärjäsivät huonommin, Jordanin laaksossa, jossa ilmasto on suotuisampi, asuvat yhteisöt näyttävät pärjänneen paremmin.

Istuva elämäntapa

”Istuva elämä, joka edellyttää pysyvää elinympäristöä, on tässä suhteessa vastakkainen liikkuvuuden kanssa, joka edellyttää tilapäistä tai kausiluonteista elinympäristöä.” ”Istuva elämä, joka edellyttää pysyvää elinympäristöä, on tässä suhteessa vastakkainen liikkuvuuden kanssa. Tämä jo Natufian-kaudella omaksuttu luonne erottaa Lähi-idän ympäröivistä alueista, ja se näkyy kylien, aluekeskusten, joihin voi kuulua myös tilapäisiä asuinpaikkoja (leirejä), läsnäolona” (O. Aurenche ja S. Kozlowski). Jean Perrot’n Mallahassa tekemien töiden jälkeen istumajärjestelmän esiintymisestä on tullut keskeinen kysymys Natufianin ja laajemmin Lähi-idän neoliittisen kauden tutkimuksissa. Paljon on kuitenkin vielä tehtävää, jotta prosessia, sen syitä ja toimintatapoja voitaisiin ymmärtää täysin.

Ryhmän istumajärjestys voidaan päätellä tietystä paikasta löytyneiden, toisiaan lähellä olevien vihjeiden perusteella, eikä mitään vihjettä voida pitää ratkaisevana, jos se otetaan erikseen. Monivuotinen arkkitehtuuri, raskaiden kalusteiden (laastit) tai hautauskäytäntöjen (hautausmaan olemassaolo) ovat usein huomioon otettavia tekijöitä. Aineellisten jäännösten kerääntyminen, joka kuvastaa pitkäkestoista asutusta, ja merkit saman paikan asutuksesta kaikkina vuodenaikoina ovat laajemmin etsittyjä. Vihjeitä on myös etsittävä ihmisten ”yhteiseläinten” läsnäolosta paikoilla, joita houkutteli mahdollisuus penkoa kyläläisten varastoja tai ruokajäännöksiä: Hayonimissa havaittiin hiiriä, joilla oli ”kotieläinlajin” (Mus musculus) piirteitä, kun taas aiemmissa Lähi-idän paikoissa niitä ei ollut; samaan suuntaan viittaavat myös kotieläimenä pidettävän koiran ja varpusen esiintyminen.

Istumajärjestelmän syntyminen johtuu kehityksestä, joka on saanut alkunsa puoliksi pysyvistä asuinpaikoista, kuten Ohalo II:ssa (epipaleoliittisen kauden alkuun n. 23000 AP cal. ajoitettu asuinpaikka), jossa on pyöreitä, puoliksi maahan kaivettuja majoja, jotka ovat tavallaan Natufian-kauden majojen ja talojen esivanhempia, jotka ovat olleet käytössä useiden vuosien ajan ja vastaavat useita peräkkäisiä rakennusvaiheita. Yleisemmin Natoufia edeltäville epipaleoliittisille vaiheille on ominaista ihmisryhmien alueellisuuden lisääntyminen, sillä ihmisryhmät eivät enää rajoitu tietyille alueille vaan palaavat useaan otteeseen samalle paikalle (kuten Ohalo II:n tapauksessa), sekä sellaisten kokoontumispaikkojen syntyminen, joissa on ajoittain suuri väestö (erityisesti Nizzanianin aikana, n. 20 000-18 000 jKr.), mikä on monessa suhteessa merkki Natoufianin istumajärjestyksestä.

Varhaisnatufiaanisella kaudella on havaittavissa pysyvämmän arkkitehtuurin ja muiden piirteiden jälkiä, jotka viittaavat istumajärjestykseen tai ainakin pysyvämpään asutukseen. Siirtyminen kohti istumista (tai ainakin liikkumisen huomattava väheneminen) johtuu yleensä ihmisryhmien kyvystä selviytyä aiempaa pienemmässä tilassa, joko siksi, että ne kehittivät toimeentulostrategioita, joiden avulla ne pystyivät pysymään yhdessä paikassa pidempään kuluttamatta sen resursseja (vastauksena väestönkasvuun, joka olisi tehnyt vanhoista käytännöistä vähemmän elinkelpoisia), tai siksi, että ne voivat hyödyntää luonnonvaroiltaan rikkaampaa ympäristöä (ilmaston parantumisen vuoksi), tai siksi, että ne ovat pyrkineet turvaamaan ja puolustamaan resursseja vaikeampina aikoina asettumalla yhteen paikkaan.

Joka tapauksessa ei pidä ajatella, että Natoufianissa olisi yleisesti ottaen istumatyöläisiä. Yhtäältä on havaittavissa pieniä, 15-100 neliömetrin suuruisia alueita, jotka ovat todennäköisesti tilapäisasutusta ilman pysyviä rakenteita, ja toisaalta noin 1000 neliömetrin tai sitä suurempia ”kyliä” tai ”hamletteja”, joissa on pysyviä rakenteita; näiden välissä on myös välimaastoon sijoittuvia alueita, joissa on toisinaan pysyviä rakenteita. Yleisesti katsotaan, että saman ryhmän asutuksen organisoinnissa yhdistyvät pysyvä kylä, jota voidaan siis luonnehtia istumajärjestykseksi, ja joukko leirejä tai ”asemia”, joita asutetaan tilapäisesti ja kausittain. Yhteisössä, joka oli kokeillut istumista, saattoi siis olla yhtäältä istuvia ihmisiä, jotka asuivat ympäri vuoden samassa paikassa, kun taas toisten jäsenten oli lähdettävä perusleiristä kausittain ryhmissä hankkimaan resursseja. Toiset ryhmät pysyivät täysin liikkuvina, eikä niillä ollut pysyvää leiriä. Natoufilainen yhteiskunta oli siis vähemmän liikkuva kuin sitä edeltäneet yhteiskunnat, ja siinä kokeiltiin ensimmäistä kertaa istumista, mutta se ei ollut täysin istumatyöläinen, vaan sitä voidaan kuvata ”puoliksi istumatyöläiseksi”. Se on asumisen (ja laajemmin sosiaalisten) rakenteiden kokeilujen ja sujuvuuden aikaa, jolloin reaktiot vaihtelevat paikasta ja ajasta riippuen. Tämä sopeutumisen joustavuus selittää myös sen, miksi toisinaan havaitaan paluuta liikkuvampaan elämäntapaan.

T. Hardy-Smith ja P. C. Edwards ovat asettaneet kyseenalaiseksi todella istuvan elämäntavan ja paikkojen olemassaolon erityisesti siksi, että natufilaisten talojen hygienian ja sanitaation varmistamiseksi ei ole näkyviä käytäntöjä. Heidän mielestään olisi parempi pitää suurempia paikkoja tärkeimpinä tukikohtaleireinä, joissa asutaan pitkäaikaisesti, mutta joissa on ajoittaisia hylkäämisvaiheita. B. Boyd ehdottaa, että varhaisnatufiiniseen aikaan siirrettyä, myöhempien kausien mallista peräisin olevaa istumisen käsitettä, jota käytetään viitteenä, koska se on elämäntapa, joka voittaa myöhemmin neoliittisella kaudella (semanttinen vinouma, joka näkyy myös siinä, että puhutaan mieluummin ”puolisedenttisestä” kuin ”puoliksi liikkuvasta” yhteiskunnasta), tarkennetaan ja harkitaan uudelleen, sillä myöhäisnatufiinisella kaudella voidaan havaita ”liikkuvuuden paluun” vaihe.

Muinaiset Natufian paikat

Varhaisnatufilainen vaihe on vaihe, jolloin ilmestyivät tämän ajanjakson ensimmäiset ja tärkeimmät kylät, eli ”kukoistava puolisedenttinen yhteiskunta”, kuten O. Bar-Yosef.

Natufialaiset asettuivat metsästäjä-keräilijäyhteisöjen kehittymiselle suotuisille alueille, joissa kohtaavat erilaiset maastonmuodot (laaksot, tasangot ja vuoret, metsät, suot jne.). Ne hyötyvät monivuotisista lähteistä ja Mallahan tapauksessa jopa järvestä. Asuinpaikat perustettiin ulkoilmaan tai terasseille, jotka reunustivat luonnonsuojaa, tai luolan suulle (kuten Hayonimissa), kuten jo yläpaleoliittisella kaudella oli tapana.

Rakennetut talot ovat muodoltaan pyöreitä tai puoliympyrän muotoisia, puoliksi maahan kaivettuja. Niiden halkaisija on yleensä 5-7 metriä, ja ne peittävät maassa noin 25 neliömetriä. Seinien alaosa lepää altaassa, joka on joskus vuorattu kivikerroksella. Nämä kivet toimivat perustana päällysrakenteille, joiden seinät on tehty orgaanisesta materiaalista (kasvit, nahat). Joskus katto on puupylväiden varassa. Taloissa on takka, mutta yleensä ei muita sisätiloja. Seuraavat sukupolvet rakentavat ne usein uudelleen samalle paikalle. Mallahassa ne ovat linjassa toistensa kanssa, kun taas Hayonimin kaltaisissa kohteissa ne ovat ryhmittyneet yhteen. Havaittiin pienempiä, halkaisijaltaan 1,5-4 metrin kokoisia rakennelmia sekä jälkiä kivikehistä, jotka saattavat vastata liikkuvia rakenteita, ja niillä on luultavasti muitakin tehtäviä kuin asuminen. Muut rakenteet, joilla on saattanut olla rituaalikäyttöä (luultavasti sekoittuneina ”hyötyrakennuksiin”), ovat ainutlaatuisia kokonsa ja muiden näkökohtiensa puolesta. Näin on Mallahan talossa 131, jonka seinät oli päällystetty punaisella rappauksella, jossa oli kattoa kannattelevat pylväät, kolme tulisijaa ja jossa oli eläinten jäännöksiä ja ihmiskallon katkelma, jotka kaikki ovat epätavallisia elementtejä, joiden perusteella sitä voidaan pitää rituaaliseen käyttöön tarkoitettuna rakennuksena. Sama pätee Jordanian Wadi Hammeh 27:ssä, jossa on kaksi suurta rakennelmaa, joissa on jälkiä pylväistä, joista isompi (15 metriä pitkä) sisältää penkkejä ja kaiverretun monoliitin. Näiden kohteiden väestön määrän arvioiminen on monimutkaista, sillä ei tiedetä tarkalleen, kuinka paljon maata oli käytössä (yhtäkään niistä ei ole kokonaan kaivettu) tai kuinka monta ihmistä asui kaivetuissa rakenteissa. Arviot jäävät hyvin epämääräisiksi: tuon ajan kylissä on täytynyt asua vain muutamia perheitä, 45-200 henkilöä, ja on esitetty, että keskimäärin 59 henkilöä on ollut paikalla.

Tilanne on erilainen Etelä-Jordaniassa sijaitsevassa Beidhassa, joka on tilapäinen miehityspaikka, metsästäjien ”asema”, joka on toistuvasti miehitetty varhaisnatufianin aikana, mutta johon ei ole rakennettu pysyvää asuinpaikkaa. Paikalla on vain tulisija, nuotiopaikkoja ja lukuisia palaneita luita, ja sieltä on löydetty pääasiassa vain kiviainesta.

Myöhäisnatufilaiset kohteet

Viimeisimmällä Natufian-kaudella suuntaus muuttuu ja liikkuvuus lisääntyy. Tontit ovat pienempiä, samoin talot (Mallahassa noin 10 m2). Tältä ajalta on peräisin Shuqban luola, josta on löydetty lukuisia sirppejä ja tulisija, mutta hyvin vähän jauhatusmateriaalia. Tämä luola on saattanut toimia tilapäisenä paikkana, jossa vilja kerättiin keskikorkealla ennen kuin se tuotiin takaisin laakson pohjalla sijaitsevaan perusleiriin. Jerikon tasanteella (Tell es-Sultan) sijaitseva soikea rakenne, joka muistuttaa Wadi Hammeh 27:ssä ja Mallahassa sijaitsevia varhaisnatufilaisia rakenteita, saattaa ajoittua aivan kauden loppupuolelle.

Etelämpänä Negevissä sijaitsevan Rosh Horesha-Saflulimin alue on laaja (4 000-5 000 m2 ), mutta siellä on vain vähän pysyviä rakenteita. Se on saattanut toimia tilapäisenä kokoontumispaikkana liikkuville yhtymille, jotka hajaantuivat loppuvuoden aikana. Viereisellä Rosh Zinin alueella on pieniä taloja (halkaisijaltaan 3-5 metriä), jotka ovat ryhmittyneet yhteen ja muodostavat eräänlaisen ”mehiläispesän”. Tämä kuvio on nähtävissä myös Harifianin asuinpaikoissa, jotka ovat myöhemmin kehittyneet samalle alueelle.

Yleisesti ottaen näyttää siltä, että eteläisessä Levantissa istumajärjestys on väistymässä, ja ryhmät liikkuvat jälleen laajemmalla alueella. Tämä voi liittyä ilmaston viilenemiseen (viimeaikainen Dryas) tai siihen, että varhaisnatofianin istutetut yhteisöt hyödynsivät ympäristöä liikaa, mikä pakotti heidän seuraajansa muuttamaan sosiaalista ja taloudellista organisaatiotaan. Tärkeimmät kylät sijaitsevat nykyään pohjoisempana, Keski-Eufratin alueella, jonka ”natufilainen” luonne on kiistanalainen, Mureybet ja Abu Hureyra, joista jälkimmäisen asukasluku on mahdollisesti 100-300.

Viljan kerääminen ja kulutus

Natufialaiset ovat metsästäjä-keräilijöitä ja siten laajimmassa merkityksessä ”keräilijöitä”. Heidän ruokavalionsa perustui pääasiassa kylien ja leirien ympärillä kasvavien kasvien keräämiseen, joka vaihteli suuresti vuodenajan mukaan. Koska paikoissa on vain vähän arkeologisia jälkiä, tämä lausunto perustuu suurelta osin tietoihin, jotka on saatu aiempien aikakausien (Ohalo II) ja Natufianin loppuvaiheen nykyisestä Pohjois-Levantista (Abu Hureyra ja Mureybet). Niiden asukkaat söivät viljaa ja muita heinäkasveja, palkokasveja, hedelmiä, pähkinöitä ja mahdollisesti tammenterhoja. Sirpin terät viittaavat luonnonvaraisten viljojen keräämiseen (ja myös olkien keräämiseen rakentamista varten).

Tehokas kasvien keruu on todettu esimerkiksi lukuisien sirppien, jyrsintäkoneiden ja siiloksi kutsuttujen rakennelmien perusteella (mikä ei todennäköisesti pidä paikkaansa monissa tapauksissa). Arkeologiset löydökset eivät kuitenkaan anna todisteita kotieläinten kesyttämisestä tältä ajanjaksolta. Tässäkin tapauksessa voidaan havaita hyvin valikoivia ja intensiivisiä korjuukäytäntöjä, joita voidaan parhaimmillaan pitää ”esikotilaisina”. Näyttää kuitenkin siltä, että Ohalo II:lla oli tehty kasvinviljelykokeiluja jo aiemmin, epipaleoliittisen kauden alussa.

Joka tapauksessa natufilaisilta asuinpaikoilta saadut löydöt osoittavat, että viljan kulutustapa kehittyi ratkaisevasti tämän ajanjakson aikana. Viljan jauhamismenetelmät olivat olemassa jo ennen tätä ajanjaksoa, sillä niistä on todisteita jo kebarilaiselta ajalta. Natufian aikaiset ja erityisesti viimeaikaiset kohteet todistavat kuitenkin hiontavälineiden kehittymisestä ja parantumisesta. Esimerkkinä voidaan mainita kartiomuotoisten laastien ilmaantuminen: kokeilut ovat osoittaneet, että käyttämällä laastia, jonka pohja on aukkoa leveämpi, jauhaminen on ollut tehokkaampaa ja jauhojen tuotanto suurempi. Jordaniassa sijaitsevasta Shubayqa 1 -löytöpaikasta löytyi leipäkakkujen jäännöksiä, jotka oli valmistettu ohrasta, vehnästä, kaurasta ja kosteissa ympäristöissä kasvavasta vesiruususta. Rowlandsin ja Fullerin mukaan tämä oli alku Lounais-Aasian (ja sen vaikutuksesta myös Euroopan ja osittain Afrikan) perusruokavaliolle, joka koostui uunissa kakkuihin ja leipiin kypsennetyistä jauhetuista viljoista ja paahdetusta lihasta, toisin kuin Itä-Aasian ruokavalio, joka koostui keitetyistä tai höyrytetyistä viljoista ja muista elintarvikkeista. Toinen merkki viljan käytön kehittymisestä on viljan käyminen ja eräänlaisen oluen valmistaminen suoraan kallioon kaivetuissa laastareissa, joista on löydetty jälkiä Raqefetin luolasta, joka on Israelissa sijaitseva natufilainen vainajien hautaamiseen tarkoitettu paikka. Näiden taidokkaiden viljan kulutusmuotojen käyttö on kuitenkin saattanut rajoittua juhlatilaisuuksiin. Yleisemmin määrällisestä näkökulmasta katsottuna Natufian-ajan alueilta on löydetty pääasiassa luonnonvaraisten kasvien jäänteitä, jotka eivät vastaa neoliittisella kaudella kesytettyjä tulevia perusviljoja, jotka muodostavat vain noin 10 prosenttia kaikista kyseiseltä kaudelta löydetyistä kasvijäänteistä.

Metsästys ja kalastus

Metsästykseen liittyy myös monenlaisia eläimiä: peuroja, nautoja, vuohia, hevosia, villisikoja, gaselleja, kauriita, jäniksiä, kettuja, kilpikonnia, lintuja jne. Kalastuksesta on myös todisteita Mallahassa, joka sijaitsee lähellä järveä, tai Hayonimissa lähellä merta. Kalastuksesta on myös todisteita Mallahassa, joka sijaitsee järven lähellä, tai Hayonimissa lähellä merta. Tämän monimuotoisuuden vuoksi natufilaisten toimeentulostrategia on ”laaja-alainen”.

Gazellin toistuva esiintyminen natufilaisten asuinpaikoilla, joilla se muodostaa 40-85 prosenttia suurriistasta, kuitenkin horjuttaa tätä näkemystä, sillä näyttää siltä, että sen liha oli natufilaisten yhteisöjen tärkein eläinproteiinin lähde. Tämän eläimen kesyttämisyrityksiä, eräänlaista ”protodomestikointia”, on ehdotettu tulkittavaksi. On kuitenkin luultavasti järkevämpää katsoa, että kyseessä oli eläimen valikoiva ja intensiivinen metsästys.

Kehitys ja mukautukset

Elinkeinokäytäntöjä ei tarkastella staattisesti, vaan ne kehittyvät vastauksena eri tekijöihin, mukaan lukien niiden omat ylilyönnit ja rajoitukset.

On esitetty kysymys ympäristön ”liikakäytöstä” niiden kahden vuosituhannen aikana, jotka tämä ajanjakso käsittää, ja joiden huippuajankohta oli varhaisnatoufilaisella kaudella. F. Valla katsoo, että yhteisöjen taloudellinen organisaatio ei ollut enää kestävä, koska resurssit kulutettiin nopeammin kuin ne uusiutuivat, ja että tämä johti toimeentulostrategioiden organisoinnin muuttumiseen (mikä näkyy asutuksen muuttumisena). Viime aikoina on korostunut pienriistan metsästyksen lisääntyminen aiemmin enemmistönä olleen suurriistan kustannuksella, mikä on luultavasti vastaus suurempaan ravintostressiin, joka on pakottanut monipuolistamaan ravinnonlähteitä. Tämä saattaa heijastaa reaktiota suurempaan ravitsemukselliseen stressiin, joka edellyttää monipuolisempia ravinnonlähteitä, mihin voi liittyä myös liikkuvuus.

Abu Hureyrassa myöhäiskuivakauden aikana nämä muutokset vastaavat kulutettujen kasvien monimuotoisuuden vähenemistä ja siementen käytön lisääntymistä. Tässä yhteydessä tunnistettiin kolme rukiinjyvää, joilla oli kotimainen morfologia ja jotka ajoitettiin noin 13 miljoonaan vuoteen.

N. Munro pitää Natufiaikaa ja laajemmin Lähi-idän myöhäistä epipaleoliittista aikaa (n. 23000-12000 BP) kokeilujen kautena, jolloin metsästyskäytäntöjen muutokset heijastavat pyrkimyksiä hallita resursseja paremmin, erityisesti siksi, että ihmispopulaatio oli kasvanut liian suureksi suhteessa perinteisesti eniten metsästettyjen suurpetojen määrään. Muutokset metsästyskäytännöissä korostavat valintaa tai yritystä hallita tiettyjä lajeja, joskus epäonnistuneina (yritys kesyttää gaselli on ilmeisin, koska tämä eläin ei selvästikään sovellu kesytettäväksi). Valinta turvautua yleisemmin viljoihin, vaikka niiden kerääminen on aikaa vievää ja vähemmän ”kannattavaa” kuin muiden resurssien kerääminen saman ruokamäärän tuottamiseksi, noudattaisi samaa logiikkaa, jolla pyritään parempaan resurssien hallintaan: viljat uusiutuvat nopeammin kuin muut resurssit (erityisesti eläimet), ja siksi ne mahdollistavat kestävämmät toimeentulostrategiat. Tämän valmisteluvaiheen jälkeen ja heti kun ilmasto-olosuhteet muuttuivat suotuisammiksi, kesyttäminen kehittyi useissa paikoissa Lähi-idässä.

Natufian ajan löytöpaikoilta löydetyistä luurangoista (joista on löydetty noin 400 yksilön jäännökset) tehdyt bio-arkeologiset tutkimukset paljastavat vain vähän merkkejä väkivaltaisista traumoista ja vain vähän sairauksia tai vammoja. Yleisin löydetty patologia on niveltulehdus. Hampaat ovat melko terveet. Natufilaiset olisivat monessa suhteessa nauttineet paremmasta terveydentilasta kuin varhaisen neoliittisen ajan yhteiskunnissa eläneet kollegansa. Abu Hureyran (suppeassa) näytteessä on kuitenkin todisteita epämuodostumista, jotka johtuvat viljan jauhamisesta, pääasiassa naisilla ja useammin kuin neoliittisessa väestössä. Vaikuttaa myös siltä, että kuolleisuus on korkeampi neoliittisen kauden alkuvaiheessa 20-40-vuotiailla henkilöillä ja että ilmiö koskee enemmän natufilaisia kuin natufilaisia naisia. Jälkimmäisillä näyttää myös olleen pidempi elinajanodote.

Natufilaisten hautojen (Mallaha, Hayonim) sekä muiden Euroopan ja Aasian paikkojen löydöt osoittavat, että koira on kesytetty jo ennen neoliittista aikaa ja ennen lampaiden, vuohien, sikojen ja lehmien kesytystä. Se, että näillä Natufian-ajan koirilla on kotieläinten (eikä villien) morfologia ja että ne on haudattu ihmisten kanssa, osoittaa, että kyseessä on niin läheinen suhde, että kyse näyttää olevan tuttuudesta ja toveruudesta. Koska koira ei ole ravinnonlähde tai se on vain hyvin harvoin ravinnonlähde, sen asemaa eläinten kesyttämisprosessissa on tarkasteltava erikseen (yhdessä myöhemmin tulleen kissan aseman kanssa): koira on ennen kaikkea turvallisuus- ja metsästysapulainen (ja myöhemmän jalostuksen kehittyessä myös laumojen vartija). Sen laajempi käyttö metsästykseen myöhäisnatufiilikauden paikoissa ja sitä seuranneilla varhaisneoliittisilla kausilla liittyy luultavasti siihen, että siellä esiintyi enemmän pientä, nopeasti liikkuvaa riistaa, kuten jäniksiä.

Kesyttämisprosessi olisi alkanut susien ja metsästäjä-keräilijä-ihmisryhmien välisestä lähentymisestä, ehkä ensin mainittujen aloitteesta (”itsekeskeistäminen”), ennen kuin ne kesytettiin ja sitten integroitiin täysin kesyttämisen avulla (mikä edellyttää ihmisten harjoittamaa lisääntymisen valvontaa). Joka tapauksessa tämä kesyttäminen on tapahtunut ennen Natoufiania. Fossiilisten yksilöiden geneettiset analyysit ovat osoittaneet, että koira kesytettiin varhaisessa vaiheessa yläpaleoliittisella kaudella, yleensä 20000-40000 BP:n välillä. Vaikka tarkkaa paikkaa ja ajanjaksoa ei tunneta ja siitä käydään edelleen keskustelua, näyttää todennäköiseltä, että koiran kesyttämisessä on kaksi toisistaan riippumatonta jaksoa.

Natufian ajan asuinpaikoilta on löydetty monenlaisia kivityökaluja. Raaka-aine on paikallista, vaikka joskus on löydetty myös Anatoliasta peräisin olevaa obsidiaania.

D. Garrodin ehdotusten mukaan natufilainen kiviteollisuus määritellään työkaluilla, jotka on leikattu epäsuoralla lyömäiskulla, jolloin niistä saadaan suoraviivaisia tai epäsuoraviivaisia teriä, erityisesti puoliympyrän tai puolikuun muotoisia mikroliittejä, niin sanottuja lunateja (joita esiintyy laajalla alueella Taurusvuorilta Siinain vuoristoon), ja suoraviivaisempia hiutaleita. Puoliksi rikkinäinen kaksoiskasvoinen retusointi, joka tunnetaan nimellä ”Helwan”, on varhaiskaudelle ominainen; muita retusointeja käytetään hampaiden ja lovien tekemiseen teriin. Kebarian-kauden jatkumossa mikroliitit ovat ylivoimaisesti eniten todistettuja ja niissä on usein geometrisia muotoja (kolmioita, puoliympyröitä), mutta myös suurempia esineitä: pisteitä, talttaimia, lävistimiä, kaapimia, teriä, hakkuja, talttaimia jne. löytyy. Ajan myötä mikrolittien kokoa pyritään pienentämään ympyränsegmenttien muodossa, ja geometriset muodot lisääntyvät, ja alueellisia muunnelmia esiintyy, kuten kaarevaselkäisiä veitsiä eteläisessä Levantissa ja massiivisia pisteitä ja adzeja Keski-Eufratissa. Sen sijaan tällä kaudella käytettyjä ammuspisteitä ei ole selvästi tunnistettu, vaikka ne ovatkin tyypillinen merkki myöhemmille historiallisille vaiheille. Joitakin mikroliittejä on täytynyt käyttää nuolten kiinnittämiseen, ja niiden asettaminen mikroliitteihin tehtiin selvästi kahden tai kolmen hengen ryhmissä. Joidenkin terien reunassa on kiiltävä kiilto, joka näyttää johtuvan siitä, että teriä käytettiin runsaasti piidioksidia sisältävien kasvien varsien leikkaamiseen, joten ne olisi sovitettu sirppeihin.

Kiillotettuun kiveen kuuluu sirppejä, kiillottajia ja hiontatyökaluja: litteitä ja nystyröityjä kiekkoja, kouria ja mortteleita. Nämä raskaat kalusteet ovat tyypillisiä Natoufian-kaudelle, erityisesti suuri syvä laasti (50-60 cm) ja erilaiset noin 30 cm:n ”altaat”, jotka on kaivettu kallioihin ja jotka on joskus kiinnitetty. Myös kivitavarat ovat yleisiä Etelä-Levantissa: halkaisijaltaan 15 cm:n kokoisia basaltista valmistettuja maljakoita, joissa on joskus kaiverrettuja tai suomukuvioisia koristeita. Uritetut kivet”, litteät soikeat kivet, joiden kyljessä on suuri ura, ovat myös tyypillisiä tämän ajanjakson löytöpaikoille, mutta niiden käyttöä ei ole määritelty (käytettiinkö niitä nuolenkärkinä?).

Luuesineitä on hyvin paljon Natoufian kielessä, kun ne olivat jääneet melko vähälle huomiolle Kebarian kielessä. Luutyökalut ovat hyvin erilaisia, mikä johtuu todennäköisesti siitä, että niitä on käytetty eri tarkoituksiin: kärkiä (joista osa on piikikkäitä), lyöntejä, veitsiä, koukkuja (piikikkäitä tai kaarevia), kahvoja (joskus koristeltu eläinkuvioilla), ompelu-, metsästys- tai kalastustyökaluja. Koristeina käytetään luusta ja lävistetyistä hampaista tehtyjä helmiä. Käsiteltävät luut ovat peräisin sekä suurriistasta (gaselli, auroksi, peura) että pienriistasta (kettu, jänis, lintu). Luun työstötekniikat vaihtelivat (kaavinta, hankaus, uritus, sahaaminen, lyöminen jne.), ja kehitettiin myös lävistys.

Vainajat haudataan joskus hammaskuorista tehtyjen koristeiden kanssa. Kuorista tehdään kaulakoruja, vöitä, otsanauhoja jne., joskus yhdessä luuhelmien kanssa. Nämä koristeet ovat selvästi arvotavaroita. Näitä esineitä on joskus löydetty hyvinkin sisämaassa sijaitsevista kohteista, mikä viittaa pitkän matkan vaihtoon ja myös eräänlaiseen kulttuuriyhteisöön näiden alueiden välillä. Sitä vastoin ketunhampaiden käyttö Hayonimissa ja hirvenpiikkien käyttö El-Wadissa näyttävät olevan paikallisia erityispiirteitä.

Jotkin työkalut on koristeltu, yleensä yksinkertaisia geometrisia kuvioita muodostavilla viilloilla. Joissakin kohteissa työstä syntyy kuitenkin todellisia veistoksia luusta tai kalkkikivestä. Natufian ajan löytöpaikoilta löytyivät Levantin ensimmäiset tunnetut eläinfiguurit: märehtijöiden muotoiset sirppi- ja veitsenkahvojen päät, jotka esittivät joko pelkkää päätä tai koko vartaloa. Miksi he päättivät koristella tällä tavalla esineitä, joilla on periaatteessa hyötyominaisuus? Ehkä ne olivat kaupankäynnin kohteena tai tarkoitettu erityistilaisuuksiin tai hautajaistavaroiksi. Viiltoja on saatettu käyttää tiettyjen henkilöiden tunnistamiseen.

Ihmisten edustukset ovat harvinaisia. Kierrossa ne ovat enemmän kaavamaisia kuin eläinkuvat. Ne voivat olla ihmisen tai naisen pää, ja omaperäisin niistä on Ain Sakhrista löydetty kuva miehestä ja naisesta parittelemassa.

Haudat ovat yleisiä natoufilaisilla asuinpaikoilla ja erityisesti kyläpaikoilla. Verrattuna aikaisempiin kausiin, jolloin hautauksia oli vain vähän, näyttää siltä, että ”vainajan hautaamisesta elinympäristöön tuli tavallista” ja että tämän kauden ryhmät etenivät ”hautausten ryhmittelyyn”, joka ”heijastaa paitsi paikkojen miehityksen pidentymistä myös todellista uutta halua ryhmittää vainajat samaan paikkaan”. (F. Bocquentin). B. Boyd, hautojen ja hautausmaiden olemassaolo olisi jopa edeltänyt asutuksen perustamista, ja se olisi ollut syynä valintaan asettua näihin paikkoihin. Joka tapauksessa tämä on merkittävä kehitysaskel ihmisyhteisöjen historiassa. Se liittyy selvästi ihmisryhmien vahvempaan alueelliseen kiinnittymiseen ja istumajärjestykseen ja kuvastaa ainakin pysyvää asettautumista paikalle. Mutta sillä on myös, ja ehkä enemmänkin, symbolinen tarkoitus, joka viittaa haluun liittää elävät kuolleisiin esi-isiinsä, vahvistaa yhteisön jatkuvuutta, mikä merkitsee valintaa siitä, keitä ja miten haudatut ovat, erilaisten riittien ja joskus kuolemanjälkeisten manipulaatioiden avulla, jotka näyttävät antavan vainajalle tärkeän roolin kollektiivisessa identiteetissä.

Mallahassa on löydetty noin kuusikymmentä hautaa, Hayonimissa noin viisitoista, El-Wadissa noin kaksikymmentä ja Nahal Orenissa noin neljäkymmentä. Toisaalta niitä on vähemmän Natufin tulipesän ulkopuolella sijaitsevissa ”syrjäisissä” kohteissa. Kaikkiaan on löydetty yli 400 luurankoa. Hautaryhmien analyysi osoittaa, että ihmiset valitsevat, kenellä on oikeus hautaukseen lähellä asuinpaikkaa; erityisesti lapset ja naiset ovat aliedustettuina. On mahdollista, että muut hautapaikat sijaitsivat kaukana pysyvistä asutuksista ja että liikkuvien ryhmien hautapaikat eivät jättäneet jälkiä. Otos ei siis edusta natufilaisten väestön enemmistöä, ja näin ollen tutkittavissa olevat hautaustavat koskevat vain vähemmistöä siitä. Lisäksi tiedossa olevat käytännöt vaihtelevat paikasta ja ajasta riippuen. Mallahassa on löydetty talojen paikalta hautoja, mutta ne eivät ole peräisin ajalta, jolloin talot olivat asuttuja. Pikemminkin ne ovat peräisin niiden rakentamista edeltävältä ajalta, ja niihin haudatuilla vainajilla on saattanut olla esi-isien asema. Erikoistuneiden hautapaikkojen, siis eräänlaisten ”hautausmaiden”, luominen on erityisen tyypillistä myöhäisnatufilaiselle kaudelle, jolloin kuolleet etääntyivät elävistä. Kehitys koskee myös elinten ryhmittelyä. Varhaisnatufianin aikana useimmat Hayonim-haudat ovat moninkertaisia, mutta Mallahassa ne ovat yksittäisiä. Rungot ovat yleensä enemmän tai vähemmän taivutetussa asennossa, mutta eri asennoissa. Myöhäisnatufianin aikana Mallahassa ovat yleisimpiä yhteishautoja, mutta loppuvaiheessa yksittäishaudat tulevat tavanomaisiksi. Joitakin hautoja käsiteltiin ja järjesteltiin uudelleen alkuperäisen hautauksen jälkeen, erityisesti myöhäiskaudella; joissakin tapauksissa (Hayonim) kallot jopa poistettiin, mikä aloitti ruumiiden käsittelykäytännön, josta tuli yleinen Lähi-idän neoliittisen kauden aikana. Eräässä Azraqin kollektiivisessa haudassa, joka oli peräisin myöhäiseltä varhaisnatufian-kaudelta, kallot poistettiin, värjättiin okralla ja asetettiin sitten takaisin hautaan. Ruumiiden mukana on joskus löytynyt koriste-esineitä tai eläinten jäänteitä. Nahal Orenin hautausmaalla sijaitseva, pylväsreikien ympäröimä tulisija saattaa kuvastaa rituaalisia käytäntöjä. Näillä käytännöillä on selvästi symbolinen merkitys, mutta se jää arvoitukseksi.

Natufian-kauden yhteiskunnallisesta organisaatiosta on tehty erilaisia ehdotuksia.

Perhe- ja ryhmäorganisaatio

On vaikea määrittää alueiden väestökokoa ja saman alueen asukkaiden välisten yhteyksien luonnetta. Oliko se ydinperheiden joukko vai suurperheiden joukko vai jokin muu sosiaalisen organisaation välimuoto? Hayonimin hautausmaalle haudattujen 17 henkilön jäännösten analyysi osoitti, että kahdeksalta heistä puuttui kolmas poskihammas (viisaudenhammas): tämän geneettisen piirteen toistuminen voisi osoittaa, että liitot kuuluivat rajoitettuun ryhmään. Tästä yksittäistapauksesta on kuitenkin vaikea tehdä yleistyksiä. Suurperheorganisaatio on yleisesti tunnustettu tässä yhteydessä varmemmaksi toimeentulon kannalta, koska se pystyy paremmin järjestämään ruoan ja tarvikkeiden jakamisen, jolla on täytynyt olla tärkeä sosiaalinen merkitys, ehkäpä juhlallisissa riiteissä. K. Flanneryn ja J. Marcuksen mukaan yleisimmät talot näyttävät olevan tarkoitettu ydinperheille ja pienemmät yksittäisille henkilöille (leskille, leskimiehille, toiselle vaimolle). Mallahan ja Wadi Hammeh 27:n suurempien rakennelmien osalta he ehdottavat, että ne nähdään ”poikamiestaloina”, jotka tietyissä etnografian tutkimissa yhteiskunnissa toimivat naimattomien nuorten miesten asuinpaikkoina tai paikkoina, joissa he läpäisevät vihkimysriittejä.

Joka tapauksessa Natufianissa näkyy monia yhteiskunnallisia muutoksia. Pysyvien kylien kehittyessä syntyvät ensimmäiset yhdyskuntarakennukset. Osa asuinalueista oli tarkoitettu erityistehtäviin, erityisesti hautausmaille, ja avoimet tilat, joissa oli hiontakalusteita, näyttävät viittaavan kollektiiviseen työn organisointiin. Hautauskäytäntöjen välillä havaitut vaihtelut sekä koristeiden, figuurien ja kaiverrettujen esineiden monimuotoisuus näyttävät heijastavan sekä kollektiivisen tunteen vahvistamista että eriytyneiden asemien ilmenemistä. Istuttaminen on saattanut johtaa ryhmien alueellisuuden ja identiteetin vahvistumiseen. Kyläryhmät lienevät olleet yhteydessä toisiinsa myös avioliittoverkostojen kautta. Väkivaltaisuuksia, jotka viittaisivat ryhmien välisiin jännitteisiin, ei kuitenkaan juurikaan ole havaittavissa.

Sosiaalinen eriytyminen

Hautausten tutkiminen (jotka ovat jo nyt otos, joka ei todennäköisesti edusta koko sosiaalista kirjoa, koska haudattavat vainajat on valittu) on antanut aihetta erilaisiin tulkintoihin sosiaalisesta eriarvoisuudesta. Hammasmaiset kaulakorut, joita löytyi 8 prosentissa natufilaisista haudoista, saattoivat olla merkkinä merkittävistä henkilöistä. Jotkut ovat pitäneet näitä koristeiden kanssa haudattuja henkilöitä todisteena lisääntyneestä sosiaalisesta kerrostuneisuudesta, kun taas toiset ovat sitä mieltä, että nekropoleissa ei ole todisteita sosiaalisesta hierarkiasta. Natufien yhteiskunnallista organisaatiota on siis voitu luonnehtia joko päällikköyhteisöksi, johon liittyy huomattavaa eriarvoisuutta, tai päinvastoin tasa-arvoiseksi yhteiskunnaksi.

On myös muita tapauksia, joissa yksittäiset henkilöt on erotettu toisistaan, kuten Mallahan ja Hayonimin koirahautojen kohdalla. Näyttävin hauta löytyi Hilazon Tachtitista, joka on myöhäisnatufilainen hautapaikka noin kymmenen kilometrin päässä Hayonimista. Se koostuu kuollessaan noin 45-vuotiaan naisen ruumiista, jota ympäröivät erilaiset hautaesineet, jotka on järjestetty hänen ruumiinsa läheisyyteen selvästi hyvin suunnitellusti: noin viisikymmentä kokonaista kilpikonnan kuorta, osia villisian, kotkan, lehmän, leopardin ja kahden martenin ruumiista sekä kokonainen ihmisen jalka, kivitaltta ja mortelli. Tämä aikakaudelle epätavallinen kertymä osoittaa, että naisella oli erityinen yhteiskunnallinen asema. Hautauksen löytäjät ovat ehdottaneet, että hänet tunnistettaisiin shamaaniksi.

Myös siirtyminen ryhmähautauksista yksilöhautauksiin, joka tapahtuu muinaisen ja uuden ajan välillä, on antanut aihetta ristiriitaisiin hypoteeseihin. Se voi heijastaa siirtymistä tasa-arvoisesta yhteisön organisaatiosta sellaiseen, jossa yksilöiden asema on selvempi, tai päinvastoin se voi heijastaa vahvempaa sosiaalista yhteenkuuluvuutta. O. Analysoidessaan siirtymistä istuvasta yhteiskunnasta liikkuvampaan yhteiskuntaan myöhäisnatufilaisen ajanjakson aikana Bar-Yosef katsoo, että ensin mainittu on epätasa-arvoisempi kuin jälkimmäinen.

B. Hayden kuuluu niihin, jotka tulkitsevat tavallista enemmän materiaalia sisältävien hautausten osoittavan, että yksilöiden asema haluttiin erottaa toisistaan hautaamalla heidät arvotavaroiden (obsidiaanin, basalttiastioiden, höyhenien ja simpukoiden) kanssa. Hän yksilöi joitakin kollektiivisten hautausten luurankoja ja kalloja, jotka on otettu todisteeksi mukana olevista uhrauksista tai antropofageista, joiden tarkoituksena oli erottaa pääkuolleet toisistaan. Lukuisten tulisijaan liittyvien eläinten jäännösten esiintyminen voisi myös olla osoitus sosiaalisen eliitin järjestämistä juhlista ja siten todistaa selvemmän eriarvoisuuden syntymisestä. Hänelle Natoufian yhteiskunta on Claude Lévi-Straussin käsitteen mukainen ”taloyhteiskunta”, jota johtavat hallitsevat perheet, kun taas muut ovat omistautuneet työlle. Toiset tutkijat puolustavat ajatusta, jonka mukaan yksilöt käyttävät juhlallisia riittejä henkilökohtaisiin tarkoituksiin vahvistaakseen sosiaalista etuasemaansa.

Sukupuoli ja toiminta

Mitä tulee miesten ja naisten välisiin eroihin, luurankojen ja niiden patologioiden analyysi antoi myös aihetta ehdotuksiin, jotka koskivat tehtävien jakoa mies- ja naispuolisten natoufilaisten välillä. J. Petersonin mukaan se ei ole kovin merkitty. Vaikka naisten lihaksisto viittaisi siihen, että he harjoittivat jauhamiseen liittyviä kahdenvälisiä liikkeitä, ja miesten lihaksisto viittaisi metsästykseen liittyvään yleisempään harjoitukseen, molemmat suorittivat raskaita tehtäviä.

Venäläiset kielitieteilijät Aleksandr Militarev ja Viktor Aleksandrovits Shnirelman pitävät natufialaisia ”protoafroaasialaisen” varhaisimpiin puhujiin kuuluvina. Jos tätä ehdotusta noudatetaan, heidän jälkeläisensä olisivat levinneet muualle Lähi-itään sekä Pohjois- ja Itä-Afrikkaan seuraavien vuosituhansien aikana yhdessä Lähi-idässä kehittyneen neoliittisen elämäntavan kanssa. Useimmat afroaasialaisia kieliä puhuvien väestöjen alkuperää tutkivat tutkijat sijoittavat ne kuitenkin Afrikan mantereelle.

lähteet

  1. Natoufien
  2. Natufin kulttuuri
  3. D.-A.-E. Garrod, « Fouilles paléolithiques en Palestine, 1928-1929 », Bulletin de la Société préhistorique française, vol. 27, no 3,‎ 1930, p. 151-160 (lire en ligne).
  4. « As it will be convenient to have a name for this culture, I propose to call it Natufian, after the Wady en-Natuf at Shukba, where we first found it in place. » : (en) D.-A.-E. Garrod, « Excavations in the Mugharet el-Wad, near Athlit, April–June 1929 », Quarterly Statement of the Palestine Exploration Fund, vol. 61,‎ 1929, p. 220–222.
  5. a b c et d (en) Brian Boyd, « ’Twisting the kaleidoscope’: Dorothy Garrod and the ’Natufian Culture'” », dans William Davies et Ruth Charles (dir.), Dorothy Garrod and the progress of the Palaeolithic, Oxford, Oxbow, 1999, p. 209–223.
  6. ^ Moore, Andrew M. T.; Hillman, Gordon C.; Legge, Anthony J. (2000), Village on the Euphrates: From Foraging to Farming at Abu Hureyra, Oxford: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-510806-4
  7. ^ ”Prehistoric bake-off: Scientists discover oldest evidence of bread”. BBC. 17 July 2018. Retrieved 17 July 2018.
  8. Poyato, 2000, p. 10
  9. Poyato, 2000, p. 11
  10. ^ Kottak, Conrad P. (2005). Window on Humanity: A Concise Introduction to Anthropology. Boston: McGraw-Hill. pp. 155–156. ISBN 0072890282.
  11. ^ Barker G (2002) Transitions to farming and pastoralism in North Africa, in Bellwood P, Renfrew C (2002), Examining the Farming/Language Dispersal Hypothesis, pp 151–161.
  12. ^ Bar-Yosef O (1987) Pleistocene connections between Africa and SouthWest Asia: an archaeological perspective. The African Archaeological Review; Chapter 5, pg 29-38
  13. ^ Bellwood P. (2005) Blackwell, Oxford. pp. 97.
  14. ^ Ofer Bar-Yosef, The Natufian culture and the Early Neolithic: Social and economic trends in Southwestern Asia, chapter 10 in Peter Bellwood and Colin Renfrew (eds.), Examining the Farming/Language Dispersal Hypothesis (2002), p.114.
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.