Cosimo de’ Medici

Yhteenveto

Cosimo de’ Medici († 1. elokuuta 1464 Careggissa Firenzen lähellä) oli valtiomies, pankkiiri ja taidemesenaatti, joka ohjasi kotikaupunkinsa Firenzen politiikkaa vuosikymmenien ajan ja vaikutti merkittävästi sen kulttuuriseen elpymiseen. Koska hän kuului Medici-sukuun (se ei ole aatelinen predikaatti, perhe oli porvarillinen.

Cosimo oli isänsä Giovanni di Bicci de’ Medicin perustaman, nopeasti kasvaneen Medicin pankin perijä, joten hän kuului syntyjään kaupungin hallitsevaan luokkaan. Hänen menestyksensä teki hänestä Firenzen rikkaimman kansalaisen. Puitteet hänen poliittiselle toiminnalleen tarjosi kaupungin tasavaltalainen perustuslaki, jota hän periaatteessa kunnioitti mutta jota hän muokkasi uudelleen suuren kannattajakuntansa avulla. Näin hän voitti joidenkin aiemmin sävyn antaneiden perheiden kiivaan vastustuksen. Hänen ratkaiseva vaikutusvaltansa politiikassa ei perustunut virkoihin, joihin hänet valittiin, vaan taloudellisten resurssiensa taitavaan käyttöön ja laajaan henkilökohtaisten suhteiden verkostoon kotimaassa ja ulkomailla. Hän onnistui solmimaan pysyvän liiton Milanon, aiemmin vihamielisen kaupungin, kanssa ja loi näin ulkopoliittisen vakauden, joka säilyi hänen kuolemansa jälkeen.

Cosimon poliittinen menestys, hänen laaja tukensa taiteelle ja koulutukselle sekä hänen vaikuttava rakennustoimintansa antoivat hänelle ainutlaatuisen arvovallan. Hän ei kuitenkaan voinut tehdä päätöksiä arkaluonteisista asioista yksin, vaan oli aina riippuvainen hallitsevan luokan konsensuksen rakentamisesta. Hän huolehti siitä, ettei hän esiintynyt hallitsijana vaan kansalaisena kansalaisten joukossa.

Cosimon poikkeuksellinen arvostus näkyi postuumisti myönnettynä arvonimellä Pater patriae (”isänmaan isä”). Hänen omaisuutensa myötä hänen saavuttamansa epävirallinen valta-asema siirtyi hänen jälkeläisilleen, jotka jatkoivat hänen suojelustaan suuressa mittakaavassa. Vuoteen 1494 asti Medicit olivat hallitsevassa asemassa Firenzen politiikassa ja kulttuurielämässä.

Nykytutkimuksessa Cosimon saavutukset arvioidaan pääosin myönteisesti. Hänen valtiomiesmäinen maltillisuutensa ja kaukonäköisyytensä, hänen yrittäjyysosaamisensa ja kulttuuriin sitoutumisensa saavat paljon tunnustusta. Toisaalta viitataan myös siihen suureen konfliktipotentiaaliin, joka johtui ylivoimaisen perheen massiivisesta ja pitkäaikaisesta valta-asemasta tasavaltaisessa, perinteisesti antiautokraattisessa valtiossa. Pidemmällä aikavälillä Cosimon ajatus valtion epäsuorasta valvonnasta yksityisen omaisuuden avulla osoittautui kestämättömäksi; 1400-luvun viimeisellä vuosikymmenellä hänen perustamansa järjestelmä romahti.

Hohenstaufenin valtakunnan romahdettua 1200-luvulla Pohjois- ja Keski-Italiaan, niin kutsuttuun keisarilliseen Italiaan, oli syntynyt valtatyhjiö, jota kukaan ei kyennyt täyttämään. Vaikka roomalais-saksalaiset kuninkaat jatkoivat italialaisia sotaretkiä 1300- ja 1400-luvuilla (kuten Henrik VII, Ludvig IV ja Fredrik III), he eivät onnistuneet vakiinnuttamaan pysyvästi keisarillista valtaa keisarillisessa Italiassa. Keskiajan loppupuolella vallitsi yleensä perinteinen suuntaus poliittisen maiseman pirstaloitumiseen. Syntyi lukuisia paikallisia ja alueellisia valtakeskuksia, jotka taistelivat jatkuvasti toisiaan vastaan muuttuvissa kokoonpanoissa. Tärkeimpiä näistä olivat suuret kaupungit, jotka eivät hyväksyneet mitään ylivoimaa ja pyrkivät muodostamaan suurempia alueita hallintaansa. Paavinvaltioiden pohjoispuolella tärkeimmät toimijat olivat itsevaltaisesti hallittu Milano, Firenzen porvarillinen tasavalta ja aristokraattinen Venetsian tasavalta, joka ei kuulunut keisarilliseen Italiaan. Politiikkaa muokkasivat ennen kaikkea naapurikaupunkien väliset jyrkät vastakkainasettelut. Niiden välillä vallitsi usein perinnöllinen vihamielisyys; suuremmat yrittivät pitää pienemmät kurissa tai alistaa ne kokonaan, ja ne kohtasivat raivokasta vastarintaa. Uudelleen ja uudelleen syttyneiden sotilaallisten konfliktien kustannukset johtivat usein asianomaisten kuntien vakavaan taloudelliseen heikentymiseen, mikä tuskin kuitenkaan vähensi sotahaluja. Lisäksi kaupungeissa käytiin kiivaita valtataisteluita yksittäisten klaanien ja poliittisten ryhmien välillä, jotka yleensä johtivat hävinneen osapuolen johtajien ja merkittävien kannattajien teloittamiseen tai karkottamiseen. Useimpien poliittisten toimijoiden päätavoitteena oli oman suvun vallan ja arvostuksen säilyttäminen ja lisääminen.

Joitakin kuntia hallitsivat itsevaltiaat, jotka olivat luoneet tai perineet tyrannian. Tähän hallitusmuotoon, jota tasavaltalaiset leimasivat tyranniaksi, viitataan kirjallisuudessa nimellä signorie (ei pidä sekoittaa signoriaan, joka on kaupunginvaltuuston nimi). Se liittyi yleensä dynastian muodostamiseen. Muilla kaupunkivaltioilla oli tasavaltainen perustuslaki, joka mahdollisti suhteellisen laajan hallitsevan luokan suoran osallistumisen valtaan.

Firenzessä, Medicien kotipaikassa, vallitsi perinteisesti tasavaltainen valtiojärjestys, joka oli lujasti ankkuroitu ja jota tuki laaja yksimielisyys. Kiltoihin ja ammattiyhdistyksiin järjestäytynyt porvaristo, joka harjoitti pääasiassa kaupallista tai teollista toimintaa, oli vallassa. Vallan vaarallisen keskittymisen estämiseksi oli kehitetty monimutkainen vallanjakojärjestelmä. Tärkein hallintoelin oli yhdeksänjäseninen Signoria, neuvosto, jonka jäsenet valittiin kuusi kertaa vuodessa. Kahden kuukauden toimikauden lyhyys oli tarkoitettu estämään tyrannimaiset pyrkimykset. Kaupunki, jossa oli noin 40 000 asukasta vuonna 1427, oli jaettu neljään kaupunginosaan, joista kussakin oli kaksi prioria (signorian jäsentä). Kahdeksan priorin joukkoon lisättiin yhdeksäs jäsen, gonfaloniere di giustizia (oikeudenmukaisuuden lipunkantaja). Hän oli toimielimen puheenjohtaja ja nautti siksi korkeinta arvovaltaa kaikkien kunnan virkamiesten joukossa, mutta hänellä ei ollut enempää valtaa kuin kollegoillaan. Hallitukseen kuului myös kaksi muuta elintä: dodici buonomini – kahdentoista hyvän miehen neuvosto – ja kuusitoista gonfalonieri (lipunkantajaa), joita oli neljä kutakin aluetta kohti. Nämä kaksi elintä, joissa keskiluokka oli vahvasti edustettuna, ottivat kantaa poliittisiin kysymyksiin ja pystyivät estämään lakiehdotuksia. Yhdessä Signorian kanssa ne muodostivat tre maggiori -ryhmän, kolme johtavaa instituutiota, jotka ohjasivat valtiota. Tre maggiori ehdotti uusia lakeja, mutta ne saattoivat tulla voimaan vasta, kun kahden suuremman elimen, kolmesatajäsenisen kansanneuvoston (consiglio del popolo) ja kaksisatajäsenisen kunnanvaltuuston (consiglio del comune) kahden kolmasosan enemmistö oli hyväksynyt ne. Näissä kahdessa neuvostossa toimikausi oli neljä kuukautta.

Oli myös erityistehtävistä vastaavia toimikuntia, jotka olivat signorian alaisia. Tärkeimmät näistä olivat kahdeksanjäseninen turvallisuuskomitea (otto di guardia), joka vastasi valtion sisäisestä turvallisuudesta ja ohjasi tiedustelutoimintaa, sekä dieci di balìa (”kymmenen valtuutettua”), joka oli kuuden kuukauden toimikautinen elin, joka käsitteli ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa sekä suunnitteli ja valvoi sotatoimia sodan sattuessa. Dieci di balìa piti pitkälti hallussaan diplomatian naruista. Kun Medicit ottivat valtiovallan haltuunsa, heistä tuli keskeinen väline ulkopolitiikan ohjaamisessa.

Firenzessä vallinnut syvä epäluottamus ylivoimaisia henkilöitä ja ryhmiä kohtaan oli syy siihen, että useimpia viranhaltijoita, erityisesti tre maggiori -neuvoston jäseniä, ei valittu enemmistövaaleilla eikä nimitetty kelpoisuusvaatimusten perusteella. Heidät valittiin arvalla kaikkien virkaan sopiviksi tunnustettujen kansalaisten – noin kahden tuhannen ihmisen – joukosta. Nimiä sisältävät paperilaput laitettiin arpajaispusseihin (borse), joista tulevien viranhaltijoiden paperilaput arvottiin sokeasti. Signorian peräkkäiset toimikaudet kiellettiin. Virassa sai olla vain kerran kolmessa vuodessa, eikä kukaan samasta perheestä saanut olla edellisenä vuonna elimen jäsen.

Kelpoisuus osallistua arvontaan oli tarkistettava tietyin väliajoin – teoriassa viiden vuoden välein, mutta todellisuudessa hieman epäsäännöllisemmin. Tämä oli squittinion tarkoitus, menettelyn, jolla määritettiin, kuka täytti virkaan soveltuvuuden vaatimukset. Niihin kuuluivat verovapaus ja vähintään yhden killan jäsenyys. Oli olemassa ”suurempia” (eli arvokkaampia ja vaikutusvaltaisempia) ja ”pienempiä” kiltoja, ja signorian kahdeksasta etuoikeutetusta paikasta kuusi oli varattu suuremmille killoille. Squittinion tuloksena oli kussakin tapauksessa uusi luettelo kansalaisista, joilla oli täydet poliittiset oikeudet. Ne, jotka kuuluivat johonkin suuremmista killoista (arti maggiori) ja jotka oli todettu kelvollisiksi squittiniossa, saattoivat lukea itsensä kaupungin patriisiinien joukkoon. Koska squittinio tarjosi mahdollisuuksia manipulointiin ja ratkaisi poliittiseen elämään osallistuvien kansalaisten yhteiskunnallisen aseman, sen täytäntöönpano oli poliittisesti arkaluonteista.

Arpajaisjärjestelmän etuna oli se, että monet kaupungin hallitsevan luokan jäsenet saivat mahdollisuuden hoitaa kunniallisia virkoja ja siten tyydyttää kunnianhimonsa. Kaupunginhallituksen tärkeimmät elimet täyttyivät vuosittain 1650 uudella henkilöllä. Yhtenä haittapuolena johtajien tiheässä vaihtumisessa oli arvaamattomuus; uusi signoria saattoi ohjata täysin eri kurssia kuin edeltäjänsä, jos enemmistötilanne oli muuttunut arpajaisten kautta.

Erityisten kriisitilanteiden varalta säädettiin parlamenttikokouksesta. Kyseessä oli kaikkien yli 14-vuotiaiden miespuolisten kansalaisten kokous, lukuun ottamatta papistoa. Parlamentti voisi valita hätätilalautakunnan, balìan, ja antaa sille erityisvaltuudet kriisin hoitamiseksi.

Alkuperä, nuoruus ja koeaika pankkitoiminnassa (1389-1429)

Cosimo syntyi Firenzessä 10. huhtikuuta 1389. Hänen isänsä oli Giovanni di Bicci de’ Medici (1360-1429) ja äitinsä Piccarda de’ Bueri. Tuohon aikaan oli tapana mainita isän nimi, jotta samannimiset henkilöt voitiin erottaa toisistaan; siksi Giovannia kutsuttiin nimellä ”di Bicci” (Biccin poika) ja hänen poikaansa Cosimoa nimellä ”di Giovanni”. Cosimolla oli kaksoisveli Damiano, joka kuoli pian syntymänsä jälkeen. Veljekset saivat nimensä Kosmasen ja Damianuksen mukaan, kahden muinaisen marttyyrin, jotka olivat myös kaksosia ja joita kunnioitettiin pyhimyksinä. Tästä syystä Cosimo ei myöhemmin juhlinut syntymäpäiväänsä 10. huhtikuuta vaan 27. syyskuuta, joka oli tuolloin pyhän veljesparin juhlapäivä.

Cosimon isä oli keskiluokkaista alkuperää. Hän kuului laajalle levinneeseen Medicin klaaniin. Medicit olivat mukana pankkitoiminnassa Firenzessä jo 1200-luvun lopulla, mutta 1360- ja 1370-luvuilla klaani ei ollut vielä suurimmaksi osaksi rikas, ja suurin osa heidän talouksistaan oli suhteellisen köyhiä. Medici-suvulla oli kuitenkin jo tärkeä rooli politiikassa; 1300-luvulla he olivat usein edustettuina Signoriassa. Taistelussaan arvovallasta ja vaikutusvallasta he kuitenkin kärsivät vakavan takaiskun, kun heidän tiedottajansa Salvestro de’ Medici joutui kömpelösti taktiseen asemaan Ciompin kapinassa vuonna 1378: hän asettui aluksi kapinallisten puolelle, mutta muutti myöhemmin kantaansa. Tämä toi hänelle maineen ailahtelevaisuudesta. Hänen epäiltiin pyrkivän tyranniseen hallintoon, ja lopulta hän joutui lähtemään maanpakoon vuonna 1382. Myöhemmin Mediciä pidettiin epäluotettavana. Vuoteen 1400 mennessä he olivat niin huonossa maineessa, että heitä kiellettiin toimimasta julkisissa viroissa. Kaksi klaanin haaraa oli kuitenkin vapautettu kiellosta; Cosimon isä ja isoisä kuuluivat toiseen niistä. Vuosien 1378-1382 kokemukset olivat Medicien kannalta rajuja ja kehottivat varovaisuuteen.

Noin vuonna 1380 Giovanni toimi pienenä rahanlainaajana. Toisin kuin suuri pankkitoiminta, tämä liiketoiminta oli yleisölle epäilyttävää, koska rahanlainaajat eivät selvästikään piitanneet kirkollisesta korkokiellosta, kun taas pankkiirit pystyivät paremmin salaamaan lainojensa korot. Myöhemmin Giovanni siirtyi pankkiiri Vieri di Cambion palvelukseen, joka oli tuolloin Medici-klaanin rikkain jäsen. Vuodesta 1385 lähtien hän johti Vierin pankin roomalaista sivukonttoria. Vierin pankin lakkauttamisen jälkeen vuonna 1391

Vaikka Rooma oli ylivoimaisesti houkuttelevin sijaintipaikka koko Italiassa, Giovanni siirsi yrityksensä pääkonttorin Firenzeen vuonna 1397. Ratkaiseva tekijä oli hänen halunsa palata kotikaupunkiinsa. Siellä hän loi määrätietoisesti suhteiden verkoston, joista osa oli ensisijaisesti edullinen liike-elämän kannalta, kun taas toiset palvelivat ensisijaisesti hänen arvovaltansa ja poliittisen vaikutusvaltansa lisäämistä. Hänen kaksi poikaansa, kuusi vuotta nuoremmat Cosimo ja Lorenzo, saivat koulutuksen isänsä pankissa ja osallistuivat sen jälkeen yrityspolitiikan muotoiluun. Giovanni di Bicci solmi muun muassa yhteyksiä perinteiseen aatelissukuun Bardiin. Bardit olivat olleet 1300-luvun alkupuoliskolla Euroopan tärkeimpiä pankkiireja. Vaikka heidän pankkinsa oli romahtanut näyttävästi vuonna 1345, he menestyivät myöhemmin uudelleen rahoitusalalla. Noin 1413

1500-luvun ensimmäiset vuosikymmenet olivat Medicin pankin määrätietoisen laajentumisen aikaa. Sillä oli sivuliikkeitä Roomassa, Venetsiassa ja Genevessä sekä jonkin aikaa myös Napolissa. Vuosina 1397-1420 nettovoitto oli 151 820 guldenia (fiorini). Tästä 113 865 guldenia jäi Medicille sen jälkeen, kun siitä oli vähennetty osakkaalle kuuluva osuus. Yli puolet voitoista tuli Roomasta, jossa tärkeimmät liiketoimet tehtiin, ja vain kuudesosa Firenzestä. Giovanni saavutti suurimman menestyksensä vuonna 1413, kun Roomassa asunut antipaavi Johannes XXIII, jonka kanssa hänellä oli ystävälliset suhteet, teki hänestä pääpankkiirin. Samaan aikaan hänen Rooman sivukonttorinsa johtajasta tuli paavin päävarainhoitaja (depositario generale), mikä tarkoittaa, että hän otti vastineeksi palkkiosta hoitaakseen suurimman osan kirkon tuloista. Kun Johannes XXIII lähti syksyllä 1414 Konstanziin osallistuakseen siellä kokoontuneeseen konsiiliin, Cosimo oli tiettävästi mukana hänen seurueessaan. Seuraavana vuonna Medicit kokivat kuitenkin vakavan takaiskun, kun neuvosto syrjäytti Johannes XXIII:n. Medici-pankki menetti näin lähes monopoliasemansa kuraattorin kanssa tehtävissä liiketoimissa; seuraavina vuosina sen oli kilpailtava muiden pankkien kanssa. Se pystyi saamaan takaisin johtoaseman vasta sen jälkeen, kun sen tärkein kilpailija, Spini-pankki, meni konkurssiin vuonna 1420.

Kun Giovanni di Bicci jäi eläkkeelle pankin johtamisesta vuonna 1420, hänen poikansa Cosimo ja Lorenzo ottivat yhdessä vastuulleen yhtiön johtamisen. Vuonna 1429 Giovanni kuoli. Hänen kuolemansa jälkeen perheen omaisuutta ei jaettu, vaan Cosimo ja Lorenzo ottivat perinnön yhteisesti haltuunsa, ja Cosimolla oli vanhimpana päätösvalta. Omaisuus koostui noin 186 000 guldenista, joista kaksi kolmasosaa oli ansaittu Roomassa, mutta vain kymmenesosa Firenzessä – jopa Venetsian sivukonttori ansaitsi enemmän. Pankin lisäksi perhe omisti laajalti omaisuutta Firenzen ympäristössä, erityisesti Mugellossa, alueella, josta perhe oli alun perin kotoisin. Siitä lähtien veljekset saivat kaksi kolmasosaa pankin voitoista, ja loput menivät heidän osakkailleen.

Giovannin kerrotaan neuvoneen poikiaan kuolinvuoteellaan toimimaan hienovaraisesti. Heidän oli toimittava julkisuudessa hillitysti, jotta he herättäisivät mahdollisimman vähän kateutta ja pahaa mieltä. Osallistuminen poliittiseen prosessiin oli välttämätöntä pankkiirin olemassaolon kannalta, sillä muuten pankkiiri joutui varautumaan siihen, että hänen vihollisensa ja kilpailijansa päihittivät hänet. Kaupungin poliittisten kiistojen kiivaan ja arvaamattoman luonteen vuoksi liiallinen profilointi oli kuitenkin hyvin vaarallista, kuten Ciompin kansannousu oli osoittanut. Ristiriitoja oli siis vältettävä mahdollisimman pitkälle.

Valtataistelu ja karkotus (1429-1433)

Medicien taloudellisen menestyksen ja sosiaalisen nousun myötä heidän poliittinen vaikutusvaltaansa kasvoi. Varautuneesta ulkonäöstään huolimatta he kohtasivat vastarintaa joissakin perinteisesti vaikutusvaltaisissa klaaneissa, jotka näkivät itsensä syrjäytyneinä. Tämä johti siihen, että muodostui kaksi suurta ryhmittymää, jotka väijyivät toisiaan vastapäätä. Toisella puolella olivat Medicit liittolaisineen ja laaja asiakaskunta, joka hyötyi suoraan tai välillisesti heidän liiketoimistaan, tilauksistaan ja vaikutusvallastaan. Vastakkaiseen leiriin kerääntyivät klaanit, jotka halusivat säilyttää perinteisen valta-asemansa ja panna nousukkaat paikoilleen. Heistä Albizzin perhe oli tärkein, ja sen päämiehestä Rinaldo degli Albizzista tuli Medicin vastustajien puolestapuhuja. Tämä porvariston jakautuminen ei heijastanut vain johtavien poliitikkojen henkilökohtaisia eroja vaan myös erilaisia mentaliteetteja ja perusasenteita. Albizzi-ryhmä oli konservatiivisia piirejä, joiden valta-asemaa oli uhannut vuonna 1378 Ciompin kansannousu, alempien luokkien (popolo minuto) kansannousu, jota epäedullisessa asemassa olevat työläiset tukivat. Tuon järkyttävän kokemuksen jälkeen he ovat pyrkineet turvaamaan asemansa estämällä epäilyttävien klikkien pääsyn hallintoelimiin. Kapinallisuus, kumouksellisuus ja diktatoriset halut oli tukahdutettava alkuunsa. Medicien väliaikaista tukea kapinallisille työläisille ei unohdettu. Albizzin ryhmä ei kuitenkaan ollut puolue, jolla olisi ollut yhtenäinen johto ja yhteinen linja, vaan muutamien suunnilleen samanarvoisten klaanien löyhä, epävirallinen yhteenliittymä. Sen lisäksi, että liittouman jäsenet vastustivat potentiaalisesti vaarallisia ulkopuolisia, heillä oli vain vähän yhteistä. Heidän perusasenteensa oli puolustautuva. Medici-konserni sen sijaan oli vertikaalisesti jäsennelty. Cosimo oli sen kiistaton johtaja, joka teki keskeiset päätökset ja käytti määrätietoisesti taloudellisia resursseja, jotka olivat paljon suuremmat kuin hänen vastustajillaan. Nousevat perheet (gente nuova) kuuluivat Medicien luonnollisiin liittolaisiin, mutta heidän kannattajansa eivät rajoittuneet vain niihin voimiin, jotka saattoivat hyötyä lisääntyneestä sosiaalisesta liikkuvuudesta. Medicien ryhmään kuului myös arvostettuja patriisiperheitä, jotka olivat antaneet liittää itsensä heidän verkostoonsa muun muassa sukulaisuuden kautta. Ilmeisesti Albizzeilla oli suurempi kannatus yläluokan keskuudessa, kun taas Medicit nauttivat enemmän sympatiaa keskiluokan – käsityöläisten ja kauppiaiden – keskuudessa. Se, että suuri osa Cosimon kannattajista kuului perinteiseen eliittiin, osoittaa kuitenkin, että tulkinta konfliktista luokkien tai kartanoiden välisenä kamppailuna, jota aiemmin toisinaan pidettiin, on virheellinen.

Opposition koveneminen sai avoimen valtataistelun näyttämään väistämättömältä, mutta kun otetaan huomioon vallitseva lojaalisuus perustuslaillista järjestystä kohtaan, se oli käytävä laillisuuden puitteissa. Vuodesta 1426 alkaen konflikti kärjistyi. Molempien osapuolten propagandalla pyrittiin lujittamaan viholliskuvaa. Medici-kannattajille Rinaldo degli Albizzi oli kansasta kaukana olevien oligarkkisten voimien ylimielinen edustaja, joka eli isänsä maineesta ja jolta puuttui johtamisominaisuuksia holtittomuutensa vuoksi. Albizzin ryhmä kuvasi Cosimon potentiaalisena tyrannina, joka käytti varallisuuttaan heikentääkseen perustuslakia ja tasoittaakseen tiensä itsevaltiuteen lahjonnan ja korruption avulla. Aihetodisteet viittaavat siihen, että molempien osapuolten syytöksissä oli paljon perää: Rinaldon jyrkkäpiirteisyys loukkasi vaikutusvaltaisia kannattajia, kuten Strozzin perhettä, ja hän jopa riitaantui veljensä Lucan kanssa siinä määrin, että jälkimmäinen rikkoi perheuskollisuuttaan ja loikkasi toiselle puolelle, mikä oli epätavallinen teko tuohon aikaan. Myös Medicien vastainen polemiikki perustui tosiasioihin, vaikka se oli todennäköisesti liioiteltua: Medici-ryhmä soluttautui hallintoon, hankki salaisia tietoja, ei kaihtanut asiakirjaväärennöksiä ja manipuloi squittiniota omaksi edukseen.

Kataston eli kattavan rekisterin käyttöönotto toukokuussa 1427 aiheutti kiistoja. Rekisterin avulla voitiin periä vastikään käyttöön otettu omaisuusvero, jota tarvittiin dramaattisesti kasvaneen valtionvelan vähentämiseksi. Tämä askel aiheutti verotaakan siirtymisen välillisesti verotetulta keskiluokalta varakkaille patriiseille. Erityisen maksukykyiset Medicit pystyivät selviytymään uudesta taakasta paremmin kuin jotkut heidän vähemmän varakkaat vastustajansa, joille katasto oli kova isku. Vaikka Giovanni di Bicci oli aluksi torjunut varallisuusveron käyttöönoton ja myöhemmin tukenut sitä vain vastahakoisesti, Medicit onnistuivat esiintymään kansan keskuudessa suositun toimenpiteen kannattajina. Näin he pystyivät profiloitumaan patriooteiksi, jotka omaksi vahingokseen kannattivat valtion talousarvion tervehdyttämistä ja antoivat siihen itse merkittävän panoksen.

Konfliktia kiihdytti entisestään sota Luccaa vastaan, jonka Firenze aloitti vuoden 1429 lopulla. Sotilaalliset yhteenotot päättyivät huhtikuussa 1433 rauhansopimukseen ilman, että hyökkääjät olisivat saavuttaneet sotatavoitteitaan. Firenzen kaksi vihamielistä klikkiä olivat yksimielisesti tukeneet sotaa, mutta käyttivät sitten sen epäsuotuisaa kulkua aseena valtataistelussaan. Rinaldo oli osallistunut kampanjaan sotakomissaarina, joten häntä voitiin pitää osasyyllisenä sen epäonnistumiseen. Hän puolestaan syytti sodan johtamisen koordinoinnista vastannutta kymmenhenkistä komiteaa, jossa Medici-kannattajat olivat vahvasti edustettuina; komitea oli sabotoinut hänen pyrkimyksiään. Cosimo pystyi käyttämään tilaisuutta hyväkseen ja asettamaan itsensä edulliseen valoon: hän oli lainannut valtiolle 155 887 guldenia, mikä oli yli neljännes sodan erityisistä rahoitustarpeista. Näin Medicean pystyi propagandatehokkaasti osoittamaan isänmaallisuutensa ja ainutlaatuisen merkityksensä tasavallan kohtalolle. Kaiken kaikkiaan sodan kulku siis vahvisti Medici-ryhmän asemaa yleisessä mielipiteessä.

Albizzin ryhmän strategiana oli syyttää vastustajiaan – ennen kaikkea Cosimoa itseään – perustuslain vastaisista toimista ja siten tehdä heidät toimintakyvyttömiksi rikosoikeudellisin keinoin. Medicien viholliset saivat työkalun joulukuussa 1429 läpi ajamansa lain muodossa, jonka tarkoituksena oli estää valtiota vahingoittava holhoaminen ja turvata sisäinen rauha. Se oli suunnattu nousukkaita vastaan, jotka saivat laittomia etuja suhteillaan signorian jäseniin, ja suurmiehiä vastaan, jotka lietsoivat ongelmia. Lainsäädäntö kohdistui siis Cosimoon ja hänen sosiaalisesti ja poliittisesti liikkuvaan asiakaskuntaansa. Vuodesta 1431 lähtien Medicien johtajia uhkasi yhä useammin kansalaisoikeuksien menettäminen ja karkotus. Tätä varten oli tarkoitus perustaa erityinen toimikunta, joka valtuutettiin toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet. Luccaa vastaan käytyjen sotien päätyttyä Cosimolle tuli akuutti vaara, sillä häntä ei enää tarvittu valtion lainanantajana. Tämän seurauksena hän aloitti pääomansa siirtämisen ulkomaille keväällä 1433. Hän lähetti suuren osan siitä Venetsiaan ja Roomaan ja piilotti osan rahoista Firenzen luostareihin. Näin hän turvasi pankin varat pakkolunastuksen riskiltä, jota oli pelättävissä, jos hänet tuomittaisiin maanpetoksesta.

Signorian virkojen arvonnassa syys- ja lokakuun 1433 toimikaudeksi saatiin kahden kolmasosan enemmistö Medicin vastustajille. He eivät antaneet tämän tilaisuuden mennä ohi. Signoria kutsui Cosimon, joka oli kaupungin ulkopuolella, neuvotteluun. Kun hän saapui kaupungin palatsiin 5. syyskuuta, hänet pidätettiin välittömästi. Signoria päätti kuudella äänten enemmistöllä kolmea vastaan karkottaa hänet maasta, ja erityinen komissio vahvisti tuomion sanoen, että hän oli valtion tuhooja ja skandaalin aiheuttaja. Lähes kaikki Medicin klaanin jäsenet suljettiin kymmeneksi vuodeksi pois tasavallan viroista. Cosimo karkotettiin Padovaan ja hänen veljensä Lorenzo Venetsiaan; siellä heidän oli määrä olla kymmenen vuotta. Jos he poistuivat määrätyistä asuinpaikoistaan ennenaikaisesti, heitä uhkasi uusi tuomio, joka esti heidän paluunsa kotiin lopullisesti. Määrätty poissaolon pitkä kesto halvaannutti ja hajotti pysyvästi Medicien verkoston. Cosimon oli asetettava 20 000 guldenin takuu tulevasta hyvästä käytöksestään. Hän hyväksyi tuomion korostaen lojaalisuuttaan tasavaltaa kohtaan ja lähti maanpakoon lokakuun alussa 1433.

Käänne ja kotiinpaluu (1433-1434)

Pian kävi ilmi, että Medicien verkosto ei säilynyt ehjänä ainoastaan Firenzessä, vaan se toimi tehokkaasti myös kaukaisissa ulkomailla. Cosimon lähtö ja matka Padovaan olivat hänen vaikutusvaltansa voitokas osoitus kotona ja ulkomailla. Jo matkan varrella hän sai lukuisia myötätunnon- ja lojaalisuudenilmauksia sekä avunantotarjouksia merkittäviltä henkilöiltä ja kokonaisilta kaupungeilta. Venetsiassa, jonka alueeseen Padova silloin kuului, tuki oli erityisen voimakasta, mikä liittyi siihen, että Medicin pankilla oli siellä vuosikymmeniä ollut sivukonttori. Kun Cosimon veli Lorenzo saapui Venetsiaan, itse dogi Francesco Foscari sekä monet aateliset ottivat hänet vastaan. Venetsian tasavalta asettui selvästi vainottujen puolelle ja lähetti lähettilään Firenzeen yrittämään tuomion kumoamista. Jälkimmäinen onnistui ainakin saamaan Cosimon asettumaan Venetsiaan. Keisari Sigismund, jolle venetsialaiset olivat ilmoittaneet asiasta, ilmaisi paheksuvansa karkotusta, jota hän piti firenzeläisten typeryytenä. Italian sotaretkellään, jolta hän palasi lokakuussa 1433, Sigismund oli pyrkinyt muun muassa ratkaisemaan suhteensa Firenzen tasavaltaan, mutta ei ollut onnistunut neuvotteluissa.

Käänne johtui lopulta Firenzen tasavallan uudesta rahantarpeesta. Koska valtion talous oli epävarma eikä Medicin pankki ollut enää käytettävissä lainanantajana, veronkorotus oli näköpiirissä. Tämä johti niin suureen tyytymättömyyteen, että kevään ja kesän 1434 aikana hallitsevien luokkien mielialat muuttuivat. Medicin kannattajat ja sovinnon kannattajat saivat yhä enemmän yliotteen. Uusi ilmapiiri heijastui syys- ja lokakuun 1434 toimikaudeksi valittuun Signoriaan, joka oli osittain selvästi Medici-myönteinen, osittain valmis sovintoon. Uusi gonfaloniere di giustizia oli Cosimon määrätietoinen kannattaja. Syyskuun 20. päivänä hän onnistui saamaan karkotustuomion kumottua. Nyt Albizzin ryhmän johtajia uhkasi sama kohtalo, jonka he olivat valmistelleet vihollisilleen edellisenä vuonna. Tämän estämiseksi he suunnittelivat vallankaappausta 26. syyskuuta ja keräsivät aseistettuja miehiä. Mutta koska vastapuoli oli mobilisoinut joukkonsa ajoissa, he eivät uskaltaneet hyökätä, koska ilman yllätysmomenttia se olisi merkinnyt sisällissotaa, jolla ei olisi ollut juurikaan mahdollisuuksia menestyä. Lopulta paavi Eugenius IV puuttui asiaan sovittelijana. Kansannousu oli ajanut paavin pois Roomasta, ja hän oli asunut maanpaossa Firenzessä useita kuukausia. Venetsialaisena Eugenella oli taipumus olla Medici-myönteinen, ja ennen kaikkea hän saattoi toivoa tulevia lainoja Medicin pankista. Hän onnistui taivuttelemaan Rinaldon luopumaan.

Syyskuun 29. päivänä Cosimo lähti paluumatkalle, joka oli lähtöpaikkansa tavoin voitokas. Lokakuun 2. päivänä Rinaldo ja osa hänen seuralaisistaan karkotettiin. Medici-ryhmä oli siis lopullisesti ratkaissut valtataistelun omaksi edukseen. Voittajana Cosimo esiintyi sovittelevana ja toimi tavalliseen tapaansa varovaisesti. Hän katsoi kuitenkin tarpeelliseksi lähettää 73 viholliskansalaista maanpakoon asemansa turvaamiseksi. Monet heistä saivat myöhemmin palata ja pääsivät jopa uudelleen Signoriaan.

Niccolò Machiavelli analysoi valtataistelun lopputuloksen syitä 1500-luvun alussa. Hän teki tästä yleisiä johtopäätöksiä, muun muassa kuuluisan vaatimuksensa, jonka mukaan vallan valloittajan on tehtävä kaikki väistämättömät hirmuteot kerralla heti, kun valtio on otettu haltuun. Nykyaikaiset tutkijat jakavat Machiavellin arvion, jonka mukaan Albizzin ryhmä oli tuhoon tuomittu päättämättömyytensä ja puolittaisuutensa vuoksi. Muita tekijöitä, jotka haittasivat Medicin vastustajia, olivat sisäisen yhtenäisyyden ja arvovaltaisen johdon puute. Lisäksi heiltä puuttui tuki ulkomailla, jossa Cosimolla oli vaikutusvaltaisia liittolaisia.

Toiminta valtiomiehenä (1434-1464)

Voittoisan kotiinpaluunsa jälkeen Cosimosta tuli Firenzen valtion tosiasiallinen johtaja, ja hän pysyi tässä epävirallisessa asemassa kuolemaansa saakka. Ulkoisesti hän kunnioitti tasavaltaisen perustuslain instituutioita, mutta hän ei pyrkinyt virkaan, jolla olisi erityisiä valtuuksia. Hän toimi taustalta käsin laajan koti- ja ulkomaisen verkostonsa avulla.

Cosimo ja hänen aikalaisensa olivat aina tietoisia siitä, että hänen poliittisen valtansa kehittämisen perusta oli hänen kaupallinen menestyksensä. Hänen verkostonsa yhteenkuuluvuus riippui ennen kaikkea rahavirroista, joiden ei annettu ehtyä. Pankkitoiminta kukoisti Pohjois- ja Keski-Italiassa, eikä kukaan menestynyt siinä paremmin kuin hän. Hän oli aikanaan vertaansa vailla myös siinä, miten taloudellisia resursseja käytettiin poliittisiin tavoitteisiin. Hänen johdollaan Medici-pankki jatkoi laajentumistaan; uusia konttoreita avattiin Pisaan, Milanoon, Bruggeen, Lontooseen ja Avignoniin, ja Geneven konttori siirrettiin Lyoniin.

Yksi valtakunnallisesti toimivien suurten pankkien, erityisesti Medicin pankin, tärkeimmistä tulonlähteistä oli lainananto hallitsijoille ja kirkollisille arvohenkilöille. Luoton tarve oli erityisen suuri paaveilla, joilla oli valtavat tulot koko katolisesta maailmasta, mutta jotka joutuivat toistuvasti pullonkauloihin kalliiden sotilasyritysten vuoksi. Lainat hallitsijoille olivat tuottoisia, mutta niihin liittyi huomattavia riskejä. Oli otettava huomioon mahdollisuus, että tällaiset velalliset kieltäytyivät maksamasta takaisin tai eivät enää olleet maksukykyisiä ainakaan väliaikaisesti sen jälkeen, kun ne olivat käyneet tappiollisen sodan, jonka ne olivat rahoittaneet lainapääomalla. Toinen riski oli velallisen väkivaltainen kuolema salamurhayrityksen tai sotaretken seurauksena. Tällaisten tapahtumien aiheuttamat maksujen laiminlyönnit voivat johtaa jopa suurten pankkien maksukyvyttömyyteen. Tällaisten liiketoimien mahdollisuuksien ja riskien arviointi oli yksi Cosimon tärkeimmistä tehtävistä.

Pankkiiri 1400-luvulla tarvitsi poliittista lahjakkuutta ja suurta diplomaattista taitoa, sillä liike-elämä ja politiikka olivat sulautuneet yhteen ja liittyivät moninaisiin perheiden etuihin. Lainojen myöntäminen merkitsi usein myös tosiasiallisesti puolen ottamista hallitsijoiden, kaupunkien tai jopa kansalaisten sisäisten puolueiden välisissä katkerissa kiistoissa. Päätöksillä lainojen tai tukirahalla myöntämisestä, rajoittamisesta tai epäämisestä oli kauaskantoisia poliittisia seurauksia; ne loivat ja säilyttivät liittoutumia ja verkostoja tai synnyttivät vaarallisia vihamielisyyksiä. Niillä oli myös sotilaallisia vaikutuksia, sillä Pohjois- ja Keski-Italian kaupunkien välisissä lukuisissa sodissa käytettiin kalliisti palkkasoturijohtajia (condottieri). Nämä olivat joukkoineen käytettävissä vain niin kauan kuin asiakas oli maksukykyinen; jos näin ei enää ollut, he antoivat vihollisen salametsästää itsensä tai ryöstää itsensä omaan lukuunsa. Joissakin Cosimon pankkiirina tekemissä päätöksissä oli vain poliittista, ei kaupallista järkeä. Osa hänen maksamistaan maksuista oli poliittisesti väistämättömiä, mutta taloudellisesti puhtaasti tappiollisia kauppoja. Niiden tarkoituksena oli vaalia hänen mainettaan tai varmistaa liittolaisten lojaalisuus. Niihin kuuluivat palkkiot poliittisista palveluista ja isänmaallisina pidettyjen tehtävien suorittamisesta.

Firenzessä Medicin pankin tärkeimmät tulonlähteet olivat rahanvaihto ja lainojen myöntäminen talousvaikeuksiin joutuneille yläluokan jäsenille. Lainoja tarvittiin erityisesti verovelkojen maksamiseen, koska verovelkaiset eivät saaneet toimia virassa. Paljon tärkeämpää oli kuitenkin lainakauppa ulkomaisten hallitsijoiden kanssa. Pankin tärkein liikekumppani oli paavi, jonka tärkein pankkiiri oli Cosimo. Pankin Rooman-liiketoiminta oli tuottoisinta ennen kaikkea sen ansiosta, että pankilla oli yhteydet kuraatioon. Sieltä saatavat korkotulot ja tehdyistä kaupoista saadut palkkiot tarjosivat korkean voittomarginaalin, ja liiketoiminta oli hyvin laajaa, koska Kuraattorikunta tarvitsi jatkuvasti rahaa. Näin ollen Rooman sivukonttori tuotti suurimman osan voitoista. Lisäksi läheiset suhteet kuraatioon olivat myös poliittisesti hyödyllisiä. Kun paavi lähti Roomasta, roomalainen haara seurasi häntä; se löytyi aina hänen hovistaan.

Poliittisen ja taloudellisen pätevyyden lisäksi tärkein tekijä, josta pankkiirin menestys riippui, oli hänen ihmistuntemuksensa. Hänen oli kyettävä arvioimaan oikein asiakkaidensa luottokelpoisuus ja ulkopaikkakunnalla toimivien konttoripäälliköiden luotettavuus, sillä heillä oli monia mahdollisuuksia petoksiin. Cosimolla, kuten isällään, oli nämä taidot pitkälti hallussaan. Hänen hienotunteisuutensa, raittiutensa ja kaukonäköisyytensä sekä hänen taitava toimintansa liikekumppaneiden kanssa toivat hänelle kunnioitusta. Nykytutkimus antaa myös tunnustusta näille keskiajan ominaisuuksille, jotka vaikuttivat merkittävästi hänen kaupalliseen ja poliittiseen menestykseensä.

Cosimon ja Medici-pankin Venetsian sivukonttorin johtajan välinen kirjeenvaihto paljastaa, että pankki kierteli järjestelmällisesti veroja ja että Cosimo henkilökohtaisesti antoi ohjeet taseen väärentämiseksi. Konttorin johtaja Alessandro Martelli vakuutti hänelle, että henkilökunnan luottamuksellisuuteen voi luottaa.

Ratkaiseva askel, joka varmisti Cosimon aseman pysyvästi vuoden 1434 voiton jälkeen, oli muutos Signorian jäsenten valinnassa käytettävään arpajaismenettelyyn. Arpajaislipukkeissa olevien nimien kokonaismäärää vähennettiin noin kahdesta tuhannesta 74:ään, ja gonfaloniere di giustizian lipukkeelle asetettiin neljän nimen vähimmäismäärä. Näin ehdokkaiden määrä oli hallittavissa ja sattuman merkitys arvonnassa väheni huomattavasti. Arpajaispussien täyttäminen oli perinteisesti uskottu signorian nimittämille miehille, joita kutsuttiin accoppiatoriksi. Siitä lähtien he varmistivat, että pusseihin laitettiin vain sellaisten ehdokkaiden nimet, jotka olivat Cosimon mieleen. Vaikka arpajaisperiaate säilyi, siihen oli nyt rakennettu tehokas suodatin, joka esti yllättävät muutokset voimasuhteiden tasapainossa. Tätä menettelyä kutsuttiin nimellä imborsazione a mano (”käsin lukeminen”). Vaikka Cosimo saattoi panna sen täytäntöön, se ei ollut suosittu kansalaisten keskuudessa, sillä se oli ilmeisen manipuloiva ja teki monille pääsyn arvovaltaisiin virkoihin vaikeaksi tai mahdottomaksi. Vaatimus paluusta avoimiin arpajaisiin esitettiin yhä uudelleen. Tämä pyyntö oli harmiton tapa ilmaista tyytymättömyyttä medisiinarin valtaan. Käsien lukemisen vastustuksen laajuudesta tuli hallitsevan järjestelmän epäsuosion mittari. Tästä oli hyötyä myös Cosimolle: Se antoi hänelle mahdollisuuden reagoida joustavasti, kun kansalaisten viha kasvoi tai kun hänellä oli vaikutelma, että suhteellisen rauhallinen tilanne antoi hänelle mahdollisuuden tehdä myönnytyksiä. Riippuen sisä- ja ulkopoliittisten olosuhteiden kehityksestä hän käytti puhdasta käsinvalintaa tai salli vapaan arpomisen. Toisinaan käytettiin sekamenettelyä, jossa gonfaloniere di giustizia ja kolme muuta neuvonantajaa arvottiin käsin valituista pusseista ja viisi muuta signorian jäsentä arvottiin vapaasti.

Cosimon järjestelmä tarjosi kuitenkin monille kansalaisille, joille ei annettu mahdollisuutta päästä Signorian jäseniksi, mahdollisuuden tyydyttää osittain kunnianhimonsa. Arvostusta ei tuonut ainoastaan valtion viran hoitaminen, vaan myös sen tunnustaminen, että henkilö täytti kunniallisen kansalaisen henkilökohtaiset vaatimukset. Tästä syystä pussit täytettiin myös sellaisten henkilöiden äänestyslipuilla, joita vastaan ei ollut mitään henkilökohtaisia vastaväitteitä, mutta jotka eivät olleet vaalikelpoisia jostain ulkoisesta syystä, esimerkiksi siksi, että he olivat liian läheistä sukua jollekin viranhaltijalle tai heidät oli suljettava pois kiintiöjärjestelmän vuoksi, koska he kuuluivat väärään kiltaan tai asuivat väärässä kaupunginosassa. Jos tällainen lappu sitten arvottiin, todettiin, että kyseinen henkilö oli ”nähty” (veduto) arvotuksi henkilöksi, mutta ei voinut ottaa paikkaansa kaupunginvaltuustossa muodollisen oikeudellisen esteen vuoksi. Veduto saattoi saada arvovaltaa siitä, että hänet oli todettu teoreettisesti kelvolliseksi virkaan.

Ajan kuluessa perustettiin toistuvasti väliaikaisia elimiä, joilla oli erityistä lainsäädäntö- ja verotusvaltaa. Erityistehtäviä hoitavien toimikuntien perustaminen, myös hätätilanteissa, ei sinänsä ollut innovaatio, vaan se oli tasavallan perustuslain mukaista. Erona aiempaan tilanteeseen oli kuitenkin se, että tällaiset elimet lakkautettiin uudelleen muutaman päivän tai viikon kuluttua, kun taas nyt niiden valtuudet myönnettiin pidemmäksi ajaksi. Tämä lisäsi niiden poliittista painoarvoa, mikä oli Cosimon tarkoituksen mukaista; hänelle komissiot olivat tärkeitä vallan välineitä. Tämä kehitys aiheutti kuitenkin kitkaa vanhojen, edelleen olemassa olevien instituutioiden, kansanvaltuuston ja kunnanvaltuuston, kanssa. Viimeksi mainitut puolustivat perinteisiä oikeuksiaan, mutta olivat valtataistelussa epäedullisessa asemassa, koska heidän toimikautensa oli vain neljä kuukautta. Vastuunjako pysyvien ja väliaikaisten elinten välillä oli monimutkainen ja kiistanalainen, mikä johti päällekkäisyyksiin ja toimivaltakiistoihin. Verolainsäädäntö oli erityisen arkaluonteinen alue. Tässä Cosimo oli riippuvainen siitä, että hän haki yhteisymmärrystä kansalaisten johtavien luokkien kanssa. Koska hänellä ei ollut diktaattorivaltaa, elimet eivät suinkaan olleet yhdenmukaisia. Sekä kansan- ja kunnanvaltuustot että toimikunnat tekivät päätöksiä jäsentensä etujen ja vakaumuksen mukaan, mikä ei aina ollut Cosimon toiveiden mukaista. Neuvostot pystyivät vastustamaan hänen aikomuksiaan viivyttelemällä. Äänestykset toimielimissä olivat vapaita, kuten toisinaan niukat enemmistöt osoittavat.

Vain kerran Cosimon hallitusjärjestelmä ajautui vakavaan kriisiin. Näin tapahtui vain viimeisenä niistä kolmesta vuosikymmenestä, jotka hän hallitsi. Kun Italian vallanpitäjät solmivat helmikuussa 1455 yleisen rauhan, ulkopolitiikassa tapahtui niin laaja lievennys, että epäsuosittua kädenlukujärjestelmää ei voitu enää perustella ulkoisella hätätilanteella. Julkisuudessa avoimen arpajaisjaon palauttamista vaadittiin entistäkin voimakkaammin. Cosimo antoi periksi: Vanha järjestys astui jälleen voimaan, käsinlukeminen kiellettiin, kansanvaltuusto ja kunnanvaltuusto palautettiin entiseen lainsäädännölliseen ja taloudelliseen päätösvaltaan. Näin Medicien hallinnosta tuli jälleen sattuman ja yleisen mielipiteen suosion varassa. Tässä epävakaassa tilanteessa ongelma, joka uhkasi vakavasti hallitusjärjestelmää, paheni: Julkinen talous oli monien vuosien suurten asevarustelumenojen ja toistuvien epidemioiden vuoksi niin rapistunut, että varakkaan yläluokan maksaman välittömän veron korottaminen näytti väistämättömältä. Tämä suunnitelma kohtasi kuitenkin sitkeää vastustusta, ja uudet verolait estettiin neuvostoissa. Syyskuussa 1457 tyytymättömyys purkautui salaliittona, jonka tavoitteena oli hallituksen kaataminen. Juoni paljastui ja sen johtaja Piero de’ Ricci teloitettiin.

Jännitteet lisääntyivät entisestään, kun neuvostot lopulta hyväksyivät tammikuussa 1458 Cosimon kannattaman uuden verolain, joka koski koko rikkaiden luokkaa. Laki kevensi vähävaraisten taakkaa ja lisäsi rikkaiden veropaineita. Vuosikymmeniä muuttumattomana säilynyt katasto eli veronalaisten varojen ja tulojen luettelo oli saatettava ajan tasalle. Tämä koettiin kovana iskuna niille, joiden omaisuus oli kasvanut huomattavasti edellisen arvioinnin jälkeen. Tämän seurauksena hallintojärjestelmän kannatus väheni patriisin keskuudessa. Huhtikuussa 1458 säädettiin laki, joka vaikeutti valtuutettujen komissioiden perustamista ja kielsi niitä pitämästä squittiniota. Koska toimikunnat olivat Cosimolle tärkeä väline vaikuttaa squittinioon ja siten myös ehdokkuuksiin, tämä toimenpide kohdistui hänen hallintojärjestelmänsä tärkeimpään osaan. Uusi laki hyväksyttiin ylivoimaisella enemmistöllä kansan- ja kunnanvaltuustossa. Cosimon heikentyminen oli ilmeistä.

Medici-hallinnon höllentyminen vuoden 1455 perustuslakiuudistuksen jälkeen ja yleinen epävarmuus sosiaalisten jännitteiden ja vero-ongelmien vuoksi johtivat perustavanlaatuiseen keskusteluun perustuslaillisesta järjestyksestä. Pahojen asioiden laajuudesta ja syistä sekä mahdollisista korjaustoimenpiteistä keskusteltiin avoimesti ja kiistanalaisesti. Keskeinen kysymys oli, miten määritellä tärkeisiin virkoihin kelpoisuusehdot täyttävien henkilöiden piiri. Cosimo halusi pienen piirin potentiaalisia viranhaltijoita; hän pyrki palauttamaan käsinlukutaidon. Vastakkaisella puolella olivat perheet, jotka kannattivat arpomista laajasta ehdokasjoukosta, koska he olivat kyllästyneitä Cosimon ylivaltaan ja halusivat poistaa hänen hallintojärjestelmänsä. Signoria kallistui jonkin aikaa kompromissiratkaisun kannalle, mutta käsien lukemisen kannattajat saivat yhä enemmän jalansijaa. Lisäksi Medicien vallan kannattajat vaativat uuden pysyvän elimen perustamista, jonka toimikausi kestäisi kuusi kuukautta ja jolle annettaisiin kauaskantoiset valtuudet. Tätä perusteltiin tarpeella parantaa tehokkuutta. Kuten sen kannattajat kuitenkin myönsivät, ehdotuksella ei ollut mitään mahdollisuuksia kansan- ja kunnanvaltuustossa. Siksi sitä ei edes yritetty työntää sinne.

Kesällä 1458 syntyi perustuslaillinen kriisi. Heinä- ja elokuussa virassaan ollut Signoria oli Cosimon lähipiirin hallitsema, joka oli päättänyt käyttää tilaisuutta hyväkseen saadakseen vallan takaisin. Kansanvaltuusto, jossa Medicien vastustajilla oli ylivalta, hylkäsi kuitenkin jääräpäisesti Signorian ehdotukset. Medici-ryhmä yritti saada läpi avoimen äänestyksen kansanneuvostossa painostaakseen yksittäisiä neuvoston jäseniä. He kohtasivat kuitenkin Firenzen arkkipiispan Antonino Pierozzin tarmokkaan vastarinnan, joka kuvasi salaisen äänestyksen ”luonnollisen järjen” saneluksi ja kielsi kaiken muun menettelyn ja uhkasi ekskommunikaatiolla.

Koska oli epäselvää, kummalla puolella olisi enemmistö Signoriassa syyskuusta alkaen, Medici-ryhmään kohdistui aikapaineita. Lopuksi Signoria kutsui koolle kansankokouksen (parlamento), kuten perustuslaissa oli määrätty vakavien kriisien varalta. Tällainen yleiskokous voisi antaa sitovia päätöslauselmia ja nimittää komission, jolla olisi erityisvaltuudet kriisin ratkaisemiseksi. Viimeksi näin oli tapahtunut vuonna 1434 Cosimon palatessa ja sitä ennen hänen maanpaossaan. Firenzen parlamentti oli teoriassa suunniteltu demokraattiseksi perustuslailliseksi elementiksi; sen oli tarkoitus olla elin, joka ilmaisee kansan tahdon ja saa aikaan päätöksen hätätilanteissa, kun tavanomainen lainsäädäntöprosessi on estynyt. Käytännössä parlamenton koolle kutsunut patriisiryhmä käytti kuitenkin pelottelua varmistaakseen, että päätös tehtiin halutussa mielessä. Näin oli myös tällä kertaa. Cosimo, joka piti matalaa profiilia, oli 1. elokuuta neuvotellut ensimmäisen kerran Milanon lähettilään kanssa ulkopuolelta tulevasta sotilaallisesta tuesta. Hän oli varma asiastaan; viimeistään 5. elokuuta oli tehty päätös kutsua kansankokous koolle 11. elokuuta, vaikka Milanosta ei ollut vielä luvattu apua. Signoria määräsi 10. elokuuta parlamenton seuraavaksi päiväksi. Kun kansalaiset kerääntyivät kokoontumispaikalle, he löysivät sen vartioituna paikallisilta asemiehiltä ja milanolaisilta palkkasotilailta. Silminnäkijän kertomuksen mukaan notaari luki hyväksyttävän tekstin niin hiljaa, että vain muutamat väkijoukossa ymmärsivät sen ja ilmaisivat hyväksyntänsä. Tätä pidettiin kuitenkin riittävänä. Kokous hyväksyi kaikki Signorian ehdotukset ja hajosi sitten. Tämä oli kriisin loppu. Tie oli selvä Cosimon vallan lujittaneen perustuslakiuudistuksen toteuttamiselle.

Voittajat ryhtyivät tarpeellisiksi katsomiinsa toimenpiteisiin vallan turvaamiseksi. Yli 1500 poliittisesti epäluotettavaa kansalaista hylättiin ehdokkuudesta johtotehtäviin. Monet heistä lähtivät kaupungista, jossa he eivät enää nähneet tulevaisuutta itselleen. Useilla karkotustuomioilla pyrittiin estämään järjestäytyneen opposition uudelleen syntyminen. Salaisen palvelun, otto di guardian, valtuuksia lisättiin. Päätökset perustuslain uudelleen kirjoittamisesta teki osittain jo kansankokous ja osittain tätä tarkoitusta varten perustettu uusi erityiskomissio. Käsinlukutaitoon palaamisen ohella tärkein askel oli pysyvän elimen perustaminen, joka toimi Medici-ryhmän pysyvänä hallintovälineenä ja korvasi ennen vuotta 1455 toimineet väliaikaiset toimikunnat. Kyseessä oli ”sadan neuvoston” kokoonpano, jonka toimikaudeksi vahvistettiin kuusi kuukautta. Sen tehtävänä oli ensimmäisenä neuvostona käsitellä virkojen nimittämistä, verolainsäädäntöä ja palkkasotilaiden palkkaamista koskevia lakeja ja toimittaa ne edelleen kansanvaltuustolle ja kunnanvaltuustolle. Lisäksi sille annettiin veto-oikeus kaikkiin lainsäädäntöaloitteisiin, jotka eivät ole peräisin siltä itseltään. Näin ollen kaikki kolme neuvostoa hyväksyivät kaikki uudet lainsäädäntöhankkeet, sillä vanhoilla neuvostoilla oli edelleen oikeus estää kaikki lainsäädäntöhankkeet. Kahden vanhan neuvoston, jotka olivat olleet opposition linnakkeita, säästäminen osoittaa, että Cosimo eteni varovaisesti laajentaessaan valta-asemaansa. Näin tehdessään hän otti huomioon tasavaltalaismielisten patriisien tarpeet. Sataneuvoston jäsenten määrittämiseksi otettiin käyttöön sekava vaali- ja arpajaismenettely, johon liittyi monimutkaisia sääntöjä. Vain ne kansalaiset, joiden nimet oli aiemmin arvottu perinteisten johtajien virkoihin (tre maggiori), olivat kelpoisia. Tällä säännöksellä oli tarkoitus varmistaa, että uuteen elimeen pääsisivät vain todistetusti patriisit, joiden asenteet olivat jo riittävän tunnettuja.

Signorian käsinlukeminen otettiin käyttöön vuonna 1458 vain väliaikaisena toimenpiteenä viiden vuoden ajan. Vuonna 1460 salaliiton paljastuttua väliaikaista menettelyä jatkettiin viidellä vuodella. Tämä osoittaa, että tämä menettely oli edelleen epäsuosittu, ja patriarkaatit hyväksyivät sen vain erityistapauksissa ja määräajassa.

Cosimon viimeisinä elinvuosina Firenzessä oli yhä havaittavissa tyytymättömyyttä, mutta hänen asemaansa ei enää vuoden 1458 jälkeen uhattu vakavasti. Viimeisinä vuosinaan hän oleskeli harvemmin Signorian palatsissa ja johti politiikkaa enimmäkseen omasta palatsistaan Via Largalla. Tässä vaiheessa vallan keskipiste siirtyi.

Cosimon aikana Firenzen tasavallan ulkopolitiikkaa muokkasi tähtikuvio, jossa Firenzen lisäksi tärkeimpiä aluevaltauksia olivat Milanon, Venetsian, Napolin ja paavilliset valtiot. Näistä Italian valtiomaailman viidestä esivallasta, joihin tutkimuksessa viitataan myös nimellä pentarkia, Firenze oli poliittisesti ja sotilaallisesti heikoin, mutta taloudellisesti merkittävä pankkitoiminnan ja kaukokaupan kautta. Milanon ja Firenzen välillä vallitsi perinteinen vihamielisyys, joka oli yksi 1300-luvun lopun ja 1400-luvun alkupuoliskon valtiojärjestelmän määräävistä tekijöistä. Firenzeläiset näkivät itsensä uhatuksi Viscontien dynastiaan kuuluneiden Milanon herttuoiden ekspansiivisen toiminnan vuoksi. He eivät pitäneet kiistaa Viscontien kanssa pelkkänä kahden valtion välisenä konfliktina, vaan myös taisteluina tasavaltalaisen vapauden ja tyrannimaisen tyrannian välillä. Vuosina 1390-1402 Firenze kävi kolme puolustussotaa herttua Giangaleazzo Viscontia vastaan, joka halusi tehdä Milanosta Italian hegemonisen vallan ja laajentaa vaikutusvaltaansa Keski-Italiaan. Milano ei ollut ainoastaan sotilaallisesti ylivoimainen, vaan sillä oli myös Toscanan pienempien kaupunkien tuki, jotka vastustivat alistamista firenzeläisen vallan alle. Firenze joutui turvautumaan erittäin kalliisiin palkkasotilasjoukkoihin ja kärsi siksi sodan korkeista kustannuksista. Kolmas sota Giangaleazzoa vastaan sujui firenzeläisten kannalta epäsuotuisasti; lopulta he jäivät vuonna 1402 ilman liittolaisia ja joutuivat turvautumaan piiritykseen. Vain herttuan äkillinen kuolema kesällä 1402 pelasti heidät eksistentiaaliselta vaaralta.

Vuonna 1424 herttua Filippo Maria Viscontin ekspansiivinen politiikka johti uuteen kaupunkien väliseen sotaan, joka kesti vuoteen 1428 asti. Tässä taistelussa Milanoa vastaan Firenze liittoutui Venetsian kanssa. Tämän jälkeen, joulukuusta 1429 huhtikuuhun 1433, firenzeläiset yrittivät turhaan alistaa toscanalaisen Luccan kaupungin sotilaallisesti. Lucca oli teoriassa Firenzen liittolainen, mutta todellisuudessa se asettui Milanon puolelle. Cosimo, joka jo vuonna 1430 oli suhtautunut epäilevästi Luccan voitonmahdollisuuksiin, oli mukana huhtikuussa 1433 käydyissä rauhanneuvotteluissa, jotka johtivat vihollisuuksien lopettamiseen.

Sota Luccaa vastaan oli taloudellinen katastrofi Firenzen tasavallalle, kun taas Medici-pankki hyötyi siitä valtion lainanantajana. Cosimoa vastaan esitettiinkin hänen pidätyksensä jälkeen vuonna 1433 muun muassa se syyte, että hän oli aloittanut sodan ja sitten tarpeettomasti pitkittänyt sitä poliittisen juonittelun avulla saadakseen siitä mahdollisimman paljon hyötyä. Yksityiskohtaisten syytösten uskottavuutta on vaikea arvioida nykypäivän näkökulmasta; joka tapauksessa polemisoivaa vääristelyä on odotettavissa. Cosimon kilpailija Rinaldo degli Albizzi kuului epäilemättä sodan näkyvimpiin tukijoihin. Epäonnistumisen jälkeen syyllisyyskysymyksellä oli ilmeisesti tärkeä rooli Firenzen patriisidynastioiden sisäisissä valtataisteluissa.

Medicien poliittinen painoarvo näkyi vuonna 1438 käydyissä neuvotteluissa Ferrarassa kokoontuneen neuvoston siirtämisestä Firenzeen. Cosimo vietti kuukausia Ferrarassa Firenzen tasavallan lähettiläänä ja neuvotteli paavi Eugenius IV:n ja tämän kumppaneiden kanssa. Myös hänen veljensä Lorenzo oli yksi avainpelaajista. Firenzeläiset toivoivat, että Medicien hyvät suhteet kuraatioon tukisivat tehokkaasti heidän asiaansa. Itse asiassa Firenzeen siirtymisestä päästiin sopimukseen, mikä oli merkittävä menestys firenzeläiselle diplomatialle.

Vaikka Cosimo oli voittanut sisäisen valtataistelun vuonna 1434, kiista Filippo Maria Viscontin kanssa pysyi Firenzen tasavallan ulkopolitiikan keskeisenä haasteena. Konflikti käytiin jälleen sotilaallisesti. Medicien firenzeläiset vastustajat, kuten Rinaldo degli Albizzi, olivat lähteneet Milanoon; he toivoivat, että Filippo Maria mahdollistaisi heidän paluunsa kotiin asevoimin. Firenze oli liittoutunut paavi Eugenius IV:n ja Venetsian kanssa. Anghiarin taistelussa vuonna 1440 tämän koalition joukot voittivat Milanon armeijan. Näin Cosimon maanpaossa olevien vihollisten yritys syrjäyttää hänet ulkomaisen avun avulla oli lopulta epäonnistunut. Seuraavana vuonna solmittiin Firenzen kannalta suotuisa rauhansopimus, joka auttoi Cosimon vallan lujittamisessa. Milanon ja Firenzen välinen vihamielisyys jatkui kuitenkin, kunnes Filippo Maria kuoli vuonna 1447 ilman miespuolista perillistä, jolloin Viscontien dynastia sammui.

Cosimo ei pitänyt liittoa Venetsian kanssa ja taistelua Milanoa vastaan luonnollisena, väistämättömänä konstituutiona, vaan ainoastaan seurauksena väistämättömästä vastakkainasettelusta Viscontien dynastian kanssa. Hänen pitkän aikavälin tavoitteenaan oli liitto Milanon kanssa, joka vastaisi Venetsian vallan uhkaavaa laajentumista mantereella. Tämä edellytti dynastian vaihtumista Milanossa. Filippo Marian kuoleman jälkeen uhkasi valtatyhjiö. Cosimon näkökulmasta oli pelättävissä, että sukupuuttoon kuolleen Viscontien suvun hallitsijasuku hajoaisi ja Venetsia saisi hegemonian Pohjois-Italiassa. Siksi firenzeläisen valtiomiehen keskeisenä huolenaiheena oli, että Milanossa nousisi valtaan uusi, hänelle ystävällinen herttuadynastia. Hänen ehdokkaansa oli condottiere Francesco Sforza, joka oli naimisissa Filippo Marian aviottoman tyttären ja perijättären Bianca Marian kanssa. Sforzan kunnianhimoinen pyrkimys viimeisen Visconti-perijän seuraajaksi oli ollut tiedossa jo pitkään.

Tällä tähtikuviolla oli vaiheikas historia. Vuodesta 1425 lähtien Sforza oli Filippo Marian palveluksessa, joka halusi tehdä hänestä vävynsä sitoakseen hänet itseensä. Vuonna 1430 hän auttoi pelastamaan Luccan firenzeläisten hyökkäykseltä. Maaliskuussa 1434 hän kuitenkin antoi Eugen IV:n värvätä itsensä vastakkaiselle puolelle, Viscontien vastustajien liittoon. Sitten hän piiritti Luccaa vuonna 1437, jonka firenzeläiset jatkoivat sen alistamista. Tämä ei kuitenkaan estänyt häntä neuvottelemasta uudelleen Filippo Marian kanssa suunnitellusta avioliitosta tämän perijättären kanssa. Lopulta maaliskuussa 1438 päästiin sopimukseen: avioliitto oli päätetty ja myötäjäiset vahvistettu. Sforza sai jäädä firenzeläisten palvelukseen, mutta sitoutui olemaan taistelematta Milanoa vastaan. Firenze ja Milano solmivat aselevon. Mutta jo helmikuussa 1439 Sforza teki uuden muutoksen: hän hyväksyi firenzeläisten ja venetsialaisten ehdotuksen ottaa komentoonsa Milanon vastaisen liiton joukot. Kun Filippo Maria joutui vaikeaan tilanteeseen raskaita tappioita aiheuttaneiden taistelujen jälkeen, hän joutui lopulta suostumaan avioliittoon vuonna 1441. Sforzan ei tarvinnut ostaa tätä myönnytystä herttualta, joka teki hänestä hänen oletetun seuraajansa uudella liittolaisvaihdoksella; hän pysyi liiton joukkojen komentajana avioliiton jälkeenkin. Hänen suhteensa appiukkoonsa vaihteli edelleen liittolaisuuden ja sotilaallisen vastakkainasettelun välillä seuraavalla kaudella.

Tänä nopeasti muuttuvien suhteiden aikana Francesco Sforzan ja Cosimo de’ Medicin välille kehittyi kestävä ystävyys. Nämä kaksi miestä solmivat henkilökohtaisen liiton, joka muodosti perustan tulevalle firenzeläis-milanolaiselle liitolle Milanon suunnitellun vallanvaihdoksen jälkeen. Medicien pankki auttoi Condottierea suurilla lainoilla; kun hän kuoli vuonna 1466, hän oli pankille velkaa yli 115 000 dukaattia. Lisäksi Firenzen tasavalta antoi Cosimon aloitteesta hänelle huomattavia taloudellisia resursseja. Tämä suuntaus oli kuitenkin kiistanalainen firenzeläisten patriisien – myös Cosimon kannattajien – keskuudessa. Sforzaan suhtauduttiin hyvin varauksellisesti, mitä lisäsi tasavaltalaisten vastenmielisyys itsevaltiaita kohtaan. Lisäksi Cosimon strategia vieraannutti hänet paavista, joka oli aluekiistassa Sforzan kanssa ja liittoutui siksi Filippo Marian kanssa Condottierea vastaan. Eugen IV:stä tuli Cosimon vastustaja, jonka kanssa hän oli aiemmin tehnyt menestyksekästä yhteistyötä. Vuodesta 1443 lähtien hän ei enää asunut Firenzessä, jonne hän oli paennut vuonna 1434, vaan jälleen Roomassa. Hänen uusi asenteensa näkyi välittömästi siinä, että hän riisti Medicin pankin Rooman haarakonttorin johtajalta paavin päävarainhoitajan tuottoisan viran. Kun Firenzen arkkipiispa kuoli, Eugene nimitti seuraajakseen dominikaanin Antonino Pierozzin, joka oli hyvin etäinen Cosimosta. Medicealainen puolestaan tuki avoimesti Sforzan epäonnistunutta yritystä vallata Rooma. Eugenin kuoltua vuonna 1447 Cosimo onnistui kuitenkin luomaan hyvät suhteet hänen seuraajansa Nikolai V:n kanssa. Hänen Roomassa asuva luottamusmiehensä Roberto oli ensimmäinen, joka nimitettiin valtaistuimelle. Roberto Martellista, joka oli hänen luottomiehensä Roomassa, tuli jälleen päävarainhoitaja.

Milanossa tasavaltalaiset joukot olivat aluksi vallassa Filippo Marian kuoleman jälkeen, mutta Sforza onnistui ottamaan vallan siellä vuonna 1450. Nyt Cosimon toivoma Milanon ja Florentinan liitto voitiin toteuttaa, mikä muutti poliittista tilannetta perusteellisesti. Siitä tuli ”Italian politiikan pääakseli”, ja se osoittautui siten merkittäväksi ulkopoliittiseksi menestykseksi firenzeläiselle valtiomiehelle. Se johti kuitenkin Firenzen ja Venetsian tasavaltojen perinteisen liiton katkeamiseen. Venetsialaiset, jotka olivat toivoneet hyötyvänsä Viscontien kaatumisesta, olivat uuden tähtikuvion häviäjiä. Kesäkuussa 1451 Venetsia karkotti firenzeläiset kauppiaat alueeltaan. Seuraavana vuonna alkoi Venetsian ja Milanon välinen sota, mutta Firenze säästyi tällä kertaa. Vihollisuudet päättyivät huhtikuussa 1454 Lodin rauhaan, jossa Venetsia tunnusti Sforzan Milanon herttualle.

Tämän jälkeen perustettiin Lega italica, sopimus, johon kaikki viisi aluevaltausta liittyivät. Tämä sopimus takasi valtioiden säännöstön ja loi vakaan valtatasapainon. Sopimus kohdistui epäsuorasti myös Ranskaa vastaan; sopimusvaltiot halusivat estää Ranskan sotilaallisen väliintulon Italian maaperällä. Cosimo oli haluton hyväksymään tätä tavoitetta, johon erityisesti Sforza pyrki. Vaikka hän halusi myös pitää ranskalaiset joukot poissa Italiasta, hän uskoi, että Venetsia oli suurempi vaara Firenzen kannalta, ja siksi mahdollisuus liittoutua Ranskan kanssa olisi säilytettävä. Lopulta hän kuitenkin yhtyi Sforzan näkemykseen. Lega italicasta kumpuavan vakauden ansiosta Cosimon viimeisestä elinvuosikymmenestä tuli rauhan aikaa. Kun hänen poikansa Piero astui Gonfaloniere di giustizia -virkaan vuonna 1461, hän saattoi julistaa, että valtio oli rauhan ja onnellisuuden tilassa, ”jota sen enempää nykyiset kansalaiset kuin heidän esi-isänsäkään eivät voineet todistaa tai muistaa”.

Kulttuuritoiminta

Valtiomiehenä ja kansalaisena Cosimo tyytyi tietoisesti matalaan profiiliin ja vaalii vaatimattomuuttaan herättääkseen mahdollisimman vähän kateutta ja epäluuloja. Hän vältti mahtipontista, hallitsijan näköistä esiintymistä ja varoi ylittämästä elämäntyylillään muita kunnioitettuja kansalaisia. Taiteen mesenaattorina hän sen sijaan asettui tietoisesti etualalle. Hän käytti rakennustoimintaansa ja asemaansa taiteilijoiden mesenaattorina saadakseen itsensä parrasvaloihin ja kasvattaakseen arvostustaan ja perheensä mainetta.

Cosimo piti lahjoituksiaan pyhien rakennusten rakentamiseen ja sisustamiseen sijoituksina, joiden tarkoituksena oli antaa hänelle Jumalan armo. Hän ymmärsi suhteensa Jumalaan riippuvuussuhteena klientelismin merkityksessä: Asiakas saa etuja suojelijaltaan ja osoittaa niistä kiitollisuutta lojaalisuudella ja aktiivisella kiitollisuudella. Seuraajiaan kohtaan Cosimo esiintyi hyväntahtoisena suojelijana, mutta Jumalaa kohtaan hän näki itsensä asiakkaana. Kuten hänen elämäkertakirjoittajansa Vespasiano da Bisticci kertoo, kun häneltä kysyttiin syytä hänen suureen anteliaisuuteensa ja huolenpitoonsa munkkeja kohtaan, hän vastasi saaneensa Jumalalta niin paljon armoa, että hän oli nyt tämän velallinen. Hän ei ollut koskaan antanut Jumalalle grossoa (hopeakolikkoa) saamatta häneltä vastineeksi floriinia (kultakolikkoa) tässä ”vaihtokaupassa” (iscambio). Lisäksi Cosimo oli sitä mieltä, että hän oli liikekäyttäytymisellään rikkonut jumalallista käskyä. Hän pelkäsi, että Jumala ottaisi hänen omaisuutensa pois rangaistukseksi. Estääkseen tämän vaaran ja turvatakseen edelleen jumalallisen hyväntahtoisuuden hän pyysi paavi Eugenius IV:ltä neuvoa. Paavi katsoi, että 10 000 guldenin lahjoitus luostarin rakentamista varten riittäisi ratkaisemaan asian. Tämä tehtiin sitten. Kun rakennus valmistui, paavi vahvisti bullalla pankkiirille lahjoituksesta myönnetyn lahjan.

Cosimo eli renessanssin humanismin kukoistuskaudella, jonka tärkein keskus oli hänen kotikaupunkinsa Firenze. Humanistisen koulutusohjelman tavoite, jonka mukaan ihmiset voisivat elää optimaalista elämää ja täyttää kansalaisvelvollisuutensa yhdistämällä tiedon ja hyveellisyyden, oli tuon ajan firenzeläisten patriisien keskuudessa hyvin suosittu. Tehokkuuden humanistisen ihanteen toteuttamisen keinona pidettiin antiikin ajan koulutuksen hankkimista, jonka tarkoituksena oli kannustaa jäljittelemään klassisia malleja. Cosimon isä oli kannattanut tätä näkemystä ja antoi pojalleen humanistisen koulutuksen. Monien koulutettujen kansalaistovereidensa tavoin Cosimo avautui humanistien ajatusmaailmalle ja arvoille. Hän arvosti yhteyttä heihin, teki heille palveluksia ja sai vastineeksi paljon tunnustusta. Hän oli koko elämänsä ajan hyvin kiinnostunut filosofiasta – erityisesti etiikasta – ja kirjallisista teoksista. Hyvän koulunkäyntinsä ansiosta hän osasi lukea latinankielisiä tekstejä; hänen omat käsinkirjoitetut muistiinpanonsa koodekkeissaan todistavat, että hän ei ainoastaan kerännyt kirjoja vaan myös luki niitä. Hän ei kuitenkaan todennäköisesti osannut ilmaista itseään hyvällä latinaksi.

Cosimon arvostus humanisteja kohtaan liittyi myös siihen, että hänen yhteiskunnallinen asemansa menestyvänä pankkiirina, taidemesenaattorina ja tasavaltalaisena valtiomiehenä sopi hyvin yhteen heidän moraalisten arvojensa kanssa. Hän saattoi luottaa humanististen ystäviensä varauksettomaan tunnustukseen, sillä he suhtautuivat varallisuuteen puolueettomasti ja ylistivät hänen anteliaisuuttaan. Anteliaisuutta pidettiin humanistisessa ympäristössä yhtenä arvokkaimmista hyveistä. Tässä yhteydessä voitaisiin viitata Aristoteleeseen, joka oli ylistänyt anteliaisuutta tai sydämen anteliaisuutta Nikomakhoksen etiikassaan ja kuvaillut rikkautta sen edellytyksenä. Tämä humanistinen asenne oli vastakohta konservatiivisten piirien asenteelle, jotka tuomitsivat pankkitoiminnan ja pitivät varallisuutta moraalisesti epäilyttävänä ja viittasivat perinteisiin kristillisiin arvoihin. Lisäksi renessanssin humanismin tasa-arvoinen suuntaus oli ristiriidassa keskiaikaisen suuntauksen kanssa, jonka mukaan poliittiset johtoasemat oli varattu aatelissukuisille. Cosimon poliittisten vastustajien Albizzi-ryhmän suosiman perinteisen jäykän yhteiskuntajärjestyksen sijasta humanistit ottivat käyttöön sosiaalisen liikkuvuuden edistämisen; humanistinen koulutus ja henkilökohtainen taitavuus riittäisivät valtion johtoon pääsyn kriteereiksi. Tämä asenne hyödytti Cosimoa, jonka suku kuului nousevaan väestönosaan (gente nuova) ja suhtautui epäluuloisesti joihinkin vakiintuneisiin perheisiin.

Cosimo tuki erityisen anteliaasti humanistifilosofi Marsilio Ficinoa, jonka isä Diotifeci d’Agnolo di Giusto oli hänen henkilökohtainen lääkärinsä. Isällisenä ystävänä hän tarjosi Ficinolle aineellisen perustan täysin tieteelle omistetulle elämälle. Hän antoi hänelle talon Firenzessä ja maalaistalon Careggissa, jossa hän itse omisti upean huvilan. Ficino oli innokas platonisti ja suojelijansa ihailija. Hän kirjoitti kirjeessään pojanpojalleen Lorenzolle, että Platon oli aikoinaan esittänyt hänelle platonilaisen hyveidean, ja Cosimo toteutti sitä päivittäin; siksi hän oli yhtä paljon velkaa hyväntekijälleen kuin antiikin ajattelijalle. Hän oli filosofoinut hänen kanssaan iloisesti yli kaksitoista vuotta. Cosimo antoi Ficinolle tehtäväksi laatia ensimmäisen täydellisen latinankielisen käännöksen Platonin teoksista, mikä oli merkittävä panos platonilaisen ajattelun levittämisessä. Tästä ei kuitenkaan voida päätellä, että Cosimo olisi Ficinon tavoin pitänyt platonismia parempana kuin muita filosofisia koulukuntia. Hänen platonismiin taipumuksensa laajuutta on aiemmin yliarvioitu; hän näyttää kallistuneen enemmän aristotelismin suuntaan. 1900-luvun loppuun asti uskottiin, että Cosimo perusti platonisen akatemian ja antoi sen johtamisen Ficinon tehtäväksi. Viimeaikaiset tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet tämän oletuksen vääräksi. Se ei ollut instituutio, vaan ainoastaan Ficinon oppilaiden epävirallinen piiri.

Cosimo antoi taloja myös kahdelle muulle tunnetulle humanistille, Poggio Bracciolinille ja Johannes Argyropulokselle. Hänen humanistiset ystävänsä eivät saaneet apua ainoastaan hänen omista lahjoituksistaan, vaan he hyötyivät myös hänen suuresta vaikutusvallastaan kotimaassa ja ulkomailla, jota hän käytti saadakseen heidät kuulluiksi ja työllistettyä. Hän varmisti, että kaksi hänen suuresti arvostamaansa humanistia, Carlo Marsuppini ja Poggio Bracciolini, saivat Firenzen tasavallan kanslerin arvostetun viran. Cosimo oli läheinen ystävä historioitsija ja myöhempi kansleri Bartolomeo Scalan ja humanistisesti ajattelevan munkki Ambrogio Traversarin kanssa, joka oli arvostettu antiikin tutkija. Hän suostutteli hänet kääntämään antiikin filosofian historioitsijan Diogenes Laertioksen teoksen filosofien elämästä ja opetuksista kreikasta latinaksi ja saattamaan sen näin laajemman yleisön saataville. Traversarin Santa Maria degli Angelin luostari oli sen oppineiden ryhmän kokoontumispaikka, jonka piirissä Cosimo kävi usein. Heidän joukossaan oli Niccolò Niccoli, antiikin teosten käsikirjoitusten innokas keräilijä, jolle Cosimo antoi kirjoja ja rahaa. Poggio Bracciolini ja Niccolò Niccoli olivat innokkaita Medicean kannattajia konfliktissa Albizzi-ryhmän kanssa.

Cosimon suhde Leonardo Bruniin, vaikutusvaltaiseen humanistipoliitikkoon ja valtioteoreetikolle, joka oli johtava firenzeläisen tasavaltalaisuuden puolestapuhuja, oli ajoittain ongelmallinen. Cosimo myönsi Arezzosta kotoisin olleelle Brunille, joka oli löytänyt uuden kodin Firenzestä, Firenzen kansalaisuuden vuonna 1416, ja vuonna 1427 humanistista tuli valtionkansleri Medici-ryhmän hyväksynnällä. Bruni hoiti kuitenkin myös suhteita Albizzi-ryhmään ja vältti asettumasta Cosimon puolelle vuosien 1433-1434 valtataistelussa. Vaikka hän ei ollut uskollinen Medicille, hän sai vuoden 1434 jälkeen säilyttää kanslerin viran kuolemaansa asti ja osallistua tärkeisiin komiteoihin. Ilmeisesti Cosimo ei pitänyt tarkoituksenmukaisena vastustaa tätä tunnettua tasavaltalaisen valtiokäsityksen teoreetikkoa.

Cosimon hyväntahtoisuuden herättämistä humanistien keskuudessa osoittaa se, että he omistivat hänelle yli neljäkymmentä kirjoitusta. Osa näistä oli heidän itsensä kirjoittamia teoksia, osa käännöksiä. Cosimoa ylistävien humanististen kirjoitusten laajamittainen levittäminen vei hänen maineensa kaikkiin Länsi- ja Keski-Euroopan koulutuskeskuksiin. Hänen ihailijansa myös ihannoivat ja ylistivät häntä lukuisissa runoissa, kirjeissä ja puheissa; he vertasivat häntä antiikin kuuluisiin valtiomiehiin. Näiden kirjoittajien pyrkimys antaa Medicin perheelle dynastisia piirteitä on tunnistettavissa – varsinkin hänen viimeisinä elinvuosinaan. Jo Cosimon palattua maanpaosta vuonna 1434 hänen seuraajansa juhlivat häntä Pater patriae (”isänmaan isä”) -nimellä.

Cosimon elinaikanaan humanisteilta saama ylistys ei kuitenkaan ollut yksimielistä. Hänellä oli katkera vastustaja, kuuluisa humanisti Francesco Filelfo. Filelfo oli tuotu Firenzeen yliopistonlehtoriksi Cosimon suostumuksella vuonna 1429, mutta sitten hän riitaantui Medicien kanssa ja asettui Albizzi-ryhmän puolelle. Medici-ryhmä yritti saada hänet erotetuksi, mutta sai hänet erotetuksi yliopistosta vain väliaikaisesti. Kun häntä yritettiin tappaa vuonna 1433 ja hän loukkaantui, hän epäili Cosimon olevan salamurhan takana. Cosimon maanpaossa vuosina 1433-1434 Filelfo kirjoitti kiihkeän satiirin Mediciä vastaan. Vuoden 1434 vallankaappauksen jälkeen, joka johti Cosimon paluuseen, hän lähti Firenzestä välttääkseen voittajien koston uhkaa. Myöhemmin hän taisteli Mediciä vastaan kaukaa. Syksyllä 1436 hän liittyi ryhmään, joka yritti turhaan saada palkatun salamurhaajan tappamaan Cosimon. Cosimon humanistiset puolustajat vastasivat Filelfon kirjallisiin hyökkäyksiin vastineilla.

Cosimon suojeluksessa tärkeä toiminta-alue koulutuksen edistämisen alalla oli kirjastotoiminta. Hän perusti useita luostarikirjastoja. Tärkein näistä oli San Marcon firenzeläisessä dominikaaniluostarissa. Aiemmasta käytännöstä poiketen se oli avoin yleisölle.

Cosimo oli vielä enemmän sitoutunut kuvataiteeseen kuin kirjallisuuteen. Hän rakennutti kirkkoja ja luostareita ja koristeli ne taidokkaasti omalla kustannuksellaan. Vaikka hän oli muodollisesti vain tavallinen kansalainen, hän toimi tällä tavoin alalla, joka oli perinteisesti varattu maallisille ja kirkollisille hallitsijoille. Vielä 1300-luvulla ja 1400-luvun alkupuolella Firenzessä ei olisi voitu ajatella, että näin laajamittainen, täysin yksityisaloitteinen rakennustoiminta olisi ollut mahdollista. Vasta humanismin asteittaiseen kehitykseen liittyvät yhteiskunnalliset muutokset mahdollistivat tällaiset hankkeet. Humanistinen ajattelutapa ilmeni myös haluna ilmaista itseään. Cosimo piti tärkeänä sitä, että hänen tehtävänsä suojelijana näkyisi näkyvästi. Niinpä hän kiinnitti vaakunansa Jerusalemissa sijaitsevaan kirkkoon, joka kunnostettiin hänen varoillaan ja joka tästä lähtien kiinnitti Pyhään maahan matkustavien ja kirkossa vierailevien pyhiinvaeltajien huomion. Myös Firenzessä hänen lahjoittamissaan rakennuksissa on kaikkialla Medici-suvun vaakuna. Hän käytti sitä julkisivujen ja portaalien lisäksi myös kapiteeleihin, konsoleihin, avainkiviin ja friiseihin. Vaikka Firenzen kirkoissa oli tuohon aikaan tavallisia sukuvaakunoita, Cosimon oma vaakuna oli ainutlaatuinen ja silmiinpistävä tapa tuoda se julkisuuteen kaikkialla.

Myös Medicien tilaamat raamatullisia kohtauksia sisältävät seinämaalaukset palvelivat Cosimon omakuvaa. San Marcon luostarin freskossa yhdelle tietäjistä annettiin Medicien ihannoidut kasvonpiirteet. Hänellä on mukanaan välineitä tähtien tutkimista varten. Cosimon muotokuva on myös Medici-palatsin kappelin itäseinällä olevassa, noin vuonna 1459 maalatussa maagisia esittävässä freskossa. Siinä hänet on kuvattu poikiensa Pieron ja Giovannin sekä pojanpoikiensa Lorenzon – joka myöhemmin tunnettiin nimellä Lorenzo il Magnifico – ja Giulianon kanssa. Santa Maria Novellan vihreässä luostarissa Cosimo on kuvattu lunnetissa, jossa on kohtaus vedenpaisumuskertomuksesta; ilmeisesti hän esiintyy siellä viisauden ruumiillistumana. Hän ei todennäköisesti tilannut tätä Paolo Uccellon teosta itse.

Vuodesta 1437 lähtien rakennettiin uusi San Marcon luostari, jonka paavi oli siirtänyt dominikaanien sääntökunnan dominikaanijärjestön haara, dominikaanien observantit, omistukseen vuonna 1436. Aiemmat luostarirakennukset korvattiin uusilla rakennuksilla, ja vain kirkon kuoro uusittiin. Kirkko vihittiin käyttöön vuonna 1443 paavin läsnä ollessa, mutta luostarin rakennukset valmistuivat kokonaan vasta vuonna 1452. Cosimo oli alun perin laskenut, että tämä maksaisi 10 000 guldenia, mutta lopulta hän joutui käyttämään yhteensä yli 40 000 guldenia. Tärkeän kirkon, Basilica di San Lorenzon, uudisrakentamista varten hän antoi yli 40 000 floriinia. Hänen isänsä oli jo osallistunut tämän suurhankkeen rahoittamiseen. Firenzen pohjoispuolella sijaitsevaan Mugelloon, alueelle, josta Medicit olivat alun perin kotoisin, hän edisti San Francesco al Boscon (Bosco ai Frati) fransiskaaniluostarin rakentamista. Santa Crocen fransiskaanikirkon lähelle hän rakennutti siiven noviiseja varten. Muista hänen rahoittamistaan kirkollisista rakennushankkeista tärkein oli Badia di Fiesole, Fiesolen alapuolella sijaitseva augustinolaisten erakkojen luostari. Siellä Cosimo rakennutti uudelleen koko luostarirakennuksen, myös kirkon, vuodelta 1456 ja varusti sen kirjastolla. Rakennustyöt eivät olleet vielä valmiit, kun hän kuoli.

Pyhien rakennusten lisäksi Cosimo rakennutti myös mahtavan yksityisen rakennuksen, uuden Medicin palatsin. Sitä ennen hän asui verrattain vaatimattomassa vanhemmassa palatsissa, Casa Vecchiassa. Vasta vuonna 1445

Aikalaisten hämmästys näkyy arkkitehti ja arkkitehtuuriteoreetikko Filareten sanoissa, jotka hän ilmaisi vuonna 1464 valmistuneessa Trattato di architettura -teoksessaan. Filarete korosti erityisesti uusien rakennusten arvokkuutta (dignitade). Hän vertasi Cosimoa merkittäviin antiikin rakentajiin, kuten Marcus Vipsanius Agrippaan ja Lucius Licinius Lucullusiin. Nämä eivät kuitenkaan olleet olleet pelkkiä yksityishenkilöitä, vaan hallitsivat suuria maakuntia ja olivat näin saavuttaneet rikkautensa. Cosimo taas oli yksinkertainen kansalainen, joka oli hankkinut varallisuutensa yrittäjähenkisellä toiminnallaan. Siksi hänen saavutuksensa rakentajana oli ainutlaatuinen.

Cosimon uudet rakennukset muuttivat kaupunkikuvaa, joka oli aiemmin ollut täysin keskiajan hallitsema. Ne vaikuttivat merkittävästi uudenlaisen arkkitehtuurin käyttöönottoon, joka teki Firenzestä esikuvan koko Italialle. Uudessa tyylissä yhdistyvät käytännöllisyys, antiikkinen suhteellisuus ja antiikkinen koristelu. Tämän tyylin oli jo ottanut käyttöön Filippo Brunelleschi, varhaisrenessanssin johtava arkkitehti. Hän oli aloittanut San Lorenzon uuden rakennuksen rakentamisen vuonna 1420, ja Cosimo antoi hänelle tehtäväksi saattaa työ päätökseen vuonna 1442. Muuten Medicit kuitenkin suosivat toista arkkitehtia, Michelozzoa, jonka suunnitelmat eivät olleet yhtä mahtipontisia kuin Brunelleschin. Tutkimuksissa kiistellään siitä, onko Medici-palatsin suunnitellut Brunelleschi vai Michelozzo; oletettavasti molemmat olivat mukana. Cosimon aikalaisten ylistävissä kuvauksissa Cosimon rakennuksista korostettiin erityisesti niiden järjestystä, arvokkuutta, avaruutta, mittasuhteiden ja arkkitehtonisen koristelun kauneutta sekä kirkkautta. Myös portaiden helppokulkuisuutta kehuttiin. Tämä oli innovaatio, sillä keskiaikaiset portaat olivat yleensä kapeita ja jyrkkiä. Leveät portaat, joissa on matalat askelmat, olivat erittäin arvostettuja, sillä ne mahdollistivat mukavan ja samalla arvokkaan portaiden nousun.

Mediceanien tuhlaileva rakennustoiminta, joka ylitti laajuudeltaan kaikkien muiden yksityisten kansalaisten rakennustoiminnan 1400-luvulla, ei saanut kansalaisilta ainoastaan hyväntahtoista ja kiitollista vastaanottoa. Kritiikkiä esitettiin myös kaupungin rikkaimman asukkaan siihen liittyvästä itsensä mainostamisesta. Aikalaisten erilaiset näkemykset ja arviot käyvät ilmi teologi ja humanisti Timoteo Maffein hieman ennen vuotta 1456 kirjoittamasta puolustuspamfletista, jossa hän perusteli hyökkäyksen kohteeksi joutunutta suojelijaa. Maffei valitsi kertomukseensa dialogin muodon, jossa hän Cosimon puolestapuhujana kiistää ja lopulta vakuuttaa kriitikon (arvostelijan). Syytökseen, jonka mukaan Medicien palatsi oli liian ylellinen, hän vastaa, että Cosimo ei noudattanut sitä, mikä sopi hänelle henkilökohtaisesti, vaan sitä, mikä sopi Firenzen kaltaiselle tärkeälle kaupungille. Koska hän oli saanut kaupungilta paljon suurempia palveluksia kuin muut kansalaiset, hän oli kokenut, että hänen oli pakko koristella se ylellisemmin kuin kenenkään muun, jotta hän ei olisi osoittanut olevansa epäkiitollinen. Maffei kumoaa Medicien vaakunaa kohtaan kaikkialla esitetyn kritiikin ja väittää, että vaakunan tarkoituksena on kiinnittää huomiota esimerkkiin, jonka pitäisi innostaa jäljittelyyn.

Kuvanveistäjä Donatello työskenteli myös Cosimolle tai ehkä hänen pojalleen Pierolle. Medicit tilasivat häneltä kaksi kuuluisaa pronssiveistosta, Daavidin ja Juditin. Molemmilla teoksilla oli poliittinen tausta; kuvatut raamatulliset hahmot symboloivat voittoa näennäisesti ylivoimaisesta vihollisesta. Kyse oli rohkaisusta puolustaa isänmaan vapautta ja tasavallan perustuslakia ulkopuolelta tulevia uhkia vastaan.

Yksityiselämä

Yksityishenkilönä Cosimo tunnettiin vaatimattomuudestaan ja maltillisuudestaan. Vaikka hän suunnitteli palatsinsa ja huvilansa arvokkaiksi, hän varoi välttämästä elämäntyylissään tarpeettomia kuluja, jotka voisivat aiheuttaa loukkauksia. Hän tyytyi yksinkertaisiin aterioihin eikä käyttänyt loistavia vaatteita. Hänen toimintansa maatalouden alalla, johon hän oli hyvin perehtynyt, oli tämän mukaista. Kaupungin ulkopuolella sijaitsevilla tiloillaan hän teki maataloustöitä, vartoi puita ja karski viiniköynnöksiä. Talonpoikien kanssa asioidessaan hän osoitti olevansa läheinen ihmisten kanssa; hän kyseli heiltä mielellään Firenzen markkinoille tullessaan heidän hedelmistään ja niiden alkuperästä.

Kirjakauppias Vespasiano da Bisticci kirjoitti ylistävän elämäkerran Cosimosta, jonka kanssa hän oli ystävä. Siihen hän keräsi yksityiselämästään anekdootteja, joiden aitoudesta hän takasi. Hän kuvasi ystäväänsä vakavahenkiseksi ihmiseksi, joka ympäröi itsensä oppineiden ja arvokkaiden miesten kanssa. Hänellä oli erinomainen muisti, hän oli kärsivällinen kuuntelija eikä koskaan puhunut pahaa kenestäkään. Koska hänellä oli laaja tietämys eri aloilta, hän löysi aiheen kaikkien kanssa. Hän oli erittäin ystävällinen ja vaatimaton, varovainen, ettei loukannut ketään, ja harva oli koskaan nähnyt häntä kiihtyneenä. Kaikki hänen vastauksensa olivat ”suolalla maustettuja”.

Cosimo tunnettiin humoristisista ja nokkelista, joskus arvoituksellisista huomautuksistaan, joita levitettiin 1400- ja 1500-luvuilla anekdoottien muodossa.

Sairaus, kuolema ja perimys

Cosimo kärsi kihdistä. Alttius tähän tautiin oli hänen suvussaan perinnöllinen. Vuodesta 1455 alkaen sairaus näyttää vammauttaneen hänet huomattavasti. Hän kuoli 1. elokuuta 1464 huvilallaan Careggissa ja haudattiin seuraavana päivänä San Lorenzoon. Hän oli kieltänyt mahtipontiset hautajaisseremoniat. Hän ei jättänyt testamenttia. Signoria nimitti kymmenen hengen toimikunnan suunnittelemaan hautakammion. Andrea del Verrocchio suunnitteli hautalaatan, jolle valittiin keskeinen paikka kirkossa, kuten lahjoittajien haudoille oli tapana. Siihen kaiverrettiin kaupungin päätöksellä kaiverrus Pater patriae (”Isänmaan isä”), joka oli jatkoa muinaiselle kunnianosoitukselle, joka oli osoitettu poikkeuksellisen ansioituneille kansalaisille. Hautakammion valmistumisen jälkeen luut siirrettiin lopulliselle paikalleen kryptaan 22. lokakuuta 1467.

Cosimolla oli vaimonsa kanssa kaksi poikaa, Piero (1416-1469) ja Giovanni (1421-1463). Lisäksi heillä oli avioton poika nimeltä Carlo, jonka äiti oli tšerkessiläinen orja. Carlo kasvoi yhdessä velipuoltensa kanssa ja aloitti myöhemmin kirkollisen uran. Giovanni kuoli 1. marraskuuta 1463, yhdeksän kuukautta ennen Cosimoa, eikä jättänyt jälkeensä lapsia. Piero peri isänsä koko omaisuuden ja pankin johdon sekä Firenzen johtavan valtiomiehen aseman. Edesmenneen isänsä auktoriteetin ansiosta Piero pystyi ongelmitta ottamaan hoitaakseen roolinsa valtiossa. Hän kärsi kuitenkin pahasti kihdistä, joka haittasi suuresti hänen toimintaansa, ja kuoli vain viisi vuotta Cosimon jälkeen.

Pieroa seurasi epävirallisena hallitsijana hänen poikansa Lorenzo il Magnifico joulukuussa 1469. Siirtyminen sujui jälleen ilman komplikaatioita. Uusi suvun päämies jatkoi anteliaan kulttuurimesenaatin perinnettä ja lisäsi näin Medicien mainetta. Hänen johtamansa 22 vuotta Firenzen historiassa olivat kulttuurisesti poikkeuksellisen loistokas aikakausi. Lorenzo ei kuitenkaan ollut yhtä liiketaloudellisesti lahjakas kuin isoisänsä Cosimo. Hän ei onnistunut säilyttämään Medicien poliittisen vallan ja holhouksen taloudellista perustaa. Pankki koki dramaattisen laskun, joka vei sen romahduksen partaalle.

Keskiaika

Cosimon ankara kriitikko oli aikalaishistorioitsija Giovanni Cavalcanti. Hän kuului vanhoilliseen patriisiperheeseen ja paheksui nousukasluokan nousua, josta hän piti Cosimoa vastuullisena. Ennen kaikkea hän paheksui Medicean tiukkaa toimintaa verovelallisia kohtaan, joihin hän itse kuului. Paikoin hän kuitenkin puhui myönteisesti Medicistä ja piti Cosimon karkotuksen kumoamista oikeutettuna.

Mediceille myötämieliset aikalaiskirjoittajat ylistivät Cosimoa jälkikäteen Firenzen tasavallan itsenäisyyden pelastajana. Esimerkiksi humanisti Benedetto Accolti vanhempi totesi Cosimon viimeisinä elinvuosina kirjoittamassaan ja Cosimolle omistamassaan teoksessa Dialogus de praestantia virorum sui aevi, että Venetsian voimasuhteet olivat Filippo Maria Viscontin kuoleman jälkeen niin suotuisat Venetsian kannalta, että venetsialaiset olisivat voineet alistaa koko Italian, ellei Cosimo olisi estänyt tätä liittoutumalla Milanon kanssa. Hän oli yksin syypää liittolaisvaihtoon, jonka hän oli ajanut läpi Firenzen voimakasta vastustusta vastaan. Myös historioitsija Benedetto Dei ilmaisi itsensä tässä mielessä. Hän kirjoitti 1470-luvulla Venetsiaa vastaan suunnatun pamfletin, jossa hän kuvasi Cosimon ulkopolitiikkaa jälkikäteen kaukokatseiseksi ja onnistuneeksi. Hänen arvionsa mukaan Venetsia olisi saavuttanut hallitsevan aseman Italiassa, ellei Cosimo olisi saanut aikaan liittoa Francesco Sforzan kanssa.

Vuosina 1469-1475 Sandro Botticelli sai pankkiiri G(u)aspar(r)e di Zanobi del Laman toimeksiannosta maalauksen, joka kuvasi maagisten palvonnan. Vanhimmassa tietäjistä on Cosimon kasvonpiirteet, ja myös muita Medicin perheen jäseniä on kuvattu. Teos on siis tarkoitettu kunnianosoitukseksi perheelle, Cosimo esiintyy ”pyhimyksenä”.

Humanisti Bartolomeo Platina kirjoitti dialogin De optimo cive (Parhaasta kansalaisesta), jonka hän omisti Cosimon pojanpojalle Lorenzo il Magnificolle vuonna 1474. ”Paras kansalainen” viittaa johtavaan tasavaltalaiseen valtiomieheen. Tapahtumapaikkana on Medicien huvila Careggissa, ja sisältö on kuvitteellinen keskustelu päähenkilönä toimivan, jo vanhan ja hauraan Cosimon, Platinan ja Lorenzo-pojan välillä. Esipuheen mukaan kirjailija halusi Cosimon poliittisten periaatteiden esittelyllä lietsoa lukijoiden isänmaallista kiihkoa. Platina esitti hallitusohjelman, jonka hän laittoi vanhan valtiomiehen suuhun. Hänen dialogihahmonsa Cosimo puolustaa ”vapautta” – perinteistä tasavaltalaista elämäntapaa – varoittaa ylimielisyydestä, röyhkeydestä ja ylellisyydestä, arvostelee pahuuksia ja vaatii puuttumista tyranniaan pyrkiviin miehiin. Heidät on karkotettava; heidät on teloitettava vain, jos heidät on tuomittu osallisuudesta salaliittoon.

Sen lisäksi, että Cosimon humanistinen ylistys oli latinankielistä ja suunnattu sivistyneille, myös italialaisissa runoissa esiintyi populaaria ylistystä. Tässä laajemmalle yleisölle tarkoitetussa runoudessa hän esiintyy hyväntahtoisena isähahmona, uskonnollisen elämän ja hyvinvoinnin edistäjänä sekä sankarillisena vapauden puolustajana ulkopuolelta tulevia hyökkäyksiä vastaan.

Varhaismoderni aika

1500-luvun viimeisellä vuosikymmenellä yhteisymmärrys, joka oli mahdollistanut Medicien epävirallisen hallinnon Firenzen tasavallassa, murtui. Perhe ajettiin pois kaupungista marraskuussa 1494. Tämä johti Cosimon roolin uudelleenarviointiin. Munkki Girolamo Savonarola, joka oli tuolloin firenzeläisten arvovaltainen auktoriteetti, tuomitsi Medicien vallan hirviömäiseksi ja kommentoi Cosimolle uskottua huomautusta, jonka mukaan valtiota ei hallita rukoilemalla Isä meidän -rukousta, vaan se oli tyrannin sana. Marraskuun 22. päivänä 1495 Signoria päätti poistaa haudasta kirjoituksen ”Isänmaan isä”. Mutta vuonna 1512 espanjalainen armeija toi Medicit takaisin Firenzeen ja takaisin valtaan. Tämän jälkeen kaiverrus palautettiin. Vuonna 1527 Medicien oli kuitenkin jälleen kerran annettava periksi kansan vihalle. Kun perhe oli jälleen karkotettu, nyt vallassa olleet tasavaltalaiset päättivät jälleen poistaa kirjoituksen vuonna 1528. He perustelivat tätä sillä, että Cosimo ei ollut ollut isänmaan isä vaan isänmaan tyranni. Medicilessin tasavalta jäi kuitenkin lyhytaikaiseksi; elokuussa 1530 keisari Kaarle V:n joukot hyökkäsivät kaupunkiin, minkä jälkeen Medicit palasivat valtaan. Tasavallasta tuli monarkia, jonka hallitsijat saivat oikeutuksensa esi-isiensä roolista 1400-luvulla.

Historiantutkija Francesco Guicciardini käsitteli ajanjaksoa vuoteen 1464 asti vuonna 1508 julkaistun teoksensa ensimmäisessä luvussa.

Niccolò Machiavelli totesi vuosina 1520-1525 ilmestyneessä teoksessaan Istorie fiorentine, että Cosimo ylitti kaikki aikalaisensa paitsi vallassa ja varallisuudessa myös anteliaisuudessa ja varovaisuudessa. Kukaan hänen aikanaan ei ollut hänen veroisensa valtiomies. Hän oli ollut Firenzessä ruhtinaallisessa asemassa, mutta hän oli silti ollut niin viisas, ettei hän koskaan ylittänyt kansalaismaltin rajoja. Kaikki hänen työnsä ja tekonsa olivat kuninkaallisia. Hän tunnisti varhaisessa vaiheessa esiin nousevat epäkohdat, joten hänellä oli riittävästi aikaa olla antamatta niiden kasvaa tai varustautua niitä vastaan. Hän ei ollut voittanut ainoastaan porvarillisten kilpailijoidensa kunnianhimoa kotimaassaan, vaan myös monien ruhtinaiden kunnianhimoa. Machiavelli kuitenkin paheksui Cosimon hallintojärjestelmää. Hän piti keskitetyn, lähes monarkkisen päätöksentekorakenteen yhdistämistä tarpeeseen löytää edelleen laaja yksimielisyys, kuten ennen Medicean tasavaltaa, vääränä. Hän näki perustavanlaatuisen heikkouden tällaisen rakenteen epävakaudessa.

Vuonna 1537 Cosimo I Medice saavutti Toscanan herttuan arvon. Herttua, joka hallitsi vuoteen 1574 asti (vuodesta 1569 suurherttuan ominaisuudessa), oli Cosimo il Vecchion nuoremman veljen Lorenzon jälkeläinen. Hän teetti Palazzo della Signoriaan (Palazzo Vecchio) ”Sala di Cosimo il Vecchio” -salin Medicien maineen ja vallan perustajan kunniaksi. Giorgio Vasari ja hänen avustajansa maalasivat Sala di Cosimo il Vecchion. Erityistä huomiota kiinnitettiin kuuluisan suojelijan kirkonrakennusohjelmaan. Yksi maalauksista kuvaa hänen paluutaan Venetsian maanpaosta riemuvoittona.

Valistuksen aikakaudella Cosimoa arvostettiin humanismin edistämisestä. Voltaire ilmaisi innostuksensa vuonna 1756 julkaistussa teoksessaan Essai sur les mœurs et l’esprit des nations. Hän katsoi, että varhaiset Medicit olivat saaneet valtansa hyväntahtoisuuden ja hyveellisyyden kautta, joten se oli oikeutetumpaa kuin minkään hallitsevan dynastian valta. Cosimo oli käyttänyt rikkautensa köyhien auttamiseen, isänmaansa kaunistamiseen rakennuksilla ja Konstantinopolista karkotettujen kreikkalaisten oppineiden tuomiseen Firenzeen. Hyväntekeväisyystekojensa ansiosta hän oli saavuttanut auktoriteetin, joka sai aikaan sen, että hänen suosituksiaan noudatettiin kuin lakeja kolmen vuosikymmenen ajan. Edward Gibbon kehui Cosimoa vuonna 1788 julkaistun teoksensa History of the Decline and Fall of the Roman Empire kuudennessa osassa ja totesi, että hän oli asettanut varallisuutensa ihmiskunnan palvelukseen; Medicin nimi oli lähes synonyymi koulutuksen palauttamiselle.

Johann Wolfgang von Goethe kunnioitti Cosimoa vuonna 1803 julkaistun Benvenuto Cellinin omaelämäkerran käännöksensä liitteessä. Siinä hän kuvaili medikean suojelua ”lahjontaan rajoittuvaksi yleiseksi lahjoitukseksi”. ”Suurkauppiaana”, joka ”kantaa käsissään taikakeinoja kaikkiin tarkoituksiin”, hän oli ”itsessään valtiomies”. Cosimon kulttuuritoiminnasta Goethe totesi: ”Jopa paljon siitä, mitä hän teki kirjallisuuden ja taiteen hyväksi, näyttää tapahtuneen kauppiaan suuressa hengessä, joka pitää kunnia-asianaan tuoda liikkeelle herkullisia tavaroita ja omistaa niistä parhaat.

Moderni

Vuonna 1859 Georg Voigt julkaisi uraauurtavan teoksensa Die Wiederbelebung des classischen Alterthums (Klassisen antiikin herääminen). Tässä teoksessa, jonka kolmas painos ilmestyi vuonna 1893, Voigt totesi, että kirjallisuus- ja taidehistoria oli ”pukenut Cosimon eräänlaiseen sädekehään”. Hän oli ”firenzeläisen aatelismiehen ruumiillistunein tyyppi suurkauppiaana, älykkäänä ja tarkkanäköisenä valtiomiehenä, hienon muodin edustajana, ruhtinaallisena mecenaattisena henkenä”. Hänen katseensa oli ”suunnattu kohti laajaa ja yleistä”, ja hän lujitti valtaansa ”kylmästi laskelmoidulla ja äänettömällä tavalla”. Hän tunnusti asianmukaisesti kaikki akateemiset ansiot, kutsui lahjakkuudet esiin ja antoi heille virat ja palkat.

Jacob Burckhardt piirtää vuonna 1869 julkaistun vaikutusvaltaisen teoksensa The Culture of the Renaissance in Italy toisessa painoksessa Cosimosta kuvan, joka on nykyään osittain vanhentunut. Hän korosti Medicean ”silloista johtajuutta koulutuksen alalla”. Hänellä oli ”erityinen maine siitä, että hän oli tunnistanut platonisessa filosofiassa antiikin ajatusmaailman kauneimman kukoistuksen” ja että hän oli täyttänyt tällä tiedolla ympärillään olevat ihmiset. Näin ollen ”humanismin sisällä hän toi esiin antiikin toisen ja korkeamman uudelleensyntymän”.

Burckhardtin näkemys hallitsi kulttuurihistoriaa 1900-luvun loppuun asti: Cosimoa pidettiin usein platonisen akatemian perustajana. Esimerkiksi Agnes Heller kirjoitti vuonna 1982, että Firenzen akatemian perustaminen oli käänteentekevä. Se oli ensimmäinen filosofinen koulu, joka oli ”riippumaton vanhoista kirkollisista ja yliopistollisista puitteista ja tässä suhteessa täysin maallinen ja ’avoin'”. Tämän akatemian suojelija oli ”Cosimo, joka oli perinteisessä mielessä (tuon ajan virallisen koulutuksen näkökulmasta) oppimaton”. Manfred Lentzen kuvaili medisiinarin roolia samalla tavalla vuonna 1995. Vasta James Hankinsin tutkimus 1990-luvulla poisti mielikuvan Cosimosta akatemian perustajana.

Valtiosääntöhistoriallisessa keskustelussa pohditaan, missä määrin Cosimon hallitseva rooli ylitti tasavaltalaisen perustuslain puitteet ja hänen nimityksensä Firenzen hallitsijaksi on näin ollen perusteltu. Cosimon järjestelmää kutsutaan ”kryptosignoriaksi” (piilohallinnoksi), jotta se erottuu avoimesta itsevaltiudesta. Tällä viitataan hallintomuotoon, joka kehittyi vasta myöhemmin vähitellen peittelemättömäksi signoriksi, eli valtion johtamiseksi yhden ainoan hallitsijan toimesta, jolla on perinnöllinen asema. Anthony Molho ilmaisee järjestelmän kaksijakoisuuden tarttuvalla kaavalla ”Cosimo de’ Medici – Pater patriae (isänmaan isä) vai Padrino (kummisetä)?”. Tämä viittaa siihen, että holhousjärjestelmän suojelija oli luonut ”poliittisen koneiston”, ja sitä voitaisiin pitää jopa lähellä mafian kummisetää. Jälkimmäinen on Lauro Martinesin ja Jacques Heersin näkemyksen mukainen. Martines näkee ”Medici-tasavallan tylppien ja kattavien valvontatoimenpiteiden valikoiman” välineinä, joilla Cosimo horjutti perustuslakia ja varmisti ”Medici oligarkian”, ”vallassa olevan klikin”, vallan. Tasavaltalainen perustuslaki ei kuitenkaan ollut sallinut taipua siinä määrin, että se olisi taannut Medicien täydellisen vallan. Oligarkia oli tiimi, ”ei yhden miehen show”, ja se teki tärkeät päätöksensä kollektiivisesti. Jacques Heers piirtää kuvan Cosimon perustamasta synkästä ja julmasta tyranniasta. Werner Goez arvioi, että Cosimon aikana Firenze oli epäilemättä matkalla kohti ruhtinaskuntaa, vaikka tämä tosiasia pyrittiin kaikin tavoin salaamaan. Volker Reinhardt toteaa, että vuodesta 1434 alkaen Signorie ja tasavalta ”sekoittuivat omituisesti”; vain julkisivu pysyi puhtaasti tasavaltalaisena. Michele Luzzati pitää kehitystä väistämättömänä; Cosimo oli oikeassa ja suuressa ymmärryksessä siitä, että poliittinen vakaus Firenzessä voidaan saavuttaa vain järjestelmällä, joka perustuu yhden miehen ja yhden perheen ensisijaisuuteen ja jossa säilytetään liberaali perinne. Schevillin mukaan perustuslain määräykset, joissa määrättiin hyvin lyhyistä toimikausista ja korkeimpien virkamiesten valitsemisesta arvalla suuresta määrästä ehdokkaita, johtivat kestämättömiin olosuhteisiin, sillä ne johtivat siihen, että johtotehtävissä oli suuri osuus ilmeisen epäpäteviä henkilöitä, ja tekivät harkitun ja johdonmukaisen politiikan mahdottomaksi. Schevillin mukaan tämä järjestelmä ei ottanut huomioon järjen alkeellisimpia vaatimuksia, joten sen kiertäminen ja muuttaminen oli väistämätöntä.

Jotkut historioitsijat pitävät kuitenkin harhaanjohtavana kuvaa Cosimosta tosiasiallisesti rajoittamattomana hallitsijana. Erikoistutkimukset ovat osoittaneet, että hän ei suinkaan pystynyt määräämään tahtoaan vaivattomasti, ja hän kohtasi huomattavaa, avointa vastarintaa vielä vuosisadan puolivälin jälkeenkin. Nicolai Rubinsteinin analyysi vuosien 1455-1458 kriisistä paljastaa, kuinka paljon Medicean väliaikainen heikkeneminen sisäpolitiikassa vaikutti. Rubinstein tulee siihen johtopäätökseen, että Cosimo ei missään nimessä voinut pitää kuuliaisuutta itsestäänselvyytenä, ei edes omien kannattajiensa keskuudessa eikä edes valtapoliittisesti keskeisessä virkojen nimittämistä koskevassa sääntelyssä. Häntä ei säästetty suostuttelun tarpeelta. Rubinstein uskoo, että ulkomaiset aikalaiset todennäköisesti yliarvioivat Cosimon vallan ja että sitä on toisinaan liioiteltu lähteissä, kuten Milanon lähetystön raporteissa. Hänen mukaansa tämä johtui muun muassa siitä, että despoottisesti hallituissa valtioissa ei ollut tarvittavaa ymmärrystä tasavaltalaisesta ajattelutavasta, minkä vuoksi Firenzen kaltaisessa tasavallassa ei otettu riittävästi huomioon kuulemisen ja konsensuksen merkitystä. Dale Kent on omien tutkimustensa perusteella samaa mieltä Rubinsteinin kanssa. Paolo Margaroli osoittaa myös Cosimon vallan rajat. Esimerkkinä hän mainitsee Roomassa vuonna 1453 käydyt rauhanneuvottelut, joissa firenzeläiset neuvottelijat toimivat niin, että Cosimon mielestä, kuten hän kirjoitti Milanon herttualle, he eivät olisi voineet toimia huonommin. Opposition joukot olivat valmistelleet tätä lähetystöä Firenzessä. Michele Luzzati korostaa yleisen mielipiteen painoarvoa, joka oli ollut kriittinen jo sukupolvien ajan ja jota Cosimo ei olisi voinut jättää huomiotta. Daniel Höchlin kertomuksen mukaan useimmat patriisit eivät olleet valmiita alistumaan Medicille. He pystyivät säilyttämään poliittisen itsenäisyytensä jossain määrin omien holhousverkostojensa ansiosta. He hyväksyivät Medicien johtoaseman vain niin kauan kuin he näkivät omien etujensa toteutuvan.

Kryptosignorian luonteesta käytävään keskusteluun liittyy kysymys siitä, missä määrin firenzeläisen ”kansalaishumanismin” – Hans Baronin keksimä termi – selvästi tasavaltaiset ja antiautokraattiset ajatukset olivat yhteensopivia Cosimon aseman kanssa valtiossa. Vanhemmassa tutkimuksessa – erityisesti Hans Baron ja Eugenio Garin – oletettiin, että kyseessä on perustavanlaatuinen jännite. Oletettiin, että Medicien hallinnon manipulatiivinen luonne heikentää kansalaishumanismin perusperiaatetta eli kansalaisten rohkaisemista osallistumaan aktiivisesti ja vastuullisesti poliittiseen elämään. Epäpoliittisen uusplatonismin leviäminen vuosisadan puolivälin jälkeen oli tulkittava osoitukseksi humanistien kääntymisestä pois aidosti tasavaltalaisesta ajattelutavasta. Tämä näkemys on hylätty uudemmassa tutkimuksessa, erityisesti James Hankinsin tutkimustulosten vaikutuksesta. Muun muassa huomautetaan, että Leonardo Bruni ei arvostettuna teoreetikkona ja kansalaishumanismin puolestapuhujana nähnyt ristiriitaa vakaumuksensa ja Cosimon kanssa tekemänsä yhteistyön välillä. Uudemman tulkinnan mukaan kansalaishumanismin ja Medicien hallinnon välinen suhde on pikemminkin ymmärrettävä symbioosina, joka perustuu merkittäviin yhtäläisyyksiin.

Tutkijat korostavat erityisesti hänen taitavaa finanssipolitiikkaansa Cosimon menestyksen syynä, joka antoi hänelle merkittävää etua sisäpoliittisissa kamppailuissa. Werner Goez, Lauro Martines ja Jacques Heers toteavat, että Cosimo käytti poliittista valtaansa ennen kaikkea pitääkseen kurissa Medicien kanssa kilpailevat klaanit ja pankit. Hän oli verolainsäädännöllä rasittanut kilpailijoidensa ja epäsuosittujen henkilöiden omaisuutta päästäkseen heistä eroon. Ei ole kuitenkaan todisteita siitä, että hän olisi yrittänyt vahingoittaa poliittisia vastustajiaan kohdistamalla suoria kaupallisia hyökkäyksiä heidän yrityksiinsä. Jacques Heers kiistää, että Cosimo olisi päässyt valtaan varallisuutensa ansiosta. Pikemminkin hän sanoo, että hän käytti vallan hallussaan pitämistä rikkauksien kartuttamiseen.

Tutkimus pitää hänen mainettaan ulkomailla ja erityisesti hänen vaikutusvaltaansa kuraariossa keskeisenä tekijänä, joka lujitti Medicean valtaa Firenzessä. Myös hänen propagandistisille taidoilleen on annettu suuri merkitys. Dale Kent luonnehtii Cosimoa itsensä mainostamisen mestariksi, joka hoiti imagoaan huolellisesti. Kentin arvion mukaan hänen ainutlaatuinen menestyksensä johtui siitä, että hän oli tai ainakin näytti olevan sitä, mitä hänen maanmiehensä halusivat: heidän arvojaan ilmentävä edustaja ja samalla teräväsilmäinen, harkitseva valtiomies, joka pystyi toimimaan tasavallan äänenä ulkomaailmalle ja johtajuutensa kautta korvaamaan perustuslakiin sisältyvän poliittisen johdonmukaisuuden puutteen.

Cosimon liittoutumista Milanon kanssa Venetsiaa vastaan pidetään merkittävänä ulkopoliittisena saavutuksena. Hans Baronille se oli mestarillinen siirto. Nicolai Rubinstein uskoo, että tämä menestys vahvisti enemmän kuin mikään muu tapahtuma vuoden 1434 jälkeen Medicean mainetta kotimaassa ja ulkomailla. Volker Reinhardt toteaa, että Cosimo sijoitti ”ennakoivasti kuten aina” paljon rahaa Sforzan uraan, joka sitten tuotti poliittista hyötyä. Hänen aikaansaamansa Firenzen ja Milanon välinen liitto osoittautui ”koko Italian politiikan elinkelpoiseksi akseliksi”. Vincent Ilardi yhtyy tähän arvioon liittoumasta, mutta huomauttaa kriittisesti, että Cosimo oli aliarvioinut Ranskasta lähtevän vaaran. Hänen taipumuksensa liittoutua Ranskan kanssa Venetsiaa vastaan oli virhe. Sforza oli osoittanut tässä suhteessa enemmän valtiomiestaitoista kaukonäköisyyttä.

Lähteet Cosimon elämästä, hänen roolistaan valtiomiehenä ja taidemesenaattina sekä hänen vastaanotonsa historiasta ovat hyvin runsaat. Hänen ajaltaan on säilynyt noin kolmekymmentätuhatta Medicien kirjoittamaa tai heille osoitettua kirjettä. Firenzen valtionarkistossa on runsaasti asiaan liittyviä kirjeitä ja asiakirjoja kokoelmassa ”Medici avanti il Principato” (MAP), jonka perustana on Cosimon yksityisarkisto, sekä Milanon valtionarkistossa ja muissa arkistoissa ja kirjastoissa. Näistä arkistoaineistoista löytyy tietoa poliittisista ja liikeasioista sekä yksityisasioista. Informatiivisia ovat myös Firenzen valtionarkistossa säilytettävät yksityiskohtaiset verokirjat sekä eri arkistoissa olevat Medicin pankin asiakirjat. Lisäksi on tallenteita kokouksista ja keskusteluista, joihin Medicit ja heidän ystävänsä osallistuivat ja joissa he käyttivät puheenvuoroja. Diplomaattinen toiminta on hyvin dokumentoitu; lähetystöraportit ja lähettiläille annetut ohjeet valaisevat Cosimon roolia Italian politiikassa. Hänen kirjeenvaihtonsa Francesco Sforzan kanssa on erittäin arvokas lähde. Lukuisat latinankieliset ja italiankieliset kerronnalliset lähteet valaisevat Cosimon kuvaa hänen aikalaistensa keskuudessa ja hänen kuolemansa jälkeisinä vuosikymmeninä. Tärkeimpiä muokattuja lähteitä ovat:

Yleiskatsaukset ja esittelyt

Esseekokoelma

Sisäpolitiikka

Pankkitoiminta

Ulkopolitiikka

Kulttuurinen merkitys ja yksityiselämä

Vastaanotto

lähteet

  1. Cosimo de’ Medici
  2. Cosimo de’ Medici
  3. Fritz Trautz: Die Reichsgewalt in Italien im Spätmittelalter. In: Heidelberger Jahrbücher. Band 7, 1963, S. 45–81.
  4. Volker Reinhardt: Geschichte Italiens, München 1999, S. 21–23, 30–32; Michael Seidlmayer: Geschichte Italiens. Vom Zusammenbruch des Römischen Reiches bis zum ersten Weltkrieg (= Kröners Taschenausgabe. Band 341). 2., erweiterte Auflage, Stuttgart 1989, S. 184 f., 202 f., 216 f.
  5. Volker Reinhardt: Geschichte Italiens, München 1999, S. 32–38; Michael Seidlmayer: Geschichte Italiens, 2., erweiterte Auflage, Stuttgart 1989, S. 187 f.; Werner Goez: Grundzüge der Geschichte Italiens in Mittelalter und Renaissance, Darmstadt 1975, S. 191–197.
  6. Siehe zu diesen Staatsorganen Volker Reinhardt: Die Medici, 4., durchgesehene Auflage, München 2007, S. 30–33; John R. Hale: Die Medici und Florenz, Stuttgart 1979, S. 15–17.
  7. ^ In Machiavelli, pp. 193-192 si viene a sapere che Giovanni de’ Medici morì nel 1429, all’età di sessantanove anni, dopo aver ricordato a Cosimo e a Lorenzo di praticare sempre la giustizia e la virtù, sia in ambito privato e politico, mirando non a togliere, ma a dare alla comunità.
  8. ^ Alla morte del padre Giovanni, Cosimo era l’uomo più ricco della città. Nonostante la ricchezza, per non attirarsi le invidie delle altre famiglie fiorentine, Cosimo non ostentò mai questa fortuna. A dimostrazione di questa linea diplomatico-culturale, Cosimo affidò all’architetto Michelozzo l’edificazione di un modesto Palazzo in Via Larga, l’attuale Palazzo Medici Riccardi (cfr. Cesati, p. 23).
  9. ^ Hale, p. 23 ricorda infatti che Cosimo, grazie alla sua attività di banchiere, fosse riuscito a stringere numerose amicizie a Ferrara e a Venezia, città che si offrirono di aiutarlo nel momento del bisogno. Inoltre, lo stesso Eugenio IV fece sapere che la Chiesa non avrebbe accettato che Cosimo, capo del banco mediceo che era la principale fonte finanziaria della Santa Sede, fosse condannato a morte, come ricordato da Parks, p. 86.
  10. ^ ”An Introduction to the Course – Introduction, Empirical Background and Definitions”. Coursera. Retrieved 30 September 2022.
  11. ^ Strathern, Paul (2005). The Medici: Godfathers of the Renaissance. London: Pimlico. pp. 45–126. ISBN 978-1-84413-098-6.
  12. ^ ”How the Medici family’s influences are still felt today”. Guide. Retrieved 20 May 2021.
  13. ^ a b Martines, Lauro (2011). The Social World of the Florentine Humanists, 1390–1460. University of Toronto Press. p. 8.
  14. Dale Kent: Medici, Cosimo de’. In: Dizionario Biografico degli Italiani, Vol. 73, Rome 2009, pg. 36–43, here: 36; Susan McKillop: Dante and Lumen Christi: A Proposal for the Meaning of the Tomb of Cosimo de’ Medici. In: Francis Ames-Lewis (Ed.): Cosimo ‘il Vecchio’ de’ Medici, 1389–1464, Oxford 1992, pg. 245–301, here: 245–248.
  15. George Holmes: How the Medici became the Pope’s Bankers. In: Nicolai Rubinstein (Ed.): Florentine Studies. Politics and Society in Renaissance Florence, London 1968, pp. 357–380; Raymond de Roover: The Rise and Decline of the Medici Bank 1397–1494, Cambridge (Massachusetts)/London 1963, p. 46 f., 198, 203; Volker Reinhardt: Die Medici, 4., revised edition, Munich 2007, S. 21; John R. Hale: Die Medici und Florenz, Stuttgart 1979, p. 13; Alison Williams Lewin: Negotiating Survival, Madison 2003, p. 210 f.
  16. a b Setton, Kenneth M. [ed.] (1970). The Renaissance: Maker of Modern Man. National Geographic Society. p. 46.
  17. a b Hallam, Elizabeth (1988). The War of the Roses. New York: Weidenfeld & Nicolson. p. 111.
  18. Burckhardt, Jakob (1960). The Civilization of the Renaissance in Italy. The New American Library, inc. p. 900.
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.