Atila

Resumen

Atila (Panonia, c. 400 – marzo de 453), a menudo llamado Atila el Huno, fue rey de los hunos y jefe de una confederación tribal de hunos y pueblos germánicos e iranios que gobernó el mayor imperio europeo de su época, cuyo territorio se extendía desde el sur de la actual Alemania en el oeste hasta el río Ural en el este; y desde el mar Báltico en el norte hasta el mar Negro en el sur. Durante su reinado, llevó a cabo una agresiva política de recaudación de impuestos y, eventualmente, de intervención militar en los reinos vecinos, lo que le convirtió en uno de los enemigos más temidos de los imperios romano y bizantino occidentales.

Tras suceder a su tío Ruga, y con el Imperio Huno unificado bajo su mando, a partir del año 434 Atila y su hermano Bleda extendieron su territorio hasta los Alpes, el Rin y el Vístula, e intentaron conquistar parte del Imperio Sasánida. A principios de la década de 440 dirigieron su atención hacia el Imperio Bizantino, alegando que se estaba incumpliendo el Tratado de Margo. Tras cruzar el Danubio, saquearon los Balcanes e Iliria y derrotaron a los romanos en dos grandes batallas, pero prefirieron negociar un acuerdo ventajoso antes que atacar Constantinopla. Tras convertirse en el único rey de los hunos, entre finales de 444 y principios de 445, Atila lanzó una nueva ofensiva contra el Imperio bizantino, aprovechando una serie de calamidades que lo debilitaron y exigiendo el cumplimiento de los términos previamente acordados. Avanzó sobre la Dacia de Aureliano, derrotó a los romanos en la batalla de Uto, saqueó las provincias de Mesia, Macedonia y Tracia, pero de nuevo no atacó Constantinopla, prefiriendo invadir y saquear Grecia, de donde se retiró llevando un inmenso botín.

Hasta finales de la década de 440, Atila y los hunos habían mantenido buenas relaciones con el Imperio Romano de Occidente, pero poco a poco las tensiones aumentaron y sus pretensiones cambiaron. Finalmente, en 450 Justa Grata Honoria, hermana mayor de Valentiniano III, recurrió a Atila, pidiéndole ayuda y posiblemente prometiéndole matrimonio. Esta petición le ofreció una buena oportunidad para legitimar sus ambiciones, y en 451 invadió la Galia romana, saqueando numerosas ciudades antes de ser derrotado en la batalla de los Campos Cataláunicos. Buscando mantener su autoridad y prestigio, Atila montó otra campaña al año siguiente. Luego entró en Italia, devastó parte de la llanura del Po y obligó a Valentiniano a huir de su capital, Rávena. Obligado a retirarse por problemas de abastecimiento y una epidemia que debilitó a sus tropas, planeó nuevas campañas contra los romanos, pero murió en marzo de 453, en la región del río Tisza, en la Gran Llanura Húngara. Tras su muerte, las disputas dinásticas entre sus hijos debilitaron su imperio, y su consejero cercano, Ardarico, lideró una revuelta de los pueblos germánicos contra el dominio huno, lo que llevó a su desintegración.

La cultura de los hunos y la personalidad de Atila fascinaron a sus contemporáneos, y se encuentran mitos divergentes sobre él en numerosas culturas y representaciones artísticas desde la antigüedad hasta la actualidad. Sus campañas contribuyeron a debilitar el ya de por sí debilitado Imperio Romano de Occidente, y pueden haber fomentado las invasiones bárbaras, un factor que contribuyó definitivamente a su colapso. Por esta razón y por su origen étnico y su religión, la historiografía cristiana ha construido una imagen negativa de ella, asociándola con la crueldad y la rapiña y atribuyéndole el epíteto de Plaga de Dios y Azote de Dios. Sin embargo, otras tradiciones, principalmente la escandinava y la germánica, lo describen como una figura positiva. Tres sagas lo incluyen entre sus protagonistas, y los húngaros lo celebran como héroe fundador.

La historiografía sobre Atila y los hunos se enfrenta a considerables limitaciones, derivadas de la confluencia de una serie de factores. Las fuentes de información sobre el periodo anterior a Atila son especialmente escasas, ya que los hunos no dejaron constancia por escrito y los cronistas extranjeros de la época escribieron poco sobre su llegada a Europa, quizá porque estaban más preocupados por registrar amenazas más inmediatas. Además, el estilo de vida de los hunos, unido a la falta de información precisa sobre ellos, dificulta la producción de conocimientos históricos y arqueológicos.

Aunque las fuentes sobre los hunos y Atila se hicieron más comunes a partir de la década de 420 y, sobre todo, de la de 440, fueron escritas, en griego y latín, por cronistas pertenecientes a pueblos enemigos de los hunos, que pretendían demostrar su oposición a sus campañas militares, su religión y su etnia. Entre estos testimonios, sólo han llegado a nuestros días fragmentos, con Priscopus de Pannius, Próspero de Aquitania e Idathius de Chaves como autores, y también dos documentos de autoría desconocida (la Chronica Gallica del año 452 y la Chronica Gallica del año 511).

Prisco de Pannio fue un diplomático e historiador de habla griega y, más que un testigo, fue un actor con una participación activa en la historia de Atila, mientras era miembro de una embajada de Teodosio II a la corte del soberano huno en el año 449. Es autor de ocho libros de historia que abarcan el periodo comprendido entre el 434 y el 452, de los que sólo se conservan algunos fragmentos. Aunque Prisco estaba evidentemente influenciado por sus obligaciones, y por tanto sus percepciones deben interpretarse a la luz de su posición en la corte bizantina, su testimonio sigue siendo una de las principales fuentes primarias sobre Atila. La mayor parte de los fragmentos que se conservan de los escritos de Prisco se han conservado en citas en las obras de Jordanes, un historiador godo o alano del siglo VI que escribió la Gética, una obra que contiene información sobre el Imperio Huno y sus vecinos. Sus opiniones reflejan las de su pueblo un siglo después de la muerte de Atila.

Próspero de Aquitania fue un cronista cristiano y discípulo de Agustín de Hipona, cuya obra más importante desde el punto de vista histórico es el Epitoma chronicorum, en parte una recopilación de escritos de Jerónimo de Estrecho, de la que se conservan cinco versiones distintas. La versión más extensa de esta crónica abarca el periodo comprendido entre el 412 y el 455, y recoge algunos datos sobre Atila, sus campañas y el destino de su imperio tras su muerte.

Idacio de Chaves, como indica su epíteto, fue obispo de Aguas Flavias, la actual Chaves, en Portugal. En su Continuatio Chronicorum Hyeronimianorum abarca el periodo en el que Atila reinaba sobre los hunos, registrando sus impresiones sobre los acontecimientos de la época y los relatos que le transmitieron de primera mano las altas autoridades militares del Imperio Romano de Occidente.

Además, varias fuentes secundarias más o menos cercanas a los hechos influyeron en la historiografía de Atila, sobre todo el propio Jordanes y un canciller del emperador bizantino, el conde Marcelino, que es una fuente de información sobre las relaciones de los hunos con el Imperio Romano de Oriente. Varias fuentes eclesiásticas también contienen información registrada en momentos relativamente cercanos a la época en que vivió Atila, pero están dispersas y son difíciles de autentificar, pues a veces su contenido acabó distorsionado por el tiempo y por los monjes copistas desde el siglo VI hasta el XVII. Los cronistas húngaros del siglo XII, por el contrario, considerando a los hunos sus antepasados y destacando su carácter glorioso, mencionan ampliamente a Atila, pero mezclando elementos históricos y leyendas que a menudo no pueden distinguirse entre sí.

Entre los hunos, los conocimientos se transmitían oralmente, a través de epopeyas y poemas cantados que pasaban de generación en generación. De forma muy indirecta, parte de esta historia oral fue incorporada por las culturas nórdicas y germánicas de los pueblos vecinos, que la registraron por escrito en los siglos IX y XIII. Atila es el personaje central de varias sagas medievales, como el Cantar de los Nibelungos y la Edda poética, entre otras.

Aunque hasta principios del siglo XXI se han encontrado muy pocas pruebas materiales inequívocas sobre los hunos, la arqueología ha proporcionado algunos detalles sobre el estilo de vida, el arte y las técnicas de guerra de este pueblo. En particular, el oro es un hallazgo arqueológico poco frecuente en los asentamientos germánicos del periodo anterior a Atila, y la frecuencia con la que se encuentran objetos de oro relacionados con el periodo de dominación huna sugiere que, además de la subyugación militar, los hunos utilizaban la distribución de la riqueza conquistada para asegurarse la lealtad de sus súbditos. Se han encontrado rastros de batallas y asedios, pero la tumba de Atila y la capital de su imperio siguen siendo desconocidas.

Etimología

Los hunos eran un grupo nómada de Eurasia, muy probablemente originario de sus estepas. Mencionados por primera vez al este del río Volga, emigraron hacia Europa occidental alrededor del año 370 y establecieron allí un gran imperio, sometiendo a los pueblos locales y provocando grandes oleadas de emigración que se sumaron a los otros grandes movimientos de población de la época. Su origen étnico y el de su lengua han sido objeto de debate durante siglos. En el momento de su aparición en la historia occidental, Ammianus Marcellinus afirmaba que procedían de una tierra «más allá del mar de Azov, cerca de un océano helado», y los describía peyorativamente como «prodigiosamente feos», que vivían a caballo y se alimentaban de raíces y carnes parcialmente cocidas entre los muslos y los lomos de sus caballos. Poco después, Jordanes afirmó que los hunos descendían de «espíritus inmundos» y «brujas» de origen godo, y que se habían originado en el pantano de Meotic, situado alrededor del estrecho de Querche.

Sólo en el siglo XVIII la cuestión comenzó a ser discutida científicamente por historiadores, filólogos, etnólogos y otros estudiosos, principalmente debido a las implicaciones contemporáneas de los orígenes de los hunos, especialmente en lo que respecta a su participación en la composición étnica de los pueblos modernos asentados en las zonas controladas por los hunos en la antigüedad y la Alta Edad Media. Aunque el origen de los hunos es objeto de numerosas hipótesis, existe cierto consenso en cuanto a los restos de su lengua que se han perpetuado en el idioma de los búlgaros del Volga y en el de la población contemporánea de la región de Tavas, en la provincia turca de Denizli.

La mayor parte de lo que se sabe sobre la lengua huna se puede identificar a partir de las pruebas contenidas en los nombres de las personalidades hunas registradas por los cronistas extranjeros de la época. En la época de Atila, la lengua gótica se había convertido en una especie de lingua franca del Imperio Huno, y se sabe que el nombre de Atila, por el que se conocía al rey huno, se transmitió de los pueblos germánicos -probablemente godos- a los romanos, que a su vez lo transcribieron al griego clásico. En la lengua huna este nombre ciertamente se aproximaba fonéticamente a Atila, pero presumiblemente era otro y también poseía un significado distinto. En otras palabras, mediante el nombre Atila los pueblos germánicos posiblemente reprodujeron en su propia lengua un sonido similar que tenía un significado distinto en la lengua huna.

Muchos estudiosos han defendido que el nombre germánico Atila estaría formado por el sustantivo atta (en gótico: 𐌰𐍄𐍄𐌰), «padre», y el sufijo diminutivo -ila. Por ello, entre los pueblos germánicos, vecinos y vasallos de los hunos, Atila habría sido conocido como «Padrecito». La etimología gótica de este nombre fue propuesta por primera vez por Jacob y Wilhelm Grimm a principios del siglo XIX, es coherente con lo que se conoce de la lengua gótica y «no ofrece dificultades fonéticas ni semánticas».

No se conoce el nombre exacto de Atila en lengua huna, y sus raíces, etimología y significado están sujetos a varias hipótesis. Los investigadores sugieren un parentesco con las lenguas yeniseas, mientras que otros consideran, basándose en el análisis onomástico, que su lengua tendría un origen intermedio entre el turco y el mongol, cercano a la moderna lengua tchuvache. Otra teoría, probablemente la más famosa y sin duda la más estudiada, sostiene un origen turco de la lengua de los hunos. Para algunos estudiosos, Atila es un título-nombre compuesto por es (grande, antiguo) y tilde (mar, océano), y el sufijo a. Este nombre, por tanto, significaría «gobernante oceánico o universal». Otros, lo han relacionado con los términos turcos āt (nombre, fama), y AtllÎtil (el nombre del río Volga). En particular, ya se ha sugerido que el nombre de Atila podría tener su origen en la unión de los términos turcos adyy o agta (capón, caballo de guerra) y atli (caballero), que significan «poseedor de capones, proveedor de caballos de guerra».

Sin embargo, ninguna de estas propuestas ha obtenido una amplia aceptación entre los expertos, y mientras que la combinación de es y tilde sería «ingeniosa pero por muchas razones inaceptable», las otras sugerencias relacionadas con el turco se han considerado «demasiado descabelladas para ser tomadas en serio». Criticando las propuestas de encontrar etimologías turcas para Atila, el filólogo Gerhard Doerfer señaló que el monarca británico Jorge VI tenía un nombre de origen griego y que Salomón el Magnífico tenía un nombre de origen árabe, pero esto no los convertía en griegos o árabes. Según él, es plausible que Atila tuviera un nombre de origen no huna, sin que denote su pertenencia a otra cultura.

Apariencia

Ningún relato primario de la aparición de Atila ha sobrevivido hasta la época contemporánea. La primera fuente conocida sobre sus rasgos es Priscopus de Pannius, en un fragmento citado por Jordanes:

Atila era el señor de todos los hunos, y casi el único gobernante terrenal de las tribus de Escitia; un hombre formidable por su gloriosa fama entre todas las naciones. El historiador Prisco, que fue enviado en una embajada por el joven Teodosio, dice, entre otras cosas, lo siguiente: «Fue un hombre nacido en el mundo para sacudir a las naciones, el azote de todas las tierras, que de alguna manera aterrorizó a toda la humanidad por medio de los terribles rumores que se difundieron sobre él en el extranjero. Caminaba con altivez, moviendo los ojos de un lado a otro, de modo que el poder de su espíritu orgulloso se demostraba en el movimiento de su cuerpo. Ciertamente, era un amante de la guerra, pero comedido en la acción, poderoso en el consejo, amable con los suplicantes e indulgente con los que eran recibidos bajo su protección. Era de baja estatura, pecho ancho y cabeza grande; sus ojos eran pequeños, su barba fina y moteada de gris; y tenía la nariz chata y la piel oscura, lo que demuestra su origen.»

En otro fragmento que se conserva de sus relatos, Prisco, que pensaba que los hunos formaban parte del pueblo escita, se muestra sorprendido por el aspecto sencillo, impasible y sin joyas de Atila en medio del esplendor de sus cortesanos y entre sus numerosas esposas. Esta sencillez contrastaba con el ceremonial de las cortes romanas, en las que los emperadores vivían con un lujo ostentoso y eran objeto de veneración, y los historiadores contemporáneos creen que el aspecto austero de Atila era intencionado y tenía como objetivo impresionar a quienes se encontraban con el rey huno. Según Prisco:

Se había preparado una lujosa comida, servida en platos de plata, para nosotros y los invitados bárbaros, pero Atila no comió más que carne en un plato de madera. En todo lo demás también se mostró equilibrado; su copa era de madera, mientras que a los invitados se les ofrecían copas de oro y plata. Su ropa también era muy sencilla, pero muy limpia. La espada que llevaba a su lado, los cordones de sus zapatos escitas y la brida de su caballo carecían de adornos, a diferencia de los demás escitas, que llevaban oro, gemas raras u otras posesiones preciosas.

En cuanto a los rasgos físicos de Atila, los estudiosos sugieren que la descripción de Prisco es típica de Asia oriental y que los antepasados de Atila eran originarios de esa región, mientras que otros ponderan que las mismas características serían evidentes en el pueblo escita. Además, la descripción de Prisco concuerda con una teoría muy extendida y estudiada según la cual los hunos europeos eran una rama occidental de los xiongnu, un grupo de tribus nómadas proto-mongólicas o proto-turcas del noreste de China y Asia Central, famosas por sus guerreros a caballo, que siglos antes habían aterrorizado a China y posiblemente impulsado la construcción de su Gran Muralla.

Familia

Se sabe que Atila era hijo de Mundiucus, hermano de los reyes Octar y Ruga, que juntos gobernaban a los hunos. La diarquía era recurrente entre este pueblo, pero los historiadores no saben si era ocasional, habitual o institucional. Su familia era, pues, de linaje noble, pero no está claro si constituía una dinastía real. Mundiukus fue probablemente un líder de los hunos en los Balcanes, pero se desconoce su posición exacta. El historiador húngaro István Bóna considera probable que Bleda y el padre de Atila, Mundiucus, hayan reinado antes que Ruga, pero esta información no está atestiguada por fuentes de la época. Otras investigaciones sobre el tema no son concluyentes, e indican que nunca reinó o reinó brevemente sobre una parte de los hunos.

Atila tuvo muchas esposas y utilizó los matrimonios para formar alianzas dinásticas y diplomáticas. La más importante fue Êrekan, a la que Jordanes llamó Creca, que fue la madre de Elaco, su hijo mayor e inmediato sucesor, y de otros dos hijos. Como esposa principal, su posición le otorgaba un papel ceremonial, y hay constancia de que recibía a los embajadores bizantinos. Otra esposa conocida fue Ildico, junto a la que murió Atila en su noche de bodas. Como la transcripción de estos dos nombres es incierta, no se sabe con exactitud si eran hunos o germanos, pero el nombre Ildico sugiere un origen godo u ostrogodo.

Las esposas eran relativamente libres, tenían independencia material y disponían de sus propias residencias. Atila habría tenido muchos otros hijos, pero sólo se conocen con certeza otros dos, Dengizico y Hernaco, siendo este último su favorito, según Prisco. Además, Sidonio Apolinario menciona a Hormidaco, un jefe huno que atacó el Imperio Romano entre 466 y 467, como su hijo.

Organización del poder

Aunque desde antes de su llegada a Europa se encontraban en un proceso de sedentarización, el pastoreo seguía formando parte de la cultura de los hunos, y se alimentaban esencialmente de carne y leche, productos de su ganadería y de la cría de caballos. En la primera mitad del siglo V, esta sedentarización se profundizó con la construcción de una capital, que se situó entre los ríos Tisza y Timiș, en la Gran Llanura Húngara, pero cuyo emplazamiento exacto sigue siendo desconocido. Esta ciudad estaba compuesta por muchas casas de madera, algunas de las cuales tenían baños romanos. También de madera, el vasto palacio real estaba decorado con suntuosos pórticos e impresionó a los embajadores romanos en el año 449; varios dignatarios de los hunos vivían cómodamente en casas dispuestas alrededor de su gran patio. Atila poseía varias otras residencias, de tamaño más modesto, a lo largo de su vasto territorio.

A diferencia de los emperadores romanos, y por tanto para sorpresa de sus embajadores, Atila vivía entre su pueblo y compartía sus costumbres. Bajo su reinado, el Imperio Huno no experimentó ninguna expansión territorial significativa o duradera. Sin embargo, Atila heredó y mantuvo unido el mayor imperio europeo de su tiempo, cuyas flexibles fronteras se extendían aproximadamente desde el sur de la actual Alemania en el oeste hasta el río Ural en el este, y desde el mar Báltico en el norte hasta el mar Negro en el sur. Bajo su reinado, el poder de los hunos alcanzó su punto álgido, y con una importante novedad: la concentración del poder en manos de un único líder.

Los historiadores contemporáneos ignoran el título exacto y la función que tenía entre su pueblo. Se dice que el propio Atila reivindicó los títulos de «descendiente del Gran Nimrod» y de «rey de los hunos, godos, daneses y medos»; estos dos últimos pueblos, asentados en la periferia de sus dominios, se mencionan para demostrar el alcance de su control. Los romanos, como hicieron con algunos de sus predecesores, se referían a Atila simplemente como «rey de los hunos».

Las fronteras y la constitución del Imperio Huno estaban determinadas por el sometimiento de una constelación de poblaciones étnicamente variadas gobernadas de forma más o menos autónoma. El control de los hunos sobre sus tributarios se mantuvo de forma especialmente dinámica y se basó esencialmente en la capacidad militar de los hunos, que no sólo habían subyugado a grupos tribales germánicos e iraníes, sino que también estaban en contacto con el Imperio Romano en Constantinopla y, sucesivamente, en Milán y Rávena. Algunos de estos grupos fueron asimilados, muchos conservaron sus reyes, y otros dependían o reconocían la teórica soberanía del rey de los hunos, pero se mantuvieron independientes.

Para gobernar una confederación de pueblos nómadas y sedentarios muy diferentes que carecían de una administración organizada, su poder descansaba en las élites, que dominaban una estructura flexible de lealtades variables. El primer círculo de esta élite estaba formado principalmente por príncipes hunos, pero muchas figuras importantes pertenecían a otros grupos étnicos. Al líder Hun le correspondía equilibrar el sentido de cooperación entre estos grupos étnicos -basado en su propia figura- y la rivalidad entre ellos, evitando así una unión que pudiera ir en contra de los intereses de Hun. Así, su mano derecha Onejesius era un huno, su secretario Flavius Orestes era un romano de Panonia, y los reyes vasallos y aliados ocupaban puestos destacados en su corte, como Edekon de los escitas, Ardaric de los gépidos, Candacus de los allanes y Valamiro de los ostrogodos. Estos últimos mantenían una relación de poder personal con Atila, ya que le debían sus tronos, pero su lealtad podía verse debilitada por la sustitución del soberano.

Este sistema basado en las lealtades era, por tanto, fundamental para mantener el poder huno, y a lo largo de su reinado Atila fue consecuente al tratar de evitar que los hunos desertaran hacia sus rivales, ya fuera para servir como mercenarios o para buscar protección. Cuando obligaba a otros pueblos a pagarle tributo, o durante las negociaciones de paz, exigía invariablemente que se le entregaran los que juzgaba traidores y desertores. Esta política resultó muy eficaz.

Estrategia de homenaje

Guerreros prodigiosos y descritos como «más feroces que la propia ferocidad», las principales técnicas militares de los hunos consistían en el uso del arco y la flecha y las jabalinas mientras montaban a caballo. Al principio, estos pueblos vivían como «pastores belicosos», pero a medida que abandonaban el nomadismo, se convertían gradualmente en «dueños de poblaciones campesinas». Al igual que algunos pueblos germánicos y los sármatas, los hunos consideraban más sencillo someter a otros pueblos a su poder y hacerles trabajar y pagar tributos. Por esta razón, desde la antigüedad los historiadores los han descrito a menudo como una «sociedad de depredadores».

De hecho, debido a un modo de vida seminómada y a menudo precario, los hunos dependían de los recursos de las sociedades sedentarias para mantener su poder, lo que dio lugar a una situación de «conflicto endémico». Así, para mantener su nivel de vida y la lealtad de sus aliados, los hunos, cada vez más poderosos, comenzaron a exigir tributos a sus vecinos más ricos, los romanos y los persas sasánidas. Cuando estos últimos se negaron a pagar, los hunos lanzaron ataques que produjeron cantidades iguales o mayores de saqueo y destrucción. Galvanizados por su éxito, los aristócratas hunos se volvieron cada vez más codiciosos: para legitimar su poder, Atila tenía que aumentar la riqueza de sus pares, y eso incluía mantener imperativamente a los estados vecinos bajo presión. Consciente de ello, trató de imponer sus exigencias a toda costa, desde la diplomacia hasta la intimidación y el sometimiento.

Primeras relaciones con el Imperio Romano

Aunque los hunos eran indirectamente la fuente de los problemas de los romanos, ya que eran responsables de gran parte de las migraciones que los romanos consideraban «invasiones bárbaras», las relaciones entre ambos imperios eran relativamente cordiales. A menudo los romanos utilizaban a los hunos como mercenarios en sus conflictos con los pueblos germánicos y en sus guerras civiles y, por ejemplo, en el año 425 el usurpador romano Juan reclutó a miles de hunos como mercenarios contra Valentiniano III. Los imperios huno y romano intercambiaron misiones diplomáticas y rehenes, y esta alianza duró desde el año 401 hasta el 450, lo que permitió a los romanos conseguir muchos éxitos militares.

Sin embargo, estas relaciones no estuvieron exentas de perturbaciones. Aunque de alcance limitado, en repetidas ocasiones los hunos llevaron a cabo ataques militares en territorio romano, normalmente buscando cobrar o aumentar la cantidad de tributo previamente acordado. Varias embajadas romanas enviadas a los hunos están documentadas en las fuentes de la época, como la de Olimpiodoro de Tebas en el 412 y la de Prisco en el 449, y los relatos de la época dejan claro que las tensiones no eran infrecuentes.

Desde el punto de vista romano, ciertamente tenía sentido pagar a los hunos. De este modo, el Imperio se benefició enormemente de la estabilidad del gobierno huno, que podía controlar a los grupos guerreros del otro lado del Danubio. Aunque este acuerdo presuponía que los romanos cumplieran con sus obligaciones de pago, mientras las relaciones con el gobierno huno se mantuvieran relativamente bien, se reducía el riesgo de ataques hostiles al territorio romano.

Así, los hunos consideraban que los romanos les pagaban tributos, mientras que estos últimos preferían considerar que se les concedían prestaciones por los servicios prestados. Sin embargo, durante la época en que Atila alcanzaba la mayoría de edad bajo el reinado de su tío Ruga, los hunos se convirtieron en una potencia tal que el antiguo patriarca de Constantinopla Nestorio se lamentaba de la situación diciendo que «se han convertido en amos y, los romanos, en esclavos».

Religión

Las creencias ocupaban un lugar importante en el mundo de los hunos, pero la religión de Atila sigue siendo poco conocida. Muchos de sus súbditos germanos eran cristianos arrianos, pero parece que los hunos y Atila practicaban una religión tradicional politeísta y animista, posiblemente el tengriismo, con chamanes que gozaban de gran importancia social. Estos chamanes practicaban la adivinación por medio de la escapulomancia, una práctica típica de los pastores nómadas turco-mongoles, y desempeñaban un papel importante en la vida familiar de Atila, recomendando en cuál de sus hijos confiar e influyendo en sus decisiones en la batalla.

En cuanto a sus creencias y su culto, los historiadores actuales difieren en varios puntos importantes. Katalin Escher y Yaroslav Lebedynsky afirman que creía en su destino providencial y en su carisma sobrenatural, como hicieron «tantos otros líderes militares». Asimismo, Michel Rouche cree que Atila se veía a sí mismo como un dios y ha deducido, a partir de grandes calderos de bronce huno encontrados por los arqueólogos, que Atila practicaba un «canibalismo sagrado», haciendo sacrificios humanos y bebiendo sangre humana. Edina Bozoky rechaza totalmente las afirmaciones de Rouche, afirmando que no hay ningún testimonio ni prueba que apoye estas conclusiones, que se basan en comparaciones anacrónicas con otros pueblos. Independientemente de esta cuestión, es cierto que Atila utilizó su religión con fines políticos. Así, durante su reinado afirmó haber recibido una espada sagrada del dios de la guerra, consciente de que era un símbolo supremo de legitimidad que le permitiría justificar un reinado que pondría a su pueblo en estado de guerra permanente.

Infancia

La fecha y el lugar exactos del nacimiento de Atila siguen siendo desconocidos. Si bien la región de Panonia es la ubicación más probable, y el año 406, pero otros juzgan estas fechas fantasiosas y prefieren estimarlo entre la última década del siglo IV y la primera del V. Como otros hijos de su pueblo, Atila fue seguramente educado como caballero y arquero y, como parte de una práctica estética o espiritual, desde temprana edad se hizo vendar la cabeza para obtener una deformación intencionada del cráneo. Los informes sugieren que probablemente fue un hombre que recibió una buena educación para su época. Su lengua materna era el idioma huno, pero como formaba parte de la clase dirigente, también aprendió la lengua de los godos. Prisco también informa de que, de adulto, también hablaba y escribía en latín y griego, posiblemente adquiridos durante un periodo que pasó como rehén en Constantinopla a partir del año 418.

Attila creció en un mundo cambiante. Los hunos se habían asentado recientemente en Europa y, tras cruzar el Volga en el año 370, en parte debido a los cambios climáticos en las estepas euroasiáticas, se habían anexionado el territorio de los alanos y la zona del reino godo entre los Cárpatos y el Danubio. Sus arqueros montados, un pueblo muy móvil, adquirieron fama de invencibles y los pueblos germánicos parecían impotentes ante estas nuevas tácticas.

Los grandes movimientos de población perturbaron el mundo romano. Entre otras oleadas migratorias, numerosas poblaciones que huían de los hunos emigraron al Imperio Romano, al oeste y al sur, y a lo largo de las orillas del Rin y del Danubio. En particular, en 376 los godos cruzaron el Danubio y se sometieron inicialmente a los romanos, pero luego se rebelaron contra el emperador Valiente, al que mataron durante la batalla de Adrianópolis en 378; en diciembre de 406 vándalos, alanos, suevos y borgoñones cruzaron el Rin helado y entraron en la Galia romana; En el año 418 los visigodos obtuvieron un territorio en la Segunda Aquitania con estatus de federación romana, pero siguieron siendo, de hecho, hostiles al emperador, y en el 429 los vándalos fundaron un reino independiente en el norte de África, también a costa de los romanos. Para hacer frente mejor a estas invasiones, desde el año 395 el Imperio Romano había sido administrado por dos gobiernos administrativos y militares distintos, uno en Rávena, responsable del Imperio de Occidente, y otro en Constantinopla, que se ocupaba del Imperio de Oriente. A pesar de las diversas luchas internas por el poder, durante la vida de Atila el Imperio Romano permaneció unido y dirigido por la misma familia, la dinastía Teodosiana.

Sucesión: diarquía

En el año 434, Ruga murió y fue sucedido por sus sobrinos Bleda y Atila, que se convirtieron en diarcas y tomaron así el control de las tribus hunas unificadas. La sucesión entre los hunos probablemente no sólo se basaba en una posición heredada, sino también en la capacidad militar y diplomática del pretendiente y en su habilidad para producir ventajas materiales para la élite. Por lo general, la sucesión de Ruga puede no haber sido pacífica, ya que los nobles hunos huyeron a Constantinopla, incluidos dos miembros de la familia real, Mamas y Atakam, que pueden haber sido sobrinos o incluso hijos de Ruga. Durante su reinado conjunto con Bleda, Atila trató de negociar con los romanos la rendición de estos nobles desertores, que presumiblemente podrían reclamar la sucesión al trono huno.

Primera ofensiva contra Constantinopla

Del 435 al 440 el reinado de Bleda y Atila estuvo marcado por el triunfo de los hunos contra el Imperio Romano de Oriente por la vía diplomática. En el año 436 los hunos se reunieron con una embajada romana en Margo, cerca del Limes, y allí negociaron, montados a caballo y, por tanto, a la manera huna, un ventajoso tratado que preveía la duplicación del tributo anual que pagaba Constantinopla, es decir, setecientas libras de oro, además de las promesas de que los romanos no volverían a acoger a opositores de los hunos ni se aliarían con pueblos enemigos suyos, y abrirían sus mercados fronterizos a los comerciantes hunos. Durante este periodo los hunos extendieron su imperio hasta los Alpes, el Rin y el Vístula, y también llevaron a cabo una invasión del Imperio sasánida, pero una contraofensiva en Armenia terminó con la derrota de Atila y Bleda, que renunciaron a sus planes de conquista.

Sin embargo, a principios de la década de 440, los hunos atacaron el Imperio Bizantino, sosteniendo que Teodosio había incumplido sus compromisos y que el obispo de Margo había cruzado el Danubio para saquear y profanar las tumbas reales hunas al norte de sus orillas. El momento era propicio para ellos, pues los acontecimientos externos habían desviado temporalmente la atención de Constantinopla. Teodosio había desmontado las defensas fluviales del Danubio como consecuencia de la toma de Cartago por el vándalo Genserico en el año 440 y de la invasión de la Armenia romana por los persas sasánidas del sha Isdigerdes II en el 441, lo que dejó a Atila y a Bleda el camino libre a través de Iliria y los Balcanes. Su ataque comenzó con el saqueo de los mercaderes de la orilla norte del Danubio, entonces protegidos por el tratado en vigor. Los hunos cruzaron entonces el río y arrasaron ciudades y fortalezas ilirias a lo largo de sus orillas, entre ellas Viminatius (la actual Kostolac en Serbia), que era una ciudad de los mesios en Iliria, y la propia Margo, ya que, cuando los romanos se debatían entregando al obispo acusado de profanación, éste desertó a los hunos y les entregó la ciudad.

Más tarde, presionando a lo largo del río Nišava, los hunos tomaron Serdica, Filipópolis y Arcadiópolis, y se enfrentaron y destruyeron un ejército romano, comandado por Aspar, en los alrededores de la ciudad de Constantinopla. Los hunos sólo se vieron frenados por la falta del material necesario para romper las ciclópeas murallas dobles de la ciudad. A pesar de ello, los hunos derrotaron a un segundo ejército romano cerca de Calípolis. Teodosio, incapaz de ofrecer una resistencia armada eficaz, admitió la derrota y envió al cortesano Anatolio a negociar los términos de la paz. Atila estaba dispuesto a negociar e indicó que se retiraría del territorio romano. Sin embargo, sus condiciones eran más estrictas que en el tratado anterior, y los emisarios de Teodosio aceptaron pagar más de seis mil libras romanas (el tributo anual se triplicó, alcanzando la cantidad de 2.100 libras romanas) y el rescate por cada prisionero romano también se incrementó. La importancia de estas cifras se ha debatido durante siglos, y aunque no hay duda de que fue una suma enorme, probablemente no arruinó las finanzas bizantinas como afirma Prisco. Los hunos dependían del Imperio Romano y de sus medios, para mantener su dominio, y, como les interesaba seguir siendo parasitarios, para arruinarlos habría que deshacer un acuerdo ventajoso. Por otra parte, el pago permitió al gobierno bizantino evitar las incertidumbres y el coste humano y material, probablemente mucho mayor, de una campaña militar contra los hunos.

Rey único de los hunos

Entre finales del 444 y principios del 445 murió el diarca huno Bleda, tras la retirada de los huna del Imperio bizantino. Existen abundantes especulaciones históricas sobre si Atila asesinó a su hermano o si Bleda murió por otras causas, y se desconocen los detalles de cómo ocurrió, pues aunque el suceso fue relatado por sus contemporáneos, nunca se ha comentado con mayor detalle. En cualquier caso, Atila era ahora el señor indiscutible de los hunos.

El rey de los escitas, Edekon, y el de los gépidos, Ardarico, participaron activamente en la consolidación del poder, apoyándolo con sus fuerzas militares. Atila también contaba con el apoyo de miembros de la corte favorables a la guerra contra Roma, como los hermanos Onegése y Escotas, bárbaros helenizados de la región del Ponto; Elsa, un militar que había desempeñado un importante papel en el reinado de Ruga; y Eskam, un gran terrateniente de las llanuras del sur. Entre los partidarios de Atila había también romanos, como el panoniano Constancíolo y el gobernador de Mesia, Primo Rústico, que actuaron conjuntamente como secretarios de Atila. También formaban parte de los altos mandos un tal Berico, de origen desconocido; el tío de Atila, Aibars; y Laudaricus, seguramente un rey de un pueblo germánico aliado. Los oponentes de Atila huyeron o perecieron, y él se convirtió en el único rey de los hunos.

Segunda ofensiva contra Constantinopla

Las embajadas de Atila habían solicitado la devolución de los prisioneros hunos, y los bizantinos, que estaban en relativa paz con sus otros enemigos y por lo tanto tenían tropas disponibles, se negaron. Sin embargo, a mediados de la década de 440 el Imperio bizantino se enfrentó a una serie de disturbios y desastres naturales que lo debilitaron. Según el conde Marcelino, en 445 y 446 se produjeron epidemias tras un periodo de hambruna generalizada, y el 27 de enero de 447 un terremoto destruyó gran parte de la muralla teodosiana de Constantinopla, de la que se derrumbaron cincuenta y siete torres. Esta catástrofe natural devastó muchas ciudades y aldeas de la provincia de Tracia, provocó nuevas epidemias y, debido a la destrucción de los silos que provocó, agravó aún más la hambruna que asolaba el imperio.

Probablemente, Atila vio en estas convulsiones una oportunidad para movilizar todas sus tropas y avanzar sobre la Dacia de Aureliano, imponiendo así el cumplimiento de sus condiciones. Las tropas romanas estacionadas en Marcianópolis intentaron cortar el avance de los hunos, pero fueron derrotadas en la batalla de Uto y su soldado principal, el godo Arnegisclo, murió en combate. Los hunos saquearon entonces las provincias de Mesia, Macedonia y Tracia. El emperador de Oriente, Teodosio II, se concentró en la defensa de su capital, organizando brigadas de ciudadanos para reconstruir las murallas dañadas por los terremotos y, en algunos puntos, para construir una nueva línea de fortificación frente a la antigua. Quizás por esta razón Atila no atacó Constantinopla, prefiriendo invadir y saquear Grecia, de donde se retiró llevando un inmenso botín.

Durante las negociaciones de paz que siguieron, Atila se encontró en una posición reforzada y, en consecuencia, planteó fuertes exigencias: además de un aumento del tributo pagado, exigió la cesión de un territorio romano de trescientas millas de largo y cinco días de ancho, situado al sur del Danubio. Mover la frontera de esta manera, además del valor simbólico, daría a los hunos una ventaja táctica, sirviendo como zona de amortiguación contra los ataques romanos. En el marco de estas negociaciones, hunos y bizantinos intercambiaron varias misiones diplomáticas. El cortesano Prisco fue enviado como embajador a la capital de Atila, y en la primavera de 449, Edekon fue enviado a Constantinopla.

En el verano de ese mismo año, Teodosio envió otra embajada a la capital huna, aparentemente para finalizar el tratado de paz, pero con el objetivo secreto de organizar el asesinato de Atila. Se pagaron 50 libras de oro a Edecon, que era especialmente cercano a Atila y servía como uno de sus guardaespaldas, en aquella época un puesto de gran prestigio y poder. Sin embargo, Edekon reveló el plan al rey huno, imponiendo una humillación aún mayor a los romanos. A pesar de este fracaso, Teodosio consiguió alargar las negociaciones mientras reforzaba sus tropas para reequilibrar la balanza de poder. En 450 el tratado de paz preveía la vuelta a la situación territorial anterior a 447 y la devolución de los prisioneros romanos a cambio del pago de un tributo cuya cuantía se desconoce.

Esto fue un relativo éxito diplomático para Teodosio, pero enfureció a sus soldados, exasperados por la arrogancia de Atila, cuyos embajadores trataban ahora al gobierno romano como si fuera su súbdito. Sin embargo, el 28 de julio de 450 el emperador Teodosio II murió de una caída a caballo y el «partido de los azules», formado por senadores y aristócratas bizantinos, triunfó con la ascensión de Flavio Marciano Augusto como emperador, un hombre de temperamento belicoso y ferozmente opuesto a la idea de comprar la paz con los bárbaros. Aunque Marciano modificó fuertemente la política de tributos bizantina al negarse a pagar a los hunos, complació a Atila al ordenar la ejecución de Crisipo, el ministro de Teodosio, que había sido el instigador de su intento de asesinato en 449. A pesar de su victoria inicial y de la negativa bizantina a seguir pagando tributos, los hunos permitieron que Constantinopla se pusiera las pilas porque ahora estaban ocupados con el Imperio de Occidente.

Guerra en Occidente

Hasta finales de la década de 440, Atila y los hunos habían disfrutado de buenas relaciones con el imperio en el oeste, sobre todo gracias a sus buenas relaciones con su gobernante de facto, Flavio Aetius. El patricio romano había pasado un breve exilio entre los hunos en el año 433, había colaborado en algunas ocasiones con Ruga y se había beneficiado personalmente de las tropas que Atila le había proporcionado contra los godos y los borgoñones, lo que le había servido para ganarse el título de maestro de soldados en Occidente. Sin embargo, poco a poco las tensiones aumentaron y sus pretensiones sobre el Imperio Romano de Occidente cambiaron. En 448 Atila había aceptado acoger en su corte al jefe de una bagauda, Eudoxio, proscrito de los romanos y que le había instado a atacar la Galia; y en 449 se había opuesto a Ravenna en una disputa sucesoria entre los francos salios -mientras Atila había apoyado a un hijo del rey franco moribundo, Aetius había apoyado a otro-. Los regalos y los esfuerzos diplomáticos de Genserico, que se oponía y temía a los visigodos, probablemente también influyeron en los planes de Atila.

Finalmente, en 450 Justa Grata Honoria, hermana mayor del emperador Valentiniano III, recurrió a Atila. Oficialmente «augusta», era por tanto portadora de parte del poder imperial. Como parte del juego político, su hermano emperador había decidido casarla, en contra de su voluntad, con un viejo senador, y, tratando de impedir este enlace, Honoria envió su anillo de sello a Atila, pidiéndole ayuda y posiblemente prometiéndose en matrimonio. Esta petición ofreció a Atila una buena oportunidad para legitimar sus ambiciones de intervenir militarmente en el Imperio de Occidente. Aunque los historiadores no están seguros de si se trataba de un farol o de un objetivo real, Atila exigió, además de la mano de Honoria, que se le diera la Galia como dote.

Valentiniano desterró a Honoria y se negó a cualquier negociación con Atila, mientras que el emperador bizantino Marciano le animó a mantenerse firme y le prometió ayuda. En respuesta, Atila envió una delegación a Rávena para proclamar la inocencia de Honoria y la legitimidad de sus nupcias propuestas, e inició los preparativos militares para reclamar lo que, según él, era su derecho. En este episodio trató de aliarse con los vándalos y visigodos, pero éstos se negaron a ayudarle, temerosos de su política expansionista.

En la primavera de 451 Atila lanzó una campaña contra la Galia, al frente de un ejército que reunía a los hunos y sus vasallos gépidos, los ostrogodos, los escitas, los suevos, los germanos, los hérulos, los turingios, los francos riparios (los francos galos se habían aliado con los romanos), los alios y los sármatas. Es difícil dar cifras precisas, pero es seguro que este ejército era muy numeroso para los estándares de la época y se movía lentamente. En el momento de su llegada a la provincia de Bélgica, Jordanes estima que estaba compuesta por cerca de medio millón de hombres, pero los historiadores modernos consideran que cien mil es una cifra más aceptable.

La Galia se vio sacudida por las revueltas, y Atila esperaba que la sociedad que unía a los romanos y a los visigodos no fuera respetada, lo que le permitiría enfrentarse a sus enemigos por separado o convencer a uno de ellos para que se uniera a él. Atila asedió a los actuales mestizos, que se negaron a rendirse. Meses después, el 7 de abril de 451, la muralla sur de la ciudad cayó y los hunos, exasperados por un largo asedio, masacraron a la población local. París se salvó, y una anécdota hagiográfica afirma que Santa Genoveva, con sus oraciones, la habría salvado.

Mientras tanto, una delegación del emperador de Occidente, que incluía a Flavio Aecio, y el constante avance de Atila hacia el oeste, convencieron a Teodorico de aliarse con los romanos. Las fuerzas de Atila se dividieron en dos grupos, y mientras el primero se concentró en saquear el norte de la actual Francia, el segundo grupo, comandado personalmente por Atila, marchó directamente a Orleans, que se le resistió y le obligó a sitiarla durante varias semanas.

Este asedio dio tiempo a los romanos, comandados por Flavio Aecio, y a los visigodos, bajo el mando del rey Teodorico, a reunir las fuerzas necesarias para un enfrentamiento. Sus ejércitos combinados salieron entonces al encuentro de los hunos, llegando a Orleans justo cuando la ciudad estaba a punto de rendirse. Atila levantó el asedio y, tras las escaramuzas, se retiró con sus tropas, buscando reunirse con el resto de su ejército. Una vez reagrupadas sus fuerzas, Atila se enfrentó a Aecio y Teodorico, tratando de elegir el lugar de la batalla de forma favorable para el uso de sus tropas montadas.

La batalla de los Campos Catalanes, que tuvo lugar entre Troyes y Châlons-en-Champagne y probablemente en la región de Méry-sur-Seine, se saldó con una victoria estratégica de la alianza romano-visigoda. Dejó muchos muertos, incluido Teodorico, y Atila escapó por poco de sus enemigos. La victoria fue romana, pero los visigodos se retiraron a Tolosa para resolver la cuestión de la sucesión de Teodorico por sus hijos, y Atila pudo retirar sus tropas sin ser molestado. Luego pasó por Troyes, donde, al igual que Santa Genoveva en París, la hagiografía católica atribuye a San Lupo, entonces obispo local, la intercesión que habría hecho que Atila perdonara la ciudad.

A pesar de algunos éxitos menores, su campaña en la Galia fue un fracaso; Atila fue incapaz de encontrar aliados en la región y sus oponentes, unidos, resultaron más fuertes. Sus pérdidas fueron grandes y, en su retirada, se vio obligado a abandonar parte del botín que había capturado. Para mantener su autoridad interna y su prestigio externo, Atila sabía que debía actuar con rapidez, por lo que organizó otra campaña al año siguiente.

En la primavera del 452, Atila trató de ejercer una vez más su reclamo de matrimonio con Honoria, esta vez devastando la península italiana a su paso. Tras cruzar los Alpes, sus tropas conquistaron Aquilea tras un largo asedio, saqueándola y arrasándola casi por completo. Con menos dificultad, saqueó luego Padua, Verona, Milán y Pavía, para detenerse antes de cruzar el río Po. Valentiniano III se vio obligado a huir de Rávena a Roma. La situación parecía desesperada para él, que era seguido por los hunos, por lo que el emperador se apresuró a negociar con Atila. El 11 de junio de 452 envió a los hunos, que se encontraban en la región del río Mincio, cerca de Mantua, una delegación que incluía al papa León I, al antiguo cónsul Avieno y a un antiguo prefecto del pretorio. Durante mucho tiempo, la tradición católica atribuyó a la intercesión divina, en forma de milagro, la decisión de los huna de tratar con Roma. Sin embargo, desde un punto de vista secular, hay pruebas de que Atila accedió a negociar porque su ejército era víctima de una epidemia y para abastecer a sus tropas. Italia había sufrido una terrible hambruna en el año 451 y sus cosechas apenas mejoraron en el 452, y la devastadora invasión de Atila de las llanuras del norte de Italia ese año ciertamente no contribuyó a mejorar las cosechas. Así, avanzar sobre Roma habría requerido suministros que no estaban disponibles en Italia, y tomar la ciudad no habría mejorado los suministros para las tropas húngaras. Además, el Imperio Huno estaba siendo atacado en el este por las tropas de Marciano, que finalmente había decidido acudir en ayuda de Roma. El religioso Idacio de Chaves, contemporáneo de estos hechos, los relata en su Chronica Minora, diciendo que:

Los hunos, que habían estado saqueando Italia y que también habían invadido varias ciudades, fueron víctimas de un castigo divino, siendo visitados con desastres enviados por el cielo: el hambre y algún tipo de enfermedad. Además, fueron masacrados por los auxiliares enviados por el emperador Marciano y dirigidos por Aetius, y al mismo tiempo fueron aplastados en casa Así masacrados, hicieron la paz con los romanos y todos volvieron a sus hogares.

Por una u otra razón, Atila seguramente pensó que era más provechoso para su pueblo concluir la paz y regresar a su patria, por lo que se retiró a su palacio más allá del Danubio, victorioso y con un inmenso botín. Aunque su ejército estaba debilitado, amenazó con volver al año siguiente si no le entregaban a Honoria y su dote. Sin embargo, al igual que en 451, Atila tuvo que ceder ante sus oponentes unidos, en este caso los dos gobiernos romanos.

Muerte y sucesión

En su capital, Atila pasó a planear un nuevo ataque a Constantinopla para exigir el tributo que el emperador Marciano no le había pagado. Sin embargo, a principios de 453 el rey huno murió inesperadamente. El relato más antiguo de este suceso se atribuye a Prisco, según el cual Atila sufrió una fuerte hemorragia nasal y murió asfixiado tras una noche de copas después de la celebración de sus últimas nupcias, con Ildico. Según Prisco, su muerte se habría producido durante la noche de bodas, y sólo habría sido descubierta por la mañana, cuando los guardias entraron en su habitación para despertarlo y fueron sorprendidos por su prometida llorando sobre su cuerpo.

Las crónicas bizantinas, y en particular una del conde Marcelino, escrita ochenta años después de los hechos, informan de que supuestamente fue apuñalado hasta la muerte por su prometida, y los historiadores más recientes consideran creíble esta hipótesis, suponiendo que Marciano podría haber organizado un plan similar al que Teodosio II había intentado unos años antes. Sin embargo, otros historiadores reiteran que no se puede descartar ni confirmar la hipótesis del asesinato, entre otras cosas porque los relatos más inmediatos de los hechos no informan de ninguna herida en el cuerpo del rey huno.

Según Jordanes, los soldados de Atila, al enterarse de su muerte, reaccionaron cortándose el pelo e hiriéndose la cara con sus espadas, pues el más grande de todos los guerreros no debía ser llorado con quejas o lágrimas de mujer, sino con la sangre de los hombres. Atila fue enterrado en secreto en un ataúd triple de oro, plata y hierro, y los esclavos que cavaron su tumba fueron asesinados para que nunca fuera descubierta y profanada. Su ubicación sigue siendo desconocida.

Su sucesión degeneró en un conflicto entre sus hijos, principalmente Elaco, Dengizico y Hernaco, que pretendían repartirse entre ellos el territorio del Imperio Huno y los pueblos incluidos en él. Sintiéndose tratados como «esclavos de la más baja condición» y haciendo hincapié en su independencia cultural e intereses económicos, los pueblos germánicos se unieron en un levantamiento, liderado por un viejo aliado de Atila, el rey Ardarico. En el año 454, los hunos fueron duramente derrotados en el siguiente enfrentamiento, la batalla de Nedao, y Elaco murió durante los combates.

Las tribus hunas se fragmentaron y tomaron como jefes a miembros de sus aristocracias locales, mientras que los otros pueblos federados por Atila se dispersaron. Un grupo de hunos se trasladó a Escitia, probablemente bajo el liderazgo de Ernaco, y Dengizicus intentó una última incursión al sur del Danubio en 469, pero fue derrotado en la batalla de Bassianae y al año siguiente fue asesinado por el general godo-romano Anagastes. Una crónica bizantina, el Chronicon Paschale, relata su final: «Dengizicus, hijo de Atila, fue asesinado en Tracia. Su cabeza fue llevada a Constantinopla, llevada en procesión y plantada en una estaca. Su muerte acabó con las posibilidades de restauración del Imperio Huno.

Aunque el imperio de Atila no le sobrevivió, sus campañas contra Roma y sus otros vecinos tuvieron un impacto más duradero. Por un lado, la acción desestabilizadora de los hunos agravó la debilidad económica del Imperio Romano y su capacidad para reconquistar territorios de gran importancia económica o estratégica perdidos por los invasores. Además, las migraciones masivas que se venían produciendo desde antes de Atila se intensificaron probablemente debido a las relaciones de su imperio con sus vecinos, agravando aún más la situación romana. Mientras que el Imperio bizantino dejó gradualmente de poder ayudar al gobierno de Rávena, los antiguos aliados de Atila siguieron desempeñando un papel formidable en la geopolítica euroasiática del siglo V y protagonizaron la caída del Imperio Romano de Occidente, cuyo hito final, en el año 476, fue la deposición del emperador Rómulo Augusto por parte de las fuerzas herúleas, rucianas y escitas comandadas por Odoacro, hijo y sucesor de Edekon.

La visión occidental más común: «El azote de Dios

Históricamente, los hunos han sido caracterizados por la tradición cristiana occidental como un pueblo bárbaro y extremadamente violento, representación que permanece en el imaginario contemporáneo. Presa fácil de los «moralistas cristianos» desde la antigüedad, se destacaba su caracterización como «feos, rechonchos y temibles, letales con el arco y principalmente interesados en saquear y violar», en comparación con otros pueblos bárbaros cristianos, principalmente por su religión y origen étnico, ajeno a sus enemigos. Al carecer de voz propia en el registro histórico, los hunos «siempre pueden ser imaginados de forma persuasiva como la amenaza total a las (autoproclamadas) virtudes de la civilización».

A pesar de ello y de que los pueblos bárbaros contaban con numerosos líderes conocidos, Atila es «uno de los pocos nombres de la antigüedad capaz de ser reconocido instantáneamente» de forma similar a Alejandro, César, Cleopatra y Nerón, y se convirtió en «el bárbaro» por excelencia. En esta tradición cristiana occidental, al rey huno se le suele llamar la «Plaga de Dios» o, más comúnmente, el «Azote de Dios». Esta expresión fue acuñada en el año 410 por el clérigo Agustín de Hipona para designar a Alarico, pero poco a poco se fue redirigiendo a Atila: En el siglo VI, Gregorio de Tours llegó a afirmar que los hunos habían sido un instrumento divino, y en el siglo siguiente el religioso Isidoro de Sevilla elaboró esta noción, diciendo que los hunos habían sido «la vara de la furia de Dios», enviada para «golpear» (latín: flagellantur) a los infieles y obligarlos a alejarse de los apetitos y pecados de la época. En forma de epíteto, la expresión no apareció hasta el siglo VII, en la hagiografía de San Loppa, según la cual Atila se habría presentado como el «azote de Dios» (latín: flagellum Dei). En su flagelo original, el término designa un látigo, una especie de fusta utilizada para castigar a los condenados.

Los cronistas y hagiógrafos cristianos continuaron esta tradición e hicieron de Atila un verdadero antihéroe, en el sentido de que sus acciones dieron lugar a la creación de numerosos nuevos santos. Las hagiografías le acusan de numerosos crímenes y de martirios imaginarios, como los de San Nicolás en Reims, Santa Memoria en Saint-Mesmin y otros, y, a partir de estas crónicas, se crearon nuevas leyendas de obispos que habrían protegido sus ciudades de Atila, en Rávena, Módena, Châlons-en-Champagne, Métis y otras localidades. El caso de Úrsula de Colonia y de las once mil vírgenes que habrían muerto como mártires en Colonia constituye la invención hagiográfica más impresionante; establecida por escrito en el siglo X, siguió siendo popular durante toda la Edad Media. Algunas historias incluso identifican a los judíos con los hunos.

Carácter literario en Italia

En Italia, en general, la imagen de Atila seguía la más extendida en Occidente y, famosamente, Atila es mencionado en la Divina Comedia de Dante Alighieri, que lo hizo arder en el séptimo círculo del infierno, donde los tiranos son atormentados por los centauros. Aunque su carácter negativo siguió siendo reiterado, a partir del siglo XIV Atila se convirtió en un personaje literario en Italia. Las epopeyas en verso o en prosa comenzaron a narrar sus aventuras caballerescas y a atribuirle un nacimiento extraordinario, como hijo de una princesa y un duende. En estos relatos, debido a su naturaleza semibestial y a sus malas acciones, se le sigue representando como enemigo del cristianismo. Una de las más populares, La storia di Attila, fue copiada y luego impresa en Venecia a lo largo de los siglos; la última edición data de 1862.

Héroe medieval germánico y escandinavo

Atila no dejó una imagen tan negativa en los territorios no romanos, y los poemas épicos germánicos que lo mencionan ofrecen un retrato más complejo. La Canción de Walther, un canto gestáltico en hexámetros dactílicos atribuido al monje Ekkehard I de San Gall hacia el año 930, describe a Atila como un rey poderoso y generoso. El Cantar de los Nibelungos, una epopeya medieval alemana compuesta en el siglo XIII, lo presenta, bajo el nombre de Etzel, de forma positiva, a pesar de su paganismo. En las sagas islandesas escritas en el siglo XII, Atila y los hunos aparecen en guerras épicas contra los borgoñones, los godos y los dañinos, al igual que en la Brevis historia regum Dacie de la Gramática Sajona.

El Atila histórico también se corresponde con el personaje del rey Atli de la Edda poética, una colección de composiciones escandinavas cuyas raíces se remontan al siglo V. Los poemas que lo mencionan son Atlamál (dichos groenlandeses de Atli), Guðrúnarkviða II (segunda canción de Gudrún), Sigurðarkviða hin skamma (canción corta de Sigurd), Guðrúnarhvöt (exhortación de Gudrún) y Atlakviða (canción de Atli). Estos poemas fueron retomados en prosa en el siglo XIII por Snorri Sturluson, el mayor escritor escandinavo medieval, y Atila es retratado como un gran rey de forma similar a su caracterización en la Saga de los Volsungos y en el Chronicon Hungarico-Polonicum.

En estas leyendas uno de los personajes principales es Gudrún (para los nórdicos) o Kriemhild (para los germanos), hermana del rey de los borgoñones y representación del histórico Ildico. La trágica muerte de Atila, las sospechas de asesinato y la implicación de su joven esposa darían lugar a una tradición literaria en la que la venganza femenina ocupa un lugar destacado. En estos mitos, Atila es representado de forma bastante «comprensiva»; es tolerante, leal, generoso y caballeroso. Sus problemas y su final se deben a su ingenuidad y a su dificultad para comprender a los demás.

Rey mítico húngaro y héroe turco contemporáneo

Cuando en el siglo X los magiares, otro pueblo nómada procedente de Eurasia, se instalaron en los Cárpatos y comenzaron a asaltar Europa, los cristianos los identificaron inmediatamente con los hunos. Cuando se convirtieron y empezaron a escribir su propia historia y la de Hungría, adoptaron esta identidad, reclamando la descendencia de Atila y convirtiéndolo en un héroe. Así, se convirtió en el antepasado de la dinastía Arpade en la Gesta Hungarorum, escrita hacia 1210. En estos mitos fundacionales se glorifica a Atila y se ensalzan sus virtudes morales y bélicas. Durante el Renacimiento, la Chronica Hungarorum seguía utilizando la figura del rey de los hunos para aumentar el prestigio y la legitimidad de la monarquía húngara, y en su apogeo, Matías I de Hungría fue conmemorado como un «segundo Atila».

El origen huna de los húngaros y la figura de Atila siguieron siendo un tema recurrente en la literatura húngara desde el siglo XVI hasta la actualidad. El desarrollo del nacionalismo húngaro mantuvo a Atila como una importante referencia de identidad nacional, y la desaparición de su gran imperio se comparó con el destino de los húngaros bajo la dominación austriaca y otomana. En 1857, el compositor y pianista Franz Liszt compuso el poema sinfónico Batalla de los hunos (en alemán: Hunnenschlacht), inspirado en un cuadro de Wilhelm von Kaulbach sobre la Batalla de los Campos Catalanes.

Según la historiadora Edina Bozoky, a lo largo del siglo XIX se publicaron al menos veinte dramas húngaros, nueve poemas y tres novelas que trataban sobre Atila, incluyendo obras de grandes autores como Mór Jókai y János Arany. Todavía en el siglo XX se escribieron más de quince obras sobre este tema, y el prenombre de Atila siguió siendo popular durante ese siglo. El padre de Atila, Mundiucus, conocido en húngaro como Bendeguz, se menciona en el himno nacional húngaro como antepasado de la nación.

El mito de Atila también se utiliza mucho en la política húngara, sobre todo por la extrema derecha, y está relacionado con la aparición de grupos neopaganos en el país. Grupos de este tipo se han hecho populares con la Tercera República Húngara: en 1997 se fundó una «Santa Iglesia de los Hunos» y en 2002 una «Alianza Huna». En 2010, el Ministro de Defensa del país inauguró en Budapest una estatua ecuestre de Atila. Al parecer, miles de descendientes de hunos viven hoy en día entre Hungría y sus países vecinos, y grupos de posibles descendientes han solicitado su reconocimiento como minoría étnica.

Símbolo político y comparaciones con otras figuras

La figura de Atila y los hunos se ha utilizado constantemente en contextos políticos y en comparaciones con personajes contemporáneos. En Francia, aunque anteriormente Voltaire y Montesquieu habían retratado a Atila de forma relativamente positiva, en el siglo XIX Atila se convirtió en una metáfora de los tiranos, mientras que los hunos pasaron a representar enemigos bárbaros y brutales. Por ejemplo, Benjamin Constant en 1815 y Victor Hugo en 1824 compararon a Napoleón Bonaparte con Atila.

Los franceses, ingleses, canadienses y estadounidenses también han comparado a los alemanes con los hunos en varias ocasiones, especialmente durante la Primera Guerra Mundial en referencia a Guillermo II y sus tropas. En 1914, Rudyard Kipling, en su poema «Por todo lo que tenemos y somos», se refirió indirectamente a los alemanes cuando llamó a todos a luchar contra los «hunos», y en el transcurso de la guerra los carteles británicos, canadienses y estadounidenses compararon la destrucción de Bélgica por parte de Alemania con la devastación causada por Atila, instando a sus pueblos a «vencer a los hunos».

Los propios alemanes ya habían adoptado esta identidad en el contexto de la guerra. Durante el levantamiento de los bóxers, Guillermo II galvanizó a sus tropas animándolas a seguir el ejemplo de Atila, declarando: «¡Sin piedad! ¡Sin prisioneros! Hace mil años, los hunos del rey Atila se hicieron un nombre que aún hoy resuena tremendamente en los recuerdos y en las historias; que el nombre de los alemanes adquiera la misma reputación en China, para que un chino nunca más se atreva a desafiar a un alemán». Asimismo, durante la Segunda Guerra Mundial el gobierno alemán utilizó esta metáfora al bautizar como Operación Atila la ocupación de la Francia de Vichy, y con los albores de la Guerra Fría, la revista alemana Der Spiegel comparó a la Unión Soviética con los hunos.

Por otra parte, al igual que los húngaros, en el siglo XX los nacionalistas turcos y los turanistas se apropiaron de una figura positiva de Atila, identificándolo como liberador de las naciones oprimidas por reyes y religiones extranjeras y como precursor de la Turquía moderna y secular. Cuando las fuerzas armadas turcas invadieron Chipre en 1974, sus directrices se denominaron «Operación Atila». Más recientemente, en 2011 el general serbio Ratko Mladić fue apodado Atila en su propio país y en el extranjero, y los autores siguen explotando la imagen negativa de Atila y su pueblo, esta vez comparando a los financieros de Wall Street con los hunos.

En contradicción con esta imagen, en la década de 1980 el autor Wess Roberts publicó un libro de gestión empresarial titulado Leadership Secrets of Attila the Hun (Secretos de liderazgo de Atila el Huno), que se convirtió en un éxito de ventas en Estados Unidos al afirmar que «los bárbaros sedientos de sangre tenían mucho que enseñar a los ejecutivos estadounidenses sobre «la gestión con espíritu ganador y la responsabilidad»». En la misma línea, se conoce el nombre de varios parientes de Atila, pero pronto las fuentes genealógicas válidas prácticamente se agotaron, y no parece haber ninguna forma verificable de identificar a los descendientes del rey huno y sus parientes. Sin embargo, esto no ha impedido a los genealogistas tratar de reconstruir un linaje válido para los gobernantes medievales. Una de las afirmaciones que se consideran más creíbles es la de la Nominalia de las Latas Búlgaras, sobre los orígenes de las figuras fundadoras del clan Dulo.

A menor escala que en Hungría, el rey de los hunos siguió despertando interés en el resto de Europa, especialmente en los círculos artísticos. Para la historiadora Edina Bozoky, la riqueza y la variedad de obras sobre Atila son excepcionales: «cada país y cada época crea un Atila a su imagen y semejanza».

Escultura, vidrieras, pinturas y grabados

El arte cristiano representó a Atila con frecuencia, en iluminaciones de obras hagiográficas, como la Leyenda Dorada de Santiago de Vorágine, y también en lienzos, frescos, estatuas, retablos y ventanas de iglesias. A menudo se utiliza a Atila como personaje secundario, para resaltar las cualidades de los santos, como Alpino de Châlons, Lupo, Genoveva, Úrsula y las vírgenes de Colonia. Uno de los cuadros más famosos es Martirio de Santa Úrsula, realizado por Michelangelo Merisi da Caravaggio en 1610; en él, Atila aparece con un aspecto sombrío y sosteniendo un arco, mientras una flecha atraviesa el pecho de la mártir. Otras representaciones famosas de Atila en las artes visuales son el fresco Incontro di Leone Magno con Attila (1513-1514) de Rafael Sanzio, y los cuadros Attila suivi de ses hordes barbares foule aux pieds l»Italie et les Arts (y La invasión de los bárbaros (1887) de Ulpiano Checa. Con un aire marcadamente más positivo, los pintores, escultores y grabadores húngaros del Renacimiento y el Barroco realizaron majestuosos retratos de Atila.

Más recientemente, Atila es el personaje central de varios cómics y novelas gráficas. Estas obras pueden abordar el tema desde una perspectiva histórica, como en Attila mon amour, de Jean-Yves Mitton y Franck Bonnet, publicado en seis volúmenes entre 1999 y 2003, o en Léon le grand, défier Attila, publicado en 2019 por France Richemond y Stefano Carloni, que se centra en el episodio en el que supuestamente el Papa le disuadió de saquear Roma. Por otra parte, algunas obras lo retratan de manera ostensiblemente fantástica, como Une aventure rocambolesque d»Attila le Hun – le Fléau de Dieu, publicada por Manu Larcenet y Daniel Casanave en 2006, que presenta al conquistador en tono humorístico; y Le Fléau des Dieux, de Valérie Mangin y Aleksa Gajić, que transforma el combate entre Atila y Aetius en una batalla entre dioses.

Teatro

Attila es una de las últimas tragedias de Pierre Corneille, publicada en 1667. Drama romántico en el que Atila debe elegir entre Honoria, la emperatriz, e Ildione, hermana del rey de los francos, Corneille la consideraba su mejor obra, aunque no alcanzó un gran éxito. Para Nicolas Boileau, en cambio, Atila marcó el declive del genio de Corneille. Al retratar a un Atila atormentado por sus ambiciones de conquistas gloriosas y envuelto en amores tumultuosos, Corneille se refiere a la Francia del joven y ambicioso Luis XIV de la década de 1660.

Zacharias Werner, dramaturgo austriaco, escribió Attila, König der Hunnen en los últimos años de su vida, y lo publicó en 1807. Esta obra escenifica la campaña de Italia y el saqueo de Aquilea. Atila es representado como una metáfora de Napoleón Bonaparte, quien, ofendido, ordenó en 1810 la destrucción de todos los ejemplares de la obra.

Música y ópera

La figura de Atila es muy utilizada en la ópera. En el siglo XVII, Pietro Andrea Ziani compuso Attila con un libreto de Matteo Noris, y en 1812 Beethoven consideró la posibilidad de componer una ópera con el tema de Attila, cuyo libreto debía ser escrito por August von Kotzebue. Sin embargo, no se escribió ni la música ni el libreto. En 1807 en Hamburgo, en 1818 en Palermo, en 1827 en Parma y en 1845 en Venecia, se representaron diferentes óperas con el nombre de Atila. La más conocida es la ópera Attila, compuesta por Giuseppe Verdi con libreto de Temistocle Solera, estrenada en 1846 y basada en la obra de Zacharias Werner.

Esta tradición ha abarcado los siglos XX y XXI. En 1967 Henri Salvador escribió e interpretó la canción Attila est là, con letra de Bernard Michel, y en 1993 el poeta y diputado húngaro Sándor Lezsák escribió una ópera rock titulada Atilla, Isten kardja, que fue dirigida e interpretada por Levente Szörényi. En 2002, el músico francés Olivier Boreau compuso una pieza para orquesta con el título de Attila, y éste es también el nombre utilizado por varias bandas y conjuntos musicales estadounidenses, incluida una banda de deathcore formada por Chris Fronzak en 2005. Más recientemente, el nombre de Atila se ha utilizado en canciones de rap. Al parecer, Booba lo menciona en varias grabaciones y le puso su nombre a una de sus canciones.

Literatura

La literatura rusa de la primera mitad del siglo XX, en el espíritu del nacionalismo local y el reconocimiento de las raíces asiáticas de Rusia, prestó una importante atención a la figura de Atila. Valeri Briusov le dedicó un poema en 1921, en el que Atila personifica el miedo a la destrucción y la esperanza de renovación. Ievgueni Zamiatin trabajó en la novela histórica El azote de Dios, que establece un paralelismo entre la vida de Atila y la rivalidad entre Rusia y Occidente, pero que, a causa de la muerte del autor, nunca se terminó.

Numerosos escritores de otros países también le han dedicado novelas históricas, como el alemán Felix Dahn, en su colección Novelas históricas de la gran migración, publicada entre 1882 y 1901; el canadiense Thomas Costain, en 1959; y el estadounidense William Dietrich, en 2005. En estas obras, aunque Atila es representado como un bárbaro, también sirve para ilustrar un mundo romano en decadencia. Asimismo, en L»anell d»Àtila, publicado en 1999, el andorrano Albert Salvadó hace hincapié en la corrupción e ineptitud de los emperadores romanos contemporáneos, que sirve de telón de fondo a las campañas de Atila.

Cine y televisión

La primera película que retrató a Atila fue una obra muda italiana de 1918, dirigida por Febo Mari. En 1924, el clásico alemán Die Nibelungen, de Fritz Lang, presentaba a los hunos como meros bárbaros, y en 1954 se estrenaron Sign of the Pagan, de Douglas Sirk, y Attila, il flagello di Dio, de Pietro Francisci. Por otro lado, la teleserie lituana-estadounidense Attila the Hun, emitida en 2001, retrataba a un Atila, encarnado por Gerard Butler, de forma mucho más positiva.

En televisión, la teleserie francesa Kaamelott, producida por Alexandre Astier en 2005, presenta a Atila en algunos episodios, pero en clave de humor. Attila también apareció en un episodio de 2008 de la serie de la BBC Héroes y Villanos, interpretado por Rory McCann, y en la película estadounidense de 2006 Noche en el museo, interpretado por Patrick Gallagher.

Juegos electrónicos

En un número considerable de videojuegos aparece Atila como personaje principal o secundario. En Age of Empires II: Los Conquistadores una campaña sigue las grandes conquistas de Atila, desde su ascenso al trono huno hasta su campaña en la península italiana. En Total War: Attila, el líder de los hunos es el protagonista del juego, mientras que en Civilization V es un líder jugable. En FateGrand Order, se hace referencia a Atila a través del personaje Altera.

Ciencia

Atila dio su nombre a un asteroide, Atila (nº 1489), identificado el 12 de abril de 1939. Este cuerpo celeste tiene unos quince kilómetros de diámetro y un período orbital de 5,7 años terrestres. Atila es también un género de paseriformes tropicales, que comprende siete especies de aves depredadoras, y Atilla es una meseta del centro de Australia, también conocida como Monte Conner.

Fuentes

  1. Átila
  2. Atila
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.