Τσέζαρε Μπεκαρία

Σύνοψη

Ο Τσέζαρε Μπεκαρία (1738-1794), αριστοκράτης από το Μιλάνο, θεωρείται ο κύριος εκπρόσωπος του ποινικού διαφωτισμού και της Κλασικής Σχολής Ποινικού Δικαίου. Διαπνεόμενος από τις αξίες και τα ιδανικά του διαφωτισμού, έγινε γνωστός για την αμφισβήτηση της θλιβερής κατάστασης στην οποία βρισκόταν η τιμωρητική σφαίρα του δικαίου στην Ευρώπη των δεσποτών – χωρίς, ωστόσο, να αμφισβητεί την επικρατούσα κοινωνική τάξη στο σύνολό της. Τα έργα του, και πιο συγκεκριμένα αυτό με τίτλο “Περί εγκλήματος και τιμωρίας”, θεωρούνται τα θεμέλια του σύγχρονου ποινικού δικαίου. Οι προτάσεις που περιέχονται σ” αυτό σχεδίασαν αρχιτεκτονικά τη σύγχρονη πολιτική και το δίκαιο: ισότητα ενώπιον του νόμου, κατάργηση της θανατικής ποινής, εξάλειψη των βασανιστηρίων ως μέσο απόκτησης αποδεικτικών στοιχείων, καθιέρωση δημόσιων και ταχέων δικών, συνεκτικές και αναλογικές ποινές, μεταξύ άλλων κριτικών και προτάσεων που αποσκοπούν στον εξανθρωπισμό του δικαίου. Με αυτόν τον τρόπο, ο Beccaria επανεξέτασε το νόμο και την τιμωρία με βάση μια φιλοσοφική, ηθική και οικονομική ανάλυση της φύσης του ανθρώπου και της κοινωνικής τάξης.

Στη συνέχεια συνδέεται με την “Κλασική Σχολή Εγκληματολογίας”, αλλά εδώ αξίζει να διατυπώσουμε κάποιες επιφυλάξεις σχετικά με την ονομασία αυτή. Κατ” αρχάς, η έννοια της εγκληματολογίας ως επιστήμης που επικεντρώνεται στη συστηματική μελέτη του εγκλήματος εμφανίζεται μόλις έναν αιώνα μετά το θάνατο του Beccaria. Ως εκ τούτου, η ονομασία αυτή είναι αναχρονιστική. Κατ” αρχάς, η έννοια της εγκληματολογίας ως επιστήμης που επικεντρώνεται στη συστηματική μελέτη του εγκλήματος προέκυψε μόλις έναν αιώνα μετά το θάνατο του Beccaria. Με τον τρόπο αυτό, στην περίπτωση του Beccaria, θα ήταν λιγότερο εσφαλμένο να μιλάμε για μια “Σχολή Ποινικών Επιστημών” ως μια χαλαρή συσσωμάτωση στοχαστών που συγκεντρώνονται σε περισσότερο ή λιγότερο κοινές θεωρητικές βάσεις, και οι οποίες περιλαμβάνουν όχι μόνο την εγκληματολογία, αλλά και τις δημόσιες πολιτικές, το ποινικό δίκαιο και την ποινική εκτέλεση.

Έχοντας κάνει αυτές τις επιφυλάξεις, μπορούμε να πούμε ότι ο Beccaria κατανόησε το κοινωνικό φαινόμενο του εγκλήματος μέσα από την οπτική γωνία του ορθολογισμού: το υποκείμενο κάνει έναν ορθολογικό υπολογισμό, του οποίου το προϊόν, δηλαδή η επιλογή του, είναι το έγκλημα. Με άλλα λόγια, είναι το προϊόν μιας ορθολογικά υπολογισμένης επιλογής της οποίας ο καρπός είναι ο παραλογισμός – το έγκλημα είναι η λάθος ορθολογική επιλογή.

Με βάση αυτή την υπόθεση, ο κλασικός στοχαστής αναρωτιέται πώς θα ήταν δυνατή η πρόληψή της. Κατά συνέπεια, η πρόληψη πραγματοποιείται μέσω του ρόλου των νόμων και των κυρώσεων που επηρεάζουν άμεσα τη διαδικασία λήψης αποφάσεων του ατόμου, με την έννοια ότι το αποθαρρύνουν, το κάνουν να “το σκεφτεί δύο φορές”. Ως εκ τούτου, ο νόμος θα πρέπει να είναι προηγούμενος, να είναι γραπτός και να δημοσιοποιηθεί, ώστε το υποκείμενο να τον γνωρίζει και, κατά συνέπεια, να αποθαρρύνει την παράλογη στάση του – θα γνωρίζει ότι θα πρέπει να εκτίσει ποινή. Ωστόσο, για να παγιωθεί αυτή η λογική, είναι απαραίτητο, κατά την εφαρμογή της ποινής, η διαδικασία να είναι δημόσια – επιτρέποντας την επαλήθευση της αποτελεσματικότητάς της – και γρήγορη – δεδομένου ότι η σταθερή σύνδεση στο μυαλό των ανθρώπων μεταξύ εγκλήματος και τιμωρίας εξαρτάται από ένα σύντομο χρονικό διάστημα μεταξύ αυτής της αιτίας και της συνέπειάς της.

Αυτός ο τρόπος σκέψης για την εγκληματολογία ήταν εξαιρετικά σημαντικός για την ανάπτυξη ενός ποινικού δικαίου που ήταν πιο εξανθρωπισμένο και βασιζόταν στη νομική ασφάλεια- ωστόσο, η αντίληψη αυτή ξεπεράστηκε: αποδείχθηκε αναποτελεσματική η αύξηση των ποινών για τον εκφοβισμό των υποκειμένων προκειμένου να μειωθεί η συχνότητα του εγκλήματος.

Για την ορθή κατανόηση της εμφάνισης και της σημασίας του έργου του Beccaria, πρέπει να ληφθεί υπόψη η ιδιαιτερότητα του πλαισίου και του περιβάλλοντος στο οποίο εντάχθηκε ο συγγραφέας. Από τη μία πλευρά, έζησε κάτω από μια δεσποτική κυβέρνηση, στην οποία ο πληθυσμός υποτάχθηκε στις ολοκληρωτικές εξουσίες της Εκκλησίας και του Πρίγκιπα. Από την άλλη, ο δέκατος όγδοος αιώνας ήταν το αποκορύφωμα των μεγάλων μετασχηματισμών που έλαβαν χώρα στην Ευρώπη: υπήρξε τεράστια πολιτιστική αναταραχή, εξάπλωση των ιδεωδών του διαφωτισμού, λογοτεχνικές και φιλοσοφικές παρακαταθήκες του ανθρωπισμού, εξάπλωση του φιλοσοφικού ορθολογισμού, θεωρίες του jusnaturalist, του συμβατικιστή, του ωφελιμιστή. Εν ολίγοις, οι συγκρούσεις μεταξύ λογικής και πνεύματος δημιούργησαν πολλαπλές φιλοσοφικές παραλλαγές που αμφισβητούσαν την επικρατούσα κοινωνική τάξη.

Στη συνέχεια, από τις ιδέες του Μοντεσκιέ και του Ντενί Ντιντερό, προκύπτει το σχήμα του πεφωτισμένου δεσποτισμού: για να είναι οι άνθρωποι ευτυχισμένοι, η κοινωνία πρέπει να οργανωθεί έτσι ώστε να τηρούνται οι φυσικοί νόμοι (που απορρέουν αποκλειστικά από τη σύσταση της ύπαρξης). Με αυτόν τον τρόπο, οι άρχοντες επιλέγονταν από την κοινωνία για να εγγυώνται αυτά τα δικαιώματα με τις εξουσίες που τους παραχωρούνταν. Στην πορεία αυτή, η δυναστεία των Αψβούργων εφάρμοσε μεταρρυθμίσεις στην Ιταλία και οι φιλόσοφοι του Διαφωτισμού προσχώρησαν σε αυτό το εκσυγχρονιστικό σχέδιο του αυστριακού στέμματος. Επομένως, οι προτάσεις του Beccaria, εκτός από την ανθρωπιστική τους έμπνευση, αμφισβητώντας την αυθαιρεσία που επέτρεπε η κοινωνική τάξη, υποκινούνταν από την πρόθεση να δώσουν μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα στο ποινικό σύστημα, λαμβάνοντας υπόψη ότι αυτό το πολιτικό σχέδιο της απολυταρχίας του 18ου αιώνα είχε επίσης κατά νου τον εκσυγχρονισμό και την οικονομική ενίσχυση της περιοχής. Ως εκ τούτου, συμβιβάζοντας την κοινωνική καθοδήγηση της ωφελιμιστικής θεωρίας (Helvétius) με την εικόνα του βασιλιά-νομοθέτη, το έργο του Beccaria συνέλαβε ένα ποινικό μοντέλο που συγκροτείται από αποτελεσματικές μεθόδους κοινωνικής παρέμβασης, επιτρέποντας στον μονάρχη να κατευθύνει την κοινωνία. Με άλλα λόγια, στο έργο του Beccaria, τα ανθρωπιστικά ζητήματα συνοδεύουν ζητήματα άλλης τάξης, από τη στιγμή που η ωφελιμιστική θεωρία είχε το ρόλο να παρέχει στον ηγεμόνα μεθόδους για την υποταγή της κοινωνίας των πολιτών, γεγονός που συνεπάγεται μια σχετική περιφρόνηση της αυτονομίας του υποκειμένου.

Όπως έχει ήδη αναφερθεί, ο Τσέζαρε Μπεκαρία επηρεάστηκε έντονα από διάφορους στοχαστές – κυρίως γαλλόφωνους, δεδομένης της μεγάλης επιρροής της γαλλικής κουλτούρας εκείνη την εποχή. Ανάμεσά τους ο Denis Diderot (L”Esprit) και ο Montesquieu (Lettres Persanes), ο Jean-Jacques Rousseau (Κοινωνικό Συμβόλαιο), ο Helvetius, ο Thomas Hobbes, ο Condillac, ο Francis Bacon και άλλοι. Ο ίδιος ο Μπεκαρία απέδωσε ιδιαίτερη σημασία στον Μοντεσκιέ όταν έγραψε στον αββά Μορελέ το 1766: “Η εποχή της μεταστροφής μου στη φιλοσοφία χρονολογείται πέντε χρόνια πίσω και την οφείλω στην ανάγνωση των Περσικών Γραμμάτων.

Παρ” όλη αυτή τη θεωρητική επιρροή, τα έργα που αποδίδονται στον Beccaria πιθανότατα δεν θα υπήρχαν χωρίς την Accademia dei Pugni, συνεργάτη της εφημερίδας Il Caffè. Μεγάλο μέρος του περιεχομένου του “Περί εγκλήματος και τιμωρίας”, καθώς και το ερέθισμα για τη συγγραφή του, προήλθε από τους αδελφούς Pierro και Alessandro Verri, σημαντικά μέλη αυτής της ακαδημίας. Σε μια επιστολή του Pierro προς τον Alessandro, το 1780, ο τελευταίος λέει: “Ο Beccaria έγραψε το βιβλίο και όποιος γνωρίζει το ύφος θα καταλάβει ότι δεν είναι δικό μου- ωστόσο, θα μπορούσα να πω με αλήθεια ότι αυτό το βιβλίο δεν θα είχε εκδοθεί και γραφτεί χωρίς εμένα, γιατί ένα μεγάλο μέρος των ιδεών αναπτύχθηκε από εσένα και εμένα, ένα μεγάλο μέρος σχετικά με τα βασανιστήρια προέρχεται από τις παρατηρήσεις μου, τις οποίες είχα γράψει και τις οποίες αναδιατύπωσα σε μια ομιλία για τα κακά “uciones” και στην απολογία (απαντήσεις που δόθηκαν στον Fachinei) ο συγγραφέας πήρε μέρος μόνο στο να μας παρενοχλεί στη δουλειά”.

Οι αδελφοί Verri και Beccaria εισήγαγαν στο ποινικό δίκαιο τις νέες αντιλήψεις της μήτρας του Διαφωτισμού, με τις σκέψεις, τις κριτικές και τις προτάσεις τους να συγκεντρώνονται στην πραγματεία Dei delitti e delle pene (διαβάστηκε ευρέως στην Ευρώπη και τις ΗΠΑ, επηρεάζοντας την οργάνωση των δικαστικών συστημάτων και των νομικών διαδικασιών τους – για παράδειγμα, αποτέλεσε τη βάση για τη δικαστική μεταρρύθμιση στη Λομβαρδία και αρκετές από τις αρχές της ενσωματώθηκαν στο σύνταγμα των ΗΠΑ. Επηρέασε επίσης μεταγενέστερους στοχαστές, όπως ο Τζέρεμι Μπένθαμ. Μεταξύ των υποστηρικτών του εκείνη την εποχή ήταν ο φιλόσοφος Βολταίρος, ο οποίος, σε ένα σχόλιο για το έργο του Ιταλού ευγενή (1766), δήλωσε: “Ο Μπεκαρία απορρίπτει όλες τις ιδέες της εξιλέωσης, της θείας εκδίκησης, προκειμένου να περιορίσει τη λειτουργία της τιμωρίας στην κοινωνική χρησιμότητα. Επιδιώκει μετριοπαθείς, σίγουρες και γρήγορες ποινές- προτιμά την πρόληψη από την καταστολή. Υποστηρίζει την ισότητα και τη νομιμότητα των αδικημάτων και των ποινών. Τέλος, όσον αφορά τη θανατική ποινή, είναι ο πρώτος από τους καταργητές της, αν και προβλέπει δύο εξαιρέσεις από την αρχή της κατάργησης.

Ο Τσέζαρε Μπονεσάνα, μαρκήσιος Μπεκαρία, γεννήθηκε στις 15 Μαρτίου 1738 στην πόλη του Μιλάνου της Λομβαρδίας, η οποία εκείνη την εποχή βρισκόταν υπό αυστριακή κυριαρχία. Τόσο ο πατέρας του, Giovanni Severio Beccaria Bonesana, όσο και η μητέρα του, Maria Vistonti, ήταν μέλη της αριστοκρατίας.

Η σχέση με τον πατέρα του, την εξουσία του οποίου αμφισβήτησε το 1761 με τον γάμο του με την Τερέζα ντι Μπλάσκο, μια γυναίκα καταδικασμένη να ανήκει σε κατώτερη κοινωνική τάξη από τη δική του, ήταν δύσκολη. Μια τέτοια διαφωνία κατέστησε την οικονομική κατάσταση του Beccaria πολύ επισφαλή εκείνη την εποχή. Το ζευγάρι απέκτησε δύο κόρες, τη Μαρία και τη Τζούλια. Η τελευταία παντρεύτηκε τον Pietro Manzoni, με τον οποίο θα αποκτήσει αργότερα τον Alessandro Manzoni, συγγραφέα του βιβλίου “Οι γαμπροί”. Μετά το θάνατο της πρώτης του συζύγου, το 1774, ο Beccaria παντρεύτηκε, το ίδιο έτος, την Ana da Casa dos Condes Barnaba Barbo, με την οποία απέκτησε τον Giulio Beccaria.

Μελέτες

Στη βασική του εκπαίδευση, ο Μπεκαρία σπούδασε στη Σχολή των Ιησουιτών της Πάρμας και αργότερα αποφοίτησε από το Πανεπιστήμιο της Παβίας στη Νομική το 1758.

Τα χρόνια υπό την κηδεμονία των Ιησουιτών στην Πάρμα ήταν, κατά την άποψή του, άχρηστα. Με ένα εκπαιδευτικό μοντέλο που ο ίδιος ο στοχαστής χαρακτήρισε “φανατικό”, ο Beccaria επαναστάτησε κατά των αυταρχικών μεθόδων διδασκαλίας, επικρίνοντας την άκαμπτη και δογματική στάση των καθηγητών του, η οποία κατέληγε να κάνει τη μαθησιακή διαδικασία, κατά την άποψή του, αποθαρρυντική και ανέμπνευστη. Τα θέματα που θεωρούνταν απαραίτητα για την εκπαίδευση ενός αριστοκράτη, επομένως, δεν προκάλεσαν ενθουσιασμό στον Beccaria.

Ορισμένοι κριτικοί πιστεύουν ότι όλα αυτά τα χρόνια δημιούργησαν σε αυτόν τον νεαρό και απογοητευμένο άνθρωπο λήθαργο και δυσαρέσκεια, παίζοντας ταυτόχρονα σημαντικό ρόλο στην εκπόνηση του έργου του για την ποινική μεταρρύθμιση. Με την ίδια έννοια, πιστεύεται επίσης ότι η δύσκολη σχέση που δημιουργήθηκε με τον πατέρα του συνέβαλε στην κριτική του στάση απέναντι στα αριστοκρατικά ιδεώδη και προνόμια που χαρακτήριζαν την περίοδο στην οποία έζησε.

“Η L”Accademia dei Pugni και η επιρροή των αδελφών Verri”.

Μετά την αποφοίτησή του, ο Beccaria επέστρεψε στο Μιλάνο και άρχισε να αναπτύσσει ενδιαφέρον για φιλοσοφικά έργα, όπως τα Lettres persanes του Montesquieu – μια σάτιρα των πολιτικών και θρησκευτικών θεσμών που του προκάλεσε το ενδιαφέρον για αυτού του είδους τις συζητήσεις. Έτσι, ο Μπεκαρία άρχισε να διαβάζει περισσότερα φιλοσοφικά έργα, ιδίως εκείνα των Γάλλων εγκυκλοπαιδιστών. Εκτός από τη φιλοσοφία, την προσοχή του τράβηξε και η λογοτεχνία.

Το ενδιαφέρον του για την ποινικολογία και το έγκλημα, ωστόσο, προκλήθηκε από την επαφή και τη συνεργασία του με τα αδέλφια Pietro και Alessandro Verri, η οποία έλαβε χώρα επίσης όταν ο Beccaria ήταν περίπου 20 ετών. Ο Αλεσάντρο ήταν δημιουργικός συγγραφέας. Ο Πιέτρο ήταν ένας διακεκριμένος Ιταλός οικονομολόγος που είχε μελετήσει σε βάθος τα έργα Βρετανών πολιτικών και οικονομικών στοχαστών καθώς και Γάλλων φιλοσόφων. Με αυτή τη γνώση, ο Πιέτρο αφιερώθηκε στη διάδοσή της, μαζί με τα ιδανικά του ευρωπαϊκού διαφωτισμού, στην περιοχή της Λομβαρδίας, αξιοποιώντας τα για την οικοδόμηση ενός σχεδίου κοινωνικής, πολιτικής, οικονομικής και νομικής μεταρρύθμισης. Οι αδελφοί κατάφεραν να συγκεντρώσουν μια ομάδα νέων ανθρώπων που ενδιαφέρονταν για τη μελέτη και τη συζήτηση φιλοσοφικών και λογοτεχνικών θεμάτων, μια ομάδα γνωστή ως L”Accademia dei Pugni – η Ακαδημία των Γροθιών – της οποίας ο Beccaria ήταν μέλος.

Η ομάδα συναντιόταν στο σπίτι των Verri και εκεί ο Beccaria βρήκε ενθάρρυνση και ενθάρρυνση που αργότερα οδήγησε στο έργο του για την ποινική μεταρρύθμιση. Η ατμόσφαιρα που δημιουργήθηκε με αυτές τις πνευματικές συζητήσεις, οι οποίες συνοδεύονταν από μελέτες διαφόρων κοινωνικών προβλημάτων της εποχής, προκάλεσε στον Beccaria την έντονη επιθυμία να αμφισβητήσει διάφορες πτυχές της κοινωνίας του 18ου αιώνα. Στόχοι αυτής της επίθεσης ήταν η οικονομική αταξία, η κλειστή και συντηρητική θρησκευτική σκέψη, η γραφειοκρατική τυραννία και η κουραστική διανόηση. Στην Ακαδημία των Γροθιών ο Beccaria γνώρισε επίσης τα έργα των Thomas Hobbes, David Hume, Denis Diderot, Claude Adrien Helvétius και Charles-Louis de Secondat (γνωστότερος ως Montesquieu).

Ένα παράδειγμα της δέσμευσης της ομάδας ήταν ο αγώνας για την απελευθέρωση του Μιλάνου από την κυριαρχία του Καρόλου ΣΤ” της Αυστρίας, πολεμώντας τους θεσμούς που διοικούσαν τότε το δουκάτο. Η διάδοση των ιδεών γινόταν μέσω του περιοδικού Il Caffè – του οποίου ο Beccaria ήταν ένας από τους συνεργάτες μεταξύ 1764 και 1766. Η ονομασία του περιοδικού αυτού σχετίζεται με το γεγονός ότι η κατανάλωση του καφέ αποκηρύχθηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα, ιδίως από την Καθολική Εκκλησία, η οποία τον θεωρούσε ακάθαρτο και μωαμεθανικό προϊόν.

Περί εγκλήματος και τιμωρίας (1764)

Το πρώτο έργο που δημοσίευσε ο Beccaria ήταν το Del disordine e de” rimedi delle monete nello stato di Milano nell” anno 1764, το έτος 1764. Αυτή η μονογραφία, που σήμερα είναι πολύ σημαντική, συζητούσε τα πρώτα ανθρωπιστικά δικαιώματα. Στο έργο του, ασκεί κριτική σε ορισμένες ποινικές μεθόδους του κράτους, όπως η θανατική ποινή και η χρήση των βασανιστηρίων ως μέσο για την απόκτηση ομολογιών και κατηγορητηρίων. Με το έργο του αυτό, ο Beccaria διώχθηκε από πολλούς πολιτικούς και νομικούς, αλλά το έργο του άσκησε μεγάλη επιρροή σε όλο τον κόσμο, ακόμη και στο Σύνταγμα της Βραζιλίας και στον ίδιο τον Ποινικό Κώδικα.

Παρόλο που ανέπτυξε ενδιαφέρον για τη συζήτηση της φιλοσοφίας, της λογοτεχνίας και των θεμάτων και προβλημάτων της εποχής του, ο Μπεκαρία δεν είχε ποτέ εξαιρετική προθυμία για τη συγγραφή. Αντιθέτως, όπως είχε δηλώσει ο Pietro Verri, ο Beccaria ήταν κατά καιρούς τεμπέλης και χωρίς κίνητρα. Δεν ήταν ασυνήθιστο να του αναθέτουν καθήκοντα για να κάνει τη δουλειά του. Και ήταν ένα από αυτά τα καθήκοντα που τελικά κατέληξε στο έργο που του δίνει, ακόμη και σήμερα, μεγάλη αναγνώριση: Περί εγκλήματος και τιμωρίας (ιταλικά: Dei Delitti e Delle Pene).

Εικάζεται ότι όταν ο Beccaria έπρεπε να αντιμετωπίσει την επεξεργασία του έργου που θα έδινε το παρόν έργο, δεν γνώριζε τίποτα για την ποινολογία. Ο Αλεσάντρο Βέρρι ήταν αυτός που, κατέχοντας το αξίωμα του Προστάτη των Κρατουμένων, μπόρεσε να δώσει στον Μπεκαρία την απαραίτητη βοήθεια και τις απαραίτητες υποδείξεις.

Το ποινικό δίκαιο στην Ευρώπη του 18ου αιώνα ήταν γενικά κατασταλτικό, αβέβαιο και βάρβαρο, επιτρέποντας αυθαίρετες, καταχρηστικές και συχνά διεφθαρμένες πρακτικές. Η στέρηση της ελευθερίας, της ζωής και της περιουσίας δεν έγινε σύμφωνα με αυτό που σήμερα αποκαλούμε νόμιμη διαδικασία. Οι μυστικές κατηγορίες έγιναν δεκτές και οι καταδίκες έγιναν με βάση αντιφατικά στοιχεία.

Η διακριτική ευχέρεια των δικαστών όσον αφορά την τιμωρία όσων καταδικάζονταν για εγκλήματα ήταν απεριόριστη και οι ποινές διέφεραν ανάλογα με τη θέλησή τους ή την κοινωνική τάξη του ατόμου.

Οι θανατικές καταδίκες ήταν συνηθισμένες, ενώ είχαν προηγηθεί απάνθρωπες φρικαλεότητες στους καταδικασθέντες και στην πράξη δεν γινόταν καμία διάκριση μεταξύ κατηγορουμένων και καταδικασθέντων – και οι δύο τοποθετούνταν στο ίδιο ίδρυμα και υφίσταντο την ίδια φρίκη του εγκλεισμού, ανεξαρτήτως ηλικίας ή φύλου.

Το έργο πρέπει να αναλυθεί σε σχέση με αυτό το σύστημα ποινικού δικαίου – τις σκληρότητες, τον παραλογισμό και τις καταχρήσεις του. Με αυτόν τον τρόπο, είναι δυνατόν να αναγνωριστεί ο καινοτόμος, ανθρωπιστικός και επαναστατικός χαρακτήρας του, στο βαθμό που επιχειρεί να γράψει κοινωνικοπολιτικές παρατηρήσεις για τα προβλήματα αυτού του ποινικού δικαίου.

Το έργο Of Offences and Punishments ξεκίνησε τον Μάρτιο του 1763 και το χειρόγραφο ολοκληρώθηκε τον Ιανουάριο του 1764. Δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά ανώνυμα τον Ιούλιο του 1764, όταν ο Beccaria ήταν 26 ετών. Μόνο όταν το βιβλίο έγινε αποδεκτό από τις αρχές, ο Beccaria έδωσε το όνομά του σε αυτό.

Το έργο γνώρισε άμεση επιτυχία και είχε μεγάλη αναγνώριση από όσους το διάβασαν. Ωστόσο, πολλοί διαφώνησαν με το έργο. Το γεγονός ότι δημοσιεύτηκε ανώνυμα δείχνει ότι οι ιδέες που περιέχονται σε αυτό ήταν αντίθετες με πολλές από τις πεποιθήσεις εκείνων που καθόριζαν την τύχη των κατηγορουμένων και καταδικασθέντων για εγκλήματα. Έτσι, ως επίθεση στο κυρίαρχο σύστημα διοίκησης της ποινικής δικαιοσύνης, το έργο προκάλεσε εχθρότητα και αντίσταση τόσο από τους δικαιούχους όσο και από τους υπερασπιστές των αρχαϊκών και βάρβαρων θεσμών τιμωρίας.

Το ταξίδι στο Παρίσι

Το 1766, ο Βολταίρος και άλλοι Γάλλοι εγκυκλοπαιδιστές, εντυπωσιασμένοι από τις έννοιες που διατυπώθηκαν στο βιβλίο “Περί εγκλήματος και τιμωρίας”, ζήτησαν από τον Μπεκαρία να ταξιδέψει στη Γαλλία για να συζητήσουν τις ιδέες του. Ο Ιταλός επισκέφθηκε την ίδια χρονιά την πόλη του Παρισιού. Ο Pietro Verri τον συνόδευσε σε αυτό το ταξίδι, το οποίο διήρκεσε μόνο δύο μήνες, επειδή ο Beccaria έχασε την ειρηνική ατμόσφαιρα της Λομβαρδίας.

Παρόλο που το έργο προϋποθέτει μια τολμηρή και ασυγκράτητη προσωπικότητα, ο Μπεκαρία ήταν ντροπαλός, παρατηρητικός και κλειστός. Μετά από αυτό το ταξίδι στο Παρίσι υπήρξε διαφωνία μεταξύ του Beccaria και των αδελφών Verri σχετικά με ισχυρισμούς για υπεξαίρεση ιδεών. Αυτή η διαφωνία σχετικά με τη συγγραφή του έργου υφίσταται μέχρι σήμερα. Είναι σαφές ότι ο Beccaria παρακινήθηκε να αναλάβει τη μελέτη από τους Verri και άλλα μέλη της Ακαδημίας και ότι οι συζητήσεις και οι συμβουλές τους έπαιξαν καθοριστικό ρόλο στην εδραίωση του έργου. Εννοείται ότι το χειρόγραφο επεξεργάστηκε πριν από τη δημοσίευση ο Pietro Verri, ο οποίος αναδιάταξε το κείμενο, αφαίρεσε ορισμένα μέρη και πρόσθεσε άλλα. Παρά τη διαμάχη αυτή, είναι πλέον ευρέως αποδεκτό ότι ο Μπεκαρία μπορεί να θεωρηθεί ο κύριος συγγραφέας του Περί εγκλήματος και τιμωρίας.

Καριέρα

Το 1768, ο Beccaria ανέλαβε την έδρα της Πολιτικής Οικονομίας στην Παλατινή Σχολή του Μιλάνου, μια θέση που κράτησε μόνο για δύο χρόνια. Το ίδρυμα εκπαίδευσε άτομα που προορίζονταν για την κυβερνητική υπηρεσία. Μέσω των τάξεων συνέχισε να μεταδίδει τις ιδέες του, οι οποίες επηρέασαν τις δικαστικές και άλλες μεταρρυθμίσεις στη Λομβαρδία. Οι διαλέξεις αυτές συγκεντρώθηκαν και δημοσιεύθηκαν το 1804, δέκα χρόνια μετά το θάνατό του, και θεωρούνται το δεύτερο μεγαλύτερο δημοσιευμένο έργο του.

Η Αικατερίνη Β”, Ρωσίδα αυτοκράτειρα από το 1762 έως το 1796, προσκάλεσε τον Beccaria να διδάξει στη Ρωσική Αυτοκρατορία.

Το 1771, ο Beccaria διορίστηκε σύμβουλος του Ανώτατου Συμβουλίου Οικονομικών, στο οποίο πρόεδρος ήταν ο Pietro Verri. Ήταν μέλος του Συμβουλίου αυτού για περισσότερα από είκοσι χρόνια.

Επιρροή

Όχι μόνο η κυκλοφορία του έργου του, αλλά και το γεγονός ότι δίδαξε άτομα που θα κατείχαν στη συνέχεια κυβερνητικές θέσεις, σήμαινε ότι οι ιδέες του δημιούργησαν μεταρρυθμίσεις στην περιοχή της Λομβαρδίας. Τέτοιες επιδράσεις, ωστόσο, εκτιμήθηκαν και σε πολλές άλλες περιοχές, σε βαθμό που το έργο του να διαβάζεται ευρέως και να γίνεται σεβαστό σε διάφορα μέρη – παράγοντας που έκανε τις ιδέες του να διαδραματίσουν σημαντικό ρόλο στην οργάνωση των δικαστικών συστημάτων και στη διάρθρωση της νομικής διαδικασίας.

Υπό την επίδραση του έργου του Beccaria, η αυτοκράτειρα Μαρία Θηρεσία της Αυστρίας κατάργησε τα βασανιστήρια το 1776. Ο Βολταίρος, με τη σειρά του, αποκάλεσε το βιβλίο του Μπεκαρία αληθινό κώδικα της ανθρωπότητας. Η αυτοκράτειρα Αικατερίνη Β” της Ρωσικής Αυτοκρατορίας διέταξε την ενσωμάτωση των εννοιών του βιβλίου στον Ποινικό Κώδικα του 1776. Το 1786, ο Λεοπόλδος της Τοσκάνης εξέδωσε τον πρώτο νόμο για την υιοθέτηση των μεταρρυθμίσεων που υποστήριζε ο Beccaria στην περιοχή στην οποία βρίσκεται σήμερα η Ιταλία. Στο Βασίλειο της Πρωσίας, υπήρξαν επίσης μεταρρυθμίσεις προς αυτή την κατεύθυνση, οι οποίες πραγματοποιήθηκαν από τον Φρειδερίκο τον Μέγα.

Θάνατος

Ο Τσέζαρε Μπεκαρία πέθανε από αποπληξία στις 28 Νοεμβρίου 1794, σε ηλικία 56 ετών. Ενταφιάστηκε στο Cimitero della Mojazza.

Στο έργο “Περί εγκλήματος και τιμωρίας” μπορούμε να βρούμε αυτό που αναγνωρίζεται ως η συμβολή και η θεωρία του Cesare Beccaria σχετικά με το ποινικό δίκαιο. Παρά τη διαμάχη σχετικά με τη συγγραφή του έργου (όπως εκτίθεται στο στοιχείο Ταξίδι στο Παρίσι), σήμερα είναι ευρέως αποδεκτή η απόδοση της συγγραφής αυτής στον Beccaria. Σε αυτόν, επομένως, αποδίδονται τα εύσημα για τις καινοτομίες και τις ιδέες που υπάρχουν στο έργο.

Παρουσίαση

Στην εναρκτήρια προειδοποίηση του έργου του, ο Beccaria συνοψίζει τη σκέψη του και αναφέρει τον λόγο που τον οδήγησε στη συγγραφή του βιβλίου: η προσοχή σε σχέση με τη θρησκεία και τη συγκροτημένη εξουσία. Έτσι, διατυπώνει προτάσεις για την εκπόνηση νέων κωδίκων. Σκοπεύει, μέσω του έργου του, να εξανθρωπίσει το δίκαιο, ιδίως το ποινικό δίκαιο και την εκτέλεση της ποινής, που παρέμεναν στη διακριτική ευχέρεια του μονάρχη και του δικαστή. Με αυτή την έννοια, αντιτάχθηκε στη σκληρότητα των ποινών και στην παρατυπία των ποινικών διαδικασιών και εξεγέρθηκε κατά των φρικαλεοτήτων που διαπράττονταν στο όνομα του νόμου, της δικαιοσύνης και της δημόσιας τάξης.

Ο συγγραφέας έχει επηρεαστεί σε μεγάλο βαθμό από τον Μοντεσκιέ, με το βιβλίο του “Το πνεύμα των νόμων”, και τον Ρουσσώ, με το έργο του “Το κοινωνικό συμβόλαιο”. Το τελευταίο, ειδικότερα, περιέχει τις βασικές αρχές του βιβλίου του Beccaria, καθώς ασχολείται με την κοινωνική συμφωνία που περιλαμβάνει την πλήρη αποξένωση κάθε μέλους από τα δικαιώματά του υπέρ της κοινότητας. Από αυτό προκύπτει ένα ηθικό και συλλογικό σώμα που κινείται από το νόμο, το οποίο θα είναι η συλλογική και γενική βούληση που εκπροσωπείται από το πρόσωπο του Κράτους. Για τον Beccaria, λοιπόν, όσοι διέπρατταν εγκληματικές πράξεις δεν σέβονταν τη συμβατική συμφωνία και έπρεπε αναπόφευκτα να τιμωρηθούν. Ο συγγραφέας σκοπεύει να εφαρμόσει τις αρχές αυτές στο δίκαιο που ίσχυε στην εποχή του, διατυπώνοντας τις νέες φιλοσοφικές βάσεις του σύγχρονου ποινικού δικαίου και της ποινικής δικονομίας.

Μια άλλη επιρροή που είχε δεχθεί ο Beccaria, συγκεκριμένα από τον λόγο του Thomas Hobbes, και η οποία ενσωματώθηκε στις προτάσεις του ήταν η αντίληψη ότι ο άνθρωπος είναι από τη φύση του ηδονιστής. Ο άνθρωπος οδηγείται από την αναζήτηση της ευχαρίστησης και της ικανοποίησης, όπως επίσης επιδιώκει, στον ίδιο βαθμό, να αποφύγει τον πόνο και την ταλαιπωρία. Έτσι, υπολογίζει ορθολογικά τους πιθανούς τρόπους δράσης, ενεργώντας με τον τρόπο που πιστεύει ότι θα μεγιστοποιήσει την ικανοποίηση των επιθυμιών του.

Αντιμετώπισε έτσι το πρόβλημα των σχέσεων που υφίστανται μεταξύ υπηκόων και ηγεμόνων όσον αφορά τη νομοθεσία, ιδίως την ποινική νομοθεσία. Για το σκοπό αυτό, καταπολέμησε τη δικτατορική παρέμβαση στη νομοθεσία και αρνήθηκε το δικαίωμα του μονάρχη να θεσπίζει νόμο με τη δική του αποκλειστική εξουσία.

Σύμφωνα με τον Beccaria, η κυριαρχία του έθνους θα ανατεθεί στα χέρια της αρχής, η οποία θα καταφεύγει σε τιμωρητικά μέσα κατά των παραβιάσεων των νόμων, λαμβάνοντας υπόψη τα χαρακτηριστικά της ιστορικής στιγμής, τις τοπικές συνθήκες και τον χαρακτήρα του λαού. Κατά συνέπεια, η συγκέντρωση των ελάχιστων πακέτων ελευθεριών που έχουν ανατεθεί στην εν λόγω αρχή αποτελεί το δικαίωμα τιμωρίας, στο οποίο κάθε κατάχρηση και αδικία χαρακτηρίζεται από υπερβολή. Ως εκ τούτου, οι ποινές που υπερβαίνουν τα όρια που θέτει η ασφάλεια και η δημόσια τάξη χαρακτηρίζονται ως καταχρηστικές και άδικες. Υπό αυτή την έννοια, οι ποινές θα μπορούσαν να είναι μόνο το δημιούργημα ενός γενικού νόμου, ανθρωπιστικού και εφαρμοσμένου από τον δικαστή. Εκείνα που είναι αποτρόπαια θα προσέβαλαν το δημόσιο συμφέρον και θα διαστρέβλωναν τον σκοπό τους, που είναι η πρόληψη του εγκλήματος.

Όπως υποστηρίζει ο Elio Monachesi, “η θεωρία του κοινωνικού συμβολαίου είναι η βασική προϋπόθεση του συλλογισμού του Beccaria και, υποστηρίζοντας αυτή τη βασική πρόταση, το υπόλοιπο επιχείρημα του Beccaria είναι όχι μόνο λογικό αλλά και αναπόφευκτα πειστικό”.

Όπως αναφέρεται στην εισαγωγή του παρόντος άρθρου, ο Beccaria εντάσσεται συνήθως στη λεγόμενη Κλασική Σχολή Εγκληματολογίας. Αυτός, ωστόσο, είναι ένας ακατάλληλος όρος και ένας αναχρονιστικός χαρακτηρισμός. Ο Μπεκαρία δεν ήταν εγκληματολόγος, στο βαθμό που ο κλάδος που ασχολείται με τη συστηματική μελέτη του εγκλήματος εμφανίστηκε μόλις έναν αιώνα μετά το θάνατό του. Ούτε ανήκε σε κάποια “σχολή” που προσκολλήθηκε σε ένα συνεπές σύνολο ιδεών. Ο όρος εγκληματολογία χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά από τον Γάλλο ανθρωπολόγο Topinard, το κύριο έργο του οποίου εμφανίστηκε το 1879. Έτσι, για τους συγγραφείς του 18ου και των αρχών του 19ου αιώνα, όπως ο Beccaria, των οποίων το κύριο ενδιαφέρον ήταν η τιμωρία ή η θεραπεία και όχι η επιστημονική ανάλυση και παρατήρηση του εγκλήματος και των εγκληματιών, ο χαρακτηρισμός “ποινικολόγος” ή “ποινικός μεταρρυθμιστής” είναι καταλληλότερος.

Από αυτή την άποψη, η εγκληματολογία, ως μελέτη των προσδιορισμών του εγκλήματος, αποτελεί εξελικτική συνέπεια της μελέτης της ποινικολογίας. Συγγραφείς όπως ο Beccaria που, μέσω ανθρωπιστικών παρορμήσεων, καταδίκασαν τις σκληρότητες που υπήρχαν στο δίκαιο που επικεντρωνόταν στην τιμωρία, δεν είχαν την πρόθεση να δημιουργήσουν μια νέα επιστήμη, όπως θα εδραιωνόταν η εγκληματολογία. Επομένως, ο Beccaria μπορεί να θεωρηθεί ως κάποιος που εισήγαγε την ανθρωπιά στο δίκαιο και όχι στην επιστήμη.

Ο Beccaria παραδέχεται τρεις πηγές από τις οποίες πηγάζουν οι ηθικές και πολιτικές αρχές που ρυθμίζουν τους ανθρώπους: η αποκάλυψη, ο φυσικός νόμος και οι τεχνητές συμβάσεις της κοινωνίας, και υπάρχουν τρεις αντίστοιχες μορφές δικαιοσύνης: η θεία δικαιοσύνη, η φυσική δικαιοσύνη και η ανθρώπινη ή πολιτική δικαιοσύνη. Αυτό το τρίτο εξαρτάται από την κοινωνία και τη στιγμή, σε αντίθεση με τα άλλα δύο, αμετάβλητα και σταθερά. Ο Beccaria αμφισβητεί την ανθρώπινη δικαιοσύνη, η οποία υπόκειται σε σφάλματα και αντιφάσεις που προέρχονται από τον άνθρωπο και όχι από τον Θεό. Αυτό το σημείο αποτελεί εμπόδιο στην κριτική ότι είναι “άπιστος” και “συνωμότης”.

Έχοντας διατυπώσει αυτές τις επιφυλάξεις σε σχέση με την Κλασική Σχολή, ο Beccaria, ως μέλος αυτής της σχολής, παραδέχεται ορισμένες έννοιες:

Έγκλημα: λανθασμένη ορθολογική επιλογή. Από την κατανόηση αυτού του κοινωνικού φαινομένου από τη σκοπιά του ορθολογισμού, το υποκείμενο κάνει έναν ορθολογικό υπολογισμό, του οποίου το προϊόν είναι ο ανορθολογισμός ή η λανθασμένη ορθολογική επιλογή.

Τιμωρία: με βάση μια προηγούμενη, γραπτή και δημοσιοποιημένη πρόβλεψη της τιμωρίας, γίνεται ένα μέσο για τη μείωση των εγκλημάτων. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι τα άτομα, αντιμέτωπα με την εκ των προτέρων γνώση της τιμωρίας, θα αποθαρρύνονταν από το να ενεργήσουν προς αυτή την κατεύθυνση. Η τιμωρία, επομένως, έχει προληπτικό χαρακτήρα και εντάσσεται στο συμβατικό όραμα: χρειαζόταν κάποιος περιορισμός για να αποτρέψει τους ανθρώπους από το να προσπαθήσουν να επιστρέψουν στο προηγούμενο χάος, για να τους αποτρέψει από το να προσπαθήσουν να σφετεριστούν την εξουσία του κυρίαρχου, η οποία συγκροτείται από τις ελευθερίες που δίνουν τα “συμβαλλόμενα μέρη” για χάρη της ζωής στην κοινωνία.

Ως εκ τούτου, για τον Beccaria, η ποινική δικαιοσύνη, για να είναι κοινωνικά αποτελεσματική, θα πρέπει να οργανωθεί έτσι ώστε να εγγυάται ορισμένες αρχές:

Αναπόφευκτο της τιμωρίας: στόχος είναι να πεισθεί ο δυνητικός δράστης ότι η τιμωρία θα ακολουθεί πάντα μια εγκληματική πράξη, αποτελώντας έτσι αποτρεπτικό παράγοντα. Η αμνηστία των εγκλημάτων ισοδυναμεί με ενθάρρυνση της ατιμωρησίας.

2. Συνέπεια: εγγυάται ότι το ίδιο έγκλημα θα ακολουθείται πάντοτε από τιμωρία της ίδιας φύσης και βαρύτητας. Ως εκ τούτου, άσκησε βέτο στην αυθαιρεσία των δικαστών.

3. Αναλογικότητα: η αυστηρότητα των ποινών θα πρέπει να αντικατοπτρίζει τη σοβαρότητα του αδικήματος και της ζημίας που προκλήθηκε. Έτσι, το μέτρο του εγκλήματος έγκειται στη ζημία που προκαλείται στην κοινωνία: “όσο πιο ιερή και απαραβίαστη είναι η ασφάλεια που προσβάλλεται και όσο μεγαλύτερη είναι η ελευθερία που ο ηγεμόνας διατηρεί για τους υπηκόους του”, τόσο πιο δίκαιες θα είναι οι ποινές. Έτσι, όλες οι ποινές που υπερβαίνουν την ανάγκη προστασίας του κοινωνικού δεσμού, που δημιουργείται από την κατάθεση της ελευθερίας που κάνει κάθε πολίτης, είναι από τη φύση τους άδικες.

4. Ταχύτητα: η ταχύτητα της τιμωρίας θεωρήθηκε απαραίτητη μπροστά στην πρόθεση αποτροπής που επρόκειτο να επιτύχει η ίδια η τιμωρία. Ο νομοθέτης θα πρέπει να θέσει μια εύλογη προθεσμία για την υπεράσπιση και την προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων χωρίς να προδικάζεται η διαλεύκανση του εγκλήματος.

Βασιζόμενος στην ωφελιμιστική ιδέα του Helvétius, ο Beccaria πιστεύει ότι η κοινωνία θα πρέπει να είναι ορθολογικά οργανωμένη ώστε να ωφελεί τον μεγαλύτερο αριθμό ατόμων και να αποφεύγεται η περιττή ταλαιπωρία και ο πόνος – αυξάνοντας την ευημερία και την ευτυχία των μελών της.

Αυτή είναι η πλειοψηφική αντίληψη του Beccaria: ο ωφελιμιστικός του χαρακτήρας βασιζόταν στην υπεράσπιση ότι το μέλλον θα πρέπει να είναι το κύριο μέλημα της ποινικής δικαιοσύνης, στο βαθμό που η τιμωρία αποσκοπεί στη μεγιστοποίηση της ευτυχίας της κοινωνίας. Έτσι, η τιμωρία θα ήταν αποτρεπτική και δεν θα έπρεπε να χρησιμοποιείται αν δεν αύξανε το σύνολο της ευτυχίας.

Ο υποτιθέμενος ανταποδοτικός χαρακτήρας του Beccaria υπερασπίζεται από τον David B. Young, ο οποίος, παρά την αναγνώριση ωφελιμιστικών χαρακτηριστικών στον Beccaria, υποστηρίζει ότι ο στοχαστής ήταν ουσιαστικά ανταποδοτικός και ότι ενσωμάτωσε τις ωφελιμιστικές ιδέες στο έργο του σχεδόν πάντα με συνέπεια. Για τον κριτικό, ο ανταποδοτισμός υποστηρίζει ότι ο εγκληματίας αξίζει να τιμωρηθεί επειδή παραβίασε το νομικό σύστημα από το οποίο όλοι επωφελούνται. Δεδομένου ότι ο εγκληματίας είναι ο ίδιος δικαιούχος αυτού του συστήματος, δεν έχει εκπληρώσει το αντάλλαγμα της υπακοής, που δικαιολογεί την τιμωρία, προκειμένου τα οφέλη και οι ευθύνες να καταστούν ισοδύναμα. Ο Young πιστεύει ότι ο ανταποδοτισμός είναι παρών στο έργο του Beccaria, καθώς και στον Immanuel Kant και τον Hegel, στην αιτιολόγηση του δικαιώματος τιμωρίας σε ένα υποθετικό κοινωνικό συμβόλαιο και στην παραβίαση των όρων του από τον εγκληματία. Ο ανταποδοτικός της χαρακτήρας μπορεί επίσης να φανεί στην υπεράσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων του δράστη, ακόμη και κατά την επιβολή της ποινής. Από την άλλη πλευρά, στο μέτρο των εγκλημάτων, ο Beccaria, όπως και ο Hegel, έκανε χρήση των ωφελιμιστικών ιδεών, επιδιώκοντας να συνδέσει το μέτρο αυτό με τη σχετική σημασία των διαφόρων αδικημάτων.

Κύριες ιδέες

Αντιλαμβανόμενος το έγκλημα ως ορθολογική λανθασμένη απόφαση, ο Μπεκαρία τα χώρισε σε τρία είδη: εκείνα που καταστρέφουν άμεσα την κοινωνία ή όποιον την εκπροσωπεί, εκείνα που προσβάλλουν την ιδιαίτερη ασφάλεια του πολίτη στη ζωή και εκείνα που αντιβαίνουν σε αυτό που ο καθένας είναι υποχρεωμένος να κάνει ή να μην κάνει. Οποιαδήποτε ενέργεια που δεν περιλαμβάνεται σε καμία από αυτές τις κατηγορίες δεν μπορεί να χαρακτηριστεί αδίκημα. Το πολιτικό δόγμα χωρίς το οποίο δεν μπορεί να υπάρξει νόμιμη κοινωνία, και το οποίο πρέπει να πιστεύεται από τον λαό και να εξηγείται από τους δικαστές, είναι η άποψη ότι κάθε πολίτης πρέπει να είναι σε θέση να κάνει οτιδήποτε δεν αντιβαίνει στους νόμους, χωρίς να φοβάται οποιαδήποτε άλλη ενόχληση μπορεί να προκύψει από την πράξη του.

Μόνο με την πρόβλεψη προηγούμενης, γραπτής και δημοσιευμένης τιμωρίας η ποινή γίνεται μέσο μείωσης του εγκλήματος. Ο κώδικας θα πρέπει να είναι γραμμένος σε γλώσσα προσιτή στο ευρύ κοινό για την ακριβή γνώση του και την προοδευτική μείωση της εγκληματικότητας. Από αυτή την κατανόηση προκύπτουν οι αρχές που παρουσιάστηκαν παραπάνω: αναπόφευκτο της τιμωρίας, συνέπεια, αναλογικότητα και ταχύτητα. Η διαδικασία πρέπει να ολοκληρωθεί το συντομότερο δυνατό, ώστε ο κατηγορούμενος να γλιτώσει από τα βάσανα της αβεβαιότητας. Όσο μικρότερος είναι ο χρόνος που μεσολάβησε μεταξύ του εγκλήματος και της τιμωρίας, τόσο ισχυρότερη είναι η συσχέτιση μεταξύ αυτών των δύο ιδεών.

Ο Beccaria υποστήριξε ακόμη ότι όταν η θηριωδία των ποινών, αν δεν ήταν άμεσα αντίθετη προς το δημόσιο καλό και προς τον ίδιο το σκοπό της πρόληψης των αδικημάτων, ήταν μόνο άχρηστη, θα ήταν επίσης αντίθετη προς αυτές τις ευεργετικές αρετές, προς τη δικαιοσύνη και προς τη φύση του ίδιου του κοινωνικού συμβολαίου.

Το πραγματικό μέτρο των εγκλημάτων θα ήταν η ζημία που προκαλείται στην κοινωνία, δεδομένης της μέριμνας του νόμου να ρυθμίσει την κοινωνική συνύπαρξη με αρμονικό τρόπο. Υπό αυτή την έννοια, ο Beccaria ασκεί κριτική σε άλλες ιδέες σχετικά με το θέμα. Γι” αυτόν, όσοι πίστευαν ότι το πραγματικό μέτρο θα ήταν η πρόθεση του δράστη, έκαναν λάθος. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η πρόθεση αυτή εξαρτάται από τις ιδέες, τα πάθη και τις περιστάσεις του κάθε ανθρώπου και, ως εκ τούτου, ποικίλλει σε μεγάλο βαθμό. Μια άλλη κριτική ασκείται σε εκείνους που μετρούν τα εγκλήματα περισσότερο με βάση την αξιοπρέπεια του προσβεβλημένου προσώπου παρά με βάση τη σημασία τους για το δημόσιο καλό. Τέλος, καταδικάζει όσους πιστεύουν ότι το μέτρο του εγκλήματος σχετίζεται με τη σοβαρότητα της αμαρτίας.

Υποστηρίζει, για παράδειγμα, ότι τα εγκλήματα κατά του ατόμου πρέπει να τιμωρούνται με σωματική τιμωρία και ότι οι επιθέσεις που διαπράττονται κατά της ασφάλειας και της ελευθερίας των πολιτών αποτελούν μείζον έγκλημα. Η κλοπή χωρίς τη χρήση βίας, από την άλλη πλευρά, θα πρέπει να τιμωρείται με χρηματικές ποινές. Ωστόσο, δεδομένου ότι πρόκειται για ένα έγκλημα που γεννιέται γενικά από τη δυστυχία και την απελπισία, η καταλληλότερη τιμωρία θα ήταν το μόνο είδος δουλείας που μπορεί να χαρακτηριστεί δίκαιο: η προσωρινή υποδούλωση της εργασίας και του ατόμου στην κοινή κοινωνία. Η κλοπή που συνοδεύεται από βία, από την άλλη πλευρά, θα πρέπει να έχει σωματική και δουλική τιμωρία.

Οι δικαστές δεν θα έχουν καμία εξουσία να ερμηνεύουν τους νόμους, δεδομένης της συχνής αυθαιρεσίας τους. “Μόνο οι νόμοι μπορούν να θεσπίσουν τις ποινές για τα αδικήματα και αυτή η εξουσία μπορεί να στηρίζεται μόνο στο έργο του νομοθέτη που εκπροσωπεί το σύνολο της κοινωνίας που είναι ενωμένη με ένα κοινωνικό συμβόλαιο”.

Έτσι, η μόνη μορφή αυθεντικής ερμηνείας, εκτός από εκείνη που επιφυλάσσεται στον κυρίαρχο νομοθέτη, θα ήταν η κυριολεκτική. Η αυστηρή τήρηση του γραπτού νόμου θα αποτελούσε την εγγύηση ότι οι πολίτες δεν θα υπέκειντο πλέον στις τυραννίες των πολλών, διότι το πνεύμα του νόμου θα παρέδιδε στον δικαστή τη ζωή και την ελευθερία του καθενός και θα μπορούσε να οδηγήσει σε αντιφατικές αποφάσεις σε ίσες ή παρόμοιες περιπτώσεις. Σε κάθε αδίκημα, ο δικαστής πρέπει να προβεί σε συλλογισμό. Ο γενικός νόμος είναι η κύρια προϋπόθεση, η φερόμενη ως εγκληματική πράξη είναι η δευτερεύουσα προϋπόθεση και η λογική συνέπεια είναι η ποινή ή η ελευθερία. Όταν ο δικαστής περιορίζεται ή όταν μπορούν να γίνουν δύο συλλογισμοί, ανοίγει η πόρτα στην αβεβαιότητα. Ομοίως, η αβεβαιότητα εμφανίζεται όταν ο δικαστής κάνει λανθασμένους συλλογισμούς ή υποβάλλει την ανάλυση του γεγονότος στις διαθέσεις του.

Ο δικαστής πρέπει να είναι αμερόληπτος: “τότε οι δικαστές πρέπει να είναι κατά το ήμισυ ομότιμοι του κατηγορουμένου, κατά το ήμισυ ομότιμοι του θύματος- έτσι, στην εξισορρόπηση κάθε ιδιωτικού συμφέροντος που τροποποιεί, έστω και ακούσια, τα φαινόμενα των αντικειμένων, μιλούν μόνο οι νόμοι και η αλήθεια”.

Ο Beccaria επικρίνει τις διαφορετικές τιμωρίες που δέχεται ο ίδιος πολίτης σε διαφορετικά δικαστήρια. “Για τον λόγο αυτό, βλέπουμε τα ίδια εγκλήματα στο ίδιο δικαστήριο να τιμωρούνται διαφορετικά σε διαφορετικές εποχές, επειδή δεν συμβουλευτήκαμε τον σταθερό και σταθερό λόγο του νόμου, αλλά την ασταθή αστάθεια των ερμηνειών. Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η ερμηνεία των νόμων είναι κακό. Ο δικαστής πρέπει να κάνει λογικούς συλλογισμούς εντελώς ανεξάρτητους από εξωτερικούς παράγοντες.

Όσον αφορά τα αποδεικτικά στοιχεία, ο Beccaria υποστήριξε ότι αυτά που επιτρέπουν την καταδίκη θα πρέπει να αναφέρονται ρητά στο νόμο και να μην επαφίενται στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή. Ωστόσο, θεωρεί τον κανόνα ότι κάθε άνθρωπος πρέπει να θεωρείται αθώος μέχρι να αποδειχθεί η ενοχή του.

Στο ίδιο μήκος κύματος, ο Beccaria τάχθηκε κατά των μυστικών δικών και των μυστικών κατηγοριών, καθώς θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε άδικη καταδίκη και θα καθιστούσαν αδύνατη την υπεράσπιση των κατηγορουμένων λόγω της πλήρους άγνοιάς τους. Η μυστικότητα δημιουργεί δυσπιστία μεταξύ των υποκειμένων

Η αξιοπιστία των μαρτύρων είναι ανάλογη με το συμφέρον τους να ψεύδονται, να μισούν ή να αγαπούν, δηλαδή όσο μικρότερη είναι η αξιοπιστία τόσο μεγαλύτερες είναι οι διαθέσεις του μάρτυρα, αλλά και τα ιδιαίτερα συμφέροντά του. Είναι απαραίτητο να υπάρχουν περισσότεροι του ενός μάρτυρες, διότι, μέχρι τη στιγμή που ο ένας βεβαιώνει και ο άλλος αρνείται, τίποτα δεν είναι βέβαιο και το δικαίωμα που έχει ο καθένας να θεωρείται αθώος υπερισχύει. Τέλος, τονίζεται η έλλειψη αξιοπιστίας στις προφορικές μαρτυρίες, δηλαδή όταν κάποιος επαναλαμβάνει αυτό που έχει πει κάποιος, επειδή οι χειρονομίες, ο τόνος, τα ακριβή λόγια δεν μπορούν να αναπαραχθούν χωρίς ελαττώματα.

Ο Beccaria αποκηρύσσει τα βασανιστήρια, χαρακτηρίζοντάς τα “καθαγιασμένη σκληρότητα”, αφού χρησιμοποιούνται “κατά τη διάρκεια της διαδικασίας που διαμορφώνεται, ή για να τον κάνουν να ομολογήσει ένα αδίκημα, ή για τις αντιφάσεις στις οποίες υποπίπτει, ή για την ανακάλυψη των συνεργών, ή για δεν ξέρω τι μεταφυσικό και ακατανόητο εξαγνισμό της ατιμίας”. Ο συγγραφέας δηλώνει ότι πρόκειται για μια μέθοδο που αξίζει μόνο στους κανίβαλους και τους βαρβάρους και ότι είναι βέβαιο ότι απορροφά τους ισχυρούς διεστραμμένους και καταδικάζει τους αδύναμους αθώους (αφού πρόκειται για ένα τεστ αντοχής στον πόνο και όχι για μια παράμετρο της αλήθειας).

Πιστεύει ότι τα βασανιστήρια χρησιμοποιούνται συνήθως δικαστικά ως μέσο απόσπασης ομολογίας από υπόπτους. Το μέσο αυτό θεωρείται, υπό την επίδραση των θεωριών του φυσικού δικαίου και των αναφαίρετων δικαιωμάτων, των οποίων η παραβίαση δεν μπορεί να δικαιολογηθεί ηθικά, ως αντίθετο προς το δικαίωμα διατήρησης της ίδιας της ύπαρξης του ατόμου. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι μια ομολογία που λαμβάνεται με βασανιστήρια θα ανάγκαζε τους υπόπτους να εκθέσουν τον εαυτό τους, δημιουργώντας μεγαλύτερη βλάβη και πόνο . Η κοινωνία, επομένως, οφείλει να προστατεύει το άτομο μέχρι να διαπιστωθεί η ευθύνη του, χωρίς να εφαρμόζονται σκληρές διαδικασίες. Καταδικάζει, λοιπόν, με έναν εξαιρετικά επίκαιρο τρόπο, το γεγονός ότι κάποιος που απλώς κατηγορείται αντιμετωπίζεται ως ένοχος.

Τα βασανιστήρια αντιπροσωπεύουν έναν κίνδυνο: αν ο σκοπός της τιμωρίας είναι να τρομοκρατήσει τους αθώους ώστε να μην διαπράξουν τα εγκλήματά τους, ποια είναι η συνοχή του βασανισμού ενός πιθανού αθώου ατόμου; Μια δεύτερη ανακολουθία είναι η δυσφήμιση που δημιουργούν τα βασανιστήρια, όταν ο στόχος τους είναι υποτίθεται να την εξαλείψουν. Ένας τρίτος παράγοντας της βλακείας των βασανιστηρίων είναι η εφαρμογή τους όταν ο κατηγορούμενος αντιφάσκει με τον εαυτό του. Τώρα, πώς μπορεί κανείς να περιμένει από έναν άνθρωπο να μην αντιφάσκει με τον εαυτό του όταν, ακόμη και εν ειρήνη, το κάνει; Πώς, επίσης, μπορεί κανείς να περιμένει ότι δεν θα επινοήσει γεγονότα, δεν θα ομολογήσει κάτι που δεν έκανε ή δεν θα ενοχοποιήσει άλλους ανθρώπους για να γλιτώσει από τα βάσανα;

Ο Beccaria δείχνει όλη την απέχθεια και τη δυσπιστία του για αυτή την απάνθρωπη μέθοδο. Θα πρέπει να είναι σαφές ότι σε καμία περίπτωση δεν τάσσεται κατά των βίαιων ή σκληρών τιμωριών, αλλά μάλλον κατά των βασανιστηρίων ως μεθόδου απόκτησης αποδεικτικών στοιχείων.

Όλα τα άτομα έχουν το θεμελιώδες δικαίωμα στη ζωή, το οποίο δεν μπορεί και δεν πρέπει να παραβιάζεται από άλλους, συμπεριλαμβανομένης της κυρίαρχης εξουσίας του κράτους. Ο Ρουσσώ υπερασπίστηκε την ανάγκη της θανατικής ποινής για την προστασία της κοινωνίας από τον κακό που επιτέθηκε στο κοινωνικό δίκαιο. Ο Μπεκαρία εμποδίζει τη νομική του ευαισθησία και τον ανθρωπισμό του να συμμορφωθούν με αυτές τις ρουσφετολογικές ιδέες. Για τον ίδιο, η θανατική ποινή είναι επιβλαβής για την κοινωνία λόγω του υπερβολικά σκληρού θεάματος που παρουσιάζει και θεωρείται αθώα για την εκφοβιστική της επίδραση στο πρόσωπο του δράστη ή των συμπολιτών του.

Στο κοινωνικό σύμφωνο, οι άνδρες δεν κατέθεσαν το δικαίωμά τους στη ζωή στον ηγεμόνα. Αν το έκαναν αυτό, αυτό θα ήταν παράλογο, εφόσον ο πρωταρχικός λόγος για τη δημιουργία της κοινωνίας είναι η αποτελεσματικότερη διασφάλιση του δικαιώματος του ανθρώπου να ζει.

Γι” αυτόν, όπως ακριβώς και η θανατική ποινή, το να επικηρύσσεται το κεφάλι είναι εντελώς άχρηστο. Εάν ο εγκληματίας δεν βρίσκεται στη χώρα του, μια τέτοια στάση θα κάνει τους πολίτες να διαπράξουν επίσης ένα έγκλημα, αυτό της δολοφονίας, και μπορεί ακόμη και να χτυπήσουν ένα αθώο άτομο. Και αν ο εγκληματίας βρίσκεται στη χώρα σας, μια τέτοια στάση θα δείξει την αδυναμία της κυβέρνησής σας. Επιπλέον, η χρήση της αμοιβής του κεφαλιού οδηγεί σε σύγκρουση μεταξύ των κανόνων, διότι την ίδια στιγμή που ο νομοθέτης τιμωρεί την προδοσία, την επιτρέπει.

Ο Beccaria πιστεύει ότι είναι καλύτερο να προλαμβάνονται τα εγκλήματα παρά να τιμωρούνται και ότι η πρόληψη πρέπει να είναι ο κύριος σκοπός κάθε καλής νομοθεσίας. Αυτή η έννοια της πρόληψης θα αποτελούσε τη βάση ενός ισορροπημένου έθνους. Ωστόσο, υποστηρίζει ότι τα μέσα που έχουν χρησιμοποιηθεί μέχρι σήμερα είναι γενικά λανθασμένα και αντίθετα προς τον προτεινόμενο σκοπό. Για τον συγγραφέα, η απαγόρευση πολλών πράξεων δεν αποτρέπει τα εγκλήματα που μπορεί να προέρχονται από αυτές, αλλά δημιουργεί νέα. Επομένως, η αύξηση της σφαίρας εμφάνισης των εγκλημάτων σημαίνει αύξηση της πιθανότητας να διαπραχθούν. Ο συγγραφέας παραθέτει στη συνέχεια ορισμένα μέσα πρόληψης των εγκλημάτων, μεταξύ των οποίων υπογραμμίζει την ανάγκη για σαφείς και απλούς νόμους, που θα υποστηρίζονται από ολόκληρο το έθνος, χωρίς κανείς να προσπαθεί να τους καταστρέψει. Μια άλλη μορφή πρόληψης του εγκλήματος θα ήταν ο διαφωτισμός του έθνους από την επιστήμη και τη λογική, προκειμένου να επιτευχθεί η ελευθερία. Ο Beccaria αναφέρει επίσης άλλους τρόπους για την πρόληψη του εγκλήματος, μεταξύ των οποίων είναι η εξάλειψη της διαφθοράς των δικαστών και η επιβράβευση της αρετής. Ο ασφαλέστερος αλλά και δυσκολότερος τρόπος πρόληψης του εγκλήματος είναι η βελτίωση της εκπαίδευσης. Ωστόσο, ο συγγραφέας ενημερώνει ότι το θέμα αυτό είναι πολύ ευρύ και υπερβαίνει τα όρια στα οποία πρότεινε να αναλύσει, δεδομένου ότι πρόκειται για ένα θέμα που επηρεάζει πολύ εγγενώς τη φύση της κυβέρνησης.

Εκτός από τα κεντρικά ιδεώδη της σκέψης του Beccaria που αναφέρθηκαν παραπάνω, υπάρχουν πολλά άλλα που χρήζουν προσοχής. Μεταξύ αυτών είναι η συζήτηση για εγκλήματα που είναι δύσκολο να αποδειχθούν. Τα συχνά εγκλήματα με δύσκολη απόδειξη είναι η μοιχεία, η παιδεραστία και η παιδοκτονία. Η δράση του εγκλήματος της μοιχείας θεωρείται από τον συγγραφέα στιγμιαία και μυστηριώδης, επομένως ο νομοθέτης είναι αυτός που πρέπει να προλαμβάνει και να διορθώνει τις συνέπειες αυτού του εγκλήματος. Σύμφωνα με τον Beccaria, υπάρχει ο γενικός κανόνας ότι κάθε έγκλημα που θα έπρεπε να παραμείνει ατιμώρητο, η ποινή γίνεται κίνητρο. Η μοιχεία και η παιδεραστία είναι συχνές επειδή υπάρχει φυσική σωματική έλξη, οπότε ο συγγραφέας θεωρεί ότι είναι ευκολότερο για τον νομοθέτη να καθορίσει προληπτικά μέτρα παρά να τις καταστείλει όταν έχουν ήδη καθιερωθεί. Όσον αφορά την παιδοκτονία, ο συγγραφέας τη θεωρεί ως το αποτέλεσμα μιας αναπόφευκτης αντίφασης, στην οποία υπάρχει ένα άτομο που έχει υποκύψει λόγω αδυναμίας ή βίας. Έτσι, ο καλύτερος τρόπος για να αποτραπεί αυτό το έγκλημα θα ήταν να προστατευθεί, με αποτελεσματικούς νόμους, η αδυναμία από την τυραννία. Ο Beccaria καταλήγει με μια γενική συνέπεια των τριών εγκλημάτων: “η ποινή για ένα έγκλημα δεν μπορεί να αποκληθεί ακριβώς δίκαιη μέχρις ότου ο νόμος υιοθετήσει τα καλύτερα δυνατά μέσα για την πρόληψή του (…)”.

Η έννοια της ψευδούς χρησιμότητας είναι επίσης παρούσα στις ιδέες του Beccaria. Φτιαγμένα από τους νομοθέτες, θεωρούνται πηγή σφαλμάτων και αδικιών. Για τον στοχαστή, οι νόμοι που απαγορεύουν την οπλοφορία είναι αυτής της φύσης ψευδούς χρησιμότητας, διότι αφοπλίζουν τους ειρηνικούς πολίτες, ενώ οι εγκληματίες κρατούν τα όπλα τους. Συνεπώς, δεν θα ήταν πραγματικά χρήσιμο να αφοπλιστούν αθώοι άνθρωποι. Εκτός του ότι θα πλήττονταν η ατομική ελευθερία, οι αθώοι θα υποβάλλονταν σε ελέγχους στους οποίους θα έπρεπε να υποβάλλονται μόνο οι παραβάτες.

Συμπέρασμα

Το έργο του Beccaria γνώρισε άμεση επιτυχία σε μεγάλο μέρος της Ευρώπης. Δέχθηκε αναγνώριση όχι επειδή το περιεχόμενό του ήταν καθόλου πρωτότυπο, καθώς πολλές από τις ιδέες του είχαν ήδη διαδοθεί στην ευρωπαϊκή συζήτηση, αλλά επειδή αντιπροσώπευε την πρώτη επιτυχημένη απόπειρα παρουσίασης ενός συνεπούς και λογικά δομημένου ποινικού συστήματος. Ένα τέτοιο σύστημα ήταν η πρόταση για να αντικαταστήσει τις συγκεχυμένες, αβέβαιες, καταχρηστικές και απάνθρωπες πρακτικές που ήταν τότε συνυφασμένες με το ποινικό δίκαιο και το ποινικό σύστημα της εποχής του. Η πρότασή της ήταν επιθυμητή και υποστηρίχθηκε από την κοινή γνώμη και εμφανίστηκε σε μια εποχή αυξανόμενης εξέγερσης κατά της απολυταρχίας και του δεσποτισμού. Ήταν το προϊόν μιας εποχής που αμφισβητούσε την ιερότητα και τη χρησιμότητα των κοινωνικών θεσμών που επικρατούσαν τότε.

Υπάρχουν κάποιοι που θεωρούν ότι το έργο του δεν ήταν τίποτα περισσότερο από μια πνευματική ιδιοκτησία των μεγάλων Γάλλων φιλοσόφων της εποχής του. Ένα τέτοιο ρεύμα σκέψης πιστεύει ότι οι σημαντικές εξελίξεις στην ιστορία καθορίζονται από απρόσωπες και κυρίως υλικές δυνάμεις. Το υποκείμενο, έτσι, δεν θεωρείται ως το κέντρο της εργασίας και της ανάπτυξης, αλλά ως ένα απλό εργαλείο της μεγάλης μάζας στην οποία είναι ενσωματωμένο – αυτή είναι η σκέψη του Καρλ Μαρξ, με τις έννοιες του πλήθους και των μαζικών κινημάτων. Είναι μια δελεαστική θεωρία στην περίπτωση του Beccaria. Ωστόσο, παρόλο που επιτρέπεται και μάλιστα είναι απαραίτητο να ενισχυθεί η κατανόηση ότι, σε μια ορισμένη στιγμή της ιστορίας της εγκληματολογίας, ορισμένες ιδέες και θεωρίες ήταν “στον αέρα”, δεν είναι δυνατόν να δηλωθεί με βεβαιότητα ότι, λόγω της εγγενούς δύναμης των συνθηκών εκείνης της στιγμής, ακόμη και χωρίς την παρουσία του Beccaria, η ιστορία της εγκληματολογίας θα είχε ακολουθήσει την ίδια πορεία.

Ο Enrico Ferri, μέλος της λεγόμενης Θετικιστικής Σχολής Εγκληματολογίας, αναγνωρίζοντας το χρέος του θετικισμού προς την Κλασική Σχολή, επέμεινε, ταυτόχρονα, ότι ήταν αναγκαία μια δραστική μεταρρύθμιση στην ποινική δικαιοσύνη:

“Η ιστορική αποστολή της Κλασικής Σχολής συνίστατο στη μείωση της τιμωρίας…. Σήμερα, ακολουθούμε αυτή την πρακτική και επιστημονική αποστολή, αλλά προσθέτουμε στο πρόβλημα της μείωσης των ποινών το πρόβλημα της μείωσης της εγκληματικότητας”.

Υποστήριξε ότι το έργο του Beccaria και των διαδόχων του ήταν περισσότερο συναισθηματικό παρά επιστημονικό και ότι προωθούσε μικρή πρόοδο σε σχέση με όσα υπερασπίζονταν στην Αρχαιότητα και τον Μεσαίωνα, επειδή βασιζόταν σε παρωχημένες έννοιες της ελεύθερης βούλησης, της ενοχής και της ευθύνης. Επέκρινε ότι, όπως και στην ιατρική, είναι απαραίτητη η πρόληψη, η οποία ήταν, κατά την άποψή του, πιο σημαντική από την τιμωρία ή ακόμη και τη θεραπεία, αλλά η οποία είχε αγνοηθεί πλήρως από την Κλασική Σχολή. Υπερασπίστηκε επίσης την ανάγκη για ένα επιστημονικά σχεδιασμένο σύστημα. Αυτή η άγνοια που επισήμανε ο Ferri σε σχέση με την Κλασική Σχολή, όσον αφορά την πρόληψη του εγκλήματος, μπορεί να αμφισβητηθεί, εφόσον ο ίδιος ο Beccaria είχε επισημάνει ότι ο τελικός σκοπός κάθε καλής νομοθεσίας θα ήταν η πρόληψη, η οποία, γι” αυτόν, θα μπορούσε να επιτευχθεί με διάφορα μέσα: σαφείς και ακριβείς νόμοι, τέλος της διαφθοράς στην απονομή της δικαιοσύνης, μεταξύ άλλων.

Αξίζει να σημειωθεί ότι χωρίς την προοπτική και την αναγνώριση ότι το έργο του Beccaria ήταν η πρώτη προσπάθεια της εποχής του να παρουσιάσει ένα συνεπές και λογικά δομημένο ποινικό σύστημα, ένας σύγχρονος αναγνώστης μπορεί να αναγνωρίσει ελάχιστα νέα στο έργο. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι αυτό που πρότεινε ο Beccaria το έτος 1764 έχει επιτευχθεί σε μεγάλο βαθμό στον σύγχρονο κόσμο. Ωστόσο, είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι ο Beccaria ήταν αυτός που έπαιξε ουσιαστικό ρόλο στην εδραίωση των ποινικών πρακτικών που αξιολογούνται σήμερα. Στο έργο του, είναι δυνατόν να βρει κανείς σχεδόν όλες τις μεταρρυθμίσεις στην απονομή της ποινικής δικαιοσύνης και της ποινικολογίας που έχουν παγιωθεί από τον δέκατο όγδοο αιώνα.

Βέβαια, η αναγνώριση αυτή δεν πρέπει να εξαιρείται από την κριτική, καθώς σήμερα συζητείται η δυνατότητα εναλλακτικών ποινών και οι νέες προοπτικές της επιστήμης που ονομάζεται εγκληματολογία. Ωστόσο, ήταν οι ιδέες στοχαστών όπως ο Beccaria που επέτρεψαν την άσκηση κριτικής πάνω σε αυτές, επιτρέποντας κατά συνέπεια την ανάπτυξη νέων ιδεών. Όπως υποστηρίζει ο Piers Berne, πρέπει να είμαστε προσεκτικοί με τους παραδοσιακούς κανόνες του ιστορικισμού, οι οποίοι συνήθως αναδεικνύουν την Κλασική Σχολή και τη Θετικιστική Σχολή ως ανταγωνιστικές, με κίνδυνο να αποδυναμωθεί όλη η πολυπλοκότητα της συζήτησης και να παραμείνουμε σε επιφανειακές κατηγορίες που καταλήγουν να υποβιβάζουν την Κλασική Σχολή στην προϊστορία της εγκληματολογίας.

1762: Del disordine e de” rimedi delle monete nello stato di Milano nell” anno 1762

1764: Dei Delitti e Delle Pene – Ιταλική έκδοση” Μεταφράσεις”: 1766 – Γαλλικά – Εδώ πρέπει να σημειωθεί ότι το 1765 ο Abbé André Morellet ετοίμασε μια γαλλική μετάφραση του βιβλίου, στην οποία τροποποίησε σημαντικά το περιεχόμενο του αρχικού χειρόγραφου. Η μετάφραση αυτή αποτέλεσε τη βάση για αρκετές εκδόσεις. Έτσι, υπάρχουν εκδόσεις του βιβλίου που φέρουν τροποποιήσεις που έγιναν από άλλους ανθρώπους εκτός του Beccaria. Το αν οι παρεμβάσεις αυτές θεωρούνται θεμιτές εκδοτικές βελτιώσεις ή παράνομες παρεμβάσεις είναι θέμα γνώμης.1767 – Γερμανικά 1768 – Αγγλικά και Ολλανδικά 1774 – Ισπανικά1802 – Ελληνικά1803 – Ρωσικά

1804: δημοσίευση των διαλέξεων για την πολιτική οικονομία που έδωσε ο Beccaria στην Παλατινή Σχολή του Μιλάνου μεταξύ 1768 και 1771 – Elementi di Economia Pubblica

Το 1765, η Οικονομική Εταιρεία της Βέρνης του απένειμε χρυσό μετάλλιο για το έργο του, επαινώντας τον ως πολίτη αλλά και την ανθρωπιστική του δράση.

Το 2014, ενόψει της 250ής επετείου από τη δημοσίευση του Dos Delitos e Das Penas, έγιναν πολλές συζητήσεις και αφιερώματα σχετικά με τη συμβολή του Beccaria και την επιρροή της σήμερα. Στη Βραζιλία εκδόθηκε το βιβλίο Beccaria (250 χρόνια) και το δράμα της ποινικής τιμωρίας, του Luiz Flávio Gomes.

Πολλές αρχές που παρουσιάζονται στο Dos Delitos e Das Penas ενσωματώθηκαν στο βορειοαμερικανικό συνταγματικό κείμενο και στοχαστές όπως ο Jeramy Bentham επηρεάστηκαν από τις ιδέες του Beccaria. Ωστόσο, ήταν η Γαλλική Επανάσταση που κατοχύρωσε τις αρχές που υποστήριζε, πιο συγκεκριμένα στη Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του Πολίτη του 1789 και στον Γαλλικό Ποινικό Κώδικα του 1791, 1795 και 1810.

Σήμερα, καταβάλλονται πολλές προσπάθειες για την πρόληψη και τη μείωση της εγκληματικότητας, οι οποίες όμως δεν έχουν ακόμη επιφέρει ικανοποιητικά αποτελέσματα λόγω των ελαττωμάτων των συστημάτων που έχουν υιοθετηθεί. Το σύγχρονο σωφρονιστικό σύστημα απέτυχε να αποτρέψει το έγκλημα και να επανακοινωνικοποιήσει αποτελεσματικά τους εγκληματίες.

Η ποινή εξακολουθεί να θεωρείται σήμερα ως βία ενός ή πολλών προς τα άτομα, ωστόσο δεν έχει πάψει να έχει την ιδιότητα ενός κατά βάση δημόσιου μέτρου, που εξακολουθεί να εφαρμόζεται αναλογικά με τη σοβαρότητα του αδικήματος, αλλά είναι απαραίτητο ενόψει των σημερινών μεθόδων καταστολής. Η ποινική διαδικασία εξακολουθεί να είναι παρωχημένη και χρονοβόρα λόγω της ανάγκης να διασφαλιστεί η αμερόληπτη έρευνα και το δικαίωμα υπεράσπισης.

Βλέπουμε την επιρροή του Beccaria σε προτάσεις όπως η ποινικοποίηση της διαφθοράς με στόχο τη μείωση της συχνότητάς της. Είναι η ιδέα της τιμωρίας με προληπτική πρόθεση – η οποία έχει αμφισβητήσιμη αποτελεσματικότητα. Αυτή η ιδέα της τιμωρίας ως αποτρεπτικού παράγοντα αξιολογείται επίσης στην αυξανόμενη ενσωμάτωση των εγκληματικών τύπων στους διάφορους ποινικούς κώδικες, όπως ο βραζιλιάνικος, ο οποίος παρά την πρόταση αυτή δεν κατάφερε να μειώσει τη συχνότητά τους. Αντιθέτως, ο δείκτης εγκλημάτων παρουσιάζει σχεδόν σταθερή τάση αύξησης.

Πηγές

  1. Cesare Beccaria
  2. Τσέζαρε Μπεκαρία
  3. ^ Il nome di «marchese di Beccaria», usato talvolta nella corrispondenza, si trova in molte fonti (tra cui l”Enciclopedia Britannica) ma è errato: il titolo esatto era «marchese di Gualdrasco e di Villareggio» (cfr. Maria G. Vitali, Cesare Beccaria, 1738-1794. Progresso e discorsi di economia politica, Paris, 2005, p. 9. Philippe Audegean, Introduzione, in Cesare Beccaria, Dei delitti e delle pene, Lione, 2009, p. 9.)
  4. ^ John Hostettler, Cesare Beccaria: The Genius of ”On Crimes and Punishments”, Hampshire, Waterside Press, 2011, p. 160, ISBN 978-1-904380-63-4.
  5. ^ Maria G. Vitali in: Cesare Beccaria, 1738-1794. Progresso e discorsi di economia politica (Paris, L”Harmattan, 2005, p 9; Philippe Audegean, Introduzione, in Cesare Beccaria, Dei delitti e delle pene, Lione, ENS Editions, 2009, p. 9); Renzo Zorzi, Cesare Beccaria. Dramma della Giustizia, Milano, Mondadori, 1995, p. 53
  6. ^ Fridell, Ron (2004). Capital punishment. New York: Benchmark Books. p. 88. ISBN 0761415874.
  7. ^ Hostettler, John (2011). Cesare Beccaria: The Genius of ”On Crimes and Punishments”. Hampshire: Waterside Press. p. 160. ISBN 978-1904380634.
  8. ^ Anyangwe, Carlson (23 September 2015). Criminal Law: The General Part. ISBN 9789956762781.
  9. ^ Schram, Pamela J.; Tibbetts, Stephen G. (13 February 2017). Introduction to Criminology: Why do They do It?. ISBN 9781506347554.
  10. Le nom de marquis de Beccaria – que l”on trouve dans de très nombreuses sources (dont l”Encyclopædia Universalis) – semble erroné : on reprend ici la dénomination adoptée par Maria G. Vitali-Volant (Cesare Beccaria, 1738-1794 : cours et discours d”économie politique, Paris, L”Harmattan, 2005, p. 9) et par Philippe Audegean (“Introduction”, dans Cesare Beccaria, Des délits et des peines. Dei delitti e delle pene, Lyon, ENS Éditions, 2009, p. 9). Dans sa biographie de Beccaria, Renzo Zorzi (Cesare Beccaria. Il dramma della giustizia, Milan, Mondadori, 1995, p. 53) a en effet rappelé que, comme l”ont établi des recherches récentes, le grand-père de Beccaria a obtenu son titre de noblesse en acquérant en 1711 les deux fiefs de Gualdrasco et de Villareggio : Cesare est donc le troisième marquis du nom.
  11. C. Beccaria, Des délits et des peines, introduction (trad. Philippe Audegean, Lyon, ENS Éditions, 2009), p. 145.
  12. Titre italien : Dei delitti e delle pene. La première édition est de 1764 ; une deuxième édition, modifiée et augmentée de nouveaux chapitres, paraît en 1765 ; une troisième édition encore augmentée paraît en 1766.
  13. Jean-Yves Le Naour, Histoire de l”abolition de la peine de mort : 200 cents ans de combats, Paris, Perrin, 2011, 404 p. (ISBN 978-2-262-03628-7)
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.