Βολταίρος

Σύνοψη

Ο Βολταίρος (Παρίσι, 21 Νοεμβρίου 1694 – Παρίσι, 30 Μαΐου 1778) ήταν Γάλλος φιλόσοφος, θεατρικός συγγραφέας, ιστορικός, συγγραφέας, ποιητής, αφοριστής, εγκυκλοπαιδιστής, συγγραφέας μύθων, μυθιστοριογράφος και δοκιμιογράφος.

Το όνομα του Βολταίρου είναι συνδεδεμένο με το πολιτιστικό κίνημα του Διαφωτισμού, του οποίου υπήρξε ένας από τους εμπνευστές και κύριους εκφραστές μαζί με τους Μοντεσκιέ, Λοκ, Ρουσσώ, Ντιντερό, ντ” Αλεμπέρ, ντ” Χολμπαχ και ντε Σατελέ, οι οποίοι κινήθηκαν γύρω από την εγκυκλοπαίδεια. Η τεράστια λογοτεχνική παραγωγή του Βολταίρου χαρακτηρίζεται από ειρωνεία, σαφήνεια ύφους, ζωηρό τόνο και πολεμική κατά της αδικίας και της δεισιδαιμονίας. δηλ. οπαδός της φυσικής θρησκείας που βλέπει τη θεότητα ως ξένη προς τον κόσμο και την ιστορία, αλλά σκεπτικιστής, έντονα αντικληρικαλιστής και κοσμικός, ο Βολταίρος θεωρείται ένας από τους κύριους εμπνευστές της σύγχρονης ορθολογικής και μη θρησκευτικής σκέψης.

Οι ιδέες και τα έργα του Βολταίρου, καθώς και των άλλων διαφωτιστών, ενέπνευσαν και επηρέασαν πολλούς σύγχρονους και μεταγενέστερους στοχαστές, πολιτικούς και διανοούμενους και είναι ευρέως διαδεδομένα ακόμη και σήμερα. Ειδικότερα, επηρέασαν τους πρωταγωνιστές της Αμερικανικής Επανάστασης, όπως ο Βενιαμίν Φραγκλίνος και ο Τόμας Τζέφερσον, και της Γαλλικής Επανάστασης, όπως ο Jean Sylvain Bailly (ο οποίος διατηρούσε γόνιμη αλληλογραφία με τον Βολταίρο), ο Condorcet (επίσης εγκυκλοπαιδιστής) και σε κάποιο βαθμό ο Ροβεσπιέρος, καθώς και πολλούς άλλους φιλοσόφους, όπως ο Cesare Beccaria και ο Friedrich Nietzsche.

Αρχές (1694-1716)

Ο François-Marie Arouet γεννήθηκε στις 21 Φεβρουαρίου 1694 στο Παρίσι σε μια οικογένεια που ανήκε στην πλούσια αστική τάξη. Όπως ο ίδιος ο στοχαστής υποστήριξε πολλές φορές, η ημερομηνία γέννησης που αναφέρεται στα βαπτιστικά μητρώα – τα οποία τον τοποθετούν στις 22 Νοεμβρίου και αναφέρουν ότι ο μελλοντικός συγγραφέας γεννήθηκε την προηγούμενη ημέρα – θα μπορούσε να είναι ψευδής: λόγω σοβαρών προβλημάτων υγείας, η βάπτισή του αναβλήθηκε για εννέα μήνες- ισχυρίστηκε ότι γεννήθηκε στις 20 Φεβρουαρίου 1694. Ωστόσο, δεδομένου ότι η πρακτική υπαγορεύει ότι σε περίπτωση κινδύνου για το παιδί, η βάπτιση πρέπει να πραγματοποιείται αμέσως, πρέπει να υποθέσουμε ότι αν υπήρξε καθυστέρηση, αυτή οφείλεται σε άλλους λόγους. Ο πατέρας του François Arouet (πέθανε το 1722), δικηγόρος, ήταν επίσης πλούσιος συμβολαιογράφος, conseiller du roi, υψηλός φορολογικός υπάλληλος και ένθερμος γιανσενιστής, ενώ η μητέρα του, Marie Marguerite d”Aumart (1660-1701), ανήκε σε οικογένεια που πρόσκειται στην αριστοκρατία. Ο μεγαλύτερος αδελφός της Armand (1685-1765), δικηγόρος στο Κοινοβούλιο και αργότερα διάδοχος του πατέρα του στη θέση του receveur des épices, ανήκε σε μεγάλο βαθμό στο περιβάλλον των Γιανσενιστών την εποχή της εξέγερσης κατά του Unigenitus Bull και του διακόνου Pâris. Η αδελφή του, Marie Arouet (1686-1726), το μόνο άτομο στην οικογένεια που συμπαθούσε τον Βολταίρο, παντρεύτηκε τον Pierre François Mignot, διορθωτή στο Chambre des comptes, και ήταν η μητέρα του Abbot Mignot, που έπαιξε σημαντικό ρόλο στο θάνατο του Βολταίρου, και της Marie Louise, της μελλοντικής Madame Denis, που μοιράστηκε μέρος της ζωής του συγγραφέα.

Με καταγωγή από το Haut Poitou, και πιο συγκεκριμένα από το Saint-Loup, μια μικρή πόλη στο σημερινό διαμέρισμα Deux-Sèvres, ο François μετακόμισε στο Παρίσι το 1675 και παντρεύτηκε το 1683. Ο Βολταίρος ήταν το τελευταίο από τα πέντε παιδιά του: ωστόσο, ο μεγαλύτερος γιος Armand-François πέθανε σε παιδική ηλικία το 1684, και η ίδια μοίρα βρήκε τον αδελφό του Robert πέντε χρόνια αργότερα. Ο προαναφερθείς Armand γεννήθηκε το 1685, ενώ η μοναχοκόρη Marguerite-Catherine γεννήθηκε το 1686. Ο Βολταίρος έχασε τη μητέρα του όταν ήταν μόλις 7 ετών και ανατράφηκε από τον πατέρα του, με τον οποίο είχε πάντα μια πολύ συγκρουσιακή σχέση.

Τον Οκτώβριο του 1704 εισήλθε στο φημισμένο κολέγιο των Ιησουιτών Louis-le-Grand. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ο νεαρός Βολταίρος έδειξε μια έντονη κλίση προς τις ανθρωπιστικές σπουδές, ιδίως τη ρητορική και τη φιλοσοφία. Αν και προοριζόταν να είναι ιδιαίτερα επικριτικός απέναντι στους Ιησουίτες, ο Βολταίρος μπόρεσε να επωφεληθεί από την έντονη πνευματική ζωή του κολεγίου. Η αγάπη του για τη λογοτεχνία καλλιεργήθηκε ιδιαίτερα από δύο δασκάλους. Απέναντι στον πατέρα René-Joseph de Tournemine, τον πολυμαθή συντάκτη της κύριας εφημερίδας των Ιησουιτών – των Mémoires de Trévoux – με τον οποίο είχε κάποιες διαφωνίες σε θέματα θρησκευτικής ορθοδοξίας, έτρεφε πάντα ευγνωμοσύνη και εκτίμηση. Με τον καθηγητή ρητορικής, τον πατέρα Charles Porée, ο έφηβος δημιούργησε μια ακόμη πιο έντονη και εξίσου μακροχρόνια φιλία- ο κληρικός, ο οποίος ήταν δάσκαλος επιφανών στοχαστών όπως ο Helvétius και ο Diderot, ήταν επίσης πολύ δραστήριος στον λογοτεχνικό τομέα. Ο Porée εξέδωσε μια μεγάλη παραγωγή ποιημάτων, ορατόριων, δοκιμίων και θεατρικών canovacci, τα τελευταία από τα οποία ανέβηκαν στο ίδιο το Κολλέγιο, όπου το μεγάλο ενδιαφέρον του για το θέατρο έφερε αμέσως τον Βολταίρο σε επαφή με μια τέχνη που θα ασκούσε σε όλη τη διάρκεια της καριέρας του. Λίγους μήνες πριν από το θάνατό της, σε ηλικία περίπου 85 ετών, η διάσημη εταίρα και προστάτιδα των τεχνών, Ninon de Lenclos, συστήθηκε στον νεαρό Arouet, που τότε ήταν περίπου 11 ετών και εντυπωσιάστηκε από τις ικανότητές του, στη διαθήκη της, του άφησε 2 000 λίτρα Tournés (που αντιστοιχούν σε 7800 ευρώ το 2008) για να μπορέσει να αγοράσει βιβλία για τον εαυτό του (στην πραγματικότητα, στις αρχές του 18ου αιώνα, όπως σημειώνει ο στρατάρχης Vauban στο Dîme royale, ένας απλός ημερομίσθιος κέρδιζε λιγότερα από 300 λίτρα το χρόνο).

Στο οικοτροφείο, απέκτησε βαθιά γνώση των λατινικών, διαβάζοντας συγγραφείς όπως ο Βιργίλιος, ο Οράτιος, ο Λουκάνος και ο Κικέρωνας- αντίθετα, ελάχιστα ή ίσως και καθόλου δεν διδάχτηκε ελληνικά. Κατά τη διάρκεια της ζωής του θα μάθει και θα μιλήσει άπταιστα τρεις σύγχρονες γλώσσες, εκτός από τα γαλλικά: αγγλικά, ιταλικά και, σε μικρότερο βαθμό, ισπανικά, τις οποίες θα χρησιμοποιήσει σε πολλές επιστολές με ξένους ανταποκριτές.

Το 1711, εγκατέλειψε το οικοτροφείο και γράφτηκε, με εντολή του πατέρα του, στην ανώτερη νομική σχολή, την οποία εγκατέλειψε μετά από μόλις τέσσερις μήνες με σταθερή και αποφασιστική απέχθεια, καθώς δεν είχε εκφράσει ποτέ την επιθυμία να γίνει δικηγόρος. Κατά τη διάρκεια αυτών των ετών, η σχέση του με τον πατέρα του έγινε πολύ ξινή, ο οποίος δυσανασχετούσε με την ποιητική του κλίση και τις συνεχείς σχέσεις του με ελευθεριάζοντες φιλοσοφικούς κύκλους, όπως η Societé du Temple στο Παρίσι. Ενδεικτικό είναι το γεγονός ότι ο Βολταίρος καυχιόταν (δικαίως ή αδίκως) ότι ήταν νόθος γιος. Το 1713 εργάστηκε ως γραμματέας στη γαλλική πρεσβεία της Χάγης και στη συνέχεια επέστρεψε στο Παρίσι για να ασκήσει το επάγγελμα του συμβολαιογράφου, σε μια προσπάθεια να αποτίσει με σεβασμό φόρο τιμής στα χνάρια του πολύπαθου πατέρα του- στην πραγματικότητα, επιθυμούσε να ξεφύγει από τη βαριά επιρροή του γονέα του, τον οποίο απαρνήθηκε μετά από σύντομο χρονικό διάστημα, και άρχισε να γράφει άρθρα και στίχους σκληρούς και καυστικούς προς τις θεσμοθετημένες αρχές.

Διώξεις και εξορία στην Αγγλία (1716-1728)

Τα ιδιαίτερα πολεμικά του γραπτά βρήκαν άμεση επιτυχία στα αριστοκρατικά σαλόνια- το 1716 αυτό του κόστισε την εξορία στην Tulle και στο Sully-sur-Loire- κάποιοι σατιρικοί στίχοι, το 1717, εναντίον του αντιβασιλέα της Γαλλίας, Philippe d”Orléans, ο οποίος κυβερνούσε στο όνομα του πολύ νεαρού Λουδοβίκου XV, και εναντίον της κόρης του, της Δούκισσας του Berry, προκάλεσαν τη σύλληψη και τη φυλάκισή του στη Βαστίλη, και στη συνέχεια άλλη μια περίοδο εγκλεισμού στο Chatenay. Μετά το θάνατο του πατέρα του το 1722, η συνετή επένδυση της κληρονομιάς του πατέρα του θωράκισε τον Βολταίρο για πάντα από τις οικονομικές ανησυχίες, επιτρέποντάς του να ζήσει με κάποια ευρυχωρία. Αντίθετα, η δημοσίευση του ποιήματος La Ligue το 1723, που γράφτηκε κατά τη διάρκεια της φυλάκισής του, του χάρισε μια σύνταξη από τον νεαρό βασιλιά. Το έργο, αφιερωμένο στον βασιλιά της Γαλλίας Ερρίκο Δ΄, ο οποίος κρίθηκε ως υπέρμαχος της θρησκευτικής ανεκτικότητας σε αντίθεση με τον σκοταδιστή και μισαλλόδοξο Λουδοβίκο ΙΔ΄ (ο οποίος είχε διαμάχες με τον Πάπα, αλλά ανακάλεσε το Διάταγμα της Νάντης, επιστρέφοντας στις διώξεις κατά των Ουγενότων και των Γιανσενιστών), θα εκδοθεί ξανά με τον τίτλο Enriad το 1728. Η εύνοια που του έδειξαν αμέσως οι ευγενείς της Γαλλίας δεν κράτησε για πολύ: και πάλι λόγω των καυστικών γραπτών του, διαπληκτίστηκε με τον αριστοκράτη Guy-Auguste de Rohan-Chabot, ιππότη του Rohan, ο οποίος τον είχε χλευάσει σε ένα θέατρο. Την επόμενη μέρα, ο Ροχάν τον επιτέθηκε και τον ξυλοκόπησε από τους υπηρέτες του, οπλισμένους με ξύλα, και στη συνέχεια αρνήθηκε περιφρονητικά τη μονομαχία για την αποκατάσταση του λάθους, που πρότεινε ο νεαρός ποιητής. Οι διαμαρτυρίες του Βολταίρου το μόνο που έκαναν ήταν να φυλακιστεί ξανά, χάρη σε μια lettre de cachet, δηλαδή μια κενή διαταγή σύλληψης (ήταν στο χέρι του κατόχου του εγγράφου να προσθέσει το όνομα του ατόμου που θα χτυπηθεί) που αποκτήθηκε από την οικογένεια του αντιπάλου του και υπογράφηκε από τον Φίλιππο της Ορλεάνης. Μετά από μια σύντομη περίοδο εξορίας έξω από το Παρίσι, ο Βολταίρος, υπό την απειλή νέας σύλληψης, αναγκάστηκε να μεταναστεύσει στην Αγγλία (1726-1729). Στη Μεγάλη Βρετανία, χάρη στη γνωριμία του με ανθρώπους φιλελεύθερης κουλτούρας, συγγραφείς και φιλοσόφους όπως ο Ρόμπερτ Γουόλπολ, ο Τζόναθαν Σουίφτ, ο Αλεξάντερ Πόουπ και ο Τζορτζ Μπέρκλεϊ, ωρίμασε τις ιδέες του Διαφωτισμού σε αντίθεση με τη φεουδαρχική απολυταρχία της Γαλλίας.

Από το 1726 έως το 1728 έζησε στο Maiden Lane, Covent Garden, στο μέρος που σήμερα μνημονεύεται από μια πλάκα στον αριθμό 10. Η εξορία του Βολταίρου στη Βρετανία διήρκεσε τρία χρόνια και αυτή η εμπειρία επηρέασε έντονα τη σκέψη του. Τον προσέλκυσε η συνταγματική μοναρχία σε αντίθεση με τη γαλλική απόλυτη μοναρχία και η μεγαλύτερη δυνατότητα των ελευθεριών του λόγου και της θρησκείας, καθώς και το δικαίωμα του habeas corpus. Επηρεάστηκε από διάφορους νεοκλασικούς συγγραφείς της εποχής και ανέπτυξε ενδιαφέρον για την παλαιότερη αγγλική λογοτεχνία, ιδίως για τα έργα του Σαίξπηρ, που ήταν ακόμη σχετικά άγνωστα στην ηπειρωτική Ευρώπη. Αν και τόνισε τις αποκλίσεις του από τα νεοκλασικά πρότυπα, ο Βολταίρος είδε τον Σαίξπηρ ως παράδειγμα που οι Γάλλοι συγγραφείς θα μπορούσαν να μιμηθούν, καθώς το γαλλικό δράμα, το οποίο θεωρούνταν πιο γυαλισμένο, δεν είχε δράση επί σκηνής. Αργότερα, ωστόσο, καθώς η επιρροή του Σαίξπηρ αυξανόταν στη Γαλλία, ο Βολταίρος προσπάθησε να την αντιμετωπίσει με τα δικά του έργα, καταγγέλλοντας αυτό που θεωρούσε “σαιξπηρική βαρβαρότητα”. Στην Αγγλία, παρακολούθησε την κηδεία του Ισαάκ Νεύτωνα και επαίνεσε τους Άγγλους που τίμησαν έναν επιστήμονα που θεωρούνταν αιρετικός με ταφή στο Αβαείο του Ουέστμινστερ.

Μετά από σχεδόν τρία χρόνια εξορίας, ο Βολταίρος επέστρεψε στο Παρίσι και δημοσίευσε τις απόψεις του για τη βρετανική κυβέρνηση, τη λογοτεχνία και τη θρησκεία σε μια συλλογή δοκιμίων, τα Αγγλικά Γράμματα (ή Φιλοσοφικά Γράμματα), τα οποία εκδόθηκαν το 1734 και για τα οποία καταδικάστηκε και πάλι, καθώς ήταν σκληρά επικριτικά για το ancien régime και αντιδογματικά. Στο έργο αυτό, ο Βολταίρος θεωρεί ότι η αγγλική μοναρχία – συνταγματική, που προέκυψε με ολοκληρωμένο τρόπο από την Ένδοξη Επανάσταση του 1689 – είναι πιο ανεπτυγμένη και σέβεται περισσότερο τα ανθρώπινα δικαιώματα (ιδίως τη θρησκευτική ανεκτικότητα) από το αντίστοιχο γαλλικό καθεστώς.

Κατά τη διάρκεια της εξορίας του στην Αγγλία, πήρε το ψευδώνυμο “Arouet de Voltaire” (που είχε ήδη χρησιμοποιηθεί, ωστόσο, ως υπογραφή το 1719), το οποίο αργότερα συντομεύτηκε σε Voltaire, για να διαχωρίσει το όνομά του από το όνομα του πατέρα του και να αποφύγει τη σύγχυση με ποιητές με παρόμοια ονόματα. Η χρήση του ψευδωνύμου ήταν ευρέως διαδεδομένη στο θεατρικό περιβάλλον, όπως συνέβαινε ήδη στην εποχή του Μολιέρου, αλλά η προέλευση του ψευδώνυμου είναι αβέβαιη και αποτελεί πηγή συζήτησης- οι πιο πιθανές υποθέσεις είναι οι εξής:

Επιστροφή στη Γαλλία (1728-1749): η σχέση με το Châtelet

Εξακολουθώντας να είναι αναγκασμένος να εξοριστεί στη Λωρραίνη (λόγω του έργου Ιστορία του Καρόλου ΧΙΙΙ το 1731), έγραψε τις τραγωδίες Βρούτος και Ο θάνατος του Καίσαρα, και στη συνέχεια το Μωάμεθ ή φανατισμός, το οποίο αφιέρωσε πολεμικά στον Πάπα Βενέδικτο ΙΔ”, τη Μερόπη και την εκλαϊκευτική πραγματεία Στοιχεία της φιλοσοφίας του Νεύτωνα. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου άρχισε μια σχέση με την παντρεμένη ευγενή Madame du Châtelet, η οποία τον έκρυψε στην εξοχική της κατοικία στο Cirey της Σαμπάνιας. Στη βιβλιοθήκη του Chatelet, που αριθμούσε 21.000 τόμους, ο Βολταίρος και η σύντροφός του μελέτησαν τον Νεύτωνα και τον Λάιμπνιτς. Έχοντας διδαχθεί από τις προηγούμενες προστριβές του με τις αρχές, ο Βολταίρος άρχισε επίσης να εκδίδει ανώνυμα για να μην κινδυνεύει, αρνούμενος κάθε ευθύνη για το γεγονός ότι ήταν συγγραφέας συμβιβαστικών βιβλίων. Συνέχισε να γράφει για το θέατρο και άρχισε εκτεταμένη έρευνα στις επιστήμες και την ιστορία. Για άλλη μια φορά, η κύρια πηγή έμπνευσης του Βολταίρου ήταν τα χρόνια της αγγλικής εξορίας του, κατά τη διάρκεια των οποίων είχε επηρεαστεί έντονα από τα έργα του Νεύτωνα. Ο Βολταίρος ήταν ισχυρός οπαδός των θεωριών του Νεύτωνα, ιδίως όσον αφορά την οπτική (η ανακάλυψη του Νεύτωνα ότι το λευκό φως αποτελείται από όλα τα χρώματα του φάσματος οδήγησε τον Βολταίρο σε πολλά πειράματα στο Cirey) και τη βαρύτητα (ο Βολταίρος είναι η πηγή της διάσημης ιστορίας του Νεύτωνα και του μήλου που έπεσε από τη μηλιά, την οποία είχε μάθει από τον ανιψιό του Νεύτωνα στο Λονδίνο: την αναφέρει στο Δοκίμιο για την επική ποίηση). Το φθινόπωρο του 1735, ο Βολταίρος επισκέφθηκε τον Φραντσέσκο Αλγκαρότι, ο οποίος ετοίμαζε ένα βιβλίο για τον Νεύτωνα.

Το 1736 ο Φρειδερίκος της Πρωσίας άρχισε να γράφει επιστολές στον Βολταίρο. Δύο χρόνια αργότερα ο Βολταίρος έζησε για ένα διάστημα στις Κάτω Χώρες και γνώρισε τον Herman Boerhaave. Το πρώτο εξάμηνο του 1740 ο Βολταίρος έζησε στις Βρυξέλλες και γνώρισε τον λόρδο Τσέστερφιλντ. Συνάντησε τον βιβλιοπώλη και εκδότη Γιαν Βαν Ντούρεν, τον οποίο θα θεωρούσε αργότερα ως σύμβολο του κατ” εξοχήν απατεώνα, για να αναλάβει την έκδοση του Αντι-Μακιαβέλ, γραμμένο από τον Πρώσο διάδοχο του θρόνου. Ο Βολταίρος έζησε στο Huis Honselaarsdijk, το οποίο ανήκε στον θαυμαστή του. Τον Σεπτέμβριο ο Φρειδερίκος Β”, που είχε ανέλθει στον θρόνο, συνάντησε τον Βολταίρο για πρώτη φορά στο κάστρο Moyland κοντά στο Cleve, και τον Νοέμβριο ο Βολταίρος πήγε στο κάστρο Rheinsberg για δύο εβδομάδες. Τον Αύγουστο του 1742, ο Βολταίρος και ο Φρειδερίκος συναντήθηκαν στο Aix-la-Chapelle. Ο φιλόσοφος στάλθηκε στη συνέχεια στο Σάνσουτσι από τη γαλλική κυβέρνηση ως πρεσβευτής για να μάθει περισσότερα για τα σχέδια του Φρειδερίκου μετά τον Πρώτο Σιλεσιανό Πόλεμο.

Ο Φρειδερίκος άρχισε να υποψιάζεται και τον συνέλαβε και τον άφησε ελεύθερο μετά από λίγο καιρό- ωστόσο, συνέχισε να του γράφει επιστολές μόλις ξεκαθάρισε η παρεξήγηση. Χάρη στην προσέγγισή του με την αυλή, υποβοηθούμενη από τη φιλία του με την Μαντάμ ντε Πομπαντούρ, την ευνοούμενη του βασιλιά Λουδοβίκου XV, η οποία ήταν επίσης προστατευόμενος του Ντιντερό, το 1746 διορίστηκε ιστοριογράφος και μέλος της Γαλλικής Ακαδημίας, καθώς και κύριος του Βασιλικού Επιμελητηρίου- αλλά ο Βολταίρος, αν και εκτιμήθηκε από την αριστοκρατία, δεν συνάντησε καθόλου την καλοσύνη του απόλυτου ηγεμόνα: Έτσι, για άλλη μια φορά σε ρήξη με την αυλή των Βερσαλλιών (στην οποία συμμετείχε για περίπου δύο χρόνια), θα καταλήξει να δεχτεί πρόσκληση στο Βερολίνο από τον βασιλιά της Πρωσίας, ο οποίος τον θεωρούσε αφέντη του. Η ίδια περίοδος ετών ήταν οδυνηρή ιδιωτικά για τον φιλόσοφο: έπειτα από μια μακρά και ταλαντευόμενη σχέση, ανάμεσα σε επανόδους και προδοσίες του ζευγαριού, ο Σατελέ τον εγκατέλειψε για τον ποιητή Σαιν Λαμπέρ και ο Βολταίρος απάντησε ξεκινώντας σχέση με την ανιψιά του Μαντάμ Ντενί (1712-1790), μια χήρα, την οποία είχε προσπαθήσει να παντρευτεί στο παρελθόν, σύμφωνα με τα ευγενή έθιμα της εποχής, που εγκρίνονταν από την Εκκλησία και ήταν επίσης της μόδας στην αστική τάξη, η οποία δεν θεωρούσε αιμομικτική μια σχέση μεταξύ θείου και ανιψιάς. Η σχέση με την Madame Denis ήταν σύντομη, αν και θα συμβίωναν πλατωνικά μέχρι το θάνατό της. Εξάλλου, όταν το 1749, η Madame du Châtelet, η οποία είχε παραμείνει σε καλές σχέσεις με τον συγγραφέα, πέθανε από επιπλοκές στον τοκετό, γεννώντας την κόρη του Saint-Lambert (η οποία είχε πεθάνει στη γέννα), ο Βολταίρος την παρακολούθησε και επηρεάστηκε πολύ από τον θάνατό της, αποκαλώντας την σε ένα γράμμα του αδελφή ψυχή του. Λίγο μετά το θάνατο της Émilie, ο Βολταίρος έγραψε σε έναν φίλο του: “je n”ai pas perdu une maîtresse mais la moitié de moi-même. Un esprit pour lequel le mien semblait avoir été fait” (“Δεν έχασα έναν εραστή αλλά τον μισό εαυτό μου. Μια ψυχή για την οποία η δική μου φαινόταν φτιαγμένη”).

Στην Πρωσία και την Ελβετία (1749-1755)

Φεύγοντας από τη Γαλλία, έμεινε στη συνέχεια στο Βερολίνο από το 1749 έως το 1752 ως προσκεκλημένος του Φρειδερίκου Β”, ο οποίος τον θαύμαζε, θεωρώντας τον εαυτό του μαθητή του Λόγω ορισμένων οικονομικών κερδοσκοπικών πράξεων, στις οποίες ο συγγραφέας ήταν πολύ επιδέξιος, καθώς και των συνεχών λεκτικών επιθέσεων εναντίον του επιστήμονα Pierre Louis Moreau de Maupertuis, ο οποίος δεν μπορούσε να τον αντέξει, αλλά προήδρευε της Ακαδημίας του Βερολίνου, και κάποιες διαφωνίες σχετικά με την κυβέρνηση της Πρωσίας, ο Βολταίρος διαπληκτίστηκε με τον ηγεμόνα και έφυγε από την Πρωσία, αλλά ο βασιλιάς τον συνέλαβε καταχρηστικά για σύντομο χρονικό διάστημα στη Φρανκφούρτη. Μετά από αυτό το περιστατικό, θα περάσουν πολλά χρόνια μέχρι να ειρηνεύσουν οι σχέσεις τους, επαναλαμβάνοντας την επιστολική αλληλογραφία με τον ηγεμόνα μετά από περίπου 10 χρόνια. Στη συνέχεια, ο Βολταίρος τόνισε τη δέσμευσή του κατά της αδικίας με ιδιαίτερα ενεργό τρόπο μετά την αναχώρησή του από την Πρωσία. Μη μπορώντας να επιστρέψει στο Παρίσι, καθώς είχε δηλωθεί αντιπαθής από τις αρχές, μετακόμισε στη βίλα Les délices στη Γενεύη, μέχρι που ήρθε σε ρήξη με την Καλβινιστική Δημοκρατία, την οποία θεωρούσε λανθασμένα όαση ανεκτικότητας, και επέστρεψε στη Λωζάνη το 1755, και στη συνέχεια στα κάστρα Ferney και Tournay, τα οποία είχε αγοράσει, αφού είχε εκτονώσει την οργή του για τους πολιτικούς της Γενεύης σε επιστολή του προς τον φίλο του d”Alembert.

Ο Πατριάρχης του Ferney: Ο Βολταίρος ηγέτης του Διαφωτισμού (1755-1778)

Η έκδοση της τραγωδίας Ορέστης (1750), που θεωρείται ένα από τα μικρότερα θεατρικά έργα του Βολταίρου, χρονολογείται από την περίοδο αυτή και ολοκληρώθηκε λίγο μετά την αναχώρησή του από την Πρωσία. Από τότε ζούσε στη μικρή πόλη Ferney, η οποία πήρε το όνομά του (Ferney-Voltaire). Εδώ δέχτηκε πολυάριθμες επισκέψεις, έγραψε και αλληλογραφούσε με εκατοντάδες ανθρώπους, οι οποίοι αναγνώρισαν στο πρόσωπό του τον “πατριάρχη” του Διαφωτισμού.

Μεταξύ των ανθρώπων που τον επισκέφθηκαν στο Ferney, εκτός από τους Diderot, Condorcet και d”Alembert, ήταν ο James Boswell, ο Adam Smith, ο Giacomo Casanova και ο Edward Gibbon. Την ίδια περίοδο άρχισε η πιο γόνιμη φάση της παραγωγής του Βολταίρου, η οποία συνδύαζε τον Διαφωτισμό και την πίστη στην πρόοδο με την απαισιοδοξία λόγω προσωπικών και ιστορικών γεγονότων (με πρώτο και καλύτερο τον καταστροφικό σεισμό της Λισαβόνας το 1755, ο οποίος υπονόμευσε την πίστη πολλών φιλοσόφων στην άκριτη αισιοδοξία). Ο Βολταίρος αφιέρωσε τρία έργα στον σεισμό: το ποίημα για την καταστροφή της Λισαβόνας, το ποίημα για το φυσικό δίκαιο (γραμμένο νωρίτερα αλλά αναθεωρημένο και προσαρτημένο στο πρώτο) και ορισμένα κεφάλαια του Candide.

Ο Βολταίρος συνεργάστηκε στην εγκυκλοπαίδεια των Ντιντερό και Ντ” Αλεμπέρ, στην οποία συμμετείχαν επίσης ο ντ” Χολμπαχ και ο Ζαν-Ζακ Ρουσσώ. Μετά από ένα καλό ξεκίνημα και μια μερική εκτίμηση από τους φιλοσόφους για τα πρώτα του έργα, ο τελευταίος σύντομα απομακρύνθηκε από τον μεταρρυθμισμό και τον ορθολογισμό των εγκυκλοπαιδιστών λόγω των ριζοσπαστικών ιδεών του για την πολιτική και του συναισθηματισμού του για τη θρησκεία- επιπλέον, ο Ρουσσώ δεν δέχτηκε την κριτική που άσκησαν στην πόλη του ο ντ” Αλμπερτ και ο ίδιος ο Βολταίρος στο άρθρο “Γενεύη”, γεγονός που θα έθετε και πάλι τις ελβετικές αρχές εναντίον των δύο φιλοσόφων. Ο Βολταίρος άρχισε να θεωρεί τον Ρουσσώ εχθρό του κινήματος, καθώς και άτομο ασύμβατο με τον χαρακτήρα του (λόγω της παράνοιας και των εναλλαγών της διάθεσης του συγγραφέα του Κοινωνικού Συμβολαίου) και, ως εκ τούτου, να απαξιωθεί με τα γραπτά του, όπως έγινε με τους ειλικρινείς αντιδιαφωτιστές. Σε μια επιστολή του προς ένα μέλος του Μικρού Συμβουλίου της Γενεύης, διαψεύδει τις ανεκτικές και πολύ πιο γνωστές δηλώσεις του, όταν καλεί τους άρχοντες της Γενεύης να καταδικάσουν τον Ρουσσώ με τη μεγαλύτερη δυνατή αυστηρότητα.

Στην πραγματικότητα, ο Βολταίρος απάντησε στις επιθέσεις που εξαπέλυσε ακριβώς ο Ρουσσώ (ο οποίος ήταν διαβόητα εριστικός και τον θεωρούσε ένοχο που δεν τον υπερασπίστηκε από τη λογοκρισία), και ο οποίος υποκίνησε τους Γενεανούς, στα Γράμματα γραμμένα από το βουνό, αφού ισχυρίστηκε ότι ο Βολταίρος ήταν ο συγγραφέας του κηρύγματος των πενήντα (ένα σκανδαλώδες ανώνυμο έργο που κατήγγειλε το ιστορικό ψεύδος του Ευαγγελίου), να τον χτυπήσουν απευθείας, αν ήθελαν να “τιμωρήσουν τους ασεβείς”, αντί να τον διώξουν.

Παρά το γεγονός ότι ο ίδιος ο Βολταίρος του είχε προσφέρει φιλοξενία στο Ferney μετά τις κατηγορίες που υπέστη για το έργο του Emile, δέχτηκε αρκετές κατηγορίες από τον Ρουσσώ σε αντάλλαγμα, καταλήγοντας σε αμοιβαίες προσβολές.

Ο Βολταίρος, από την πλευρά του, ανταπέδωσε τότε με την επιστολή στην οποία ανέφερε ότι ο πραγματικός “στασιαστής βλάσφημος” ήταν ο Ρουσσώ και όχι ο ίδιος, ζητώντας να ληφθούν μέτρα με “όλη την αυστηρότητα του νόμου”, δηλαδή να απαγορευτούν τα “ανατρεπτικά” έργα του, χωρίς ωστόσο να δηλώνει ρητά ότι καταδικάζει τον συνάδελφό του σε θανατική ποινή.

Στο φυλλάδιο Τα αισθήματα των πολιτών, ο Βολταίρος, βάζοντας το στόμα ενός καλβινιστή πάστορα, γράφει μια από τις “ενοχοποιητικές” φράσεις (“είναι απαραίτητο να του διδάξουμε ότι αν τιμωρείτε ελαφρά έναν ασεβή μυθιστοριογράφο, τιμωρείτε με θάνατο έναν άθλιο στασιαστή”) και δηλώνει ότι “λυπάστε έναν τρελό- αλλά όταν η άνοια γίνεται μανία, τον δένετε. Η ανεκτικότητα, που είναι αρετή, θα ήταν τότε βίτσιο.”. Στη συνέχεια αποκαλύπτει ορισμένα δυσάρεστα γεγονότα της ζωής του Ρουσσώ, όπως η φτώχεια στην οποία ανάγκασε τη σύζυγό του να ζήσει, τα πέντε παιδιά που άφησε στο ορφανοτροφείο και μια αφροδίσια ασθένεια από την οποία έπασχε.

Γι” αυτή την ανθρώπινη και διανοητική διαφωνία, ενδιαφέρουσες είναι και οι επιστολές που ανταλλάχθηκαν απευθείας μεταξύ δύο φιλοσόφων: σε ένα γράμμα για τον Λόγο του Ρουσσώ για την προέλευση της ανισότητας, σε μια πολεμική με τον πρωτογονισμό του Γενεάτη, ο Βολταίρος του έγραψε ότι “διαβάζοντας το έργο σας, θέλει κανείς να περπατήσει στα τέσσερα. Ωστόσο, έχοντας χάσει αυτή τη συνήθεια για περισσότερα από εξήντα χρόνια, μου είναι δυστυχώς αδύνατο να την ξαναρχίσω”. Από την πλευρά του, ο Ρουσσώ είχε ανάμεικτα συναισθήματα (το 1770 υπέγραψε αίτηση για την ανέγερση μνημείου στον Βολταίρο). Ήδη από το 1760, ο Ρουσσώ είχε επιτεθεί στον Βολταίρο εξαιτίας του άρθρου για τη Γενεύη και επειδή δεν πήρε το μέρος του στη διαφωνία με τον ντ” Αλεμπέρ:

Ωστόσο, σε μια ιδιωτική επιστολή του 1766 προς τον υφυπουργό της Γενεύης, ο Βολταίρος αρνήθηκε ότι ήταν ο συγγραφέας των “Συναισθημάτων των πολιτών”, που πιθανώς βασίστηκε σε εκμυστηρεύσεις πρώην φίλων του Ρουσσώ (Ντιντερό, Madame d”Epinay, Γκριμ):

Ο Βολταίρος, κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, προσπάθησε επίσης να αποφύγει όσο το δυνατόν περισσότερο τους πολέμους που αιματοκύλισαν την Ευρώπη. Περιφρονούσε τον μιλιταρισμό και υποστήριζε τον ειρηνισμό και τον κοσμοπολιτισμό- μια έκκληση για ειρήνη βρίσκεται επίσης στην πραγματεία για την ανεκτικότητα. Προσπάθησε να μεσολαβήσει μεταξύ της Γαλλίας και της Πρωσίας του Φρειδερίκου Β”, προκειμένου να αποφευχθεί ο επταετής πόλεμος.

Ταυτόχρονα, όμως, πρέπει να θυμόμαστε ότι, στην ιδιωτική του ζωή, διεξήγαγε επικερδείς και όχι πολύ τίμιες επιχειρήσεις στον τομέα των προμηθειών του στρατού. Πλούσιος και διάσημος, σημείο αναφοράς για ολόκληρη την Ευρώπη του Διαφωτισμού, μπήκε σε διαμάχη με τους Καθολικούς για την παρωδία της Ιωάννας της Λωραίνης στο έργο του Η παρθένα της Ορλεάνης, ένα πρώιμο έργο που επανεκδόθηκε, και εξέφρασε τις θέσεις του με αφηγηματική μορφή σε πολυάριθμα διηγήματα και φιλοσοφικά μυθιστορήματα, το πιο επιτυχημένο από τα οποία είναι το Καντίντ ή Αισιοδοξία (1759), στο οποίο ασκεί πολεμική στην αισιοδοξία του Γκότφριντ Λάιμπνιτς. Το μυθιστόρημα παραμένει η πιο επιτυχημένη λογοτεχνική έκφραση της σκέψης του, που αντιτίθεται σε κάθε προνοητικότητα ή μοιρολατρία. Έτσι ξεκίνησε μια σφοδρή πολεμική κατά των δεισιδαιμονιών και του φανατισμού υπέρ της μεγαλύτερης ανεκτικότητας και της δικαιοσύνης.

Στο πλαίσιο αυτό, έγραψε την προαναφερθείσα πραγματεία για την ανοχή με αφορμή τον θάνατο του Jean Calas (1763) και το Φιλοσοφικό λεξικό (1764), από τα σημαντικότερα μη μυθοπλαστικά έργα της περιόδου, κατά την οποία συνεχίστηκε επίσης η συνεργασία του με τον Diderot και την εγκυκλοπαίδεια του D”Alembert. Αφιερώθηκε επίσης σε πολυάριθμα φυλλάδια, συχνά ανώνυμα, κατά των αντιπάλων του Διαφωτισμού. Στην περίπτωση του Jean Calas, πέτυχε τη μεταθανάτια αποκατάσταση του εκτελεσθέντος προτεστάντη εμπόρου, καθώς και της οικογένειας που είχε απαγορευτεί και ήταν άπορη, φτάνοντας στο σημείο να προσανατολίσει ολόκληρη τη Γαλλία ενάντια στην απόφαση του Κοινοβουλίου της Τουλούζης. Στο τέλος, η χήρα, με την υποστήριξη του Βολταίρου, απευθύνθηκε στον βασιλιά, κερδίζοντας επίσης την υποστήριξη της Πομπαντούρ, η οποία υποστήριξε την υπόθεση των Calas σε επιστολή της προς τον φιλόσοφο. Ο Λουδοβίκος XV δέχτηκε τον Calas σε ακρόαση- στη συνέχεια, αυτός και το μυστικό του συμβούλιο ακύρωσαν την ποινή και διέταξαν νέα έρευνα, στην οποία οι δικαστές της Τουλούζης αποκηρύχθηκαν πλήρως. Το γεγονός αυτό σηματοδότησε το αποκορύφωμα της δημοτικότητας και της επιρροής του Βολταίρου.

Άλλα έργα του από τη μακρά περίοδο μεταξύ Πρωσίας και Ελβετίας περιλαμβάνουν τα διηγήματα Zadig (1747), Micromega (1752), The Man of Forty Shields (1767), τα θεατρικά έργα Zaira (1732), Alzira (1736), Merope (1743), καθώς και το προαναφερθέν Poem on the Lisbon Disaster (1756). Και τέλος, τα σημαντικά ιστοριογραφικά έργα Ο αιώνας του Λουδοβίκου ΙΔ” (1751), που γράφτηκαν κατά την πρωσική περίοδο, και το Δοκίμιο για τα ήθη και τα έθιμα των εθνών (1756). Σε ένα από τα τελευταία του αμιγώς φιλοσοφικά έργα, το Le philosophe ignorant (1766), ο Βολταίρος επέμεινε στον περιορισμό της ανθρώπινης ελευθερίας, η οποία ποτέ δεν συνίσταται στην απουσία οποιουδήποτε κινήτρου ή αποφασιστικότητας.

Επιστροφή στο Παρίσι και θριαμβευτική υποδοχή (Φεβρουάριος-Μάιος 1778)

Εν τω μεταξύ, η υγεία του άρχισε να επιδεινώνεται και ζήτησε να του επιτραπεί να επιστρέψει στην πατρίδα του. Επέστρεψε στο Παρίσι στις αρχές Φεβρουαρίου του 1778, μετά από απουσία 28 ετών, και έτυχε θριαμβευτικής υποδοχής, εκτός από την αυλή του νέου βασιλιά Λουδοβίκου ΙΣΤ”, και, φυσικά, από τον κλήρο. Στις 7 Απριλίου εισήλθε στον τεκτονισμό, στη Στοά των Εννέα Αδελφών. Μαζί του μυήθηκε και ο φίλος του Βενιαμίν Φραγκλίνος.

Παρά την πεισματική απόρριψη, μέχρι το θάνατό του, της καθολικής θρησκείας και της Εκκλησίας – ο Βολταίρος ήταν ντεϊστής – υποστηρίζεται η θέση ότι ο φιλόσοφος μεταστράφηκε στη χριστιανική πίστη σε ακραίες καταστάσεις. Ως απόδειξη της μεταστροφής του Βολταίρου έχουμε μια μελέτη του Ισπανού Carlos Valverde. Καθώς η κατάστασή του επιδεινωνόταν, ο Βολταίρος έχανε τη διαύγεια και έπαιρνε μεγάλες δόσεις οπίου για τον πόνο…. Ένας ιερέας, ο Gauthier, από την ενορία του Saint-Sulpice, όπου ζούσε ο Βολταίρος, ήρθε να του ζητήσει να ομολογήσει την πίστη του, ώστε να μην ταφεί σε βεβηλωμένο έδαφος. Η μόνη δήλωση που γράφτηκε με το χέρι του ή υπαγορεύτηκε στον γραμματέα του ήταν: “Πεθαίνω λατρεύοντας τον Θεό, αγαπώντας τους φίλους μου, μη μισώντας τους εχθρούς μου και απεχθανόμενος τις δεισιδαιμονίες”. Ο Γκοτιέ δεν το θεώρησε αυτό επαρκές και δεν του έδωσε άφεση αμαρτιών, αλλά ο Βολταίρος αρνήθηκε να γράψει άλλες ομολογίες πίστης που θα επέτρεπαν την επιστροφή του στον καθολικισμό. Παρά ταύτα, μετά το θάνατό του κυκλοφόρησαν έγγραφα αμφιβόλου γνησιότητας, τα οποία θα έδειχναν ότι είχε υπογράψει μια ομολογία πίστης, υπογεγραμμένη από τον Gauthier και τον ανιψιό του, τον αββά Mignot, η οποία όμως θεωρήθηκε επίσης ανεπαρκής, αν και πιο ρητή. Η ομολογία αυτή θεωρήθηκε από ορισμένους είτε βολική, κατόπιν παρότρυνσης των φίλων του, προκειμένου να έχει μια αξιοπρεπή ταφή και κηδεία, είτε εντελώς ψευδής, καθώς έρχεται σε αντίθεση με ολόκληρη τη ζωή και το έργο του.

Άλλοι συγγραφείς έχουν επίσης αναφερθεί στην υποτιθέμενη αυθεντικότητα της μεταστροφής του Βολταίρου και της σχέσης του με τον ιερέα της ενορίας Γκοτιέ.

Η μεταστροφή του Βολταίρου κατά τις τελευταίες ημέρες της ζωής του απορρίφθηκε έντονα από τον Διαφωτισμό, ιδίως από τους αντιεκκλησιαστικούς, καθώς θεωρήθηκε ότι αμαύρωνε την εικόνα ενός από τους κύριους εμπνευστές τους και συχνά δεν θεωρούνταν ειλικρινής ακόμη και από τους καθολικούς. Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι ο Ντιντερό έκανε επίσης συμφωνίες με ιερείς πριν από το θάνατό του, ώστε να μπορέσει να ταφεί αξιοπρεπώς, και ότι και τα δύο επιμείνανε οι φίλοι και οι συγγενείς, αν και, όπως γνωρίζουμε από έγγραφα, τουλάχιστον ο Ντιντερό δεν είχε πραγματικά προσηλυτιστεί. Ο άθεος βαρόνος ντ” Χόλμπαχ θάφτηκε επίσης σε εκκλησία (δίπλα στον ίδιο τον Ντιντερό), αφού αναγκάστηκε να κρατήσει τις ιδέες του κρυφές κατά τη διάρκεια της ζωής του για να αποφύγει τη λογοκρισία και την καταστολή. Όλες αυτές οι ομοιότητες καθιστούν πιθανό ότι δεν επρόκειτο για πραγματικές μεταστροφές και ότι ο Βολταίρος δεν επέστρεψε πραγματικά στον καθολικισμό, γι” αυτό και η παρισινή κουρία άσκησε βέτο στην ταφή του, καθώς είχε πεθάνει χωρίς άφεση αμαρτιών.

Θάνατος (Μάιος 1778) και μεταθανάτια γεγονότα

Σύμφωνα με την εκδοχή των φίλων του, στο νεκροκρέβατό του, ο φιλόσοφος απέρριψε και πάλι τον ιερέα, ο οποίος υποτίθεται ότι είχε δώσει τη συγκατάθεσή του για την ταφή του, και ο οποίος τον κάλεσε να εξομολογηθεί, ζητώντας του να κάνει μια ρητή δήλωση της καθολικής του πίστης, κάτι που ο Βολταίρος δεν ήθελε να κάνει (υποθέτοντας ότι ήθελε να χρησιμοποιηθεί για προπαγανδιστικούς σκοπούς).

Ο Βολταίρος πέθανε, πιθανότατα από καρκίνο του προστάτη, από τον οποίο έπασχε από το 1773, το βράδυ της 30ής Μαΐου 1778, σε ηλικία περίπου 83 ετών, ενώ το παρισινό πλήθος τον επευφημούσε κάτω από το μπαλκόνι του. Ο θάνατος κρατήθηκε μυστικός για δύο ημέρες- το πτώμα, ντυμένο σαν ζωντανό και ταριχευμένο με συνοπτικές διαδικασίες, μεταφέρθηκε από το Παρίσι με άμαξα, όπως είχε κανονίσει η Μαντάμ Ντενί με έναν από τους εραστές της, έναν ιεράρχη που είχε συμφωνήσει στο “κόλπο”. Η πολύ πλούσια κηδεία του τελέστηκε από τον ανιψιό του, τον αββά Mignot, εφημέριο του Scellières, και ο συγγραφέας θάφτηκε στο παρακείμενο μοναστήρι. Οι γιατροί που διενήργησαν τη νεκροψία αφαίρεσαν τον εγκέφαλο και την καρδιά του (που επανενώθηκαν χρόνια αργότερα με τα λείψανα κατόπιν εντολής του Ναπολέοντα Γ”), ίσως για να αποτρέψουν μια “πλήρη” ταφή, δεδομένης της εντολής του αρχιεπισκόπου του Παρισιού να απαγορεύσει την ταφή του Βολταίρου σε καθαγιασμένο έδαφος, ή ίσως, το πιθανότερο, για να τα διατηρήσουν ως κοσμικά λείψανα στην πρωτεύουσα- στην πραγματικότητα θάφτηκαν προσωρινά στην Εθνική Βιβλιοθήκη της Γαλλίας και στην Comédie Française. Αν ο Βολταίρος είχε πεθάνει σε κάθε περίπτωση χωρίς θρησκευτική συγχώρεση, και η παρισινή εκκλησία του αρνήθηκε κάθε τιμή, όλα τα μέλη της curia όπου θάφτηκε ήθελαν αντ” αυτού να τελέσουν μια τραγουδισμένη λειτουργία στη μνήμη του και πολυάριθμες τελετές. Η περιουσία και η σημαντική περιουσία του Βολταίρου πέρασε, με διαθήκη, στην Madame Denis και την οικογένειά της, δηλαδή στα εγγόνια του συγγραφέα, καθώς και στην υιοθετημένη κόρη του Reine Philiberte de Varicourt, η οποία είχε παντρευτεί τον Μαρκήσιο de Villette, στο παρισινό σπίτι του οποίου ο Βολταίρος έζησε τις τελευταίες του ημέρες.

Δεκατρία χρόνια μετά το θάνατό του, στο αποκορύφωμα της Γαλλικής Επανάστασης, η σορός του Βολταίρου μεταφέρθηκε στο Πάνθεον και θάφτηκε εκεί στις 11 Ιουλίου 1791, στο τέλος μιας κρατικής κηδείας εξαιρετικών διαστάσεων από άποψη μεγαλοπρέπειας και θεατρικότητας, τόσο που ακόμη και η κατακόλκυθος -στην οποία ήταν τοποθετημένη μια προτομή του φιλοσόφου- που στήθηκε για τη μεταφορά της σορού του, έμεινε αξέχαστη. Τα λείψανα του Βολταίρου αναπαύονται από τότε εκεί. Το 1821, κινδύνευσε με εκταφή, η οποία είχε απορριφθεί αρκετές φορές στο παρελθόν από τον Ναπολέοντα Α΄, επειδή πολλοί ήταν εκείνοι στο καθολικό μέτωπο που θεωρούσαν την παρουσία του μέσα σε μια εκκλησία απαράδεκτη, δεδομένου ότι το Πάνθεον είχε προσωρινά επανεισαχθεί. Ωστόσο, ο βασιλιάς Λουδοβίκος XVIII δεν το θεώρησε απαραίτητο, διότι “… il est bien assez puni d”avoir à entendre la messe tous les jours”. (δηλ. “έχει ήδη τιμωρηθεί αρκετά με το να πρέπει να ακούει τη λειτουργία κάθε μέρα”). Ο τάφος βρίσκεται κοντά σε εκείνον του άλλου μεγάλου φιλοσόφου του Διαφωτισμού, του Ζαν Ζακ Ρουσσώ, του αντιπάλου του Βολταίρου, ο οποίος πέθανε λίγο λιγότερο από ένα μήνα αργότερα (στις 4 Ιουλίου), συχνά στόχος σάτιρας και ύβρεων μέχρι τέλους, αλλά εντούτοις ενώθηκε μαζί του σε μεταθανάτια δόξα, καθώς μεταφέρθηκε στο Πάνθεον το 1794. Ωστόσο, διαδόθηκε ο θρύλος ότι οι βασιλικοί είχαν κλέψει τα οστά του το 1814, μαζί με εκείνα του Ρουσσώ, για να τα ρίξουν σε ομαδικό τάφο, στη θέση όπου σήμερα βρίσκεται η επιστημονική σχολή του παρισινού πανεπιστημίου Jussieu. Ωστόσο, το 1878 και αργότερα (1898, έτος έρευνας του τάφου στο Πάνθεον), διάφορες επιτροπές έρευνας διαπίστωσαν ότι τα λείψανα των δύο μεγάλων πατέρων του Διαφωτισμού, του Ζαν-Ζακ Ρουσσώ και του Φρανσουά-Μαρί Αρουέ, γνωστού ως Βολταίρου, βρίσκονταν και εξακολουθούν να βρίσκονται στο Ναό της Δόξας στη Γαλλία.

Συνταγματισμός και πεφωτισμένος δεσποτισμός

Ο Βολταίρος δεν πίστευε ότι η Γαλλία (και γενικά κάθε έθνος) ήταν έτοιμη για μια πραγματική δημοκρατία: ως εκ τούτου, μη έχοντας πίστη στο λαό (σε αντίθεση με τον Ρουσσώ, που πίστευε στην άμεση λαϊκή κυριαρχία), δεν υποστήριξε ποτέ τις δημοκρατικές και δημοκρατικές ιδέες- αν και, μετά το θάνατό του, έγινε ένας από τους “ευγενείς πατέρες” της Επανάστασης, που εξυμνήθηκε από τους επαναστάτες, πρέπει να θυμόμαστε ότι ορισμένοι από τους συνεργάτες και τους φίλους του Βολταίρου κατέληξαν θύματα των Ιακωβίνων κατά τη διάρκεια της Βασιλείας της Τρομοκρατίας (μεταξύ αυτών ο Κοντορσέ και ο Μπαϊλύ). Για τον Βολταίρο, όσοι δεν έχουν “διαφωτιστεί” από τη λογική, δεν έχουν μορφωθεί και δεν έχουν αναβαθμιστεί πολιτιστικά, δεν μπορούν να συμμετέχουν στην κυβέρνηση, με την απειλή να καταλήξουν στη δημαγωγία. Ωστόσο, δέχεται την αντιπροσωπευτική δημοκρατία και τη διαίρεση των εξουσιών που προτείνει ο Μοντεσκιέ, όπως εφαρμόστηκε στην Αγγλία, αλλά όχι την άμεση δημοκρατία που εφαρμόστηκε στη Γενεύη.

Η δημοκρατία της Γενεύης, η οποία του φαινόταν δίκαιη και ανεκτική, αποδείχθηκε ότι ήταν ένας τόπος φανατισμού. Μακριά από λαϊκιστικές ή και ριζοσπαστικές ιδέες, εκτός από το ρόλο της θρησκείας στην πολιτική (ήταν αποφασιστικά αντιεκκλησιαστικός), η πολιτική του στάση ήταν αυτή ενός μετριοπαθούς φιλελεύθερου, που αποστρέφεται την αριστοκρατία – γεγονός που τον έκανε να αμφιβάλλει για μια ολιγαρχική κυβέρνηση – αλλά είναι υπέρμαχος της απόλυτης μοναρχίας στη διαφωτιστική της μορφή (αν και θαύμαζε πολύ την αγγλική συνταγματική μοναρχία ως “ιδανική κυβέρνηση”) ως μορφή διακυβέρνησης: ο ηγεμόνας θα έπρεπε να κυβερνά με σύνεση για την ευτυχία του λαού, ακριβώς επειδή είχε “διαφωτιστεί” από τους φιλοσόφους και του εγγυήθηκε την ελευθερία της σκέψης. Ο ίδιος ο Βολταίρος βρήκε την πραγμάτωση των πολιτικών του ιδεών στην Πρωσία του Φρειδερίκου Β”, φαινομενικά φιλοσόφου-βασιλιά, ο οποίος απέκτησε ηγετικό ρόλο στην ευρωπαϊκή σκακιέρα με τις μεταρρυθμίσεις του. Το όνειρο του φιλοσόφου αποδείχθηκε στη συνέχεια ανεκπλήρωτο, αποκαλύπτοντας μέσα του, ιδίως στα τελευταία του χρόνια, μια υποβόσκουσα απαισιοδοξία που μετριάζεται από τις ουτοπίες που είναι ασαφείς στον Καντίντ, τον αδύνατο ιδανικό κόσμο του Ελντοράντο, όπου δεν υπάρχουν φανατισμός, φυλακές και φτώχεια, και το μικρό αυτάρκες αγρόκτημα όπου ο πρωταγωνιστής αποσύρεται για να εργαστεί, σε μια αστική αντίθεση με την αριστοκρατική απραξία.

Στα μεταγενέστερα έργα του, εκφράζει την επιθυμία του να εργαστεί για την πολιτική και πολιτική ελευθερία, επικεντρώνοντας την προσοχή του στην καταπολέμηση της μισαλλοδοξίας, ιδίως της θρησκευτικής, και μη βασιζόμενος πλέον στους ηγεμόνες που τον είχαν απογοητεύσει. Δεν αντιτίθεται κατ” αρχήν στη δημοκρατία, αλλά είναι έτσι στην πράξη, καθώς ο ίδιος, ένας πραγματιστής στοχαστής, δεν βλέπει στην εποχή του την ανάγκη για τη σύγκρουση μοναρχίας-δημοκρατίας, η οποία θα αναπτυχθεί 11 χρόνια μετά το θάνατό του με την έναρξη της Επανάστασης το 1789, αλλά τη σύγκρουση μοναρχίας-δικαιοσύνης (τα λεγόμενα “κοινοβούλια”, δεν πρέπει να συγχέεται με την αγγλική έννοια του όρου, που χρησιμοποιείται πλέον για οποιοδήποτε νομοθετικό σώμα), και ο ίδιος, αντιτιθέμενος στην αυθαιρεσία αυτών των δικαστών αριστοκρατικής καταγωγής, τάσσεται με το μέρος του ηγεμόνα που μπορεί να καθοδηγείται από τους φιλοσόφους, ενώ η μεταρρύθμιση των δικαστηρίων απαιτεί μια περίπλοκη και χρονοβόρα νομοθετική αναδιάρθρωση. Ο φιλόσοφος πρέπει επίσης να προσανατολίζει τις μάζες και να τις σπρώχνει στο σωστό δρόμο, να τις καθοδηγεί, αφού “οι νόμοι φτιάχνονται από την κοινή γνώμη”.

Για την κοινωνική μεταρρύθμιση: ισότητα, δικαιοσύνη και ανεκτικότητα

Η ανεκτικότητα, η οποία πρέπει να ασκείται από τον ηγεμόνα σχεδόν πάντα (αναφέρει πολλούς Ρωμαίους αυτοκράτορες ως παραδείγματα, ιδίως τον Τίτο, τον Τραϊανό, τον Αντωνίνο Πίο και τον Μάρκο Αυρήλιο), αποτελεί τον ακρογωνιαίο λίθο της πολιτικής σκέψης του Βολταίρου. Συχνά του αποδίδεται, με παραλλαγές, η φράση “δεν συμφωνώ με αυτά που λες, αλλά θα υπερασπιστώ μέχρι θανάτου το δικαίωμά σου να τα λες”. Το απόσπασμα αυτό συναντάται στην πραγματικότητα μόνο σε ένα κείμενο της Βρετανίδας συγγραφέως Evelyn Beatrice Hall. Το απόσπασμα δεν απαντάται επίσης σε κανένα από τα έργα του Βολταίρου. Η φράση λέγεται ότι δεν προέρχεται από την επιστολή της 6ης Φεβρουαρίου 1770 προς τον ηγούμενο Le Riche, όπως συχνά λέγεται, αλλά από ένα απόσπασμα των Ερωτήσεων για την Εγκυκλοπαίδεια:

Υπάρχουν, ωστόσο, πολλές άλλες φράσεις ή αφορισμοί του Βολταίρου που εκφράζουν μια παρόμοια αντίληψη με αυτήν, με διαφορετικά λόγια: σε μια επιστολή για την υπόθεση Calas, που επισυνάπτεται από τον Βολταίρο στην πραγματεία για την ανεκτικότητα: “Η φύση λέει σε όλα τα ανθρώπινα όντα: (…) Αν όλοι σας έχετε την ίδια γνώμη, πράγμα που σίγουρα δεν θα συμβεί ποτέ, αν υπάρξει έστω και ένας άνθρωπος με αντίθετη γνώμη, θα πρέπει να τον συγχωρήσετε: γιατί εγώ είμαι αυτός που τον κάνω να σκέφτεται όπως σκέφτεται”, μια φράση που ο Βολταίρος λέει: “Εγώ είμαι αυτός που τον κάνω να σκέφτεται όπως σκέφτεται”. ) Αν όλοι σας έχετε την ίδια γνώμη, πράγμα που σίγουρα δεν θα συμβεί ποτέ, αν υπάρχει έστω και ένας άνθρωπος με αντίθετη γνώμη, πρέπει να τον συγχωρήσετε: γιατί εγώ είμαι αυτός που τον κάνω να σκέφτεται όπως σκέφτεται”, μια φράση που προδικάζει τη σκέψη του φιλελευθερισμού τον επόμενο αιώνα- “Είμαστε όλοι παιδιά της αδυναμίας: αλάνθαστοι και επιρρεπείς σε λάθη. Το μόνο που απομένει, λοιπόν, είναι να συγχωρούμε ο ένας στον άλλο τις ανοησίες μας. Αυτός είναι ο πρώτος φυσικός νόμος: η αρχή που αποτελεί το θεμέλιο όλων των ανθρώπινων δικαιωμάτων.”- “Από όλες τις δεισιδαιμονίες, η πιο επικίνδυνη είναι αυτή που μισεί κανείς τον πλησίον του για τις απόψεις του.”- “Είναι πολύ σκληρό πράγμα να καταδιώκουμε σε αυτή τη ζωή εκείνους που δεν σκέφτονται όπως εμείς.”- “Μα πώς! Θα επιτρέπεται σε κάθε πολίτη να πιστεύει μόνο στη δική του λογική και να σκέφτεται ό,τι αυτή η λογική, φωτισμένη ή εξαπατημένη, θα του υπαγορεύει; Είναι απαραίτητο, εφόσον δεν διαταράσσει την τάξη”, και πολλά άλλα.

Ο Βολταίρος χαιρέτισε τις θέσεις του νεαρού Ιταλού διαφωτιστή Τσέζαρε Μπεκαρία για την κατάργηση των βασανιστηρίων και της θανατικής ποινής, όπως φαίνεται από το πολύ θετικό σχόλιό του στο έργο του Dei delitti e delle pene (Περί εγκλημάτων και ποινών), προτρέποντας τους κυβερνήτες να μειώσουν δραστικά τη χρήση των πρώτων και στη συνέχεια να τις καταργήσουν εντελώς. Ο Βολταίρος και ο Μπεκαρία είχαν επίσης ανταλλαγή επιστολών. Σχετικά με τη θανατική ποινή, ο Βολταίρος είναι σαφώς αντίθετος στη χρήση της και στις υπερβολές βίας που τη χαρακτήριζαν- αν και μπορεί να φαίνεται δίκαιη σε ορισμένες περιπτώσεις, αποδεικνύεται μόνο βάρβαρη για τη λογική του Διαφωτισμού, καθώς οι χειρότεροι και πιο σκληροί εγκληματίες, ακόμη και αν εκτελεστούν, δεν θα είναι χρήσιμοι σε κανέναν, ενώ θα μπορούσαν να εργαστούν για το δημόσιο καλό και να αναμορφωθούν εν μέρει, το κύριο ωφελιμιστικό κίνητρο του Beccaria που ο Βολταίρος εγκρίνει πλήρως- θεωρεί την ισόβια κάθειρξη επαρκή ποινή για τα χειρότερα και πιο βίαια εγκλήματα:

Ο Βολταίρος πηγαίνει ακόμη πιο πέρα από τον Beccaria και θεωρεί, από ανθρωπιστική, φιλανθρωπική και φυσιοκρατική άποψη, και σε πολεμική με τον Ρουσσώ, ότι είναι αυθαιρεσία του κράτους να αφαιρεί τη ζωή, που είναι το φυσικό δικαίωμα κάθε ανθρώπου (ενώ η εν ψυχρώ εκδίκηση αποκλείει την ανθρώπινη λογική και το ίδιο το κράτος, αφού δεν αποτελεί νόμιμη υπεράσπιση της κοινωνίας, αλλά σκυλοπνίχτη), και δεν εμπίπτει στην εμβέλεια του νόμου, πέραν του γεγονότος ότι είναι δυνατόν να χτυπηθούν ακόμη και αθώοι άνθρωποι, συχνά χωρίς αναλογικότητα:

Ο Βολταίρος χρησιμοποιεί επίσης το ισχυρότερο όπλο του, την ειρωνεία, σε συνδυασμό με τον σαρκασμό και τη διακωμώδηση της λαϊκής δεισιδαιμονίας:

Για τον Βολταίρο, το πιο φρικτό έγκλημα που μπορεί να διαπράξει ένας άνθρωπος είναι η θανατική ποινή που επιβάλλεται για θρησκευτικούς ή ιδεολογικούς λόγους, ακόμη και μεταμφιεσμένους σε κοινά εγκλήματα, όπως στην περίπτωση Calas, αλλά υπαγορευμένους από καθαρό θρησκευτικό φανατισμό, για τον οποίο η αρχή της κυβέρνησης πρέπει να είναι η ανοχή.

Ωστόσο, δεν μπορεί κανείς να παραλείψει και να υποβάλει σε κριτική αξιολόγηση το γεγονός ότι ο ίδιος ο Βολταίρος ήρθε σε αντίθεση με αυτές τις αρχές της ανεκτικότητας κατά τη διάρκεια της διαφωνίας του με τον Ρουσσώ.

Αν ο ιδιώτης θα κάνει την περιουσία του με στρατιωτικές προμήθειες, σε έναν αιώνα γεμάτο πολέμους, είναι σαφής η καταδίκη του συγγραφέα του μιλιταρισμού, του εθνικισμού (στο όνομα του κοσμοπολιτισμού) και του πολέμου ως αυτοσκοπού, ένας από τους λόγους της ρήξης με τον Φρειδερίκο Β”, που γίνεται επίσης σαφής στις φιλοσοφικές του αναφορές. Ο Βολταίρος σχολιάζει σαρκαστικά ότι

Η γενεσιουργός αιτία των πολέμων του δέκατου όγδοου αιώνα εντοπίζεται στις αξιώσεις των ισχυρών που διεκδικούν δικαιώματα βασιζόμενοι σε απομακρυσμένες “γενεαλογικές αποδείξεις”:

Στη συνέχεια, ο Βολταίρος επιτίθεται στην εκτεταμένη χρήση επαγγελματιών μισθοφόρων:

Ο πόλεμος βγάζει τον χειρότερο εαυτό των ανθρώπων, κανένας ηρωισμός ή ιδεαλισμός δεν μπορεί να επικρατήσει:

Επιτίθεται συχνά στην πολιτική χρήση της θρησκείας για τη δικαιολόγηση πολέμων και βίας και καλεί για την καταστροφή του θρησκευτικού φανατισμού:

Για τον Βολταίρο, η τυπική ισότητα είναι όρος της φύσης, ο άγριος άνθρωπος είναι ελεύθερος, ακόμη και αν δεν είναι πολιτισμένος. Ο πολιτισμένος άνθρωπος είναι υποδουλωμένος εξαιτίας των πολέμων και της αδικίας- η ουσιαστική ισότητα δεν υπάρχει για να επιτελέσει ο καθένας τη λειτουργία του, με το παράδειγμα που δίνει, στο Φιλοσοφικό Λεξικό, του μάγειρα και του καρδιναλίου, όπου ο καθένας πρέπει να επιτελέσει τη δραστηριότητά του, όπως είναι χρήσιμο στην παρούσα στιγμή, γιατί έτσι θα συντηρηθεί ο κόσμος, έστω και αν ανθρώπινα ανήκουν και οι δύο στην ίδια υπαρξιακή κατάσταση.

Οικονομικά, εν μέρει ακολουθεί το φιλελεύθερο laissez faire που έκανε τα πρώτα του βήματα με τον Διαφωτισμό, τουλάχιστον όσον αφορά την απαίτηση για ελευθερία του εμπορίου από τον κρατικό έλεγχο- ωστόσο, δεν είναι φιλελεύθερος όπως ο Άνταμ Σμιθ. Ο Βολταίρος πιστεύει επίσης ότι η πολυτέλεια, όταν δεν είναι απλή σπατάλη, είναι καλή για την οικονομία και την κοινωνία, κάνοντας τους πάντες πιο ευημερούντες και αυξάνοντας το γενικό αίσθημα ευημερίας.

Πολιτικά, από την άλλη πλευρά, η σκέψη του δεν προσκολλάται στον δημοκρατικό φιλελευθερισμό, καθώς εξακολουθεί να συνδέεται με μια ολιγαρχική και ιεραρχική αντίληψη της κοινωνίας, όπως φαίνεται, για παράδειγμα, από αυτό το απόσπασμα: “Το πνεύμα ενός έθνους κατοικεί πάντα στον μικρό αριθμό που κάνει τον μεγάλο αριθμό να λειτουργεί, τρέφεται από αυτόν και τον κυβερνά”.

Ο Βολταίρος και το Ηνωμένο Βασίλειο

Μεταξύ των σημαντικότερων εμπειριών του διανοούμενου Βολταίρου ήταν τα ταξίδια του, αυτό στις Κάτω Χώρες και κυρίως αυτό στο Ηνωμένο Βασίλειο- εδώ ο νεαρός Παριζιάνος είδε τη θρησκευτική ανεκτικότητα και την ελευθερία έκφρασης των πολιτικών, φιλοσοφικών και επιστημονικών ιδεών να εφαρμόζονται ενεργά. Για το πνεύμα του, που δεν ανεχόταν κάθε απολυταρχική και εκκλησιαστική καταπίεση (όχι μόνο επειδή είχε επιστρέψει από την εμπειρία του στα αυστηρά σχολεία των Ιησουιτών), το Ηνωμένο Βασίλειο εμφανιζόταν ως το σύμβολο μιας φωτισμένης και ελεύθερης μορφής ζωής.

Βυθισμένος στη μελέτη του αγγλοσαξονικού πολιτισμού, ο Βολταίρος τυφλώθηκε από τα φωτεινά και επαναστατικά επιστημονικά δόγματα του Νεύτωνα και τον δεϊσμό και τον εμπειρισμό του Τζον Λοκ. Από αυτή τη συνάντηση με τη φιλοσοφία του Ηνωμένου Βασιλείου άντλησε την έννοια της επιστήμης που σχεδιάζεται σε πειραματική βάση και νοείται ως ο προσδιορισμός των νόμων των φαινομένων και την έννοια της φιλοσοφίας που νοείται ως η ανάλυση και η κριτική της ανθρώπινης εμπειρίας σε διάφορους τομείς. Έτσι γεννήθηκαν οι Lettres sur les anglais ή Lettres philosophiques (1734), οι οποίες συνέβαλαν στη διεύρυνση του ευρωπαϊκού ορθολογικού ορίζοντα, αλλά έριξαν πάνω του τους κεραυνούς των διώξεων.

Οι Lettres καταδικάστηκαν, όσον αφορά τις θρησκευτικές αρχές, από εκείνους που υποστήριζαν την πολιτική αναγκαιότητα της ενότητας της λατρείας- από την πολιτική πλευρά, αντιτάχθηκαν χωρίς ντροπή στο παραδοσιακό γαλλικό καθεστώς, εξυμνώντας την τιμή του εμπορίου και της ελευθερίας, και από τη φιλοσοφική πλευρά, στο όνομα του εμπειρισμού, προσπάθησαν να απελευθερώσουν την επιστημονική έρευνα από την προηγούμενη υποταγή της στη θρησκευτική αλήθεια. Το φιλοσοφικό πρόγραμμα του Βολταίρου επρόκειτο να περιγραφεί με μεγαλύτερη ακρίβεια αργότερα με το Traité de métaphisique (1734), το Métaphisique de Newton (1740), το Remarques sur les pensées de Pascal (1742), το Dictionnaire philosophique (1764) και το Philosophe ignorant (1766), για να αναφέρουμε τα σημαντικότερα.

Ωστόσο, στα έργα του δεν λείπουν οι επικριτικοί τόνοι κατά των Βρετανών.

Φυσική θρησκεία και αντικληρικαλισμός

Το πρόβλημα με το οποίο ασχολείται κυρίως ο Βολταίρος είναι η ύπαρξη του Θεού, μια θεμελιώδης γνώση για να καταλήξουμε σε μια δίκαιη αντίληψη για τον άνθρωπο. Ο φιλόσοφος δεν το αρνείται, όπως κάποιοι άλλοι διαφωτιστές που αυτοανακηρύχθηκαν άθεοι (ο φίλος του Ντιντερό, ο Ντ” Χόλμπαχ και άλλοι) επειδή δεν βρήκαν αποδείξεις για την ύπαρξη ενός υπέρτατου όντος, αλλά ούτε και, με τον κοσμικό ορθολογισμό του, παίρνει αγνωστικιστική θέση. Βλέπει την απόδειξη της ύπαρξης του Θεού στην ανώτερη τάξη του σύμπαντος, διότι όπως κάθε έργο καταδεικνύει έναν συγγραφέα, έτσι και ο Θεός υπάρχει ως συγγραφέας του κόσμου και, αν κάποιος θέλει να δώσει μια αιτία στην ύπαρξη των όντων, πρέπει να παραδεχτεί ότι υπάρχει ένα Δημιουργό Όν, μια Πρώτη Αρχή, συγγραφέας ενός ευφυούς Σχεδιασμού.

Επομένως, η θέση του ήταν θεϊστική, όπως ήδη αναφέρθηκε:

Άρα ο Θεός υπάρχει, και παρόλο που η υιοθέτηση αυτής της θέσης παρουσιάζει πολλές δυσκολίες, οι δυσκολίες που θα δημιουργούσε η υιοθέτηση της αντίθετης άποψης θα ήταν ακόμη μεγαλύτερες, καθώς ο Βολταίρος έζησε σε μια εποχή που οι νόμοι της εξέλιξης δεν είχαν ακόμη ανακαλυφθεί και η εναλλακτική στον δεϊσμό ήταν η αιωνιότητα της “ύλης”, η οποία είναι ούτως ή άλλως μια αρχική αρχή. Ο Θεός του Βολταίρου δεν είναι ο αποκαλυφθείς θεός, αλλά ούτε και ένας θεός με πανθεϊστική θέση, όπως του Σπινόζα. Είναι ένα είδος Μεγάλου Αρχιτέκτονα του Σύμπαντος, ένας ωρολογοποιός δημιουργός μιας τέλειας μηχανής (παρεμπιπτόντως, τα ρολόγια ήταν πάθος του Βολταίρου, ο οποίος αφιερώθηκε στην κατασκευή τους στο Φέρνεϊ). Ο Βολταίρος δεν αρνείται την Πρόνοια, αλλά δεν αποδέχεται έναν χριστιανικό τύπο Πρόνοιας, δηλαδή δεν αποδέχεται μια Πρόνοια που είναι ταυτόχρονα καλή και παντοδύναμη, μη ακολουθώντας τις λεϊμπνιζιανές απαντήσεις στο πρόβλημα του κακού (σύμφωνα με τις πεποιθήσεις του (όπως και πολλών άλλων της εποχής του), ο άνθρωπος στην κατάσταση της φύσης ήταν ευτυχισμένος, έχοντας ένστικτο και λογική, αλλά ο πολιτισμός συνέβαλε στη δυστυχία του: είναι επομένως απαραίτητο να αποδεχτούμε τον κόσμο όπως είναι και να τον βελτιώσουμε όσο το δυνατόν περισσότερο. Η μελέτη του Νεύτωνα, γνωστού, όπως αναφέρθηκε, στην αγγλική περίοδο, είχε συμβάλει στις πεποιθήσεις του: η επιστήμη του οποίου, ενώ παραμένει άσχετη, ως μαθηματική φιλοσοφία, με την αναζήτηση των αιτίων, συνδέεται στενά με τη θεϊστική μεταφυσική, υπονοώντας την ορθολογική πίστη σε ένα Υπέρτατο Ον (Être Supreme, από το οποίο εμπνεύστηκε χαλαρά η Λατρεία της Λογικής του Ροβεσπιέρου).

Ο Βολταίρος παροτρύνεται επίσης από τη λογοκρισία, ιδίως σε ορισμένα έργα που ήθελε να κυκλοφορήσουν ευρέως, εκτός του ακαδημαϊκού και εγκυκλοπαιδικού περιβάλλοντος των φιλοσόφων, να μην αμφισβητεί υπερβολικά τον χριστιανισμό και την παραδοσιακή έννοια της θεότητας, προκειμένου να πείσει τους συνομιλητές του: π.χ. στην πραγματεία για την ανεκτικότητα, όπου συχνά αναφέρεται στα Ευαγγέλια ή στον καθολικισμό, γνωρίζοντας ότι έπρεπε να πείσει -πρώτα και κύρια τους καθολικούς νομικούς- να ξανανοίξει την υπόθεση Calas, χωρίς έτσι να έρθει σε μεγάλη σύγκρουση με την Εκκλησία και την ευρέως διαδεδομένη πίστη.

Ωστόσο, ο Βολταίρος πιστεύει σε έναν ενοποιητικό Θεό, τον Θεό όλων των ανθρώπων: τόσο καθολικός όσο και η λογική, ο Θεός είναι όλων.

Όπως και άλλοι σημαντικοί στοχαστές της εποχής, θεωρεί ρητά τον εαυτό του ντεϊστή

Ο δεϊσμός του Βολταίρου, ωστόσο, αρνείται να παραδεχτεί οποιαδήποτε παρέμβαση του Θεού στον ανθρώπινο κόσμο και διστάζει, ιδίως μετά τον σεισμό της Λισαβόνας, να παραδεχτεί την ύπαρξη μιας πραγματικής Θείας Πρόνοιας. Το Υπέρτατο έχει απλώς ξεκινήσει τη μηχανή του σύμπαντος, χωρίς να παρεμβαίνει περαιτέρω, όπως οι θεοί του Επίκουρου, οπότε ο άνθρωπος είναι ελεύθερος, δηλαδή έχει τη δύναμη να ενεργεί, ακόμη και αν η ελευθερία του είναι περιορισμένη- ο φιλόσοφος μπορεί ακόμη να στραφεί στο Υπέρτατο Ον, ακόμη και για να υποκινήσει τους ανθρώπους στην ανοχή.

Ο φυσιοδίφης Μπουφόν, ένας προ-εξελικτικός, την συμμεριζόταν επίσης, και ο Ντιντερό θα ήταν αυτός που σταδιακά θα απομακρυνόταν από αυτήν, αφού οι σπόροι του εξελικτισμού άρχισαν να εξαπλώνονται (αν και η έννοια της τυχαίας επιλογής των ειδών θα αναδυόταν επίσημα μόλις τον 19ο αιώνα με τον Κάρολο Δαρβίνο). Την εποχή της πολιτιστικής ανατροφής του Βολταίρου, οι περισσότεροι ορθολογιστές αποδέχονταν τη θεότητα ως εγγυητή της ηθικής τάξης και ως “ακίνητο μοτέρ” του σύμπαντος και της ζωής, καθώς φαινόταν μια απλούστερη εξήγηση από τον αθεϊστικό υλισμό που υποστήριζαν, για παράδειγμα, ο Jean Meslier και ο d”Holbach, με μια εντελώς μηχανιστική και ντετερμινιστική έννοια, και πιο προσεκτικά ο Diderot. Ο Βολταίρος αποδέχεται τη θεολογική ιδέα του Νεύτωνα, του Τζον Λοκ και του Ντέιβιντ Χιουμ, για τους οποίους, αν και σε ορισμένες χρονικές στιγμές είναι δύσκολο να την πιστέψει κανείς, είναι ωστόσο μια αποδεκτή ιδέα, δεδομένης της κατάστασης της γνώσης εκείνη την εποχή. Μόνο μετά την ανακάλυψη της δαρβινικής εξέλιξης και της κοσμολογικής θεωρίας της Μεγάλης Έκρηξης, πολύ αργότερα από τον Βολταίρο, πολλοί ορθολογιστές επιστήμονες και φιλόσοφοι εγκατέλειψαν τον ντεϊσμό για τον αγνωστικισμό και τον σκεπτικισμό…

Ο Βολταίρος ασκεί επίσης ορθολογική κριτική στα βιβλικά κείμενα, αμφισβητώντας την ιστορικότητα και την ηθική εγκυρότητα των περισσότερων κειμένων. Η γενική προσέγγισή του εμπνέεται από εκείνη ορισμένων μεταρρυθμιστών, όπως οι Σοσινιανοί, αλλά η βαθύτατα σκεπτικιστική στάση του Γάλλου στοχαστή τον διαχωρίζει, ωστόσο, τόσο από τον Λοκ όσο και από ενωτικούς θεολόγους, όπως ο Φάουστο Σοτσίνι, καθώς και από τον Ρουσσώ, έναν ντεϊστή που τείνει προς τον καλβινισμό, και υπέρμαχο μιας πολιτικής θρησκείας που “επιβάλλεται” από τον νόμο, δηλαδή της κρατικής θρησκείας, την οποία ο Βολταίρος θεωρεί περιττή και άδικη, εφόσον δημιουργεί καταπίεση και βία απέναντι σε άλλες λατρείες.

Ο κύριος στόχος του Βολταίρου και ολόκληρης της σκέψης του, ή, αν θέλετε, η αποστολή της ζωής του, είναι η εκμηδένιση της Καθολικής Εκκλησίας (την οποία αποκαλεί διαβόητη, αν και χρησιμοποιεί αυτόν τον όρο αναφερόμενος σε κάθε ισχυρή πνευματικότητα, την οποία θεωρεί ευθέως απλώς θρησκευτικό φανατισμό). Πράγματι, επιχειρεί να γκρεμίσει τον καθολικισμό για να διακηρύξει την εγκυρότητα της φυσικής θρησκείας. Σε επιστολή του προς τον Φρειδερίκο Β” το 1767, γράφει αναφερόμενος στον καθολικισμό: “Ο δικός μας είναι αναμφίβολα ο πιο γελοίος, ο πιο παράλογος και ο πιο αιμοδιψής που έχει μολύνει ποτέ τον κόσμο.

Η πίστη του στις αρχές της φυσικής ηθικής στοχεύει στην πνευματική ένωση των ανθρώπων πέρα από τις διαφορές στα ήθη και τα έθιμα. Έτσι, διακηρύσσει την ανοχή κατά του φανατισμού και της δεισιδαιμονίας (που είναι “για τη θρησκεία όπως η αστρολογία για την αστρονομία”) στην πραγματεία περί ανοχής (1763), καθώς και την εκκοσμίκευση μέσω πολλών αντιεκκλησιαστικών συγγραμμάτων: ένας από τους στόχους του είναι ο πλήρης διαχωρισμός Εκκλησίας και Κράτους, για παράδειγμα με τον θεσμό του πολιτικού γάμου. Ο Βολταίρος συνήθιζε να υπογράφει το τέλος των επιστολών του με Écrasez l”infame (αργότερα το συντόμευσε σε Ecr. L”inf.. Για να απαλλαγούν οι θετικές θρησκείες από αυτές τις πληγές, είναι απαραίτητο να μετατραπούν αυτές οι λατρείες, συμπεριλαμβανομένου του Χριστιανισμού, σε φυσική θρησκεία, εγκαταλείποντας τη δογματική κληρονομιά τους και καταφεύγοντας στη διαφωτιστική δράση της λογικής.

Ο Βολταίρος δέχεται από τον αρχέγονο χριστιανισμό ορισμένες ηθικές διδασκαλίες, δηλαδή την απλότητα, την ανθρωπιά και τη φιλανθρωπία, και θεωρεί ότι η αναγωγή αυτού του δόγματος στη μεταφυσική είναι σαν να το καθιστά πηγή λάθους. Πράγματι, ο Παριζιάνος, ενώ επαινεί το χριστιανικό δόγμα που κήρυξε ο Χριστός και οι μαθητές του σε αρκετές περιπτώσεις (ακόμη και αν αμφιβάλλει για την αλήθεια των ευαγγελικών διηγήσεων), θα κατηγορήσει για τον εκφυλισμό του σε φανατισμό τη δομή που έδωσαν στην εκκλησία οι άνθρωποι και όχι ο Λυτρωτής. Ο χριστιανισμός, αν ζει ορθολογικά, χωρίς δόγματα, τελετουργίες, θαύματα, κλήρο και τυφλή πίστη, κατά τη σκέψη του Βολταίρου συμπίπτει με το νόμο της φύσης.

Ο Βολταίρος ασκεί μια διπλή πολεμική, κατά της μισαλλοδοξίας και του σκληρισμού του καθολικισμού και κατά της αθεΐας και του υλισμού, αν και μεγάλο μέρος των συλλογισμών του ξεκινά από υλικά στοιχεία. “Ο Βολταίρος δεν αισθάνεται την ανάγκη να αποφασίσει είτε υπέρ του υλισμού είτε υπέρ του πνευματισμού. Επαναλαμβάνει συχνά ότι “όπως δεν ξέρουμε τι είναι το πνεύμα, έτσι αγνοούμε τι είναι το σώμα””.

Ο φιλόσοφος θα πει ότι “η αθεΐα δεν αντιτίθεται στα εγκλήματα, αλλά ο φανατισμός ωθεί κάποιον να τα διαπράξει”, αν και αργότερα θα καταλήξει στο συμπέρασμα ότι εφόσον η αθεΐα είναι σχεδόν πάντα μοιραία για την αρετή, είναι πιο χρήσιμο σε μια κοινωνία να υπάρχει μια θρησκεία, έστω και αν είναι λανθασμένη, παρά να μην υπάρχει καμία. Πρόκειται πρωτίστως για ένα ηθικό ζήτημα, σχετικά με τη θρησκεία ως instrumentum regnii, και ως συνείδηση του λαού και του βασιλιά, καθώς και τη χρήση της έννοιας του Θεού ως ένα είδος “πρωταρχικής κίνησης” της δημιουργίας. Ο Βολταίρος πιστεύει, ωστόσο, ότι το σφάλμα δεν είναι οι ρητοί και πεπεισμένοι άθεοι (και είναι πολύ πιο διαφοροποιημένος στις κρίσεις του απέναντι στον γενικό πανθεϊσμό ή τον αλλόθρησκο), αλλά οι αποκαλυπτικές θρησκείες, κυρίως ο χριστιανισμός, οι οποίες, κάνοντας τον Θεό τους μισητό, οδήγησαν στην απόλυτη άρνησή του. Η ορθολογική θρησκεία μπορεί να είναι χρήσιμη για τη διατήρηση της τάξης στον αδαή πληθυσμό, όπως υπενθύμισε ήδη ο Νικολό Μακιαβέλι, ο οποίος δεν πίστευε σε αυτήν. Η δεισιδαιμονία θεωρείται λανθασμένη και γελοία, εκτός αν χρησιμεύει για να αποτρέψει τους ανθρώπους από το να γίνουν μισαλλόδοξοι και ακόμη πιο επιβλαβείς- μάλιστα, ο Βολταίρος φοβάται έναν βίαιο και μισαλλόδοξο προληπτικό, όπως και έναν βίαιο και μισαλλόδοξο άθεο, δηλώνοντας ότι ο ηθικός άθεος (για τον οποίο μιλάει ο ντ” Χολμπαχ) είναι κάτι πολύ σπάνιο. Δίνει επίσης το παράδειγμα των ειδωλολατρικών θρησκειών και δοξασιών, οι οποίες συχνά επιτελούσαν μια ηθική λειτουργία και ήταν προσωποποιήσεις αρχών και συμπεριφορών, αν και είναι και αυτές γελοίες στα μάτια ενός φιλοσόφου. Δηλώνει ότι “Les lois veillent sur les crimes connus, et la religion sur les crimes secrets” (ο νόμος παρακολουθεί τα γνωστά εγκλήματα, η θρησκεία τα μυστικά).

Όχι μόνο ο χριστιανισμός, ιδιαίτερα ο καθολικισμός, αλλά κάθε αποκαλυμμένη θρησκεία, είναι απλώς μια δεισιδαιμονία που επινόησε ο άνθρωπος και είναι πλέον πολύ διεφθαρμένη για να ανακτηθεί πλήρως. Σύμφωνα με τον καθολικό δημοσιογράφο Βιτόριο Μεσόρι, η αντιπάθεια του Βολταίρου για την Καθολική Εκκλησία ήταν έκδηλη και συνεχής: το 1773 έφτασε στο σημείο να υποστηρίξει το κοντινό τέλος του Χριστιανισμού:

Σχεδόν ειρωνικά, το παρισινό σπίτι του Βολταίρου έγινε αποθήκη για την Προτεσταντική Βιβλική Εταιρεία της Γαλλίας. Ο Βολταίρος επιτίθεται επίσης στο Ισλάμ και σε άλλες μη χριστιανικές λατρείες στα έργα του, για παράδειγμα στο Μωάμεθ ή Φανατισμός και Ζαντίγκ. Για να εξηγήσει το κακό, ο Βολταίρος αναφέρει ότι είτε συμβαίνει εξαιτίας του ανθρώπου, ο οποίος διεξάγει πολέμους και υποκύπτει στον φανατισμό και τη βία, είτε είναι εγγενές στη φύση των πραγμάτων, αλλά η πρόοδος και η ανθρώπινη εργασία θα το μετριάσουν όσο το δυνατόν περισσότερο. Εξάλλου, γράφει, “θα ήταν παράξενο αν όλη η φύση, όλα τα αστέρια, υπάκουαν σε αιώνιους νόμους και αν υπήρχε ένα μικρό ζώο ύψους ενός μέτρου που, παρά τους νόμους αυτούς, μπορούσε πάντα να ενεργεί όπως ήθελε, μόνο σύμφωνα με το καπρίτσιο του”. Σχετικά με την αθανασία της ψυχής και την ύπαρξη μεταθανάτιας ζωής, από την άλλη πλευρά, ο Βολταίρος είναι πιο διφορούμενος και διατηρεί μια θέση αγνωστικισμού, αποφεύγοντας να κάνει σαφείς δηλώσεις για το θέμα αυτό.

Αξίζει να αναφερθεί η πολεμική του Βολταίρου κατά του Μπλεζ Πασκάλ, η οποία θα γίνει πάνω απ” όλα μια πολεμική κατά της απολογητικής και της χριστιανικής απαισιοδοξίας εν γένει. Ο Βολταίρος λέει ότι υπερασπίζεται την ανθρωπότητα ενάντια σε αυτόν τον “μεγαλειώδη μισάνθρωπο” που δίδαξε στους ανθρώπους να μισούν την ίδια τους τη φύση. Περισσότερο απ” ό,τι με τον συγγραφέα των Provinciales, λέει ότι βάλλει κατά του συγγραφέα των Pensées, υπερασπιζόμενος μια διαφορετική αντίληψη για τον άνθρωπο, της οποίας δίνει μάλλον έμφαση στην πολυπλοκότητα της ψυχής, στην πολλαπλότητα της συμπεριφοράς, ώστε ο άνθρωπος να αναγνωρίζει και να αποδέχεται τον εαυτό του γι” αυτό που είναι και να μην επιχειρεί μια παράλογη υπέρβαση της κατάστασής του.

Συμπερασματικά, μπορούμε να πούμε ότι και οι δύο φιλόσοφοι αναγνωρίζουν ότι ο άνθρωπος από την κατάστασή του είναι δεμένος με τον κόσμο, αλλά ο Πασκάλ απαιτεί να απελευθερωθεί από αυτόν και να απομακρυνθεί από αυτόν, ενώ ο Βολταίρος θέλει να τον αναγνωρίσει και να τον αποδεχτεί: ήταν ο νέος κόσμος που μαινόταν εναντίον του παλιού.

Ηθική και ζώα

Μεταξύ των πολεμικών επιχειρημάτων του Βολταίρου περιλαμβάνεται μια αποφασιστική επίθεση στη θεολογική ιδέα της ουσιαστικής και υπερφυσικής διαφοράς μεταξύ των ανθρώπινων όντων και των ζώων και της ανωτερότητας του θεϊκού δικαιώματος του ανθρώπου έναντι της φύσης στο σύνολό της. Με βάση αυτή την κριτική, ο συγγραφέας καταδικάζει τη ζωοτομία και τα βασανιστήρια που επιβάλλονται στα εκτρεφόμενα ζώα, δείχνοντας συμπάθεια για τη χορτοφαγία των Πυθαγορείων, του Πορφύριου και του Ισαάκ Νεύτωνα. Το ζήτημα της κακομεταχείρισης των ζώων και της χορτοφαγίας εξετάζεται από τον Βολταίρο σε διάφορα έργα, από τα Στοιχεία της Φιλοσοφίας του Νεύτωνα μέχρι το Δοκίμιο για τα έθιμα (στο κεφάλαιο για την Ινδία), καθώς επίσης και στον Ζαντίγκ, στο Φιλοσοφικό Λεξικό στην Πριγκίπισσα της Βαβυλώνας και ιδιαίτερα στον Διάλογο του Κάπανο και της Κότας.

Ο Βολταίρος – ο οποίος μπορεί να θεωρηθεί, από αυτή την άποψη, πρόδρομος του Τζέρεμι Μπένθαμ – αμφισβήτησε με πικρία τις θέσεις του Καρτέσιου που υποβίβαζαν το ζώο σε μια μηχανή χωρίς συνείδηση. Στο Φιλοσοφικό Λεξικό τονίζει πόσο ντροπή ήταν “να λέμε ότι τα ζώα είναι μηχανές χωρίς συνείδηση και συναίσθημα” και, απευθυνόμενος στον ζωοτομία που τεμαχίζει ένα ζώο με απόλυτη αδιαφορία, τον ρωτά: “ανακαλύπτετε σ” αυτό τα ίδια όργανα συναισθήματος που υπάρχουν και σε σας. Απάντησέ μου, μηχανικέ, έχει λοιπόν η φύση συνδυάσει μέσα του όλα τα ελατήρια του αισθήματος, ώστε να μην αισθάνεται;”.

Ο Βολταίρος και η ανθρώπινη ιστοριογραφία

Ο Βολταίρος ήταν ένας από τους πιο διάσημους ιστορικούς του αιώνα του. Οι φιλοσοφικές αντιλήψεις του Βολταίρου είναι άρρηκτα συνδεδεμένες με τον τρόπο που ασχολείται με την ιστορία. Πράγματι, θέλει να αντιμετωπίσει αυτόν τον κλάδο ως φιλόσοφος, δηλαδή, αντιλαμβανόμενος πέρα από τη μάζα των γεγονότων μια προοδευτική τάξη που αποκαλύπτει το μόνιμο νόημά τους.

Από τα μεγάλα ιστορικά του έργα (Historie de Charles XII του 1731, Les siecle de Louis XIV του 1751, Essai sur les moeurs et l”esprit des nations του 1754-1758), προέρχεται μια ιστορία “του ανθρώπινου πνεύματος”, δηλαδή η Πρόοδος νοούμενη ως η κυριαρχία που ασκεί η λογική πάνω στα πάθη, στην οποία ριζώνουν οι προκαταλήψεις και τα λάθη- μάλιστα, το Essai παρουσιάζει πάντα τον κίνδυνο του φανατισμού ως επαπειλούμενο. Η φιλοσοφία της ιστορίας του Βολταίρου εγκαινιάζει, μετά τον πρόδρομο Τζιαμπατίστα Βίκο, τον λεγόμενο “ιστορικισμό”, για τον οποίο η πραγματικότητα είναι η ιστορία, η οποία εντάσσεται στο πλαίσιό της, και η εμμένεια.

Η ιστορία δεν είναι πλέον προσανατολισμένη προς τη γνώση του Θεού, ένα φιλοσοφικό πρόβλημα, δεν είναι αυτός ο σκοπός του ανθρώπου, ο οποίος αντίθετα πρέπει να αφιερωθεί στην κατανόηση και τη γνώση του εαυτού του, μέχρις ότου η ανακάλυψη της ιστορίας ταυτιστεί με την ανακάλυψη του ανθρώπου. Η ιστορία έχει γίνει η ιστορία του Διαφωτισμού, του προοδευτικού διαφωτισμού του ανθρώπου για τον εαυτό του, της προοδευτικής ανακάλυψης της ορθολογικής του αρχής. Μερικές φορές, ωστόσο, θυσιάζει την απόλυτη αλήθεια, όπως όταν εφαρμόζει τη φιλοσοφία στην ιστορία, προκειμένου να απλοποιήσει ορισμένες έννοιες και να τις καταστήσει σαφείς.

Το υποκείμενο ανθρωπολογικό μοντέλο του οριενταλισμού του δέκατου όγδοου αιώνα, που αργότερα υιοθετήθηκε από τον Ντιντερό, μπορεί επίσης να γίνει καλά αντιληπτό στο Essai sur les mœurs του Βολταίρου. Σε αυτή την “παγκόσμια ιστορία” – αυτός ήταν στην πραγματικότητα ο τίτλος μιας προηγούμενης έκδοσης του Essai που είχε γράψει ο συγγραφέας – ο Βολταίρος συγκλόνισε το εκκλησιαστικό και ακαδημαϊκό κατεστημένο τοποθετώντας την Κίνα, και ιδιαίτερα την Ινδία, στην κορυφή της χρονολογίας του, με τους Εβραίους (που παραδοσιακά τοποθετούνται στην αρχή της ιερής χρονολογίας της ιστορίας) πολύ πιο πίσω. Ο Βολταίρος μάλιστα παρουσίασε την Ινδία και την Κίνα ως τους πρώτους προηγμένους πολιτισμούς του αρχαίου κόσμου και, προσθέτοντας προσβολή στο κακό, υπέδειξε ότι οι Εβραίοι όχι μόνο διαδέχθηκαν τους προηγούμενους πολιτισμούς, αλλά και τους αντέγραψαν: “Οι Εβραίοι αντέγραψαν τα πάντα από άλλα έθνη”. Ο Βολταίρος διέδωσε επίσης αυτές τις ετερόδοξες δηλώσεις στις Contes. και στην κριτική του για τους Εβραίους στο Φιλοσοφικό Λεξικό.

Σύμφωνα με τον φιλόσοφο Ferney, οι πρόγονοι όλων των γνώσεων ήταν κυρίως Ινδοί: “Είμαι πεπεισμένος ότι τα πάντα προέρχονται από τις όχθες του Γάγγη, η αστρονομία, η αστρολογία, η μετεμψύχωση κ.λπ.”. Η υπόθεση αυτή ήταν ιδιαίτερα ελκυστική, επειδή μπορούσε να επεκταθεί στις πιο εξελιγμένες πτυχές του ανθρώπινου πολιτισμού, δηλαδή στις επιστήμες. Ως ιστορικός, ασχολήθηκε επίσης με τις θρησκευτικές πεποιθήσεις, όπως ο βουδισμός, των Ασιατών.

Ο Βολταίρος και ο Γάλλος αστρονόμος Jean Sylvain Bailly είχαν μια ζωηρή ανταλλαγή επιστολών που δημοσιεύτηκε από τον ίδιο τον Bailly στο Lettres sur l”origine des sciences. Ο Bailly, αν και εκτιμούσε την υπόθεση του Βολταίρου, προσπάθησε ωστόσο να την αντικρούσει για να υποστηρίξει τη θέση του ότι ένας πολύ αρχαίος σκανδιναβικός λαός είναι οι πρόγονοι της ανθρωπότητας, σύμφωνα με τη δική του αντίληψη της ιστορίας.

Σύμφωνα με τον ιστορικό David Harvey, “αν και εντυπωσιάστηκε από την ιστορία της αστρονομίας του Bailly, ο Βολταίρος δεν πείστηκε από τον ισχυρισμό του για τη σκανδιναβική προέλευση της επιστήμης”. Ο Βολταίρος, δηλώνοντας ότι ήταν “πεπεισμένος ότι τα πάντα ήρθαν σε μας από τις όχθες του Γάγγη”, απάντησε ότι οι Βραχμάνοι “που κατοικούσαν σε ένα μαγευτικό κλίμα και στους οποίους η φύση είχε χαρίσει όλα τα δώρα της, πρέπει, μου φαίνεται, να είχαν περισσότερο ελεύθερο χρόνο για να μελετούν τα αστέρια από τους Τάταρους και τους Ουζμπέκους”, αναφερόμενος στις περιοχές της Σκυθίας και του Καυκάσου, οι οποίες σύμφωνα με τον Bailly είχαν φιλοξενήσει τον άγνωστο προηγμένο πολιτισμό για τον οποίο μιλούσε. Αντίθετα, υποστήριξε ότι “η Σκυθία δεν έχει γεννήσει ποτέ τίποτε άλλο εκτός από τίγρεις, ικανές μόνο να καταβροχθίσουν τα αρνιά μας” και ρώτησε ειρωνικά τον Bailly: “Είναι πιστευτό ότι αυτές οι τίγρεις άφησαν τα άγρια εδάφη τους με καντράν και αστρολάβους;”. Ο ιστορικός Rolando Minuti σημείωσε ότι οι “ζωόμορφες μεταφορές” ήταν κεντρικής σημασίας για την απεικόνιση των “βάρβαρων” λαών της Κεντρικής Ασίας από τον Βολταίρο και του χρησίμευσαν, στο πλαίσιο της μακρο-αφήγησής του για την προέλευση του πολιτισμού, για να αντιπαραβάλει την καταστροφική και ζωώδη φύση των νομαδικών λαών με την καλλιέργεια των τεχνών και των επιστημών από τους αστικούς πολιτισμούς που προέρχονται από τον Γάγγη, παρουσιάζοντας τους πρώτους ως “τους ιστορικούς ανταγωνιστές του πολιτισμού”. Αυτή η αντίληψη για την Ινδία ως την προέλευση του πολιτισμού θα είχε μεγάλη τύχη τον 19ο αιώνα, καθώς θα υιοθετηθεί και από τον Άρθουρ Σοπενχάουερ.

Ο Shaftesbury είπε ότι “δεν υπάρχει καλύτερο φάρμακο από το καλό χιούμορ κατά της δεισιδαιμονίας και της μισαλλοδοξίας, και κανείς δεν εφάρμοσε αυτή την αρχή καλύτερα από τον Βολταίρο”- στην πραγματικότητα, “ο τρόπος που προβαίνει είναι κοντά σε εκείνον του γελοιογράφου, ο οποίος είναι πάντα κοντά στο μοντέλο από το οποίο ξεκινά, αλλά μέσα από ένα παιχνίδι προοπτικών και επιδέξια διαστρεβλωμένων αναλογιών, μας δίνει την ερμηνεία του”. Για τον Βολταίρο, αν και υπάρχει πάντα κάποιο καλό που έχει αποτρέψει την ολοκληρωτική αυτοκαταστροφή της ανθρωπότητας, σε όλη την ιστορία και στο παρόν βλέπουμε τεράστιες αδικίες και τραγωδίες, και ο μόνος τρόπος να αντιμετωπίσουμε το κακό με διαύγεια είναι να γελάσουμε με αυτό, ακόμη και κυνικά, μέσα από ένα χιούμορ που γελοιοποιεί την παρηγορητική και θεωρητική αισιοδοξία, εκτονώνοντας μέσω της ειρωνείας και της σάτιρας, που άκμασε τον 18ο αιώνα, τη συναισθηματική ένταση, αντί να την εκτρέψει στο συναίσθημα, όπως θα κάνουν οι ρομαντικοί.

Το χιούμορ, η ειρωνεία, η σάτιρα, ο σαρκασμός, η ανοιχτή ή συγκεκαλυμμένη χλεύη χρησιμοποιούνται από τον ίδιο κατά καιρούς εναντίον της μεταφυσικής, του σχολαστικισμού ή των παραδοσιακών θρησκευτικών πεποιθήσεων. Αλλά μερικές φορές, αυτή η ειρωνική απλοποίηση ορισμένων καταστάσεων τον οδηγεί στο να παραβλέπει ή να χάνει πολύ σημαντικές πτυχές της ιστορίας.

Κατηγορίες για ρατσισμό, ευρωκεντρισμό και άλλες επικρίσεις

Η φιλοσοφία, για τον Βολταίρο, πρέπει να είναι το κριτικό πνεύμα που αντιτίθεται στην παράδοση για να διακρίνει το αληθινό από το ψεύτικο- πρέπει να επιλέγει από τα ίδια τα γεγονότα τα πιο σημαντικά και σπουδαία για να σκιαγραφήσει την ιστορία των πολιτισμών. Κατά συνέπεια, ο Βολταίρος δεν λαμβάνει υπόψη του τις σκοτεινές περιόδους της ιστορίας, δηλαδή ό,τι δεν αποτελούσε πολιτισμό σύμφωνα με τον Διαφωτισμό, και αποκλείει από την “παγκόσμια” ιστορία του τους βάρβαρους λαούς, οι οποίοι δεν συνέβαλαν στην πρόοδο του ανθρώπινου πολιτισμού.

Επιπλέον, ο Βολταίρος ήταν ένας από τους λίγους υποστηρικτές του πολυγονιδισμού τον 18ο αιώνα, υποστηρίζοντας ότι ο Θεός δημιούργησε τους ανθρώπους διαφορετικών “φυλών” ή “ειδών” ξεχωριστά. Τον 20ό και 21ο αιώνα, ορισμένοι ιστορικοί συνέδεσαν τον φιλοσοφικό πολυγονισμό του Βολταίρου με τις υλικές επενδύσεις του στο αποικιακό εμπόριο, για παράδειγμα στη Γαλλική Εταιρεία Ανατολικών Ινδιών.

Εμβληματικά, μεταξύ των αποσπασμάτων που αποδίδονται με βεβαιότητα, είναι ορισμένες θέσεις από την πραγματεία περί μεταφυσικής (1734), όπου εκφράζει με σαφήνεια τη θέση του για την κατωτερότητα της “νέγρικης” φυλής, η οποία λέγεται ότι προήλθε από αμφίδρομη σχέση μεταξύ ανθρώπων και πιθήκων, απηχώντας τις θέσεις πολλών επιστημόνων της εποχής- επίσης, όπως και άλλοι, θεωρούσε την ομοφυλοφιλία ανώμαλη: στο Φιλοσοφικό Λεξικό τάχθηκε κατά της παιδεραστίας, την οποία ονόμασε “σωκρατικό έρωτα” (από την άλλη πλευρά, είχε φιλικές σχέσεις, αν και θυελλώδεις και διανθισμένες με έντονες διαμάχες, με τον Φρειδερίκο Β”, τον οποίο ο ίδιος ο Βολταίρος θεωρούσε ότι είχε ομοφυλοφιλικό προσανατολισμό)- επιβεβαίωνε επίσης την κατωτερότητα των Αφρικανών έναντι των πιθήκων, των λιονταριών, των ελεφάντων καθώς και των λευκών ανδρών. Εξέφρασε επίσης, ενώ συχνά ειρωνευόταν και επέκρινε τους Ιησουίτες για την υποτιθέμενη βασιλεία τους στην Παραγουάη, μια εν μέρει θετική γνώμη για τις μειώσεις, όπου η εταιρεία εκπαίδευσε και εξόπλισε τους Ινδιάνους, καθώς αυτό τους έβγαλε από τη δουλεία, έστω και με την υποδούλωσή τους σε μια θεοκρατία που εξαλείφει τον “καλό άγριο”, στην οποία, άλλωστε, ο Βολταίρος δεν είχε μεγάλη πίστη, σε αντίθεση με τον Ρουσσώ, παρόλο που θεωρούσε τους αμόλυντους ανθρώπους “καλύτερους” και φυσικούς και όχι κακούς στην καταγωγή, όπως ακριβώς είναι οι αθώοι στην παιδική ηλικία.

Στο Δοκίμιο για τα έθιμα δηλώνει ότι θεωρεί τους Αφρικανούς πνευματικά κατώτερους, γι” αυτό και οδηγούνται “εκ φύσεως” στη δουλεία, αφού, προσθέτει, “ένας λαός που πουλάει τα παιδιά του είναι ηθικά χειρότερος από εκείνον που τα αγοράζει”.

Ο καθολικός δημοσιογράφος Francesco Agnoli αναφέρει ότι ο Βολταίρος, στην πραγματεία του για τη μεταφυσική (1734) και στο δοκίμιο για τα έθιμα και το πνεύμα των εθνών (1756), δηλώνει ότι, ό,τι κι αν “ένας άνδρας ντυμένος με μακρύ μαύρο ράσο (ο ιερέας, σ.σ.) μπορεί να πει, οι λευκοί με γένια, οι νέγροι με φουντωτά μαλλιά, οι Ασιάτες με κοτσίδες και οι άνδρες χωρίς γένια δεν κατάγονται από τον ίδιο άνθρωπο”. Συνεχίζει τοποθετώντας τους νέγρους στο χαμηλότερο σκαλί της σκάλας, αποκαλώντας τους ζώα, δίνοντας βάση στη μυθική ιδέα των γάμων μεταξύ νέγρων και πιθήκων και θεωρώντας τους λευκούς “ανώτερους από αυτούς τους νέγρους, όπως οι μαύροι από τους πιθήκους και οι πίθηκοι από τα στρείδια”. Την ίδια θέση έχει και ο καθολικός απολογητής συγγραφέας Vittorio Messori στο βιβλίο του Some Reasons to Believe. Οι θέσεις αυτές επαναλαμβάνονται συχνά σε καθολικές εκδόσεις, συμπεριλαμβανομένων των σύγχρονων.

Ο Maurizio Ghiretti, απηχώντας τον Leon Poliakov, θυμάται επίσης ότι ο Βολταίρος ήταν “μέτοχος σε μια εταιρεία που εμπορευόταν μαύρους σκλάβους”, και ίσως σε μια από αυτές τις συναλλαγές να βρέθηκε δύο φορές να κοροϊδεύεται από λευκούς Εβραίους τοκογλύφους. Επίσης, σύμφωνα με ένα άρθρο της Société Voltaire, ο Βολταίρος επένδυσε άμεσα 1.000 λίρες στο πλοίο Saint-Georges, το οποίο απέπλευσε το 1751 για το Μπουένος Άιρες, προσεγγίζοντας τον Κόλπο της Γουινέας, μια επένδυση που περιλάμβανε έτσι το εμπόριο νέγρων στην Αμερική.

Άλλοι συγγραφείς του 19ου αιώνα, όπως ο Jean Ehrard, αναφέρουν ότι ο Βολταίρος διατηρούσε αλληλογραφία με δουλέμπορους, αν και ο Domenico Losurdo καταγράφει ότι ήταν ο John Locke που είχε μετοχές σε μια εταιρεία δούλων και όχι ο Βολταίρος.

Οι υποστηρικτές του Βολταίρου θεωρούν ότι οι ισχυρισμοί αυτοί είναι “αστικοί μύθοι” που διαδίδονται από αντιδιαφωτιστές και φιλοεκκλησιαστικούς πλαστογράφους. Ειδικότερα, η υποτιθέμενη επιστολή στην οποία ο Βολταίρος συγχαίρει έναν εφοπλιστή από τη Νάντη δεν βρίσκεται στα επιστολικά ή στα έγγραφα του Βολταίρου, αλλά μόνο σε ένα έργο του 1877 του πλαστογράφου Jacquot. Από την άλλη πλευρά, υπάρχει μια επιστολή του Βολταίρου προς τον εφοπλιστή Montadouin, με ημερομηνία 2 Ιουνίου 1768, στην οποία ο φιλόσοφος ευχαριστεί τον εφοπλιστή που έδωσε το όνομά του σε ένα πλοίο.

Ως απόδειξη ότι ο Βολταίρος διαφωνούσε με αυτές τις πρακτικές, προβάλλονται επίσης ορισμένα αποσπάσματα των γραπτών του στα οποία επιτίθεται στο δουλεμπόριο και στη χρήση της δουλείας: στο Commentaire sur l”Esprit des lois (1777) επαινεί τον Μοντεσκιέ που “αποκάλεσε αυτή την απεχθή πρακτική σκοταδισμό”, ενώ το 1769 είχε εκφράσει ενθουσιασμό για την απελευθέρωση των δούλων του από τους Κουάκερους στις δεκατρείς αποικίες της Βόρειας Αμερικής. Επιπλέον, ο Βολταίρος αποδοκιμάζει τη σκληρότητα και τις υπερβολές της δουλείας στο κεφάλαιο XIX του Καντίντ, στο οποίο βάζει έναν μαύρο σκλάβο να μιλήσει για τις δυστυχίες του, ο οποίος παρουσιάζεται να έχει λογικό, ανθρώπινο μυαλό και καθόλου “κτηνώδες”, ενώ ο πρωταγωνιστής Καντίντ τον συμπαθεί οπωσδήποτε.

Στο φινάλε της πραγματείας για την ανεκτικότητα (1763), απευθυνόμενος στον Θεό, ο Βολταίρος γράφει για την ισότητα των ανθρώπων:

Ο Βολταίρος είναι σταθερά αντιεβραίος. Ορισμένα χωρία του Φιλοσοφικού Λεξικού δεν είναι καθόλου τρυφερά προς τους Εβραίους:

Πάντα στην ίδια καταχώρηση:

Στο λήμμα “Κράτη και κυβερνήσεις” τις αποκαλεί “ορδή κλεφτών και τοκογλύφων”. Ωστόσο, παρά την αντιεβραϊκή του σφοδρότητα, δεν μπορούμε να πούμε ότι ο Βολταίρος ήταν εντελώς αντισημίτης: σε άλλες περιπτώσεις, θεωρεί τους Εβραίους καλύτερους από τους χριστιανούς επειδή είναι πιο ανεκτικοί σε θρησκευτικά θέματα.

και στα κεφάλαια XII και XIII (το τελευταίο με τίτλο Extreme Tolerance of the Jews) της πραγματείας για την ανεκτικότητα φτάνει στο σημείο να τους επαινεί εν μέρει:

Ο Βολταίρος επαινεί εδώ την πρακτική ανεκτικότητα των Εβραίων, παρά τη “μισαλλόδοξη” θρησκεία τους- οι ειρηνικοί, εκκοσμικευμένοι Εβραίοι έχουν το δικαίωμα να ζουν ειρηνικά, αλλά αυτό δεν θα συνέβαινε αν ακολουθούσαν κατά γράμμα τις θρησκευτικές προδιαγραφές:

Αλλού, αντίθετα, αναλαμβάνει την υπεράσπιση του πρώιμου χριστιανισμού (τον οποίο συχνά επικρίνει αλλού), έναντι των Εβραίων που τον συκοφαντούσαν:

Καθώς ο Βολταίρος είναι πολύ επικριτικός για τον χριστιανισμό στις ιδιωτικές επιστολές του και σε άλλα κείμενά του (“Καταλήγω λέγοντας ότι κάθε λογικός άνθρωπος, κάθε καλός άνθρωπος, πρέπει να τρέμει τη χριστιανική αίρεση”), δεν είναι σαφές αν πρόκειται για μια προσποιητή ειρωνεία επαίνου για τον χριστιανισμό, όπως εμφανίζεται επίσης στην Πραγματεία για την ανεκτικότητα και επίσης αλλού στο Φιλοσοφικό Λεξικό, όπου μιλάει για την “ιερή μας θρησκεία” με συχνά σαρκαστικούς όρους (όχι μόνο επειδή ο Βολταίρος είναι μη χριστιανός, φαίνεται περίεργο που αποκαλεί τον Ιησού “Σωτήρα μας”).

Οι Εβραίοι αποτελούν επίσης στόχο ειρωνείας στον Καντίντ (ιδίως για τις υποτιθέμενες συνήθειές τους, όπως η τοκογλυφία και η φιλαργυρία, αλλά όχι για τον “βιολογικό” ρατσισμό, ο Βολταίρος δεν θεωρεί τους Εβραίους “φυλή”, αλλά λαό ή θρησκευτική ομάδα), όπου, για παράδειγμα, εμφανίζεται ένας φιλάργυρος και διεφθαρμένος Εβραίος ονόματι Δον Ισακάρ, παρόλο που αντιτίθεται αποφασιστικά στον διωγμό τους, και όχι λιγότερο ο Παριζιάνος εκφράζεται για τους χριστιανούς (που σατιρίζονται στο βιβλίο, για παράδειγμα, από τη μορφή του Μεγάλου Ιεροεξεταστή, του καθολικού ομολόγου του Δον Ισακάρ) και τους μουσουλμάνους Άραβες, γεγονός που έχει οδηγήσει ορισμένους να κατηγορήσουν τον Βολταίρο για αντισημιτισμό ή τουλάχιστον για γενικό ρατσισμό.

Αντί για αντισημιτισμό, θα ήταν πιο σωστό, σύμφωνα με ορισμένους, να μιλάμε για αντι-ιουδαϊσμό, καθώς ο Βολταίρος στοχεύει κυρίως σε αυτό που κρίνει ως σκληρότητα και άγνοια της εβραϊκής θρησκείας και ορισμένης εβραϊκής κουλτούρας, όπως κάνουν και άλλοι φιλόσοφοι.

Η εβραία μελετήτρια Elena Loewenthal ισχυρίζεται ότι το κείμενο του λήμματος Juifs, το οποίο επίσης συχνά διαγράφεται από πολλές εκδόσεις του Λεξικού και δημοσιεύεται επίσης ως ένα ενιαίο φυλλάδιο, αφήνει κάποιον “έκπληκτο, σοκαρισμένο, απογοητευμένο”, ενώ αναγνωρίζει την απουσία ύβρεων που είναι χαρακτηριστικές του αντισημιτισμού, αφού πρόκειται κυρίως για επανάληψη των θέσεων ρωμαίων φιλοσόφων όπως ο Κικέρων και για πολιτιστικές και θρησκευτικές, όχι εθνικές, επιθέσεις. Ωστόσο, όταν ο Βολταίρος γράφει για τους Εβραίους, σύμφωνα με τον Loewenthal, το μένος ξεπερνά κατά πολύ την αντιθρησκευτική πολεμική, ακόμη και αν ο φιλόσοφος καταδικάζει ρητά τα πογκρόμ και τις πυρπολήσεις όλων των εποχών- στη συνέχεια “προτείνει στους Εβραίους να επιστρέψουν στην Παλαιστίνη, μια ιδέα που θα άρεσε στους μελλοντικούς σιωνιστές, αν δεν συνοδευόταν από σαρκασμό όπως “θα μπορούσατε να τραγουδήσετε ελεύθερα στην απεχθή σας αργκό την απεχθή σας μουσική””.

Στην ουσία, ο Βολταίρος ανέχεται τους Εβραίους που αναγνωρίζουν τον εαυτό τους στους νόμους του κράτους και υποστηρίζει τη θρησκευτική ανεκτικότητα απέναντί τους, αλλά δεν τους συμπαθεί καθόλου.

Ο Βολταίρος, καθώς εξέφραζε πολυάριθμες αντικαθολικές απόψεις, εκτός από τον γνωστό αντικληρικαλισμό του, επέκρινε επίσης το Ισλάμ σύμφωνα με τη δική του θεϊστική φιλοσοφία. Στο Δοκίμιο για τα έθιμα, άσκησε κριτική στον Μωάμεθ και στους Άραβες (εκφράζοντας παράλληλα κάποια εκτίμηση για ορισμένες πτυχές του πολιτισμού τους), οι οποίοι ήταν ήδη στόχοι, για παράδειγμα στο ομώνυμο έργο Μωάμεθ ή φανατισμός, καθώς και στους Εβραίους και τους Χριστιανούς. Στο Φιλοσοφικό Λεξικό μιλάει για το Κοράνι:

Η κριτική μπορεί επίσης να βρεθεί διάσπαρτα στον Καντίντ και στον Ζάντιγκ. Στο εν λόγω Δοκίμιο για τα έθιμα και το πνεύμα των εθνών (γαλλικά: Essai sur les moeurs et l”esprit des nations), μια επισκόπηση των λαών και των εθνών χωρίς την επιθυμία να υπεισέλθει σε στατιστικές λεπτομέρειες, ο Βολταίρος αφιερώνει:

Σχετικά με τον Μωάμεθ λέει:

Σκληρή κριτική ασκεί επίσης στους Πρώσους, τους Γάλλους, τους οποίους χαρακτηρίζει “τρελούς” (όπως αποκαλεί και τους Άγγλους) και κατοίκους μιας “χώρας όπου οι πίθηκοι πειράζουν τις τίγρεις”, ενός λαού στον οποίο ανήκε και ο ίδιος, επιτρέποντας σε ένα μέρος του λεγόμενου βολταϊρικού ρατσισμού – ο οποίος ποτέ δεν επικαλείται την εξόντωση και την υποταγή των λαών, όσο “κατώτεροι” κι αν είναι – να θολώσει σε χλευασμό προς εκείνους που δεν χρησιμοποιούν τον “φωτισμό” της λογικής ή σε αυτόν προς τους γενικούς “βαρβάρους”, μια ευρωκεντρική στάση χαρακτηριστική των διανοουμένων και των ανθρώπων της εποχής του:

Ο Βολταίρος σύμβολο του Διαφωτισμού

Σε γενικές γραμμές, ο Βολταίρος εκπροσωπούσε τον Διαφωτισμό, με το καυστικό και κριτικό πνεύμα του, την επιθυμία του για σαφήνεια και διαύγεια, την απόρριψη του προληπτικού φανατισμού και την ακλόνητη πίστη του στη λογική, αλλά χωρίς υπερβολική τάση για αισιοδοξία και εμπιστοσύνη στην πλειοψηφία των ατόμων. Υποδειγματικό από αυτή την άποψη είναι το σατιρικό μυθιστόρημα Candide (Candide, 1759), όπου ο Βολταίρος διακωμωδεί τη φιλοσοφική αισιοδοξία που υπερασπίζεται ο Λάιμπνιτς. Στην πραγματικότητα, κατηγορεί με σφοδρότητα την υποκριτική αισιοδοξία, το “tout est bien” και τη λεγόμενη θεωρία του καλύτερου όλων των δυνατών κόσμων, επειδή κάνουν τα κακά, φυσικά και μη, που βιώνουμε να φαίνονται ακόμη χειρότερα, παρουσιάζοντάς τα ως αναπόφευκτα και εγγενή στο σύμπαν. Στον αντίποδα βρίσκεται η αληθινή αισιοδοξία, δηλαδή η πίστη στην ανθρώπινη πρόοδο που η επιστήμη και η φιλοσοφία του Διαφωτισμού αυτοαναγορεύονται σε φορείς της, έστω και αν ένα μέρος αυτών των κακών είναι πράγματι εγγενές και θα πρέπει ακόμη να τα υπομείνουμε.

Ο Βολταίρος “ήταν ένας άνθρωπος που απολάμβανε την κοσμικότητα στο έπακρο, με τα δηλητήρια και τις απολαύσεις της. Αυτό που λίγοι γνωρίζουν είναι ότι αφιέρωνε μια μέρα κάθε χρόνο στη μοναξιά και το πένθος: μια μέρα κατά την οποία κλεινόταν στο σπίτι του, απαρνούμενος κάθε ανθρώπινη συναλλαγή, προκειμένου να θρηνήσει μέχρι τέλους. Και αυτή η μέρα ήταν η 24η Αυγούστου, η επέτειος της Νύχτας του Αγίου Βαρθολομαίου: ένα γεγονός που υπέφερε σχεδόν σωματικά, επειδή συμβόλιζε τις συνέπειες του θρησκευτικού φανατισμού, ευλογημένο, όταν όλα είχαν τελειώσει, από τη χαρούμενη ταραχή του Πάπα. Προφανώς, ο Βολταίρος αφιέρωσε εκείνη την ημέρα στην ενημέρωση μιας από τις προσωπικές του στατιστικές: εκείνη των νεκρών σε διωγμούς και θρησκευτικούς πολέμους, φτάνοντας, όπως λέγεται, σε έναν αριθμό περίπου 24

Ο Βολταίρος ενέπνευσε πολλούς μεταγενέστερους διανοούμενους, κοντινούς και μακρινούς, μεταξύ των οποίων, έστω και σε μικρό βαθμό: ο Τόμας Τζέφερσον, ο Βενιαμίν Φραγκλίνος, ο Μαξιμιλιέν ντε Ροβεσπιέρος, ο Μπεϊλί, ο Κοντορσέ, ο Τσέζαρε Μπεκαρία, ο Αλφιέρι, ο Σοπενχάουερ, ο Μπενεντέτο Κρότσε και πολλοί άλλοι. Αναφέρεται επικριτικά σε πολλά αντιεπαναστατικά έργα, αποδίδοντάς του συχνά ακραίες θέσεις που ποτέ δεν είχε (π.χ. στο L”antireligioneria του Vittorio Alfieri, στο Basvilliana του Vincenzo Monti, καθώς και από τον Joseph de Maistre). Στον Βολταίρο αποδίδεται συχνά η φράση “Δεν συμφωνώ με αυτά που λες, αλλά θα έδινα τη ζωή μου για να τα πεις εσύ”, η οποία όμως δεν είναι δική του αλλά της Evelyn Beatrice Hall.

Ακολουθεί ένα συνοπτικό χρονολόγιο της ζωής και των έργων του Βολταίρου:

Μια ταινία για τη ζωή του Γάλλου συγγραφέα και φιλοσόφου, με τον απλό τίτλο Βολταίρος, γυρίστηκε το 1933 από τον John G. Adolfi- τον συγγραφέα υποδυόταν στην ταινία αυτή ο Άγγλος ηθοποιός George Arliss. Η μορφή του Βολταίρου εμφανίζεται και σε άλλες ταινίες και τηλεοπτικές σειρές που διαδραματίζονται στην εποχή του, όπως η ταινία Jeanne Poisson, Marquise de Pompadour το 2006.

Αρκετές ταινίες βασίστηκαν επίσης στα έργα του, ιδίως το Candide.

Μελέτες

Πηγές

  1. Voltaire
  2. Βολταίρος
  3. ^ Voltaire, Dizionario filosofico, voce Superstizione, Tolleranza.
  4. So Georg Holmsten, S. 10.
  5. Jean Orieux: Das Leben des Voltaire. Bd. 1, S. 24: „Der junge François versah sich mit drei Vätern: einem Abbé, einem schöngeistigen Edelmann und einem königlichen Notar. Warum? Aus Freude am Gerede, um zu interessieren, zu reizen, zu schockieren und im Mittelpunkt zu stehen.“
  6. Die Herzogin versuchte, ihre fortgeschrittene Schwangerschaft zu verbergen, und hatte gerade heimlich im Luxemburg Palast entbunden.
  7. Sie sei wieder schwanger geworden und verstecke sich im Schloss La Muette bis zu ihrer Entbindung (Jean-Michel Raynaud: Voltaire soi-disant. Presses Universitaires de Lille, 1983, Bd. 1, S. 289)
  8. Martí Domínguez, «Cronología» de Voltaire, Cartas filosóficas. Diccionario filosófico. Memorias para servir a la vida de Voltaire escritas por él mismo. Madrid: Gredos, 2014, pp. xcix-cii.
  9. a b c d e f g h i Martí Domínguez, op. cit.
  10. Вольтер. Философские сочинения / отв. Кузнецов В. Н., перевод Кочеткова А. — М.: Наука, 1988. — С. 719. — 752 с.
  11. 1 2 Ильин В. В., 2005, с. 219.
  12. цит. по: Кузнецов В. В., 1978, с. 89.
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.