Mykenische Kultur

Zusammenfassung

Die mykenische Zivilisation ist eine spätbronzezeitliche (späthelladische) Zivilisation in der Ägäis, die von etwa 1650 bis 1100 v. Chr. dauerte und ihren Höhepunkt zwischen 1400 und 1200 v. Chr. hatte.

Diese Zivilisation entwickelte sich vom Süden des griechischen Festlandes aus (dem „helladischen“ Gebiet), während die dynamischsten Zentren der ägäischen Welt zuvor auf den Inseln, den Kykladen und insbesondere auf Kreta lagen, wo sich die minoische Zivilisation seit Beginn des 2. Ab etwa 16501600 v. Chr. erfuhren die Festlandstandorte eine erste Entwicklung, die von einer Bereicherung ihrer Elite zeugt, die insbesondere in den reichen Gräbern sichtbar wird, die Heinrich Schliemann 1876 in Mykene ausgrub. Die mykenische Zivilisation entwickelte sich in den folgenden Jahrhunderten in einem kaum verstandenen Prozess.

Um 1450 v. Chr. wurde Kreta von den Mykenern beherrscht, die sich im Palast von Knossos niederließen. Hier finden sich die ältesten Spuren der mykenischen Schrift, Linear B, die eine antike Form des Griechischen wiedergibt. Seit ihrer Entschlüsselung durch Michael Ventris und John Chadwick im Jahr 1952 ist die mykenische Zivilisation die einzige der vorhellenischen ägäischen Zivilisationen, die sowohl aus archäologischen Funden als auch aus epigraphischen Dokumenten bekannt ist. Auf dem Kontinent entstand zur gleichen Zeit eine Zivilisation, die sich teilweise auf die minoische Kultur stützte und nach und nach eine Zivilisation entwickelte, die um mehrere Paläste und Festungen herum organisiert war, die wahrscheinlich die Zentren von Königreichen waren, die die Regionen beherrschten (Mykene in Argolis, Pylos in Messenien, Theben in Böotien usw.). Sie wurden von Königen regiert, die an der Spitze einer Verwaltung standen, deren Funktionsweise in den Verwaltungstafeln in Reihe B beschrieben wird. Wir sprechen oft von einer „palastartigen“ Zivilisation, weil sie von Palästen aus regiert wurde, die der Schauplatz vieler Aktivitäten waren, wie in den zeitgenössischen Zivilisationen des Nahen Ostens und Ägyptens. Allerdings ist die Macht in Mykene nicht besonders zentralisiert.

Gleichzeitig breitete sich die mykenische Zivilisation in der ägäischen Welt aus und reichte bis nach Kleinasien, wo sie mit dem Gebiet unter dem Einfluss des hethitischen Königreichs in Berührung kam, das die Mykener als Ahhiyawa kannte, ein Begriff, der sich auf den Namen Achäer bezieht, der in späteren griechischen Texten, insbesondere bei Homer, belegt ist. Die Gedichte Homers, insbesondere die Ilias, wurden häufig als Referenz für die Behandlung der mykenischen Zivilisation herangezogen, da sie die Erinnerung an die Zeit zu bewahren scheinen, als die Griechen vom König von Mykene beherrscht wurden. Eine solche Situation wurde jedoch in den Quellen der Bronzezeit nie bestätigt, ebenso wenig wie die Existenz des legendären Trojanischen Krieges, der oft in diese Zeit zu verlegen versucht wird.

Um 1200 v. Chr. trat die mykenische Zivilisation in eine Phase des Niedergangs ein, die durch die Zerstörung mehrerer Palastanlagen, das Ende der Schrift und den allmählichen Zerfall der sie prägenden Institutionen gekennzeichnet war. Nach dem 12. Jahrhundert v. Chr. verschwinden die Merkmale der mykenischen Kultur allmählich, und zwar in der Zeit, die als „dunkles Zeitalter“ bezeichnet wird. Die Gründe für diesen Rückgang sind noch nicht geklärt. Als sich die griechische Welt nach dem Jahr 1000 wieder erholte, geschah dies auf einer neuen Grundlage, und die danach entstandene griechische Zivilisation vergaß weitgehend die Errungenschaften der mykenischen Zeit.

Lange Zeit war die Vergangenheit der Griechen nur durch die Legenden der Epen und Tragödien bekannt. Die materielle Existenz der mykenischen Zivilisation wurde durch die Ausgrabungen von Heinrich Schliemann in Mykene 1876 und in Tirynthe 1886 nachgewiesen. Er glaubte, die Welt gefunden zu haben, die in den Epen Homers, der Ilias und der Odyssee, beschrieben wird. In einem Grab in Mykene fand er eine goldene Maske, die er die „Maske des Agamemnon“ nannte. In ähnlicher Weise wird ein in Pylos ausgegrabener Palast als „Nestor-Palast“ bezeichnet. Der Begriff „mykenisch“ wurde von dem Archäologen Schliemann gewählt, um diese Zivilisation zu beschreiben, bevor Charles Thomas Newton ihre Merkmale definierte, indem er ihre homogene materielle Kultur auf der Grundlage von Funden aus mehreren Fundorten identifizierte. Der Name wurde von der Stadt Mykene (Peloponnes) übernommen, zum einen, weil sie die erste archäologische Ausgrabungsstätte war, die die Bedeutung dieser Zivilisation zum Vorschein brachte, und zum anderen wegen der Bedeutung dieser Stadt in der Erinnerung der antiken griechischen Autoren (allen voran Homer, der den König von Mykene zum Anführer der „Achäer“ machte). Später stellte sich heraus, dass Mykene nur einer der Pole dieser Zivilisation war, aber der Begriff „mykenisch“ blieb aus Konvention in Gebrauch.

Erst durch die Forschungen von Arthur Evans zu Beginn des 20. Jahrhunderts erlangte die mykenische Welt eine Autonomie gegenüber der minoischen Welt, die ihr chronologisch vorausging. Bei Ausgrabungen in Knossos (Kreta) entdeckte Evans Tausende von Tontafeln, die um 1440 v. Chr. versehentlich im Feuer des Palastes gebrannt wurden. Er nannte diese Schrift „Linear B“, weil er sie für fortschrittlicher hielt als Linear A. Die Entzifferung von Linear B durch Michael Ventris und John Chadwick im Jahr 1952, die eine archaische Form des Griechischen zum Vorschein brachte, rückte die mykenische Zivilisation aus der Protohistorie in die Geschichte und ordnete sie in die Bronzezeit der ägäischen Welt ein.

Die Linear-B-Tafeln bleiben jedoch eine begrenzte dokumentarische Quelle. Nimmt man die Inschriften auf den Vasen hinzu, so stellen sie einen Korpus von nur 5.000 Texten dar, während es mehrere hunderttausend sumerische und akkadische Tafeln gibt. Außerdem sind die Texte kurz und verwaltungstechnischer Natur: Es handelt sich um Verzeichnisse und andere Buchhaltungsunterlagen, die nicht für die Archivierung bestimmt waren. Sie haben jedoch den Vorteil, dass sie einen objektiven Blick auf ihre Welt zeigen, ohne jegliche königliche Propaganda.

Auf der Grundlage dieser Tafeln beschrieben die Historiker in den 1960er Jahren eine Welt, die aus kleinen Königreichen mit einer palastartigen Verwaltung bestand, die den Untergang der minoischen Zivilisation erlebten und gegen Ende des 13. Neue Entdeckungen seit den 1980er Jahren – architektonische Ensembles, neue Tafeln, Knollen, Schiffswrackladungen – haben es ermöglicht, dieses Bild zu präzisieren und zu relativieren. Sie regten auch mykenologische Studien und das Interesse der breiten Öffentlichkeit an: 1988-1989 fand in Athen eine große Ausstellung mit dem Titel Die mykenische Welt statt, die anschließend in mehrere europäische Hauptstädte reiste. Im Jahr 1990 folgte die Feier zum hundertsten Todestag von Heinrich Schliemann.

Die Quellen zur mykenischen Zivilisation stammen vor allem von Fundstätten auf dem griechischen Festland, aber auch aus der Ägäis und einem Großteil des Mittelmeerraums. Jahrhunderts v. Chr. in mehreren Phasen und erreichte ihren Höhepunkt Ende des 14. Jahrhunderts v. Chr. mit dem Bau der großen Palastzentren (Pylos, Mykene, Tirynthe, Midea, Gla und vielleicht Theben). Die Chronologie ist mit der Einführung von absoluten Datierungsmethoden wie Radiokarbon (Kohlenstoff 14) und Dendrochronologie genauer geworden. In Ermangelung detaillierterer schriftlicher Quellen muss die Entwicklung dieser Zivilisation allein auf der Grundlage archäologischer Daten betrachtet werden, die im Folgenden vor der Untersuchung der Aspekte der mykenischen Gesellschaft vorgestellt werden.

Chronologie

Die feine Chronologie der mykenischen Zivilisation basiert auf der stilistischen Entwicklung der Keramik, die Arne Furumark anhand der stratigrafischen Ebenen der ausgegrabenen Stätten gut herausgearbeitet hat. Diese relative Chronologie ist nach wie vor gültig, aber die Datierung bestimmter „fließender“ Intervalle gibt in der Wissenschaft Anlass zu Kontroversen, die auch für alle geografischen Gebiete der Spätbronzezeit (Vorderer Orient, Ägypten) bestehen. Dies gilt insbesondere für die frühe mykenische Periode (Späthelladikum I), in der aufgrund der wenigen Assoziationen zwischen ägäischen Objekten und Produkten aus dem Nahen Osten das wahre chronologische Ausmaß dieser Phase nicht bestimmt werden kann. Die Fortschritte bei der Radiokohlenstoffdatierung erlauben es uns jedoch, den Beginn der mykenischen Zivilisation in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts v. Chr. anzusetzen.

Das helladische Gebiet ist weniger entwickelt (oder „komplex“) als die beiden anderen während der mittleren Bronzezeit (mittelhelladisch, erste Hälfte des 2. Jahrtausends v. Chr.). Es wird hauptsächlich von Dörfern bewohnt, die eine Landwirtschaft betreiben, die sich seit dem Neolithikum kaum weiterentwickelt hat, in der jedoch der Getreideanbau durch den Anbau von Oliven und Wein ergänzt wurde und die Metallurgie weit verbreitet war. Die befestigte Siedlung erscheint mit Kolonna auf der Insel Aegina. Die materielle Kultur ist in dem Gebiet homogen, auch wenn die Traditionen der Qualitätskeramik von einer Region zur anderen variieren. Die Toten werden eher an bewohnten Orten begraben, was auf den Wunsch hinweisen könnte, eine enge Verbindung zwischen den Lebenden und den Toten und damit den Verwandtschaftsgruppen aufrechtzuerhalten. Wir finden auch Gräber unter Grabhügeln, doch handelt es sich dabei offenbar nicht um eine Bestattungsform für die Eliten wie in den späteren Perioden, denn ihr Grabmaterial unterscheidet sie nicht von anderen Bestattungsarten. Das Vorhandensein einiger reicherer Gräber und größerer Behausungen kann auf die Anwesenheit von Häuptlingen oder zumindest dominanten Gruppen hinweisen. Produkte und Ideen zirkulieren zwischen den Regionen und mit den ägäischen Inseln, wie die minoischen Merkmale bestimmter Keramiktypen zeigen, die in Argolis und Lakonien (Lerne, Ayios Stephanos) hergestellt wurden. Die Inseln Aegina und Kythera scheinen eine Relaisrolle zu spielen. Zur gleichen Zeit, in der sich die Palastzivilisation auf Kreta entwickelte, während der „proto-palastischen“ Periode (ca. 20001900-1700-1650 v. Chr.) und der „neo-palastischen“ Periode (ca. 1700-1650-1450 v. Chr.), breitete sich ihre Kultur in der Ägäis aus und kam in Kontakt mit den Zivilisationen des Nahen Ostens und Ägyptens. Das Kykladengebiet ist vom minoischen Einfluss geprägt und umfasst auch bedeutende Siedlungsplätze, vielleicht eine Art „Handelsrepublik“, wovon insbesondere die Stätte Akrotiri auf Thera (Santorin) zeugt. Diese Stätte ist bemerkenswert gut erhalten, da sie während des Ausbruchs des Vulkans von Santorin verschüttet wurde, einem der wichtigsten Ereignisse dieser Zeit, dessen Datierung umstritten ist: in der zweiten Hälfte des 17. (um 1640-1620?) oder ein Jahrhundert später (ca. 1530-1500?). Ihr Einfluss auf die Entwicklung der ägäischen Kulturen ist ebenfalls umstritten, an einigen Stellen im Norden Kretas ist er möglich, aber im Allgemeinen schwer nachzuweisen, auf jeden Fall blühte die minoische Zivilisation danach weiter auf.

In der späthelladischen Periode, die etwa 1700-1650 v. Chr. beginnt, beschleunigt sich die demografische, wirtschaftliche, politische und kulturelle Entwicklung in Süd- und Mittelgriechenland, insbesondere in mehreren Regionen des Peloponnes, Attikas und Böotiens, was die Entstehung der mykenischen Zivilisation einleitet. Diese Entwicklung ist ab dem Ende des Mittelhelladikums und dem Beginn des HR I zu beobachten, in dem die wichtigsten Fundstätten der mykenischen Periode bestätigt werden. Die bemerkenswertesten Entdeckungen aus dieser Zeit sind die Gräber des Kreises A und des Kreises B von Mykene, die auf die Zeit von etwa 1650 bis 1500 datiert werden. Die Haus- und Palastarchitektur dieser Periode ist dagegen auf dem Kontinent nur sehr spärlich vertreten, da sie von der der folgenden Perioden überdeckt wurde, so dass man sich mit der Grabarchitektur und vor allem den künstlerischen Funden in den Dynastiegräbern begnügen muss, um das Auftreten einer immer mächtigeren politischen Macht während dieser Phase, eine wachsende soziale Hierarchie und auch ein demografisches Wachstum abzuleiten. Es kann nicht mehr wie früher davon ausgegangen werden, dass diese Entwicklung durch die Ankunft von Herrschern von außerhalb des Landes vorangetrieben wurde, denn es scheint klar, dass die Wurzeln von HR I in den früheren Phasen der Geschichte des griechischen Festlandes zu finden sind.

Die Öffnung zur Außenwelt spielt bei bestimmten lokalen Entwicklungen eine entscheidende Rolle. Vor allem Kreta übte einen starken Einfluss in der ägäischen Welt aus, wie die Tatsache zeigt, dass die Gräber der kontinentalen Eliten dieser Zeit gut mit kretischen oder im kretischen Stil gefertigten Produkten ausgestattet sind, die als Prestigeobjekte im Dienste der herrschenden Klassen verwendet wurden, aber nicht von einem tiefgreifenden kretischen Einfluss zeugen. Diese Periode ist jedoch in vielerlei Hinsicht eine Periode der künstlerischen Schöpfung, auch wenn einige von ihnen in den folgenden Perioden keine Nachkommenschaft haben (goldene Masken, gemeißelte Flachreliefs), gemischt mit Anleihen und kontinentalen Anpassungen von externen Modellen. Die Modalitäten des Aufstiegs der kontinentalen Elite der frühen helladischen Periode, die manchmal als „Aristokratie“ bezeichnet wird, bleiben unklar: Die Gebäude dieser Periode verschwanden beim Bau der Festungen und Paläste der mykenischen Periode. Die Gräber von Mykene zeigen, dass die Häuptlinge eine Ikonographie entwickelt haben, die ihre Macht mit Krieg und Jagd verbindet, und dass sie um Familiengruppen, einschließlich Frauen und Kinder, organisiert sind. In Ermangelung von Unterlagen über diese Zeiträume in den Siedlungsgebieten lässt sich nicht feststellen, wie und warum diese Gruppe entstanden ist. Auf dem Kontinent gab es keine Schrift, und die Verwaltung scheint unterentwickelt gewesen zu sein, was erklärt, warum Fachleute in dieser Zeit lieber von „Fürstentümern“ als von „Königreichen“ sprechen.

In der nächsten Periode, HR IIB (ca. 1500-1400 v. Chr.), setzen sich diese Trends fort, aber es zeichnen sich Veränderungen ab, die die eigentliche mykenische Periode einläuten. Sie ist noch wenig bekannt. Aus dieser Zeit sind Tholos-Gräber von Häuptlingen bekannt, und sie zeigen eine Verlagerung von Kollektiv- zu Einzelgräbern, die alle in der Antike geplündert wurden, in Mykene, Routsi in Messenien und Vapheio in Lakonien. Das einzige Gebäude, das aufgrund seiner Größe als ausgegrabener Palast aus dieser Zeit bezeichnet werden kann, ist das Menelaion in Sparta. Bei dem Palast in Tyrinx wurden einige Spuren aus dieser Zeit gefunden, die darauf hindeuten, dass er bereits existiert, bei den anderen späteren mykenischen Palästen nicht. Die Vermessungen und die Lage der Tholosgräber deuten jedenfalls auf die Entstehung politischer Zentren an mehreren Orten hin, vielleicht bereits palastartige Zentren, aber ohne systematische Zentralisierung: in Lakonien koexistiert das Menelaion mit dem bereits erwähnten Vapheio, auch mit Ayios Stephanos und Pellana, so dass die Macht zersplittert ist; in Messenien hingegen wird Pylos zum einzigen Zentrum; in den Argoliden wird die Entstehung der palastartigen Zentren von Mykene, Tyrinus und Midea angenommen. Trotz der Vielfalt der lokalen Strukturen scheint die soziale und politische Schichtung auf dem Kontinent besonders ausgeprägt zu sein.

Frühmykenisches Kreta

Eine Reihe gewaltsamer Zerstörungen um 1450 v. Chr. (in der lokalen Terminologie der Übergang zwischen Spätminoisch II und IIIA1) beendete die neopalastische Phase auf Kreta, die den Höhepunkt der minoischen Zivilisation und ihrer Expansion in der Ägäis darstellte. Die großen Paläste von Phaistos, Malia und Zakros wurden danach aufgegeben, nur der Palast von Knossos wurde wieder bewohnt, ohne dass es zu größeren Sanierungsarbeiten kam. In der Anfangsphase nimmt der mykenische Einfluss in der lokalen materiellen Kultur zu, und man geht allgemein davon aus, dass die Zerstörungen mit der Eroberung der Insel durch vom Festland kommende „Mykener“ zusammenhängen, die dann vom Palast von Knossos aus den größten Teil, wenn nicht sogar die gesamte Insel beherrschen würden, die sie wieder besetzen, da es kein gleichwertiges Zentrum mehr gibt. Auf der Insel, vor allem in der Nähe von Knossos, finden sich Kriegergräber, die eindeutig kontinentale Züge aufweisen, was wiederum auf die Ankunft kontinentaler Krieger hindeutet, vielleicht zunächst als Söldner im Dienste der Kreter, dann als Herren der Insel. Die frühesten bekannten Aufzeichnungen in Linear B stammen aus dem Beginn der Periode, aber da das System bereits voll funktionsfähig zu sein scheint, ist es plausibel, dass es älter ist. Sie betreffen teilweise die Verteilung von Waffen und Pferden, ein militärischer Ton, der nicht unbedeutend zu sein scheint. Sie sind in griechischer Sprache verfasst und enthalten griechische Personennamen, was im Allgemeinen mit mykenischem Einfluss in Verbindung gebracht wird, da allgemein davon ausgegangen wird, dass die Minoer kein Griechisch sprachen. Weitere in der Frühzeit besetzte Orte sind Chania (Kydonia) im Osten, Haghia Triada im Süden in der Messara-Ebene und Malia im Osten außerhalb des Palastes.

Der Palast von Knossos wird dann um 1370 v. Chr. (Beginn von RM IIIA2) zerstört, aber er funktioniert noch für eine unbestimmte Zeit weiter, bevor er aufgegeben wird, vielleicht bald nach seiner vorherigen Zerstörung oder später, um 1300 (Ende von RM IIIA2). (Beginn der RM IIIA2), aber sie war noch für eine unbestimmte Zeit in Betrieb, bevor sie aufgegeben wurde, vielleicht bald nach ihrer früheren Zerstörung oder später, um 1300 (Ende der RM IIIA2). Der Hauptteil der Tafeln aus dem Palast von Knossos kann auf eine dieser beiden Zerstörungen datiert werden, aber es ist nicht bekannt, auf welche, wenn man davon ausgeht, dass sie alle aus der gleichen Zeit stammen.

Das Zeitalter der mykenischen Paläste: 14. bis 13. Jahrhundert v. Chr.

Die archäologischen Perioden des späten Helladikums III A und B, die das 14. bis 13. Jahrhundert v. Chr. umfassen, gelten als die mykenische „Palastzeit“ oder zumindest als die Blütezeit der mykenischen Paläste, wenn nicht der mykenischen Zivilisation selbst.

Zu Beginn des 14. Jahrhunderts finden sich die „Marker“ der mykenischen Zivilisation wieder, die an ihren wichtigsten Stätten (Mykene, Tyrinx, Pylos, Theben) erkennbar sind: Zitadellen, Königspaläste, zwei vorherrschende Grabtypen – Tholos- und Kammergräber -, die immer monumentalere Züge annehmen, und schließlich die zunehmende Verwendung der Linearschrift B, die auf dem Festland aus dieser Zeit belegt ist. Die Paläste auf dem Festland werden heute von einer Verwaltung im minoischen Stil verwaltet, was vielleicht auf eine Verlegung nach der Zerstörung von Knossos zurückzuführen ist. Im weiteren Sinne dehnte sich das mykenische Gebiet geografisch aus, und zwar nach Norden (zum Olymp), nach Osten (nach Epirus) und nach Osten (in den Dodekanes), zusätzlich zu Kreta, und der mykenische Einfluss wurde im Laufe des vierzehnten Jahrhunderts v. Chr. in der ägäischen Welt dominant, wobei sich seine Kontakte nach Mazedonien, Kleinasien und auch nach Westen bis nach Sardinien erstreckten. In hethitischen Quellen wird erstmals Ahhiya erwähnt, ein Land, das gemeinhin mit den Mykenern (Achäern) im frühen 14.

Das 13. Jahrhundert (HR IIIB) ist sowohl architektonisch als auch epigraphisch die am besten dokumentierte Periode (die meisten schriftlichen Quellen stammen aus der letzten Periode der Paläste, die durch ihre Zerstörung eingefroren wurde, d. h. ca. 1200-1180 v. Chr.). Dieses Wachstum wird sich fortsetzen. Die Palastkomplexe von Mykene, Tyrinx, Pylos und Theben erreichen ihren Höhepunkt, ebenso wie die Verteidigungsarchitektur an den Stätten von Mykene oder Gla und die königlichen Tholoi-Gräber von Mykene oder Orchomena, und die Entwicklungen können an den wenigen ausgegrabenen sekundären Stätten (Ayios Stephanos, Nichouria, Tsoungiza, Asinè, usw.) beobachtet werden. Die Zahl der bewohnten Standorte nimmt zu. Die Bauprogramme sind also sehr dynamisch und betreffen wahrscheinlich auch die Kommunikationsinfrastrukturen. Die linearen B-Tafeln ermöglichen es uns, die Funktionsweise der Palastsysteme auf dem griechischen Festland (insbesondere in Pylos) und auf Kreta zu verstehen. Sie zeugen von der Existenz eines Rahmens, der verschiedene Arten von Wirtschaftstätigkeiten organisiert. Die Quellen sprechen für die Koexistenz mehrerer Königreiche, die von den Hauptpalästen aus von einer Elite mit einem Monarchen an der Spitze, dem Wanax, mit einer Verwaltung und spezialisierten Arbeitern regiert wurden. Andererseits scheint der Bau von Tholos-Gräbern nicht dem allgemeinen Trend zu folgen, was vielleicht auf eine von der Zentralmacht ausgeübte Kontrolle zurückzuführen ist.

Die mykenische Zivilisation ist dann auf dem Kontinent in den von den Palästen beherrschten Regionen relativ homogen, und man könnte von einer Koinè sprechen. Einige Regionen in der Nähe der großen Zentren ignorieren das Palastsystem, insbesondere auf dem Peloponnes, in Achaia, Arkadien, Elidia und im Norden von Phokis, Thessalien und Nordgriechenland, und weisen ein anderes kulturelles Profil auf als die mykenischen Regionen.

Wer waren die Mykener?

Die „Mykener“, die als Träger der mykenischen Zivilisation verstanden werden, werden vor allem durch ihre materielle Kultur identifiziert, die sich durch verschiedene Merkmale auszeichnet, die in dieser Zeit auf dem griechischen Festland zu finden sind, vor allem Keramik und Kunsthandwerk, Architektur und Bestattungspraktiken. Seit der Übersetzung der Tafeln in Linear B ist bekannt, dass diese Menschen eine archaische Form des Griechischen sprachen. Aus keiner schriftlichen Quelle einer mykenischen Stätte geht hervor, wie sich dieses Volk selbst nannte (sein Autoethnonym). Nach der Lektüre der Ilias, in der die Griechen oft als „Achäer“ bezeichnet werden, und unter Berücksichtigung der Erwähnung von Ahhiyawa in Richtung Ägäis in den hethitischen Quellen der späten Bronzezeit, wollte man die Mykener als Achäer betrachten. Das zweite Argument ist jedoch weit davon entfernt, allgemein akzeptiert zu werden, während für das erste Argument angemerkt werden muss, dass der Begriff „Achäer“ in Homers Texten mehrere Bedeutungen haben kann. Daher bleibt die oft aufgeworfene Frage, ob es tatsächlich „Achäer“ in einem großen Teil des südlichen kontinentalen Griechenlands gab, bevor die „Dorer“ im ersten Jahrtausend eintrafen, wie spätere antike griechische Historiker behaupteten, eine Frage der Debatte.

Die linguistische Analyse der Texte in Linear B verbindet die mykenische Sprache mit den griechischen Dialekten späterer Zeiten, denjenigen der östlichen Gruppe, einschließlich des Ionisch-Attischen und Arkadochypriotischen des folgenden Jahrtausends. Sie steht der letzteren näher als der ersteren, was jedoch nicht bedeutet, dass sie deren Vorfahr ist, da sie sich in mehreren Punkten von der letzteren unterscheidet, die sich nicht unbedingt durch zeitliche Veränderungen erklären lassen. Auf jeden Fall deutet dies darauf hin, dass die Spaltung zwischen der westlichen (dorischen) und der östlichen griechischen Sprachgruppe zu diesem Zeitpunkt bereits vollzogen war und dass die griechische Welt bereits von verschiedenen Dialekten durchzogen war, auch wenn nicht bekannt ist, wo sich die Sprecher dieser Dialekte befanden. Auf jeden Fall haben Versuche, dialektale Varianten in Texten der Reihe B zu identifizieren, keine überzeugenden Ergebnisse erbracht, was sich dadurch erklären lässt, dass die Schrift standardisiert ist, nicht versucht, die gesprochene Sprache wiederzugeben und daher dazu neigt, mundartliche Varianten auszulöschen.

Außerdem gibt es zwar eine einheitliche materielle Kultur, aber keinen Hinweis darauf, dass die Sprachen und Ethnien einheitlich waren, da die Träger der mykenischen materiellen Kultur möglicherweise andere Sprachen als Griechisch gesprochen haben. Dies ist der Fall bei den so genannten ägäischen oder vorgriechischen Sprachen, die sich in der Region vor der Ankunft der Sprecher der protogriechischen Sprachen etabliert haben. Der Zeitpunkt der Ankunft der letzteren ist umstritten: Derzeitige Vorschläge bevorzugen den Beginn der mittleren Bronzezeit (ca. 2300-2100 v. Chr.), aber einige gehen bis zum Beginn der frühen Bronzezeit zurück (auf jeden Fall wird nicht mehr angenommen, dass die Entwicklung der mykenischen Zivilisation mit ihrer Ankunft zusammenfällt, wie es in der Vergangenheit der Fall gewesen sein könnte. Es ist schwierig, die Entwicklung der Beziehung der griechischen Sprache zu diesen unbekannten Sprachen zu beurteilen, mit denen sie damals in Kontakt stand und von denen sie offensichtlich viel entlehnt hat. Das griechische Lexikon basiert zwar in erster Linie auf einem indoeuropäischen Hintergrund, aber es enthält auch andere Wörter, die auf diesen früheren Hintergrund zurückzuführen sind, weil sie sich nicht durch einen griechischen Ursprung erklären lassen. Man weiß nicht, wie sie zu charakterisieren sind, manche schreiben sie unbekannten Sprachen zu, vielleicht aber auch schon dem Indogermanischen (insbesondere dem eines Volkes, das manchmal „Pelasges“ genannt wird) oder den anatolischen Sprachen, insbesondere dem Louvitischen, das im östlichen Kleinasien in mykenischer Zeit gesprochen wurde. Auf jeden Fall wissen wir aus hethitischen Texten, dass die Mykener weitreichende Kontakte mit dieser Region hatten (insbesondere mit dem Land Arzawa), und die Texte aus Pylos könnten auf die Anwesenheit von Menschen aus Kleinasien hinweisen. Es stellt sich auch die Frage nach der Sprache der „Minoer“ (also der Texte in Linear A und der kretischen Hieroglyphen), denn es wird zugegeben, dass sie nicht griechisch sind. Die Linear-B-Texte aus Knossos nennen griechische Personennamen, aber auch andere, die nicht griechisch sind und daher wahrscheinlich minoischen Ursprungs sind.

Genetische Studien geben Aufschluss über diese Fragen, insbesondere über die Herkunft der bronzezeitlichen Bevölkerung in der Ägäis. Eine 2017 veröffentlichte Studie zeigt, dass die Mykener den Minoern genetisch sehr nahe standen. Diese Populationen sind das Ergebnis einer genetischen Mischung zwischen Bauern aus Westanatolien, die drei Viertel ihrer Abstammung ausmachen, und einer Bevölkerung aus dem Osten (Iran oder Kaukasus). Die Mykener unterscheiden sich durch eine zusätzliche nördliche Komponente, die mit Jägern und Sammlern aus Osteuropa und Sibirien verbunden ist, die über eine mit den Bewohnern der eurasischen Steppe verbundene Quelle eingeführt wurden. Die Ergebnisse dieser Studie zeigen auch, dass es unter den Mykenern keine genetischen Elemente ägyptischen oder levantinischen Ursprungs gibt.

Mykenische Expansion und Präsenz in der ägäischen Welt

Auf den ägäischen Inseln, einschließlich Kreta, verblassen die von der kykladischen und minoischen Kultur übernommenen Besonderheiten, was darauf hindeutet, dass diese Regionen ihre führende Rolle verloren haben und zu Gebieten unter mykenischem Kultureinfluss geworden sind. Es lässt sich nur schwer feststellen, ob dies mit Bevölkerungsbewegungen vom Festland einherging. Die mykenische Präsenz an den Fundorten in diesem Gebiet folgt häufig der minoischen, die nach der Zerstörung der kretischen Palastanlagen um 1450 v. Chr. zurückging. Die mykenische Expansion erstreckte sich vor allem auf den südlichen Teil der ägäischen Welt: Kreta, aber auch die Kykladen, der Dodekanes und die kleinasiatische Küste; der südliche Balkan hatte nur begrenzte Kontakte mit der mykenischen Welt. Es ist davon auszugehen, dass dies vor allem durch die Verbreitung mykenischer Keramik, aber auch durch Elfenbeinobjekte mykenischen Typs geschah, auch wenn es oft schwierig ist, Exporte und Inspirationen zu unterscheiden. Außerdem ist es schwer zu sagen, ob mykenische Keramik, die außerhalb des griechischen Festlands gefunden wurde, wegen ihrer Behälterfunktion oder um ihrer selbst willen exportiert wurde. Die Art und die Ursachen dieser Expansion sind umstritten. An mehreren Orten, vor allem auf Kreta und den Kykladen, wurden politische Aspekte angeführt, aber zumindest scheinen kommerzielle Motive unbestreitbar zu sein, auch wenn es schwierig ist, festzustellen, welche Produkte tatsächlich gehandelt wurden.

Im Fall von Kreta könnte man jedoch davon ausgehen, dass die Insel immer noch einen bemerkenswerten Einfluss auf die materielle Kultur der benachbarten Regionen der Ägäis ausübt, einschließlich des griechischen Festlands, mit dem ein immer stärkerer Handelsaustausch stattfindet. Es ist also zweifellos ein Bestandteil der mykenischen Welt, wir finden dort eine Verwaltung, die der der kontinentalen Königreiche ähnlich ist, auch wenn wir nicht mit Sicherheit sagen können, ob sie von Menschen beherrscht wurde, die vom Festland kamen, bleibt dies die am meisten ins Auge gefasste Lösung, und es ist notwendig, zumindest die Anwesenheit von Mykenern vor Ort zuzulassen. Die materielle Kultur ist jedoch wenig vom Kontinent beeinflusst, und die lokalen Besonderheiten bestehen fort. Es war eine Zeit des wirtschaftlichen Wohlstands und des Vorhandenseins eines dichten Netzes von Verwaltungszentren. Der Einfluss von Knossos schwächt sich ab, als neue Zentren entstehen, wie Chania, das zum wichtigsten Handwerkszentrum der Insel wird und dessen Keramik auf den Kykladen, auf dem Festland, auf Sardinien und auf Zypern zu finden ist.

Auf den Kykladen, wo das Hauptzentrum Thera (Santorin mit Akrotiri) nach dem Vulkanausbruch von Santorin verschwunden war, war der minoische Einfluss bis zum 15. Jahrhundert v. Chr. zurückgegangen, und der mykenische war bereits durch das Vorhandensein bedeutender kontinentaler Töpferwaren erkennbar. Die Stätte von Phylakopi auf Milos wird zerstört, woraufhin ein Palast mykenischen Typs errichtet wird: Wie in Knossos deutet dies auf die Übernahme durch kontinentale Krieger hin. Er wird dann zur wichtigsten Stätte des Kykladengebiets, ist aber der einzige dort bekannte Palast. Auf den anderen Inseln ist die kulturelle „Mykenisierung“ durch das Vorhandensein von Keramik, die vom Kontinent importiert wurde, deutlich sichtbar, aber die Anwesenheit der Mykener ist nicht mit Sicherheit festzustellen. Die Haghia Irini auf Kea ist eine weitere wichtige Stätte aus dieser Zeit. Die mykenischen Importe gehen bis HR IIIB, etwa Mitte des 13. Jahrhunderts v. Chr., zurück und werden durch lokale Produktion ersetzt, obwohl die materielle Kultur weiterhin mykenisch ist.

Auch der Dodekanes ist stellenweise stark mykenisch geprägt. Zwei Nekropolen auf der Insel Rhodos, Ialysos und Pylona, erbrachten wichtiges kontinentales Keramikmaterial sowie Kammergräber, die auf die Anwesenheit einer mykenischen Gemeinschaft, zumindest zu kommerziellen Zwecken, hindeuten könnten. In HR III B ist die Präsenz der Mykener ebenfalls rückläufig.

Auf dem asiatischen Kontinent in der Nähe dieser Inseln ist die mykenische Präsenz weniger stark ausgeprägt, zum Beispiel in den Nekropolen von Karien (Kos und Müsgebi). Weiter nördlich kommen wir zu den Gebieten, die aus Texten des hethitischen Reiches bekannt sind, das Anatolien in dieser Zeit von seinem zentralen Teil aus beherrschte. Das mächtigste Königreich in Kleinasien war Arzawa, dessen Hauptstadt Apasa möglicherweise Ephesus war, und das schließlich von den Hethitern unterworfen und geteilt wurde. In hethitischen Texten ist auch von einem Königreich Ahhiyawa die Rede, das möglicherweise das der Achäer und damit der Mykener ist. Dieses Königreich ist durch einige Tafeln dokumentiert, die sich auf politische Ereignisse in Westanatolien beziehen, wo der Einfluss des Ahhiyawa-Königs auf den des hethitischen Königreichs trifft. Zu Beginn des 13. Jahrhunderts v. Chr. wurde der Ahhiyawa-König von seinem hethitischen Amtskollegen als „Großkönig“ betrachtet, d. h. als ihm ebenbürtig, so wie die Könige von Ägypten und Babylon, die alle mehrere Vasallenstaaten, aber keinen Oberherrn hatten. Der Einfluss des Ahhiyawa-Königs in der östlichen Region des hethitischen Reiches währte jedoch nicht lange, und er verschwand schließlich aus den Texten. Sein Herrschaftsgebiet umfasste zumindest einen Teil Kleinasiens, denn er hatte einst einen Statthalter in der Stadt Millawanda, wahrscheinlich Milet. An dieser letzten Stätte, die gegen Ende des HR III A von den Hethitern zerstört wurde, scheint der mykenische Einfluss stark zu sein, der sich jedoch mit dem der anatolischen Völker vermischt. Es gibt eine Debatte über die Lage des Zentrums des Ahhiyawa-Königreichs: Viele wollen es in Mykene oder zumindest in Kontinentalgriechenland ansiedeln, so dass seine Ausdehnung mit der der mykenischen Zivilisation übereinstimmen würde, während einige vorschlagen, es eher an der kleinasiatischen Küste oder auf einer Insel wie Rhodos anzusiedeln, da dies die einzigen Regionen sind, die es in den schriftlichen Quellen eindeutig beherrscht.

Weiter nördlich wirft die archäologische Stätte von Troja (Hissarlik) viele Fragen im Zusammenhang mit dem homerischen Epos auf. Generationen von Archäologen haben versucht herauszufinden, welcher Teil der Stadt von mykenischen Angreifern in einem realen Konflikt zerstört wurde, der die Erzählungen über den Achäischen Krieg unter der Führung des Mykeners Agamemnon gegen die Trojaner in der Ilias und den Trojanischen Krieg inspirierte. Zwei Kandidaten kommen in Frage: Stufe VIh und die Nachfolgestufe VIIa, die beide mit einer Zerstörung enden, deren genaue Art noch unklar ist (gewaltsame Eroberung oder Erdbeben?). Es muss jedoch nachgewiesen werden, dass sich Homers Geschichte auf ein reales Ereignis bezieht, während die mykenische Präsenz an diesem Ort schwach bleibt.

Der Platz der mykenischen Welt in der mediterranen Welt

Zahlreiche Studien haben sich mit der Dokumentation der Beziehungen zwischen der mykenischen Welt der Ägäis und den östlichen Regionen befasst, die sonst so gut bekannt sind, aber es muss zugegeben werden, dass die kühnsten Schlussfolgerungen, die manchmal von diplomatischen Beziehungen sprechen, höchst spekulativ sind und dass unsere Gewissheiten sehr gering sind. Die zahlreichen Texte aus der ostägäischen Welt könnten diplomatische und kommerzielle Beziehungen in diesem Gebiet dokumentieren, aber es gibt relativ wenige Texte, die mit Angelegenheiten in Verbindung gebracht werden können, die die mykenische Welt betreffen würden. Die konsequenteste Aufzeichnung ist die der Ahhiyawa in den bereits erwähnten hethitischen Quellen für den inneren Kreis der mykenischen Expansion. Andernorts und in der Ferne werden sie nicht erwähnt, außer in ägyptischen Quellen, in denen die mykenische Welt vielleicht in seltenen Schriften unter dem Namen tanaju (ägyptische Hieroglyphen tj-n3-jj-w, ein Begriff, der mit Homers Dänen in Verbindung steht? In Griechenland selbst reicht die Entdeckung von zypriotischen und syro-mesopotamischen Siegelzylindern im Palast von Theben nicht aus, um einen diplomatischen Austausch in Gang zu setzen. Daher ist es vernünftiger, davon auszugehen, dass die Mykener in dem umfangreichen diplomatischen System der damaligen Zeit bestenfalls eine untergeordnete Rolle spielten, oder sie waren überhaupt nicht vertreten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Offenheit der mykenischen Welt gegenüber der Außenwelt entscheidend für ihren Aufbau und ihre Komplexität war. Der kulturelle Austausch zwischen dem mykenischen Griechenland und diesen externen Regionen blieb jedoch schwach und beeinträchtigte nicht seine Originalität. Der Handel scheint etwas wichtiger gewesen zu sein, auch wenn wir seine tatsächliche Intensität, seine Modalitäten oder seine Beweggründe nicht messen können. Die mykenische Welt scheint kein bedeutender Partner für die östlichen Königreiche zu sein, und auch deren Importe scheinen kein entscheidender Faktor für sie zu sein. Für den westlichen Mittelmeerraum sind die Mykener keine „Durchreisenden“ der Kultur der östlichen Welt, die eine gewisse Anziehungskraft auf mehrere Stätten dieses Raumes ausübt, auch wenn sie an diesem Einfluss aus dem Osten teilhaben.

Die mykenische Zivilisation ist vor allem durch die architektonischen Entdeckungen an den großen Stätten auf dem griechischen Festland gekennzeichnet, vor allem in Mykene, Tyrus und Pylos, wo die größten Paläste entdeckt wurden. Weitere Merkmale der mykenischen Architektur sind die Festungen sowie die Tholos und Kammergräber. Bei den ausgegrabenen Stätten handelt es sich um solche, die von der Lebensweise und den Gewohnheiten der Elite der mykenischen Gesellschaft zeugen, während die unteren sozialen Schichten weder in den Lebensräumen noch in den meisten der freigelegten Nekropolen vertreten sind. Diese verschiedenen Elemente verdeutlichen die Originalität der mykenischen Zivilisation und ihre Verankerung in den älteren Traditionen des griechischen Festlandes.

Festungen

Die wichtigsten mykenischen Stätten sind befestigt und stehen auf felsigen Erhebungen. Sie können auf Akropolen liegen, die Ebenen beherrschen, wie Athen, Gla oder Tirynthe, sich an einen großen Hügel anlehnen, wie Mykene, oder direkt am Meer liegen, wie Asinè. Einige Einfriedungen, wie die von Gla, umschließen ein nicht vollständig bebautes Gebiet, was darauf hindeutet, dass sie als Zufluchtsort für die umliegende Bevölkerung dienen sollten. An den großen Stätten von Tyrus und Mykene, wo die wichtigsten Befestigungsanlagen gefunden wurden, sind es die Palastbauten, ihre Nebengebäude und einige Wohnhäuser, die verteidigt werden. Neben diesen Zitadellen wurden auch vereinzelte Festungen gefunden, die wahrscheinlich der militärischen Kontrolle von Territorien dienten.

Die ältesten Mauern von Mykene und Tyrus sind im so genannten „zyklopischen“ Stil gebaut, weil die Griechen späterer Epochen ihren Bau den Zyklopen zuschrieben. Sie bestehen aus großen, bis zu acht Meter dicken, nicht grob behauenen Kalksteinblöcken, die übereinander gestapelt werden, ohne dass Lehm sie zusammenschweißt. Die Mauern von Mykene haben eine durchschnittliche Dicke von 4,50 m, und ihre Höhe könnte bis zu 15 m betragen haben, auch wenn man sich dessen nicht sicher sein kann. Später wurden die Mauern mit groben Blöcken errichtet und die leeren Stellen mit kleinen Steinen ausgefüllt. In den anderen Festungen sind die verwendeten Steinblöcke weniger massiv.

Um diese Mauern zu überwinden, können verschiedene Arten von Öffnungen genutzt werden: monumentale Tore, Rampen, Hintertüren oder gewölbte Galerien, um im Falle einer Belagerung zu entkommen. Im letzten Zustand des Tyrinus-Palastes wurden unter der Umzäunung auch gewölbte (mit Kragsteinen versehene) Gänge angelegt, deren Funktion rätselhaft ist. Der Haupteingang zur befestigten Anlage von Mykene, das „Löwinnen-Tor“, ist in einem guten Erhaltungszustand überliefert. Er ist aus gut geschnittenen Blöcken gefertigt. Der Türsturz wird von einem Kalksteinrelief gekrönt, das das Auslassdreieck verdeckt. Die beiden dargestellten Tiere, wahrscheinlich Löwen, deren Köpfe jedoch fehlen (wie auch das Ornament des Reliefs), stehen sich um eine Säule herum gegenüber.

Schloss

Beispiele für mykenische Paläste sind die Ausgrabungen in Mykene, Tirynthe und Pylos, die einzigen ausgegrabenen Gebäude, bei denen es sich zweifelsfrei um Paläste handelt, auch wenn das „Kadmeion“ von Theben wahrscheinlich ebenfalls ein Palast ist, auch wenn sein Grundriss anders ist. Die Festung, die die Akropolis von Athen in mykenischer Zeit schützte, könnte einen weiteren Palast enthalten haben, aber da die archäologischen Ebenen aus dieser Zeit nicht durch Ausgrabungen erreicht werden können, kann dies nicht überprüft werden. Diese Paläste sind die Zentren der Verwaltung der mykenischen Staaten, wie die in ihnen befindlichen Archive zeigen. Aus architektonischer Sicht sind sie die Erben der minoischen Paläste, aber auch anderer großer Residenzen, die während der mittelhelladischen Periode auf dem griechischen Festland errichtet wurden. Die Entwicklung der mykenischen Paläste ist in HR III A in Tyrinx und an anderen Orten erkennbar, wo wir Gebäude finden, die die großen Paläste der folgenden Periode vorwegnehmen, wobei die Ebenen dieser Periode in den Palästen von Pylos und Mykene nicht identifiziert worden sind. Während des HR III B erreicht die Palastarchitektur in den drei Hauptpalästen auf dem Peloponnes ihren Höhepunkt.

Die großen Paläste sind um eine Reihe von Höfen herum angeordnet, die sich zu mehreren Räumen unterschiedlicher Größe öffnen, darunter Läden und Werkstätten, aber auch Empfangs- und Wohnräume und vielleicht auch Kultstätten. Ein wesentliches Merkmal dieser Gebäude ist das Megaron oder Megarons: ein Komplex, der aus einer Vorhalle, die sich zu einem monumentalen Eingang hin öffnet, einem Vestibül und vor allem einem großen Raum mit einer zentralen, von vier Säulen umgebenen Feuerstelle besteht, in deren Nähe sich ein Thron befindet. Diese finden sich in anderen mykenischen Monumentalbauten. Von den drei zweifellos palastartigen Gebäuden aus der Zeit von HR III B, die ausgegraben wurden, ist das in Pylos das am besten erhaltene. Es ist um ein Hauptgebäude von etwa 50 mal 32 Metern organisiert, das von einem riesigen Megaron von etwa 145 m2 dominiert wird. Man betrat das Gebäude von der Südostseite aus durch ein Tor, das in den Haupthof führte, von dem aus man Zugang zu allen anderen Gebäudeteilen hatte, darunter Lagerräume, Wachräume und möglicherweise Räume, die für religiöse Zeremonien genutzt wurden. Mehrere Treppenhäuser deuten darauf hin, dass das Gebäude einstöckig war. Das Hauptgebäude war von drei weiteren Einheiten umgeben. Das südwestliche Gebäude, das größte danach, dessen Grundriss nicht genau bekannt ist, ist vielleicht das älteste. Im Norden des Komplexes befand sich ein Lagerraum mit zahlreichen Weinkrügen, und ein letztes Gebäude im Nordosten besteht aus mehreren Räumen, von denen einige möglicherweise als Werkstätten oder als Kulträume genutzt wurden. Die Paläste von Tyrus und Mykene, deren Erhaltungszustand weniger gut ist, sind mit der Zitadelle verbunden, in der sie sich befinden, und der Kreislauf ist wahrscheinlich komplexer.

Auf einer niedrigeren Ebene gibt es Gebäude, die Palästen ähneln, aber nicht unbedingt als solche zu betrachten sind, weil es keine administrativen Quellen gibt, die das Vorhandensein einer palastartigen Einrichtung bezeugen, oder weil es keine zentrale Einrichtung gibt, die mit der der großen Paläste vergleichbar ist. Das sind zum Beispiel die Hauptgebäude von Gla, Orchomena oder Sparta, zu denen man das Gebäude mit Megaron von Phylakopi hinzufügen könnte. P. Darcque bezeichnete diesen Gebäudetyp als „Zwischengebäude“ zwischen Palästen und Häusern und fügte ihm die großen Bauten der Stätten von Mykene („Haus des Ölhändlers“, „Haus der Sphinxen“, „Haus der Schilde“) und Tyrinx hinzu, die mit den großen Palästen verbunden sind. Ihre Funktion bleibt zu klären: Residenzen lokaler Potentaten, wenn sie isoliert sind (also Paläste in Miniaturform), oder Residenzen von Aristokraten oder Dependancen des Palastes, wenn sie sich an palastähnlichen Orten befinden? Es handelt sich um Wohnhäuser, die größer sind als der übliche Lebensraum, zwischen 300 und 925 m2 groß, und deren monumentales Aussehen, Bautechniken und innere Organisation an die drei großen Paläste erinnern. Sie haben eindeutig komplexere Funktionen als die kleineren Residenzen, ohne jedoch die Größe der drei großen Paläste zu erreichen.

Die Bautechnik der Paläste und der dazugehörigen Gebäude weist von einem Ort zum anderen viele Gemeinsamkeiten auf. Die wichtigsten Paläste zeichneten sich durch Mauern aus behauenen Kalksteinblöcken aus, aber überall findet man Mauern mit großen Steinen als Verkleidung, die den Schutt bedecken. Die Wände der größeren Paläste waren bemalt, ebenso wie einige der Fußböden. Auch die Außen- und Innentüren waren sehr aufwendig gestaltet.

Stadtplanung und Wohnsitze

Mykenische Stätten enthalten verschiedene Arten von Wohnhäusern, deren genaue Art manchmal schwer zu bestimmen ist. Im Allgemeinen ist es schwierig, die Funktion von Gebäuden oder Räumen in den Wohnhäusern zu bestimmen, selbst wenn zahlreiche Artefakte gefunden werden, die auf das Vorhandensein einer Werkstatt hinweisen könnten. Die Hierarchie zwischen den Gebäuden ist oft unklar. Die einzigen Beispiele für Stadtplanung, die analysiert werden können, sind der südwestliche Teil der Zitadelle von Mykene, wo die Gebäude aufgrund des unebenen Geländes durch Treppen getrennt sind, die oft von Rinnen begrenzt werden, und der untere Teil der Zitadelle von Tyrus.

Die Häuser sind aus lokal gebrochenem Kalkstein gebaut. Sie haben meist eine viereckige Form, aber es gibt auch Fälle von gekrümmten (ovalen, apsidalen) Gebäuden an einzelnen Standorten. Die kleinsten Häuser haben nur ein Zimmer und sind in der Regel zwischen 5 und 20 Meter groß und nicht größer als 60 Quadratmeter. Hier befinden sich die untersten sozialen Schichten. Andere größere Häuser haben mehrere Räume, die mehr oder weniger komplex angeordnet sind. Die einfachsten haben eine lineare Organisation, manchmal eine Organisation um parallele Räume, während einige eine komplexere Struktur haben und manchmal einen Hauptkorridor oder sogar eine Terrasse im oberen Stockwerk haben. Diese komplexer organisierten Wohnungen sind größer, haben eine Grundfläche von mehr als 100 m2 und dienen wahrscheinlich den höheren sozialen Schichten. Die mykenischen Häuser stehen in Kontinuität mit den architektonischen Traditionen der vorangegangenen Perioden, und es sind nur wenige Neuerungen in den Techniken zu verzeichnen, wobei die wichtigste Veränderung das Auftreten größerer Konstruktionen ist.

Die Funktionen der Räume sind schwer zu bestimmen, da oft Möbel fehlen. Die Haupträume dieser Wohnhäuser verfügen in der Regel über eine Feuerstelle, in einigen Fällen über mehrere, manchmal aber auch über keine. Eine funktionale Unterscheidung der Räume in diesen kleineren Häusern ist oft nicht möglich, da die Einraumhäuser multifunktional sind, wie wahrscheinlich auch viele Räume in den komplexeren Häusern. In der Tat haben nur palastartige oder palastähnliche Gebäude Räume gezeigt, die auf bestimmte Funktionen spezialisiert waren, insbesondere auf die der Aufbewahrung und Archivierung.

Bestattungsarchitektur

Die häufigste Bestattungsart während der späthelladischen Periode war die Erdbestattung. Die Toten wurden unter dem Boden des Hauses selbst oder außerhalb der Wohngebiete auf Friedhöfen begraben. Die einzelnen Gräber sind zisternenförmig und mit einer Steinverkleidung versehen. In HR I tauchen Bestattungsmöbel auf, die in den vorangegangenen Perioden fehlten. Die spektakulärsten Formen der Grabarchitektur in mykenischen Stätten sind jedoch die monumentalen, meist kollektiven Gräber, die sich in der Übergangszeit zwischen der mittelhelladischen und der späthelladischen Periode etablieren, in der sich die beiden in Mykene am weitesten verbreiteten Modelle ausbreiten: der Tholos und die Kammergräber. Die ältesten Gräber, die zu einem Monumentalkomplex gehören, der einer Herrscherdynastie zugeschrieben wird, sind jedoch von einem anderen Typ: Es handelt sich um die Kreisgräber von Mykene, Kreis A und Kreis B, die in die Zeit von HR I (ca. 1550-1500) datiert werden, wobei letzteres das älteste ist. Im Kreis A entdeckte Schliemann das reiche Grabmaterial, das zur Legende seiner Funde beitrug. Der Kreis B wurde in den 1950er Jahren aufgedeckt.

Tholos-Gräber (θόλος thólos) sind der spektakulärste Typus der mykenischen Periode und entstanden bereits in der mittelhelladischen Zeit. Die größten werden als königliche oder fürstliche Gräber angesehen. Sie bestehen aus einem Eingang (stomion), der zu einem unterirdischen Gang (dromos) führt, der von einem Grabhügel bedeckt ist und in den eigentlichen tholos mündet, eine runde Kammer, die von einem Kragsteingewölbe bedeckt ist. Von den etwa hundert Gräbern dieses Typs, die vor allem auf dem griechischen Festland gefunden wurden, zeichnen sich vierzehn dadurch aus, dass der Durchmesser der Kammer mehr als 10 m beträgt. Man findet sie vor allem in Messenien, wo sie sich seit Beginn der späthelladischen Periode entwickelt haben, und auch in Argolis, vor allem in Mykene. Das berühmteste ist der „Schatz des Atreus“ (oder „Grab des Agamemnon“), dessen Dromos 36 Meter lang ist und dessen Kuppel bei gleichem Durchmesser 15 Meter hoch ist. Diese Gruppe von Grabmälern stammt wahrscheinlich aus dem 13. Jahrhundert v. Chr., als die Architekten diese Art der Bauweise meisterhaft beherrschten.

Der häufigste Grabtyp ist jedoch das Kammergrab, das ebenfalls aus einem Stomion und einem Dromos besteht und sich in diesem Fall zu einer einfach in den Fels gehauenen Kammer von unterschiedlicher Form öffnet, wobei ein viereckiger Grundriss bevorzugt wird. Die größte Kammer in Theben misst 11,5 Meter mal 7 Meter am Boden und ist 3 Meter hoch. Möglicherweise handelt es sich um die Grabstätte einer lokalen Dynastie in einem Gebiet, in dem kein Tholos gebaut wurde. In jedem Fall handelt es sich um Sammelgräber.

Es bleibt schwierig festzustellen, ob die verschiedenen Bestattungsformen eine soziale Hierarchie widerspiegeln, wie manchmal angenommen wurde, indem man die tholoi zu den Gräbern der herrschenden Eliten, die Einzelgräber zu denen der wohlhabenden Klassen und die Gemeinschaftsgräber zu denen des einfachen Volkes machte. Es ist jedoch klar, dass die größten Tholoi wahrscheinlich für Mitglieder einer Herrscherdynastie bestimmt waren, und dass selbst die kleinsten Tholoi wahrscheinlich eine Investition erforderten, die den Honoratioren und nicht den unteren Schichten der Gesellschaft vorbehalten war.

Die mykenische Periode ist der früheste Zeitraum, für den verständliche schriftliche Dokumente aus der ägäischen Welt vorliegen, die in einer für die mykenische Zivilisation spezifischen Schrift geschrieben sind: Linear B. Dies ist nicht die älteste Schrift, die in der ägäischen Welt entwickelt wurde, denn auf Kreta entstand auch die Linear A, die ein Vorläufer der Linear B ist, aber noch nicht entziffert wurde. Die Dokumentation, die uns hier interessiert, ist eine Primärquelle für unser Wissen über verschiedene Aspekte der mykenischen Gesellschaft. Die Sprache der Schrifttafeln ist eine alte Form des Griechischen. Seine Entschlüsselung war das Werk von Michael Ventris und John Chadwick im Jahr 1952. Es geht in erster Linie darum, den Kontext, in dem die Dokumente verfasst wurden, die Merkmale der Schrift und die Art der geschriebenen Texte zu betrachten, um die mit ihrer Auslegung verbundenen Fragen besser zu verstehen.

Provenienz, Quantifizierung und Datierung von Dokumenten

Linear B ist vor allem von den Tontafeln bekannt, auf denen es geschrieben wurde, wie auch die Keilschrift, die ihren Ursprung in Mesopotamien hat. Die ersten Tafeln wurden im Palast von Knossos auf Kreta während einer der zahlreichen Ausgrabungskampagnen von Arthur Evans entdeckt. Im Jahr 1939 wurden weitere Funde im Palast von Pylos gemacht, wo sie in weiteren Kampagnen nach 1952 gefunden wurden. Andere wurden in Mykene, dann in Theben und in geringerem Umfang in Midea und Chania sowie an anderen griechischen Orten gefunden. Eine lineare B-Inschrift wurde möglicherweise außerhalb Griechenlands auf einem Bernsteinfund in Bernstorf (de) in Bayern gefunden, aber das bleibt offen. Knossos ist mit etwa 3.000 Tafeln die bei weitem wichtigste Stätte, fast 300 davon befinden sich in Theben.

Linear B-Inschriften wurden auch auf „Knötchen“ gefunden, den Vorläufern der modernen Etiketten. Dabei handelt es sich um kleine Tonkügelchen, die zwischen den Fingern um ein Band (wahrscheinlich aus Leder) geformt werden, mit dem das Ganze am Objekt befestigt wird. Das Knötchen ist mit dem Abdruck eines Siegels und einem Ideogramm versehen, das das Objekt darstellt. Die Verwalter fügten manchmal weitere Informationen hinzu: Qualität, Herkunft, Bestimmungsort, usw. Etwa sechzig davon wurden in Theben gefunden. Es wurden auch etwa hundert Vasen mit Inschriften in dieser Schrift gefunden, sowie andere Gegenstände in kleineren Mengen (ein Elfenbeinsiegel, ein Steingewicht).

Dies ergibt einen Gesamtkorpus von fast 5.000 Dokumenten, die sich auf etwa zehn Stätten in Kontinentalgriechenland und auf der Insel Kreta verteilen, wobei drei Stätten den größten Teil unserer Dokumentation liefern, was im Vergleich zu zeitgenössischen Dokumenten aus Ägypten oder dem Nahen Osten sehr wenig ist, aber ausreicht, um wichtige Informationen für das Verständnis der mykenischen Gesellschaft zu liefern, auch wenn es bemerkenswerte Schwierigkeiten bei der Interpretation der Texte gibt.

Die Anfänge von Linear B sind umstritten: Kreta im 16. bis 15. Jahrhundert, ? Das älteste Dokument stammt jedenfalls aus der Zeit um 1375 und wurde in Knossos gefunden. Linear B ist eindeutig eine Form von Linear A, die von Schreibern, die diese frühe kretische Schrift kannten, an die griechische Sprache der „Mykener“ angepasst wurde. Die meisten der später gefundenen Dokumente stammen aus HR III B, insbesondere aus der Phase B2 (13. Jahrhundert). Sie wurden in mehr oder weniger gutem Zustand in den Ruinen der zerstörten Gebäude aufbewahrt. Sie zeugen also von der Tätigkeit der Institutionen, die sie in den Monaten vor der Zerstörung hervorgebracht haben, da es sich nicht um Archive handelt, die langfristig aufbewahrt werden sollten.

Merkmale der linearen B

Linear B ist ein Schriftsystem, das nach der Form seiner Zeichen benannt ist, ähnlich wie die Keilschrift (die aus Zeichen besteht, die aus Einschnitten in Form von „Keilen“ bestehen, auf Lateinisch cuneus). Es handelt sich also um eine Schrift, die sich aus Zeichen zusammensetzt, die aus in Ton gezeichneten oder gemalten Linien bestehen und manchmal stilisierte Dinge darstellen, wenn dies erkennbar ist. Sie umfasst fast 200 Zeichen, die in zwei Kategorien unterteilt sind: 87 phonetische Zeichen (und etwa hundert logographische Zeichen (ein Zeichen = ein Wort).

Syllabogramme transkribieren meist einfache offene Silben vom Typ Konsonant+Vokal (CV), z. B. ro, pu, ma, ti, usw. Einige Zeichen sind einfache Vokale (V): a, das durch drei verschiedene Zeichen (Homophone) gekennzeichnet werden kann, i, u und o. Einige Silbenzeichen sind komplexer, Typ CCV, wie z. B. twe, pte, nwa, usw. Schließlich sind etwa fünfzehn vermeintliche Silbenzeichen immer noch nicht verstanden. Dieses phonetische System ist einfach und flexibel. Um die Silben zu vermerken, die nicht im Korpus der ausgearbeiteten Zeichen enthalten waren, zerlegten die Schreiber sie und schrieben im Fall von Knossos ko-no-so; oder sie reduzierten sie und schrieben zum Beispiel pa-i-to für Phaistos. Dieses System ist für eine indoeuropäische Sprache praktischer als eine komplexe Silbenschrift wie die Keilschrift oder die ägyptischen Hieroglyphen, die nur selten Vokale notieren, auch wenn es nicht so praktisch ist wie ein Alphabet, eine Schriftform, die in der Levante zur gleichen Zeit erst in den Kinderschuhen steckte.

Logogramme werden verwendet, um die phonetische Schreibweise eines Wortes zu speichern (ein Zeichen reicht also aus, um „Schaf“ oder „Wagen“ zu notieren) oder um die Bedeutung eines phonetisch geschriebenen Wortes zu spezifizieren, z. B. im Fall der Assoziation der Zeichnung eines Dreibeins (Form einer dreibeinigen Vase) mit der Gruppe der phonetischen Zeichen ti-ri-po-de. Diese Zeichen versuchen im Allgemeinen, die Dinge, die sie bezeichnen, so realistisch wie möglich darzustellen, um das Verständnis zu erleichtern, so dass die realistischsten Logogramme mit archäologischen Objekten, die an mykenischen Stätten ausgegraben wurden, oder mit gemalten Darstellungen verglichen wurden. In den Transkriptionen von Texten in Linear B werden die Logogramme üblicherweise mit dem lateinischen Begriff, der die bezeichnete Sache bedeutet, oder seinen Anfangsbuchstaben großgeschrieben: VIR für „Mensch“, OVIS für „Schaf“, HORD (hordeum) für „Gerste“ usw. Diese Art von Zeichen verhindert, dass wir die Bedeutung des Wortes kennen. Diese Art von Zeichen macht es unmöglich, den genauen Begriff im mykenischen Dialekt zu kennen, und schränkt daher die Kenntnis des Wortschatzes dieser Sprache ein.

Art der Dokumente

Die bekannten Dokumente in Regal B sind ausschließlich Produktionen der Palastverwaltung. Es handelt sich um Dokumente, deren Zweck es ist, Informationen über die Verwaltung der in diesem Organ gelagerten oder in seinem Auftrag hergestellten beweglichen Güter, ihren Verkehr (Ein- und Ausgänge, mit Angabe des Bestimmungsortes oder der Empfänger oder der Herkunft) oder auch den Zweck dieser Vorgänge, ihren Standort aufzuzeichnen; oder Informationen über die Verwaltung der vom Organ abhängigen unbeweglichen Güter, landwirtschaftliche Flächen, ihren Standort, die Personen, denen sie zugewiesen sind. Die einfachsten sind Knollen, Etiketten, gemalte Inschriften auf Vasen und kleine Tafeln, die nur Informationen über die Beschaffenheit von beweglichen Gütern oder Tieren und deren Verkehr aufzeichnen. Auf größeren Tafeln können komplexere Vorgänge aufgezeichnet werden: Listen von Transaktionen im Zusammenhang mit dem Warenverkehr oder der Bewirtschaftung von landwirtschaftlichen Flächen (also katasterähnliche Dokumente).

Es handelt sich nur um rudimentäre Dokumente, die einem vorübergehenden Zweck dienen, die einige Monate oder sogar ein Jahr lang aufbewahrt werden, aber nicht länger; die uns überlieferten Dokumente wurden nicht gelöscht und recycelt, weil ihr Aufbewahrungsort zuvor zerstört wurde. Uns sind keine Tabletten bekannt, die Jahres- oder Mehrjahresberichte über eine Werkstatt oder einen Betrieb enthalten. In den meisten Fällen dürfte sich der Schreiber der Tafel, der einen einfachen Vorgang festhalten wollte, mit einigen Zeichen begnügt haben, ohne Verben oder Präpositionen zu notieren. So kann die Sequenz e-ko-to pa-i-to OVIS 100 als „Hektor Phaistos 100 Schafe“ transkribiert werden, was als „Hektor in Phaistos (hat eine Herde von) 100 Schafen“ zu verstehen ist. Komplexere Sätze mit Verben können bei komplizierteren Vorgängen, wie z. B. Katasterunterlagen, vermerkt werden. Es ist daher verständlich, dass dies unser Wissen über die mykenische Sprache einschränkt.

Diese Dokumentation weist offensichtliche Parallelen zu derjenigen zeitgenössischer südwestasiatischer Kulturen auf, die sich im weiteren Sinne auf eine ähnliche Verwaltungsorganisation bezieht. Verglichen mit der Vielfalt der schriftlichen Dokumentation, die an verschiedenen Stätten des heutigen Nahen Ostens, wie Ugarit, Hattuscha oder Nippur, gefunden wurde, scheint die der mykenischen Stätten jedoch sehr begrenzt zu sein: keine Dokumente scholastischer, lexikographischer, juristischer, technischer, wissenschaftlicher, mythologischer, kultischer, epistolischer, diplomatischer und historischer Natur. Es ist daher unmöglich, über politische Ereignisse oder einen großen Teil der religiösen Überzeugungen und Praktiken Bescheid zu wissen. Dies kommt zu der quantitativen Lücke hinzu (allein von einer Stätte wie Nippur wurden etwa 12.000 spätbronzezeitliche Tafeln gefunden). Vergleicht man hingegen die minoische Zivilisation, deren Schriften nicht entziffert wurden, so ist die mykenische Zivilisation diesmal im Vorteil. Die Palastarchive in Linear B sind daher ein unschätzbarer Beitrag zu unserem Wissen über die Gesellschaft der mykenischen Welt.

Die archäologischen Quellen und insbesondere die Texte in Linear B geben uns Hinweise auf die Organisation und das Funktionieren bestimmter mykenischer Staaten auf dem griechischen Festland (insbesondere in Pylos), aber auch auf Kreta um Knossos. Sie ermöglichen es, diese Regionen der mykenischen Welt in einen größeren Kontext zu stellen, nämlich den der spätbronzezeitlichen Staaten, die vor allem im Nahen Osten bezeugt sind (Ugarit, Alalach, Babylon oder Ägypten für diejenigen, für die wir mehr Quellen zum Alltagsleben haben), deren Gesellschaft und Wirtschaft von einer Institution beherrscht wurden, die von der Zentralmacht ausging: dem Palast. Ihr tatsächlicher Einfluss wird systematisch diskutiert, weil wir nicht genau wissen können, wie viel von der Gesellschaft uns entgeht, weil wir sie im Wesentlichen nur aus den Palastarchiven kennen, und auch nur aus diesen in der mykenischen Welt, die keine Privatarchive lieferte.

Diese lokalen Quellen sind jedoch zu angedeutet, um ein genaues Bild zu vermitteln, und sie erlauben es uns nicht, die allgemeine Organisation der mykenischen Welt zu verstehen. Informationen über die mykenische Welt aus anderen Staaten mit politischen Interessen im westlichen Mittelmeerraum (Hethiter, Ägypten) sind schwer zu interpretieren. Trotz dieser Vorbehalte können wir anerkennen, dass die Analyse dieser Quellen attraktive und manchmal plausible Rekonstruktionen ermöglicht, denen man sich nicht entziehen sollte, auch wenn man sich darüber im Klaren sein sollte, dass sie oft nicht endgültig zu beweisen sind.

Die mykenischen Staaten

In Ermangelung direkter schriftlicher Quellen, da die mykenischen Tafeln nur die interne Organisation der Regionalstaaten von Pylos und Knossos dokumentieren (und selbst dann nur sehr ungenau), lässt sich die allgemeine politische Organisation der mykenischen Welt nicht mit Sicherheit feststellen. Die Palastanlagen, deren Bedeutung darauf hindeutet, dass sie regionale Staaten auf dem griechischen Festland beherrschten, sind Mykene, Tirynthe, Pylos, Theben und kurzzeitig auch Midea sowie auf Kreta Knossos und Chania, Hinzu kommen vielleicht noch andere wichtige mykenische Stätten wie Orchomena, Gla, Athen, Sparta (Ayios Vasileios) oder Dimini (Iolcos, in Richtung Volos), die Palastzentren gewesen sein könnten, von denen aber nur wenige oder keine Tafeln gefunden wurden, oder Phylakopi auf den Kykladen. Andere Regionen wie Phokis, Arkadien, Achaia, Innerthessalien und Nordwestgriechenland, die am Rande eines Palastsystems zu stehen scheinen, werden dabei nicht berücksichtigt.

Für Regionen mit mehreren palastartigen Zentren müssen die Analysen verfeinert werden: In den Argoliden lässt sich nicht feststellen, welches Zentrum von Mykene aus dominierte, Tyrinus oder Midea, auch wenn das erstgenannte oft begünstigt wurde; auf Kreta beherrschte Knossos einen großen Teil der Insel vor der Zerstörung seines Palastes um 1370, woraufhin autonome Zentren entstanden, darunter Chania, das zuvor unter seiner Kontrolle stand; In Böotien schließlich könnte Theben mit dem Staat Orchomenes konfrontiert gewesen sein (der möglicherweise die Zitadelle von Gla beherrschte), was die Rivalität der beiden Städte in der klassischen Zeit vorwegnimmt. Nach den derzeitigen Rekonstruktionen gäbe es mindestens sieben Staaten auf dem griechischen Festland: Argolis um Mykene, Messenien um Pylos, Lakonien, das von einem Ort in Richtung Sparta (Menelaion oder Ayios Vasileios) beherrscht wird, Ostböotien mit Theben im Zentrum, Westböotien um Orchomenes, Attika, das von Athen beherrscht wird, und Thessalien an der Küste um Volos (DiminiIolcos). Das Vorhandensein eines Königreichs in Elidia muss noch bestätigt werden.

Gab es einen Staat, der zu einer bestimmten Zeit die gesamte mykenische Welt beherrschen konnte? Dies lässt sich jedoch nicht feststellen. Die Existenz einer Art mykenischer Koine in der Ägäis bedeutet nicht, dass es eine politische Macht gab, die die Region beherrschte. Die archäologischen Belege für einen mehr oder weniger starken mykenischen Einfluss auf Kreta, den Kykladen, dem Dodekanes oder der kleinasiatischen Küste könnten auf eine politische Vorherrschaft der Mykener zu bestimmten Zeiten hinweisen, doch ist eine solche Interpretation der Quellen alles andere als überzeugend. Schließlich ist die Erwähnung eines „Königs der Ahhiyawa“ in hethitischen Quellen des 14. bis 13. Jahrhunderts v. Chr., der mit dem „König der Achäer“ Agamemnon in der Ilias verwandt ist, das wichtigste Argument für die Existenz eines Herrschers, der die mykenische Welt beherrschte. Mykene bleibt der beste Kandidat als Hauptstadt dieses angeblich hegemonialen (aber sicherlich nicht „kaiserlichen“ im Sinne der Dokumentation) Königreichs, wegen der Erinnerung, die es bei den Griechen der folgenden Perioden, vor allem bei Homer, hinterlassen hat, und auch wegen der Bedeutung des Ortes.

So wie die Dinge liegen, ist die Studie über eine mykenische Welt, die auf mehrere Staaten und andere politische Einheiten aufgeteilt ist, vernünftiger. Auf sie konzentrieren sich daher die wichtigsten Überlegungen zu Politik, Wirtschaft und Gesellschaft der mykenischen Welt, auch wenn es schwierig ist, zu bestimmen, inwieweit die dortigen Beobachtungen auf die anderen Regionen, über die sich diese Zivilisation erstreckt, verallgemeinert werden können.

Die Palastverwaltung

Die Kenntnisse über die politische Organisation der mykenischen Gesellschaft sind auf lokaler Ebene besser, dank der administrativen Quellen in Linear B aus den Palästen von Pylos und Knossos oder aus Theben. Es handelt sich um „Paläste“ als Institution, die ein Territorium kontrolliert, um die sich Verwalter und/oder Krieger scharen, die wahrscheinlich die wichtigsten Persönlichkeiten des Königreichs sind und die eine bedeutende wirtschaftliche Rolle spielen. Diese Situation ähnelt in vielerlei Hinsicht derjenigen, die in den Archiven der nahöstlichen Königreiche derselben Zeit zu finden ist, für die dieses Modell einer palastartigen Einrichtung seit langem untersucht wird. In Griechenland wurden jedoch keine Aufzeichnungen in privatem Rahmen gefunden, was darauf hindeutet, dass offensichtlich nur der Palast Bücher führte.

Die Verwaltungsakten geben uns einen Einblick in die politische Organisation des Staates, der ein Königreich zu sein scheint, das vom wa-na-ka (ϝάναξ wánax) regiert wird, ein Begriff, der auf vier beschrifteten Vasen und etwa vierzig Tafeln verwendet wird: Der wa-na-ka ist derjenige, der Beamte ernennt oder versetzt und Handwerker in seinem Dienst beschäftigt. Der Titel wird nie von einem Eigennamen begleitet, so dass man davon ausgeht, dass er der einzige Herrscher ist. Er ist höchstwahrscheinlich mit dem homerischen ἄναξ anax („göttlicher Herr, Herrscher, Hausherr“) identifizierbar, aber seine Rolle ist weniger gut definiert – sie ist wahrscheinlich militärischer, rechtlicher und religiöser Natur und nicht sehr umfangreich, da die Anzeichen für eine starke königliche Macht in der mykenischen Welt begrenzt sind. Er verfügt über ein eigenes Landgut, das te-me-no, ein Wort, von dem das griechische τέμενος témenos stammt, das die königlichen Ländereien des homerischen Herrschers oder der Könige von Sparta bezeichnet. Neunmal taucht das Wort wa-na-ka in Opfertexten auf, was darauf schließen lässt, dass die Herrscher von Pylos oder Knossos verehrt werden; wie bei Homer kann sich der Begriff aber auch auf einen Gott beziehen.

Die Tafeln geben auch nicht den Namen des ra-wa-ke-ta an, der daher wahrscheinlich ein einzigartiger Würdenträger im Königreich ist. In Pylos wird er nach dem Wa-na-ka erwähnt; er ist der einzige Würdenträger, der ein Te-me-no hat, dessen Fläche dreimal kleiner ist als die des Wa-na-ka, und der auch Angehörige hat. Der ra-wa-ke-ta wäre also der zweite Befehlshaber des letzteren. Man hat angenommen, dass er ein Kriegsherr war, indem man den Begriff in law-agetas (von λαϜός, das bei Homer die Kriegerklasse bezeichnet, und ἄγω, „führen, treiben“), „Anführer der Krieger“, zerlegt hat, aber die Texte geben keinen Hinweis in diesem Sinne. Andere Würdenträger sind die te-re-ta, die in den Texten als Besitzer einer bestimmten Klasse von Land, den ki-ti-me-na, erscheinen. Ihr Name lässt vermuten, dass sie mit einem Amt (τέλος) verbunden sind, dessen Art jedoch unbekannt ist. Möglicherweise üben sie eine religiöse Funktion aus. Die e-qe-ta, wörtlich „Gefährten“ (der „Ritter“), erhalten vom Palast Nahrung, Kleidung und Waffen, verfügen aber ansonsten über ein Einkommen. Sie erhalten wichtige Aufträge vom Palast, und ihr Name, der nahe bei ἑπετας, „Diener“, liegt, deutet darauf hin, dass sie von diesem abhängig sind. Sie könnten eine kriegerische Funktion haben.

Neben den Mitgliedern des Hofes waren auch andere Würdenträger des Palastes mit der lokalen Verwaltung des Territoriums betraut. Das Königreich Pylos ist in zwei große Provinzen unterteilt, die de-we-ra ka-ra-i-ja, die „nahe Provinz“, um die Stadt Pylos an der Küste, und die Pe-ra-ko-ra-i-ja, die „ferne Provinz“, um die Stadt Re-u-ko-to-ro. Sie sind wiederum in neun bzw. sieben Bezirke und eine Reihe von „Gemeinden“ unterteilt. Für die Verwaltung der Bezirke scheint der König einen ko-re-te (koreter, „Gouverneur“) und einen pro-ko-re-te (prokoreter, „stellvertretender Gouverneur“) zu ernennen, der ihm zur Seite steht (Begriffe, die auch in den Tafeln von Knossos belegt sind). Die Funktion des qa-si-re-u (vgl. griechisch βασιλεύς basileús) ist nicht klar definiert: Seine Inhaber haben unterschiedliche Vorrechte, sei es in der Provinzverwaltung oder in der Leitung von Handwerkergruppen. Bei den klassischen Griechen ist der Basileus der König, der Monarch, als ob zwischen dem Zerfall der mykenischen Gesellschaft und dem klassischen Zeitalter nur der kommunale Beamte als höchste Autorität überlebt hätte, de facto und dann über die Generationen hinweg de jure.

Diese Menschen gehören zu den wichtigsten sozialen Schichten und sind wahrscheinlich diejenigen, die in den großen Villen in der Nähe der mykenischen Paläste leben. Andere Personen sind durch ihren Beruf mit dem Palast verbunden, aber nicht unbedingt wohlhabender als die Mitglieder des da-mo (wörtlich „Volk“, vgl. δῆμος dêmos). Letztere ist eine Art landwirtschaftliche Gemeinschaft, in der ein Teil des Landes gemeinschaftlich bewirtschaftet wird und ein anderer Teil an Einzelpersonen gegen ein Entgelt vergeben wird. Das da-mo wird offenbar von den Oberbauern verwaltet, und der da-mo-ko-ro, ein Palastbeamter, ist möglicherweise für die Kontrolle der Zentralmacht zuständig. Am untersten Ende der sozialen Skala stehen die Sklaven, do-e-ro (männlich) und do-e-ra (weiblich) (vgl. griechisch δούλος doúlos). Nur diejenigen, die für den Palast arbeiten, werden in den Texten erwähnt. Aber wir müssen uns vor der Bedeutung dieses Begriffs hüten, der auch die Bedeutung von „Diener“ in all seinen möglichen Bedeutungen haben kann und somit freie Menschen in einer Position der Unterordnung unter eine Autorität bezeichnet. Dies ist zweifellos der Fall bei denjenigen, die in den Tafeln als „Sklaven“ einer Gottheit bezeichnet werden.

Der Palast war nicht nur ein Verwaltungsorgan, sondern auch ein Wirtschaftsfaktor. Im Bereich der Landwirtschaft liefern uns zwei Tafellose Hinweise auf die Besitzverhältnisse im Königreich Pylos, vor allem auf die des Palastes. Sie betreffen jedoch nur begrenzte Teile des Landes. Es gibt zwei Arten von Grund und Boden: ki-ti-me-na, das eine palastartige Domäne sein könnte, und ke-ke-me-na, das eine gemeinschaftliche Domäne wäre, die von Einzelpersonen bewirtschaftet wird. Ein Teil der dokumentierten Palastländereien bilden das bereits erwähnte te-me-no der wa-na-ka und ra-wa-ke-ta; diese Leute hätten also aufgrund ihrer Funktion einen bedeutenden öffentlichen Besitz. Der andere Teil der ki-ti-me-na-Ländereien wird als Benefiz (o-na-to) an Mitglieder der Palastverwaltung, wie z. B. die te-re-ta, vergeben, vielleicht als eine Form der Entlohnung, wie es im Nahen Osten zur gleichen Zeit der Fall ist. Aus denselben Archiven in Pylos geht hervor, dass der Palast von den Mitgliedern der Landgemeinden Naturalsteuern erhob, wahrscheinlich als Gebühr für die Zuweisung von Palastland. Diese Einrichtung verfügte auch über Werkstätten: Die Textilindustrie mobilisierte sowohl in Knossos als auch in Pylos eine große Anzahl von Arbeiterinnen, die in mehreren Werkstätten zusammengefasst waren; und für die Produktion von Wolle muss der Palast über große Schafherden verfügt haben. Die Metallurgie ist in Pylos auch durch eine Reihe von Tafeln dokumentiert, aus denen hervorgeht, dass der Palast Bronze an Schmiede verteilte, die das fertige Produkt dann zurückgeben mussten. Schließlich war die Einrichtung auch ein wichtiger Akteur im Handel, und zwar auf lokaler Ebene durch die Umverteilung der von ihr gesammelten und gelagerten Wirtschaftsprodukte und wahrscheinlich auch im Fernhandel, der jedoch in den Verwaltungstafeln nicht erwähnt wird.

Schließlich hatte der Palast eine Funktion in der militärischen Organisation der Königreiche, wie aus den Archiven von Pylos hervorgeht, die von einer Krisensituation zeugen, die der gewaltsamen Zerstörung des Palastes vorausging, und uns somit Maßnahmen aufzeigen, die offenbar der Vorbereitung auf Angriffe dienten. Die palastartige Einrichtung ließ Angriffs- und Verteidigungswaffen sowie Rüstungen herstellen, lagern und warten, und ihre Metallvorräte und Beziehungen zu den Schmieden des Königreichs scheinen in erster Linie diesem Zweck zu dienen. Es werden auch Streitwagen und Pferde erwähnt, die für den Kampf, aber auch für den Transport verwendet werden können, wobei ihre Funktion nicht näher beschrieben wird. Eine Gruppe von Tafeln aus Pylos erwähnt die Entsendung von Kontingenten requirierter Ruderer sowie von „Küstenwächtern“ (o-ka) zur Bewachung der messenischen Küste, angeführt von einem e-qe-ta. Wie letztere müssen mehrere der in den Verwaltungstafeln erwähnten Persönlichkeiten der Palastverwaltung eine militärische Funktion gehabt haben und bilden somit eine Art „militärische Aristokratie“ der mykenischen Königreiche.

Schloss und Gesellschaft

Die sozioökonomische Organisation der mykenischen Königreiche, die aus den Texten bekannt ist, scheint also in etwa zweigeteilt zu sein: Eine Gruppe arbeitet im Umfeld des Palastes (als Institution), während eine andere auf eigene Rechnung arbeitet, im Allgemeinen im Rahmen einer Subsistenzwirtschaft, die sich den verfügbaren Unterlagen entzieht. Bei den in den Tafeln bezeugten Würdenträgern lässt sich offenbar eine Unterscheidung treffen zwischen denen, die direkt vom Palast abhängen und daher dem Herrscher nahe stehen (e-qe-ta, die „Begleiter“ des Königs, ko-re-te-re, pro-ko-re-te-re) und den lokalen Würdenträgern, die die Dorfgemeinschaften beaufsichtigen (andere nehmen eine Zwischenstellung ein, indem sie dem Palast für bestimmte Aufgaben dienen, ohne jedoch Teil seiner Verwaltung zu sein (qa-si-re-u, ke-ro-te). Eine starre Trennung zwischen diesen beiden Sphären sollte daher nicht ins Auge gefasst werden, da nichts dagegen spricht, dass die für den Palast arbeitenden Personen parallel dazu ihre persönlichen Angelegenheiten erledigen. Außerdem sind die verfügbaren Archive sehr begrenzt und betreffen nicht die gesamte Bevölkerung der untersuchten Staaten, zumal die Rekonstruktion der wirtschaftlichen und sozialen Organisation der mykenischen Welt weitgehend von den Archiven der Paläste von Knossos und Pylos oder von Theben und nicht von den anderen Staaten abhängt.

Im Zusammenhang mit den mykenischen Staaten Pylos und Knossos stellt sich immer wieder die Frage, welchen Platz der Palast in der Gesamtwirtschaft und -gesellschaft des beherrschten Gebiets hatte. Früher dachte man, der Palast sei eine Organisation mit weitreichendem Einfluss auf die Wirtschaft und die Gesellschaft, die als Hauptarbeitgeber und Verteiler der von ihr eingenommenen Mittel fungiert. Diese Sichtweise wurde durch die Tatsache geprägt, dass die schriftlichen Quellen nur aus dem Palast stammen, aber auch durch den bis dahin vorherrschenden „substantivistischen“ Ansatz zur antiken Wirtschaft sowie durch das Beispiel der damals vorherrschenden Rekonstruktionen der Wirtschaft des Alten Orients und insbesondere Mesopotamiens, die diese als stark von den Palästen (und manchmal auch von den Tempeln) geprägt ansahen. Seitdem sind diese Interpretationen von Institutionen, die die bronzezeitliche Gesellschaft und Wirtschaft in hohem Maße beeinflussten, nuanciert worden, und neuere Studien über die Rolle des Palastes in den mykenischen Staaten haben seine Stellung weitgehend relativiert. Diese Institution wird zunehmend als Dienst an den Königen und der Elite betrachtet, der ihnen eine Quelle des Reichtums und ein Mittel zur Kontrolle der Bevölkerung bietet. Es bleibt jedoch offen, ob der Palast noch eine wichtige Rolle in der Wirtschaft des Königreichs spielte oder ob er zu vernachlässigen war.

Die Verwaltung der Palastwirtschaft dieser Staaten wurde von Schreibern übernommen, bei denen es sich offenbar nicht um professionelle Schreiber, sondern um Verwalter handelte, die lesen und schreiben konnten. Die gefundenen Archive sind das Werk von höchstens ein paar Dutzend dieser Schreiber (etwa hundert in Knossos, etwa fünfzig in Pylos). Sie registrierten den Zu- und Abfluss von Waren, gaben die zu erledigenden Arbeiten vor und waren für die Verteilung der Rationen zuständig. In Knossos gab es einige spezialisierte Büros für Schafzucht oder Textilien. Aber nur in Pylos sind die Texte in großen Gruppen zusammengefasst; im Allgemeinen sind sie verstreut und in geringer Zahl vorhanden. Es gibt also keine Anzeichen für eine wirkliche Bürokratie, die die Gesellschaft in diesen Staaten prägte und die für das reibungslose Funktionieren der Wirtschaft unerlässlich war. Die wirtschaftliche Strategie der Palastverwalter scheint eher auf die Befriedigung bestimmter Bedürfnisse ausgerichtet gewesen zu sein: Unterhalt und Entlohnung der Eliten, die auch Verwalter waren, und deren Versorgung mit Prestigegütern; Verwaltung von strategischen Produkten für den Staat, vor allem Rüstungsgüter; vielleicht Sicherstellung von Überschüssen zur Bewältigung möglicher Engpässe, von denen die Bevölkerung betroffen sein könnte; oder auch Investitionen in lohnende Produktion (Öl, Wolle). Konkret sind die Sektoren, in denen sie am stärksten vertreten ist, die Landwirtschaft, die Textilproduktion und die Metallurgie.

Die schriftliche Dokumentation wirft ähnliche Probleme auf wie die architektonische und künstlerische Dokumentation: Sie stammt aus der Palastinstitution und spiegelt eine Sicht der mykenischen Gesellschaft wider, die derjenigen der Eliten entspricht, die die freigelegten Gebäude entworfen, gebaut und organisiert haben, für die die meisten der uns bekannten Gräber gebaut wurden und die den Großteil der uns überlieferten Kunsthandwerke in Auftrag gegeben haben. Die anderen sozialen Kategorien sind im Wesentlichen nur dann wahrnehmbar, wenn sie mit der Elite in Berührung kommen, und wir wissen nicht, welche Bedeutung die Aktivitäten haben, die sie außerhalb des institutionellen Rahmens hätten ausüben können.

Die wirtschaftlichen Aktivitäten der mykenischen Periode sind uns durch archäologische Studien zugänglich, die insbesondere die handwerklichen Produktionen und manchmal auch deren Umlauf dokumentieren, was auf Tauschkreisläufe hindeutet, sowie durch die Untersuchung der landwirtschaftlichen Produkte, die von den Bevölkerungen, die die ausgegrabenen Stätten bewohnten, konsumiert wurden. Während bis zur mittelhelladischen Periode fast nur eine Subsistenzwirtschaft mit lokalen Zielen bezeugt ist und die Produktionen nur selten spezialisiert oder überörtlich verbreitet waren, entstanden zu Beginn der späthelladischen Periode wohlhabendere Gesellschaften, die vielfältigere und spezialisierte Tätigkeiten ausübten, und die Tauschkreisläufe wurden erheblich länger. Die fortschreitende Errichtung von Palastbauten und die Spuren ihrer Funktionsweise, die in ihren Archiven in Linie B ab HR III auftauchen, bestätigen diesen Eindruck. Für diese letzte Periode haben wir die beste Dokumentation über die wirtschaftlichen Aktivitäten des mykenischen Griechenlands, vor allem in diesem palastartigen institutionellen Rahmen, auf den sich die meisten Ausgrabungen konzentrierten und in dem die administrativen Texte gefunden wurden.

Landwirtschaft

Die landwirtschaftliche Produktion, die für jede antike Gesellschaft die wichtigste, aber nicht die am besten dokumentierte Tätigkeit ist, wird von der Polykultur in Verbindung mit der Kleinviehhaltung dominiert. In der frühen helladischen Periode etablierte sich auf dem griechischen Festland endgültig der „mediterrane Dreiklang“: Getreide, Wein und Oliven, nachdem sich der Olivenanbau von den ägäischen Inseln, vor allem von Kreta, wo er bereits seit der frühen Bronzezeit betrieben wurde, ausgebreitet hatte.

Als Getreide werden Weizen und Gerste angebaut. Man schätzt, dass Knossos 982.000 Liter Getreide pro Jahr erhält, im Vergleich zu 222.000 Litern in Pylos. Es gibt auch Olivenplantagen, die zur Herstellung von Olivenöl dienen. Dieses Öl wird nicht nur für Lebensmittel, sondern auch für Körperpflege, Parfüm und Beleuchtung verwendet. Die Mykener kannten noch andere Ölpflanzen: Flachs, Safran (ka-na-ko), Sesam (sa-sa-ma) sowie wahrscheinlich Rizinus und Mohn. Wein wurde angebaut, oft in Verbindung mit Oliven- und Feigenbäumen und möglicherweise anderen Zwischenfrüchten. Aus ihm wurden verschiedene Weinsorten hergestellt: Honig-, Süß- oder Süßweine. Eine Tafel aus Mykene erwähnt einen Krater, was darauf hindeutet, dass der Wein bereits mit Wasser vermischt war, wie in der Antike. Bei großen religiösen Festen wurde Wein verteilt: Eine Tafel aus Pylos erwähnt die Verteilung von 11 808 Litern Wein an neun Orte während eines solchen Festes. Bei Ausgrabungen in kretischen Stätten (insbesondere in Phaestos) wurden Hebelpressen gefunden, die zum Pressen von Öl oder Wein verwendet wurden. In den Palasthallen wurden auch große Wein- oder Ölvorräte gelagert, wie in dem Gebäude nördlich des Palastkomplexes von Pylos, in dem 35 Krüge mit einem Fassungsvermögen von jeweils 45 bis 62 Hektolitern vergraben waren. Diese Elemente erlauben es uns, die Existenz einer Landwirtschaft in Betracht zu ziehen, die über die Suche nach dem Lebensunterhalt für diese Produktionen hinausgeht und sich in den palastartigen Rahmen einfügt, insbesondere in den der Ländereien, von denen die wichtigsten Persönlichkeiten profitierten.

Die Tabletten erwähnen Koriander, wahrscheinlich in Form von Samen (ko-ri-(j)a-da-na) und Blättern (ko-ri-ja-do-no), Fenchel (ma-ra-tu-wo) und Kümmel (ku-mi-no) sowie Pfefferminze (mi-ta) und Minze (ka-ra-ko). Auch hier ist nicht bekannt, ob diese Pflanzen, die heute als Gewürze bekannt sind, in der Küche verwendet werden oder ob sie andere Verwendungszwecke haben, zum Beispiel in der Medizin. In den Texten werden keine Hülsenfrüchte erwähnt, aber Pflanzenreste zeugen vom Verzehr von Erbsen, Linsen, Bohnen und Kichererbsen.

Die Zusammensetzung des Viehbestands hat sich nicht verändert, aber die Zahl der Tiere scheint zugenommen zu haben. Schafe und Ziegen sind die am häufigsten vorkommenden Tiere, was in einer mediterranen Umgebung logisch ist; Rinder und Schweine scheinen seltener zu sein: die Tafeln von Pylos erwähnen etwa 10.000 Schafe, 2.000 Ziegen, 1.000 Schweine und etwa zwanzig Ochsen. Pferde wurden hauptsächlich zum Ziehen von Kriegswagen verwendet. Der Fang von Weichtieren oder Fischen könnte vor allem an den Küstenstandorten eine Nahrungsergänzung darstellen.

Kunsthandwerk

Seit dem Beginn der späthelladischen Periode wird die traditionelle lokale Handwerkskunst mit der Entstehung komplexerer sozio-politischer Strukturen mit einer zunehmend spezialisierten Handwerkskunst verbunden. Dies ermöglichte das Entstehen einer standardisierten Massenproduktion in bestimmten Sektoren, vor allem in der Keramik, der Textilindustrie und der Metallurgie. Diese Entwicklung hängt mit der Entwicklung des Handels zusammen, sowohl im regionalen als auch im „internationalen“ Kontext, der neue Absatzmöglichkeiten bietet und die Versorgung mit bestimmten Rohstoffen wie Metallen ermöglicht. In den Minen des Laurion entwickelte sich die Bergbautätigkeit: Silber, Blei und auch Kupfer wurden gefunden.

Diese Veränderungen sind mit der Entstehung von Palastzentren verbunden, deren Archive einen Einblick in die Funktionsweise bestimmter handwerklicher Sektoren (die jedoch niemals „industriell“ sind) geben. Die Archive von Pylos zeigen spezialisierte Arbeiten, bei denen jeder Arbeiter einer bestimmten Kategorie angehörte und einen bestimmten Platz in den Produktionsphasen einnahm, insbesondere im Textilbereich. All dies geschah unter der Kontrolle der Palastverwaltung. Auch in der Nähe der mykenischen Paläste wurden als Werkstätten genutzte Gebäude entdeckt, wie z. B. das „Schildhaus“ in Mykene, das zur Herstellung von Elfenbein, Tonwaren und Steinobjekten diente. Die an den Fundorten und in den Nekropolen gefundenen Handwerke zeigen uns den Umfang der Tätigkeiten der Handwerker der mykenischen Welt: Töpferwaren aus Ton, Metallarbeiten (hauptsächlich Bronze und Gold), Siegelherstellung, Lebensmittelverarbeitung usw. Die Tafeln zeigen uns das Textilhandwerk, das archäologisch unmöglich zu verstehen ist; es ist der Bereich, dessen Organisation am besten bekannt ist, zusammen mit der Metallurgie, wahrscheinlich weil dies die beiden Bereiche waren, die für den Palast aus strategischen Gründen am interessantesten waren. Die Organisation der Elfenbeinverarbeitung, die durch archäologische Funde gut belegt ist, ist dagegen nicht dokumentiert.

Die Textilindustrie ist ein Sektor, der während der späthelladischen Periode wahrscheinlich keine nennenswerten technischen Veränderungen erfuhr, jedoch strukturelle Veränderungen innerhalb des palastartigen Rahmens erfuhr, der von einer zentralisierten Verwaltung geleitet wurde. Die Tafeln von Knossos ermöglichen es uns, die gesamte Produktionskette zu verfolgen, die von einer Handvoll Beamter geleitet wurde, die die Aufsicht über bestimmte Tätigkeitsbereiche unter sich aufteilten. In erster Linie die Aufzucht von Schafherden, die aus zahlreichen Rindern bestehen, die gezählt und geschoren werden. Die gewonnene Wolle geht dann in den handwerklichen Bereich über, indem sie an die Weber (häufig Frauen) verteilt wird, die sie verarbeiten. Dann zählen die Tabletten die fertigen Produkte, die dann in den Palastläden gesammelt und gelagert werden. Die bis zu 900 Textilarbeiter waren in etwa dreißig Werkstätten organisiert (die Textilproduktion war also im Gegensatz zur Verwaltung dezentralisiert) und wurden nach Rationen bezahlt. Aus den Archiven des Palastes von Pylos geht hervor, dass Flachs das Haupterzeugnis war, der auf den Feldern der Umgebung wuchs und wahrscheinlich zu einem großen Teil durch Steuerabgaben erworben wurde. Die hergestellten Stoffe sind nicht genau bekannt: Auf den Aufbewahrungstafeln werden verschiedene Farben, insbesondere an den Fransen, und unterschiedliche Qualitäten erwähnt. Es ist nicht bekannt, wie sie nach der Lagerung verwendet wurden.

Die Metallverarbeitung ist in Pylos gut dokumentiert, wo der Palast etwa 400 Arbeiter verzeichnet, deren Werkstätten über mehr als 25 Orte in der Umgebung verstreut sind und somit wenig von der Institution abhängig zu sein scheinen. Sie verteilt das Metall an die Schmiede, damit diese die erforderlichen Arbeiten ausführen können: durchschnittlich 3,5 kg Bronze pro Schmied. Dies geschieht als eine Art Hausarbeit für die Institution (ta-ra-si-ja), die auch Textilien und andere Produkte umfasst. Ihre Entlohnung ist nicht bekannt, da sie auf mysteriöse Weise in den Listen der Rationsverteilungen fehlen. In Knossos zeugen einige Tafeln von der Herstellung von Schwertern, ohne jedoch eine nennenswerte metallurgische Tätigkeit zu erwähnen. Auf jeden Fall scheint diese Produktion häufig im Zusammenhang mit der Armee oder zur Herstellung von Luxusgegenständen für den Export oder für den Kult zu erfolgen.

Auch Töpfer (ke-ra-me-u) werden in epigraphischen Quellen erwähnt, obwohl nur wenige Keramikwerkstätten bekannt sind. Sie erscheinen vor allem in den Listen der vom Palast beschäftigten Arbeiter. Keramik ist in der Tat für das Funktionieren der Palastwirtschaft unerlässlich: Sie dient als Behälter für gelagerte und transportierte Lebensmittel, insbesondere für die Verteilung von Rationen und Opfergaben an die Götter. Sie waren in dieser Zeit auch ein unverzichtbares Möbelstück für den täglichen Gebrauch wie Kochen und Essen.

Auch das Handwerk der Parfümerie ist bezeugt. Die Tafeln beschreiben die Herstellung von parfümiertem Öl: Rosenöl, Salbeiöl, usw. Aus der Archäologie wissen wir auch, dass zu den Werkstätten, die mehr oder weniger vom Palast abhängig waren, andere Handwerker gehörten: Goldschmiede, Elfenbeinarbeiter, Steinmetze, Ölpresser usw.

Handel mit Erzeugnissen

Der Handel bleibt in den schriftlichen Quellen merkwürdigerweise unberücksichtigt, da die Händler nicht dokumentiert sind. Nachdem das parfümierte Öl aus Pylos in kleinen Gefäßen gelagert worden war, wissen wir nicht, was mit ihm geschah. Große Steigbügelgefäße mit Öl wurden in Theben (Böotien) gefunden. Sie tragen Inschriften in Linear B, die auf ihre Herkunft, Westkreta, hinweisen. Die kretischen Tafeln erwähnen jedoch keine Ausfuhren von Öl. Wir haben nur wenige Informationen über den Vertriebsweg von Textilien. Die Minoer exportierten feine Stoffe nach Ägypten; die Mykener taten dies wahrscheinlich auch. Wahrscheinlich übernahmen die Mykener das Wissen der Minoer über die Schifffahrt, wie die Tatsache beweist, dass ihr Seehandel nach dem Niedergang der minoischen Zivilisation wieder auflebte. Einige Produkte, wie Stoffe und Öl, aber auch metallurgische Gegenstände und Keramik, waren wahrscheinlich für den Verkauf außerhalb des Königreichs bestimmt, da ihre Menge für den Eigenverbrauch zu groß war. Es ist jedoch nicht bekannt, auf welche Weise. Es ist jedoch klar, dass die Entwicklung des Handels eine Voraussetzung für die Entwicklung der mykenischen Zivilisation, ihrer Palastbauten und ihrer ägäischen Expansion war.

Anhand der Funde von Gegenständen an archäologischen Stätten, die den Spuren der mykenischen Expansion in der Ägäis und darüber hinaus folgen, können wir Fernhandelskreisläufe identifizieren. Zahlreiche mykenische Vasen wurden an den Küsten der Ägäis, in Anatolien, Zypern, der Levante, Ägypten, aber auch weiter westlich in Sizilien oder sogar in Mitteleuropa gefunden. Die Beweise für das Wrack von Uluburun wurden bereits oben erwähnt. Auch wenn all dies darauf hindeutet, dass mykenische Produkte und vielleicht auch mykenische Händler in einem großen Gebiet unterwegs waren, wahrscheinlich aus kommerziellen Gründen, bleibt die Art der gehandelten Produkte rätselhaft. Selbst die Quellen der Metallversorgung im mykenischen Griechenland bleiben unklar: Blei und Silber scheinen ihren Ursprung in Laurion zu haben, was bedeutet, dass sie auf dem griechischen Festland und in der ägäischen Welt zirkulierten, während Kupfer wahrscheinlich aus Zypern stammt, also über weite Entfernungen gehandelt wurde, wofür es jedoch keine eindeutigen Beweise gibt.

Der regionale Warenverkehr in Mykene lässt sich auch anhand der „Knollen“ nachvollziehen. So tragen 55 Knollen, die 1982 in Theben gefunden wurden, ein Ideogramm, das einen Ochsen darstellt. Dank ihnen war es möglich, den Weg dieser Rinder zu rekonstruieren: Sie kamen aus ganz Böotien und sogar aus Euböa und wurden nach Theben transportiert, um dort geopfert zu werden. Die Knollen sollen beweisen, dass es sich nicht um gestohlene Tiere handelt und ihre Herkunft belegen. Sobald die Tiere angekommen sind, werden die Knötchen entfernt und gesammelt, um eine Buchhaltungstablette zu erstellen. Die Knollen werden für alle möglichen Gegenstände verwendet und erklären, wie die mykenische Buchhaltung so rigoros sein konnte. Der Schreiber muss die Gegenstände nicht selbst zählen, sondern stützt sich auf die Knötchen, um seine Tabellen zu erstellen.

Die religiöse Tatsache ist in der mykenischen Zivilisation eher schwer zu identifizieren, insbesondere wenn es um archäologische Stätten geht, bei denen es schwierig ist, mit Sicherheit einen Ort der Anbetung zu lokalisieren. Was die Texte anbelangt, so nennen nur einige Opferlisten die Namen der Götter, geben aber keinen Aufschluss über die religiösen Praktiken. Generell scheint die Grenze zwischen Profanem und Sakralem in der mykenischen Welt nicht sehr klar zu sein, was es schwierig macht, die Spuren des Religiösen zu identifizieren.

Orte der Verehrung

Für die mykenische Periode wurde kein Tempel als architektonische Einheit identifiziert, der sich von anderen Gebäuden deutlich unterscheidet. Einige in größere Gebäude integrierte Raumgruppen mit einem zentralen Raum von meist länglicher Form, der von kleinen Räumen umgeben ist, könnten als Kultstätten gedient haben. Dies ist der Fall in Mykene, Tyrinx, Pylos oder Asinè. Einige Heiligtümer konnten identifiziert werden, wie z. B. in Phylakopi, wo eine große Anzahl von Statuetten gefunden wurde, die wahrscheinlich als Opfergaben dienten, und es wird angenommen, dass Stätten wie Delphi, Dodona, Delos oder Eleusis bereits wichtige Heiligtümer waren, auch hier ohne eindeutige Beweise. Schließlich könnten in einigen Palasträumen, insbesondere in Pylos, kultische Zeremonien und sogar religiöse Feste stattgefunden haben. Es ist jedoch schwierig, dies eindeutig zu beweisen. Das Vorhandensein einer räumlichen Organisation, die die einer Kultstätte zu sein scheint (mit einer Art von Bänken, Altären), das Vorhandensein von Statuetten, die Opfergaben zu sein scheinen, oder Rhytons, die für Trankopfer bestimmt zu sein scheinen, und die zahlreichen Überreste von verkohlten Knochen von Tieren, die möglicherweise geopfert wurden, all dies ist keine endgültige Bestätigung der kultischen Funktion der ausgegrabenen Stätte wert, auch wenn es die plausibelste und am häufigsten akzeptierte Hypothese bleibt. In den Texten finden wir Orte, an denen Opfer stattfanden, die oft als Kultstätten bezeichnet werden, von denen sich aber nicht feststellen lässt, ob sie gebaut waren oder sich im Freien befanden.

Das Vorhandensein von Kultstätten kommt in den Texten auf jeden Fall vor, wobei in den Texten von Pylos erwähnt wird, dass es in jedem Bezirk Nawoi gibt, Orte, an denen die Götter wohnen und die von Priestern unter der Aufsicht des Palastes betreut werden. Die Götter werden in mehreren Fällen gruppenweise in einer Kultstätte verehrt: Das Heiligtum von pa-ki-na-je (Sphagianes) in Pylos, das häufig in den Texten vorkommt, scheint die Hauptkultstätte des Königreichs zu sein, in der Potnia und Poseidon verehrt werden. Die Tafeln weisen auch darauf hin, dass die Gottheiten Güter besaßen: die Göttin Potnia hatte Herden in Knossos, Schmiede in Pylos und Sklaven. Dies könnte darauf hindeuten, dass die Heiligtümer wirtschaftliche Organisationen wie im Nahen Osten waren. Man kann auch von der Existenz eines Hauskults ausgehen, der sich von dem am besten dokumentierten offiziellen Kult unterscheidet.

Religiöse Praktiken

Über die religiösen Praktiken der Mykener gibt es kaum gesicherte Erkenntnisse. Priester“ (i-je-re-u, ἱερεύς hiereús) und „Priesterinnen“ (i-je-re-ja, ἱέρεια hiéreia) tauchen in den Tafeln auf, aber sie sagen nichts über ihre Rolle. Andererseits scheinen diese Quellen die Praxis von Opfern und Opfergaben zu dokumentieren, wenn einige die Namen von Gottheiten in Güterlisten erwähnen. Wahrscheinlich handelt es sich um die Zubereitung verschiedener Opfergaben durch den Palast: Gewürze, Wein, Öl, Honig, Getreide, Wolle, Goldgefäße und Vieh. Auf den Listen erscheinen Menschen, wobei nicht klar ist, ob es sich um zukünftige Opfer oder göttliche Sklaven handelt.

Die Tafeln zeigen uns, dass der Palast die Sammlung von Tieren und Lebensmitteln für den aktuellen Kult, aber auch Zeremonien und öffentliche Bankette überwachte, also echte religiöse Feste, die durch ihren Namen gekennzeichnet sind, von denen einige von den wa-na-ka oder den ra-wa-ke-ta geleitet worden sein könnten, insbesondere das Fest der „Einweihung der wa-na-ka“ in Pylos, bei dem mehr als 1.000 Menschen Lebensmittelrationen erhielten.

Ganz allgemein bietet die Kombination aus der Analyse von mutmaßlichen Kultstätten, Tafeln und Wandmalereien ein interessantes Quellenmaterial über festliche religiöse Praktiken in der mykenischen Welt. Siegel und Fresken stellen Prozessionen, Trankopfer, Opfer und Musiker dar. Einige Elemente der minoischen religiösen Bildsprache sind zu finden, andere nicht, wie z. B. Szenen der „Epiphanie“.

Obwohl die Bestattungspraktiken gut dokumentiert sind, lassen sich keine Rückschlüsse auf den Glauben der Mykener an das Leben nach dem Tod ziehen. Vor dem III. Jh. n. Chr., in dem die Feuerbestattungen zunehmen, sind die Bestattungen viel zahlreicher als die Einäscherungen. Die Gräber werden oft von Opfergaben begleitet: mit Speisen und Getränken gefüllte Vasen, Figuren, Gegenstände des Verstorbenen, manchmal sogar Opfertiere (Hunde, Pferde). Dies geschieht jedoch zum Zeitpunkt des Todes und offenbar selten nach der Beerdigung. Kollektivgräber sind üblich, aber die Bedeutung dieser Praxis ist nicht mit Sicherheit zu bestimmen. Einige Studien haben versucht, bei der Interpretation der mykenischen Bestattungspraktiken und -vorstellungen noch weiter zu gehen, indem sie zum Beispiel die Existenz eines Ahnenkults nahelegten.

Die mykenische Zivilisation zeichnet sich durch ihren Wohlstand und die Einheitlichkeit ihrer materiellen Kultur aus. Der Einfluss des minoischen Kreta ist in allen Bereichen des Kunsthandwerks von Anfang an stark, obwohl sich in der späthelladischen Periode allmählich eine kontinentale Eigenständigkeit entwickelt. Einige der frühesten, bemerkenswerten und originellen Arten von Objekten sind jedoch nicht überliefert. Die materielle Kultur der Mykener ist vor allem durch archäologische Funde bekannt, insbesondere die reichen Gräber, die in der Antike nicht geplündert wurden, aber auch der Lebensraum. Fresken und andere grafische Darstellungen (z. B. Stiche und Vasenmalereien) liefern weitere Hinweise, ebenso wie die administrativen Quellen in Linear B.

Terrakotta-Vasen

Die Archäologie hat eine große Menge an Keramik aus der mykenischen Zeit gefunden, die sich durch die Verwendung von feinem Ton auszeichnet, der mit einem klaren und glatten Schlicker überzogen ist und mit roten, orangefarbenen oder schwarzen Verzierungen versehen ist. Die Vasen haben die unterschiedlichsten Formen: Steigbügelgefäße, Krüge, Krater, Vasen, die aufgrund ihrer Form als „Champagnergläser“ bezeichnet werden, usw. Die Größen der Vasen können variieren. Mykenische Keramik erschien in HR I auf dem südlichen Peloponnes, wahrscheinlich unter dem Einfluss minoischer Keramik. Die Modelle sind im gesamten mykenischen Raum in HR III B sehr homogen. In dieser Zeit nimmt die Produktion erheblich zu, vor allem in der Argolis, von wo ein großer Teil der aus Griechenland exportierten Vasen stammt. Bei den Formen gibt es einige Neuerungen: So werden die Füße einiger Becher immer länger, so dass aus den alten „Weingläsern“ „Champagnergläser“ werden. Die Verzierungen bestehen oft aus Spiralen, Chevrons, Muscheln, Blumen usw. Andere Vasen sind mit figürlichen Darstellungen verziert, vor allem mit Wagenszenen und später mit Tierszenen mit Stieren, Vögeln oder Sphinxen.

Die Funktionen dieser Keramiken lassen sich manchmal anhand ihrer Form oder sogar dank der Hinweise auf Tafeln, die ihre Verwendung im Palast vermerken, bestimmen. Ihre Herstellung ist für den Palast als Behälter für die Aufbewahrung von Lebensmitteln, Opfergaben an die Götter, aber wahrscheinlich auch für das tägliche Kochen und Trinken von Interesse. Die luxuriöseren bemalten Keramiken waren größtenteils für den Export bestimmt und wurden auf Zypern und in der Levante gefunden, wahrscheinlich um ihrer selbst willen, in einigen Fällen aber auch wegen ihrer Funktion als Behälter.

Gegen Ende der späthelladischen Periode verliert die mykenische Keramik ihre Homogenität, und es entstehen lokale Stile: der „attische Stil“ in Argolid, tiefe Schalen mit einfachem monochromen Dekor, der die Modelle der Geometrischen Periode vorwegnimmt; In derselben Region tritt der „dichte Stil“ auf, bei dem die Verzierungen (der „Fransenstil“ von Kreta, der dicke abstrakte Motive darstellt, die von feinen Linien umgeben sind, die als Füllung dienen, und der „Krakenstil“ auf derselben Insel, dessen gemalte Szenen von einem Kraken dominiert werden, dessen Tentakel einen großen Teil der Oberfläche bedecken, umgeben von kleinen Vögeln oder Fischen; einige Vasen tragen noch figürliche Darstellungen.

Vasen aus Metall, Stein und Steingut

In der frühen helladischen Periode wurde Gold- und Silbergeschirr hergestellt, das in den reichen Gräbern dieser Zeit weit verbreitet war. Es lassen sich mehrere Herstellungsmethoden unterscheiden: ziselierte, geprägte und, in einer neuen Entwicklung, plattierte oder eingelegte Vasen. Dabei handelt es sich um Trinkgefäße wie Fußbecher oder becherähnliche Formen oder Kanthare, Becher mit zwei Henkeln. In einem Tholos-Grab in Vaphio bei Sparta wurden zwei bemerkenswerte zylindrische Becher mit einem einzigen Henkel und einer kretisch inspirierten Gravur gefunden, die auf dem einen eine Szene mit einem gefangenen wilden Stier und auf dem anderen zahme Stiere zeigt, die einen Wagen ziehen. In HR III werden die Arten von Metallvasen seltener und Bronze wird zum häufigsten Metall im bekannten Repertoire, während die Tafeln zeigen, dass viele Vasen immer noch aus Gold hergestellt werden, und zwei Silbervasen mit eingelegten Goldfiguren, die in Dendra und Pylos gefunden wurden, sind bekannt. Niedrige Tassen und zylindrische Becher werden nicht mehr gefunden, aber es sind verschiedene Formen von Bronzegefäßen bekannt: dreibeinige Kessel, Schalen, Schüsseln mit Fuß, Lampen usw.

Einige Vasen aus Steingut sind bekannt, allerdings in fragmentarischem Zustand. Zahlreiche Steinvasen (Bergkristall, Porphyr, Serpentin, Steatit usw.), vor allem Rhytons, wurden ebenfalls an mykenischen Stätten gefunden, aber sie stammen hauptsächlich aus Kreta während des größten Teils der späthelladischen Periode, bevor einige Produktionen in der späteren mykenischen Periode auf dem Festland aus Obsidian oder Porphyr hergestellt wurden, der in dieser Region abgebaut wurde.

Bildhauerei

Die einzigen erhaltenen steinernen Flachreliefs im mykenischen Griechenland stammen aus der frühhelladischen Stätte Mykene. Es handelt sich um dreizehn Stelen, die in den Grubengräbern dieser Stätte gefunden wurden und in grobem Stil Szenen von Kriegen, Jagden oder Tierkämpfen darstellen, verziert mit spiralförmigen Motiven. Sie haben keine bekannte Nachkommenschaft. Das einzige späthelladische Flachrelief, allerdings aus späterer Zeit, stammt von derselben Stätte: es handelt sich um die Verzierung über dem „Löwentor“. Es stellt zwei kopflose Tiere dar, die nicht eindeutig als Löwen identifiziert werden können, die auf beiden Seiten einer Säule stehen und ihre Vorderbeine auf eine Art Altar stützen. Auch die Dekoration ist verschwunden. Der Stil dieses Werks erinnert an kretische Siegel, im Gegensatz zu den älteren Flachreliefs, die eindeutig mykenisch sind.

Unter den Schätzen im Kreis A von Mykene fand Schliemann fünf goldene Totenmasken, darunter die berühmte „Maske des Agamemnon“. Im Kreis B wurde eine Elektrum-Maske gefunden. Sie bestanden aus einer Metallfolie, die an eine geschnitzte Holzfigur angeformt war. Mehrere von ihnen scheinen Porträts der Herrscher zu sein, die in dem Grab, in dem sie gefunden wurden, begraben sind. Es handelt sich um isolierte Werke, die in der mykenischen Welt ohne Parallele sind.

Aus der mykenischen Periode stammen keine großen Statuen, mit Ausnahme eines weiblichen Kopfes (einer Sphinx?) aus Gips, der in leuchtenden Farben bemalt war und in Mykene gefunden wurde. Die meisten Statuen aus dieser Zeit bestehen aus feinen Statuetten und Terrakottafiguren, die vor allem in Phylakopi, aber auch in Mykene, Tirynthe oder Asinè gefunden wurden. Die meisten dieser Statuetten sind anthropomorphe Figuren (es gibt aber auch zoomorphe), männlich oder weiblich. Es gibt verschiedene Haltungen: ausgestreckte, zum Himmel erhobene Arme, in die Hüften gestemmte Arme, sitzend. Sie sind bemalt, monochrom oder polychrom. Ihr Verwendungszweck ist ungewiss, aber es ist sehr wahrscheinlich, dass es sich um Votivgaben handelt, die in Kontexten gefunden wurden, die anscheinend Kultstätten sind.

Schmuck und Ornamente

Die reichen Gräber des HR I (Grubengräber von Mykene, Tholosgräber von Messinien) brachten Schmuckstücke hervor, die stark von der minoischen Tradition geprägt waren, oder originellere und nicht überlieferte, wie Diademe, die mit Blattgold geprägt waren. Im Laufe des HR lassen sich mehrere technische Fortschritte feststellen: weit verbreitete Verwendung von Filigranität, Granulation, Intarsien, Blattvergoldung und gegossener Glaspaste. Kunsthandwerker stellten Perlen aus Gold, Ton, Glaspaste und Bernstein in verschiedenen Formen her. Appliqué-Platten wurden aus Blattgold hergestellt, um auf Stoff genäht zu werden; auch hier gab es verschiedene Formen: geometrische, naturalistische, Rosetten- und Tiermotive. In den Gräbern werden auch Goldringe gefunden. In der Frühzeit der RK wurden Nadeln aus Elfenbein oder Gold hergestellt, aber im Laufe der Zeit wurden Nadeln aus Bronze immer häufiger.

Glyptische

Siegel sind ein wichtiges Merkmal des mykenischen Kunstschaffens. Sie konnten als Anhänger, Armbänder oder Ringe getragen werden und dienten in erster Linie der Kennzeichnung von Waren. Es wurden mehrere Siegelabdrücke auf Ton in Palastanlagen gefunden, aber sie hatten auch eine symbolische und dekorative Funktion. Siegel sind in der Regel linsen- oder mandelförmig geschliffen und in ein hochwertiges Material eingraviert, in der Regel einen seltenen Stein (einige Ringe sind aus Metall, insbesondere Gold, wie einige, die in den Grubengräbern von Mykene für HR I. gefunden wurden). Diese Zeit markiert den Beginn der Glyptik auf dem Kontinent, die stark von Kreta inspiriert wurde. Die vorherrschenden Themen sind kriegerisch: Kampf oder Jagd (vor allem ein bärtiger Mann, der wilde Tiere kontrolliert). Andere stellen religiöse Szenen dar, wie z. B. ein goldener Siegelring aus Tyrinx, der vier Dämonen in Prozession zeigt, die Krüge zu einer Göttin tragen, die eine Vase hält, die sie wahrscheinlich füllen werden. In HR III verarmt das ikonografische Repertoire, und dekorative Motive wie Rosetten und Kreise tauchen auf und werden weiter verbreitet.

Efeu

Die Kunst der Elfenbeinschnitzerei hat einige der bemerkenswertesten Werke hervorgebracht, die an mykenischen Stätten ausgegraben wurden, vor allem an der gleichnamigen Stätte dieser Zivilisation. Im Palast der Zitadelle von Mykene wurde beispielsweise eine Gruppe von zwei Göttinnen in Begleitung eines Kindes gefunden, die stark von der kretischen Elfenbeintradition früherer Zeiten beeinflusst ist, da die Figuren die für die Skulpturen der Insel typische Kleidung tragen. Eine große Menge an Elfenbein (fast 18.000 Objekte und Fragmente) wurde in zwei Wohnhäusern außerhalb der Zitadelle gefunden, dem „Haus der Schilde“ und dem „Haus der Sphinxen“, bei denen es sich wahrscheinlich nicht um Werkstätten handelte, in denen diese Objekte hergestellt wurden, sondern in denen sie zu Möbeln hinzugefügt und dekoriert wurden. Dort wurden bemerkenswerte geschnitzte Tafeln gefunden. Weitere Fundorte von Elfenbein sind ein Grab in der Agora von Athen, in dem eine aus einem Elefantenstoßzahn geschnitzte Schatulle (Pyxis) mit Greifen, die Hirsche jagen, gefunden wurde, und Spatta in Attika, wo eine mit Sphinxen verzierte Elfenbeintafel gefunden wurde.

Wandmalereien

Die mykenische Wandmalerei ist stark von der minoischen Wandmalerei beeinflusst, von der sie in Stil und Thematik viele Anleihen nimmt. Einige Wandmalereien in mykenischen Palästen haben den Test der Zeit überlebt. Die dargestellten Themen sind vielfältig: „religiöse“ Prozessionen, die bereits auf Kreta üblich waren, aber auch Jagdszenen (einschließlich Stierkämpfe) und kriegerische Schlachten, die thematische Neuerungen darstellen. Ein Fresko im Palast von Theben zeigt eine Prozession von Frauen, die im kretischen Stil gekleidet sind und einer Göttin Opfergaben bringen. Weitere Fragmente mit ähnlichen Szenen wurden in Pylos und Tyrus gefunden. Aus Mykene stammt ein Beispiel für ein militärisches Fresko, das eine Belagerungsszene darstellt und die Wände des Megarons des Palastes schmückt. Andere Fresken bestehen aus geometrischen Motiven. Einige der Keramiken wurden auch bemalt, mit identischen Motiven.

Bewaffnung

Militärische Gegenstände wurden in Schätzen aus der mykenischen Zeit gefunden. Die in den Palästen gefundenen Linear-B-Tafeln, die Ideogramme für Waffen enthalten, geben uns ebenfalls Hinweise auf die Bewaffnung (auch wenn diese Zeichen nur das Konzept einer Waffe ausdrücken und uns nicht die verschiedenen Varianten der Waffen nennen), die durch andere figürliche Darstellungen (Fresken, bemalte Keramik) ergänzt werden können.

Unter dem Gesichtspunkt der Verteidigungsbewaffnung, über die wenig bekannt ist, ist der am besten bezeugte Helm der in der Ilias erwähnte Helm aus auf Lederriemen genähten Eberhauern. Es sind zwei Arten von Schilden bezeugt: ein achterförmiger und ein halbzylindrischer Schild, der aus einem mit mehreren Ochsenhäuten bespannten Holzrahmen besteht. Der eindrucksvollste Fund ist die Rüstung von Dendra, die auf HR IIIII A1 datiert wird. Sie besteht aus mehreren Bronzeplatten, die gelenkig miteinander verbunden und auf ein Lederkleid genäht sind.

Was die Offensivwaffen anbelangt, die besser bekannt sind, können wir eine Entwicklung während des gesamten HR erkennen. Das aus Bronze gefertigte Schwert entwickelte sich aus dem Kurzdolch und verbreitete sich während der mykenischen Zeit auf dem ganzen Kontinent. Zu Beginn gibt es zwei Typen: ein schweres Langschwert mit schmaler Klinge und ein leichteres, kurzes und breites Schwert. Die in HR III A entwickelten Modelle ermöglichten das Stechen und Schneiden, hatten eine kurze Klinge und einen wirksameren Schutz. Später setzte sich der Dolch mit kürzerer und stärkerer Klinge durch. Die Speerspitzen, eine Waffe, die wahrscheinlich häufig im Kampf verwendet wurde, aber in den Gräbern kaum belegt ist, wurden tendenziell kürzer und schärfer. Auch Speerspitzen sind bekannt, ebenso wie zahlreiche Pfeilspitzen, die aus Bronze, aber auch aus Feuerstein oder Obsidian gefertigt sein können. Die Krieger konnten auf Streitwagen reiten, die sich in mykenischer Zeit über den Kontinent verbreiteten, aber das zerklüftete Gelände Griechenlands hätte ihren Einsatz auf dem Schlachtfeld nicht erleichtert.

Das Ende der mykenischen Epoche wirft eine Reihe von ungelösten Problemen auf, sowohl was die Chronologie als auch was die Interpretation der Ereignisse betrifft.

Zerstörung und Umstrukturierung

Anzeichen für eine sich verschlechternde Situation in der mykenischen Welt könnten bereits im 13. Jahrhundert v. Chr. zu finden sein, vielleicht im Zusammenhang mit einem Rückgang der Fernhandelsströme, die zu Spannungen zwischen den Staaten geführt hätten, was jedoch noch nicht bestätigt werden kann. Das Ende von HR III B1 ist durch einige Zerstörungen gekennzeichnet, vor allem in Mykene. In HR III B2, um 12501200 v. Chr., ist eine Zunahme der Verteidigungsanlagen der mykenischen Stätten zu beobachten, ein Zeichen für zunehmende Unsicherheit. Dies ist jedoch nicht zwangsläufig eine Krisenzeit, da diese Ebenen archäologisches Material lieferten, das einen Reichtum aufweist, um den man die vorangegangenen Ebenen nicht beneiden muss. Das Ende dieser Periode ist durch zahlreiche Zerstörungen an einem großen Teil der mykenischen Palastanlagen auf dem griechischen Festland gekennzeichnet, und dieses Mal werden die Paläste nicht wieder aufgebaut: einige wie Mykene und Tyrinus werden zwar wieder bewohnt, aber in bescheidenerem Umfang, während Pylos und Theben völlig verlassen werden. Die Zerstörung betrifft auch sekundäre Standorte, aber es ist nicht klar, in welchem Ausmaß sie diese schlecht ausgegrabene Lebensraumkategorie betrifft. Ähnliche Zerstörungen sind auf Kreta zu beobachten.

Jh. v. Chr., als das späthelladische IIIC beginnt, das die „nachpalastliche“ Periode darstellt. Die für das mykenische Palastsystem charakteristische Verwaltung war verschwunden, die Beschriftung der Tafeln in Linear B hatte aufgehört, und Luxusgüter wurden nicht mehr importiert. Die wesentlichen mykenischen Merkmale bleiben jedoch mindestens ein Jahrhundert lang erhalten, so dass diese Periode, obwohl ohne Paläste, als eine Phase der mykenischen Zivilisation bezeichnet werden kann. Um die Jahrhundertmitte ist an mehreren Orten eine Wiederbelebung festzustellen, die jedoch nicht von Dauer ist. Das Vorhandensein von Kriegergräbern deutet darauf hin, dass es im 12. Jahrhundert v. Chr. immer noch eine Elite gab, die sich jedoch deutlich verändert hat und eher militärisch als administrativ tätig war, was mit dem Übergang zu Zeiten chronischer Unsicherheit zusammenhängen könnte. Tatsächlich scheint Instabilität das Schlagwort dieser Zeit zu sein, in der es wahrscheinlich zu großen Bevölkerungsbewegungen und vielleicht auch zu einem Anstieg der Unsicherheit (Revolten, Piratenüberfälle) kam. In der postpalatialen Periode ging die Zahl der Stätten in Griechenland zurück, was in einigen Regionen sehr wichtig sein kann (910. der Stätten in Böotien verschwanden, 23 der Stätten in Argolis). Einige Stätten wie Mykene oder Tirynthe sind noch immer bewohnt, ihre Zitadellen sind erhalten und die dort gefundene materielle Kultur weist noch immer mykenische Merkmale auf, aber anderswo ist die Situation weniger gut bekannt, obwohl Entdeckungen unser Wissen über diese Periode erweitert haben. Es gibt Veränderungen: Die auf den alten Palästen errichteten Gebäude haben einen anderen Grundriss (Aufgabe des Megarons in Tyrus), eine neue Art von Keramik taucht auf, die als „barbarisch“ bezeichnet wird, weil sie einst den Eindringlingen von außen zugeschrieben wurde, und die bemalte Keramik dieser Zeit wird als Vorläuferin der geometrischen Stile angesehen. In dieser Zeit nimmt auch die Praxis der Einäscherung weiter zu. Die Zeit nach dem Palast ist also nicht frei von Kreativität und Innovation. Ganz allgemein ging die Homogenität der materiellen Kultur, die während der Palastzeit die Norm war, zu Ende und wich einer größeren regionalen Vielfalt, was eine Vielfalt von Situationen in der Art und Weise, wie die Krise erlebt wurde und welche Auswirkungen sie hatte, impliziert.

Auf Kreta ändert sich das Siedlungsmuster: Die Küstenstandorte werden zugunsten von Binnenstandorten auf den Anhöhen aufgegeben, was mit der Suche nach Schutz und der zunehmenden Unsicherheit auf dem Meer zu erklären ist. Auf den Kykladen nimmt der Kontakt zum Festland ab, und es wird vermutet, dass die Unruhen in einigen Orten auf die Ankunft von Flüchtlingen vom Festland zurückzuführen sind. Nach der Periode der Störung findet sich in Grotta auf Naxos ein Standort mit einem hohen Reichtum, aber die Situation auf den anderen Inseln ist unklar. An der kleinasiatischen und kretischen Küste siedelten sich in dieser Zeit Gruppen aus der mykenischen oder mykenisierten ägäischen Welt an, aber wir wissen nicht, wie bedeutend sie waren, aber sie leiteten wichtige Veränderungen für diese Regionen ein. Im weiteren Sinne ist diese Krise Teil des Zusammenbruchs der bronzezeitlichen Zivilisationen, der die antike Welt vom östlichen Mittelmeerraum bis nach Mesopotamien betrifft und mehrere wichtige Königreiche (vor allem die Hethiter, aber auch Ugarit) hinwegfegt und den deutlichen Niedergang anderer (Ägypten, Assyrien, Babylonien, Elam) mit sich bringt.

Die Suche nach Ursachen

Was sind die Ursachen für den Niedergang der mykenischen Zivilisation in dieser Zeit? Abgesehen von den Zerstörungen, die in der Geschichte der ägäischen Welt der Bronzezeit nicht ohne Beispiel sind, ist das auffälligste Phänomen das Ausbleiben der Wiederbesiedlung der großen Stätten und das Ende der Palastverwaltung, was einen tiefen Einschnitt darstellt und zu den meisten Überlegungen geführt hat. Hierfür gibt es mehrere Erklärungsansätze. Diejenigen, die auf Naturkatastrophen (Klimawandel, Erdbeben, Dürre, aber auch Epidemien) beruhen, werden oft abgelehnt, tauchen aber immer wieder auf und sind nicht unbedingt auszuschließen. Traditionell dominieren zwei Haupttheorien: die der Bevölkerungsbewegungen und die der internen Konflikte. Die erste führt die Zerstörung der mykenischen Stätten auf Eindringlinge zurück. Manchmal werden die Dorer angerufen, manchmal die Seevölker. Man geht heute davon aus, dass die ersteren, auf die sich spätere griechische Historiker beriefen, schon vorher auf dem griechischen Festland präsent waren, und es besteht die Tendenz, die alte Theorie einer „dorischen Invasion“, die die achäische Zivilisation hinwegfegte, nicht mehr zu akzeptieren, da sie in den archäologischen Aufzeichnungen nicht vorkommt und ausschließlich auf linguistischen Argumenten beruht. Die Bewegung von Völkern vom Balkan in den Nahen Osten während dieser Zeit, die in ägyptischen Inschriften erwähnt wird, die sich auf die Invasoren als „Seevölker“ beziehen, ist gut dokumentiert, wenn auch schlecht verstanden. Es ist bekannt, dass diese Völker an Bevölkerungsbewegungen beteiligt waren, die wahrscheinlich für zahlreiche Zerstörungen in Anatolien oder der Levante verantwortlich waren, aber die Chronologie dieser Zerstörungen ist nur sehr unzureichend bekannt. Die materielle Kultur, die sich mit diesen Wanderungen ausbreitete, weist in jedem Fall starke Affinitäten zur ägäischen Welt auf, insbesondere zu der der ersten Philister, die in den Nahen Osten kamen. Die Erwähnung eines Volkes namens Aqweš (was an den Begriff „Achäer“ erinnert) in einem ägyptischen Text aus dem zwölften Jahrhundert hat einige Wissenschaftler zu der Annahme veranlasst, dass Mykener an diesen Bevölkerungsbewegungen beteiligt waren, zumal sich Mykener wahrscheinlich um 1200 auf Zypern niederließen. Aber auch diese Argumente bleiben unbeweisbar, und die derzeitige Forschung orientiert sich an der Vorstellung von Gruppen, in denen sich Menschen verschiedener Herkunft (mykenisch, mykenisiert, ägäisch, anatolisch, zypriotisch) vermischen. Die zweite Theorie besagt, dass die mykenische Zivilisation während interner sozialer Konflikte zusammenbrach, die durch die Ablehnung des Palastsystems durch die unterprivilegiertesten Gesellschaftsschichten verursacht wurden, die am Ende der späthelladischen Periode verarmt waren. Diese Hypothese schließt sich manchmal an die vorhergehende an, wenn man versucht, soziale Spaltungen mit ethnischen Spaltungen zu vermischen (Aufstand des „dorischen“ Volkes, das nach J. Hooker zur Knechtschaft verurteilt wurde). Andere Vorschläge haben die Suche nach Erklärungen auf eine Logik des sozioökonomischen Wandels ausgerichtet und dabei den Katastrophismus nuanciert: Die letzte Periode der mykenischen Zivilisation würde eher einen Prozess der sozialen Neuzusammensetzung, der Umverteilung der Macht in der Gesellschaft darstellen, der das Verschwinden der mykenischen Eliten und der charakteristischen Merkmale dieser sozialen Gruppe (Paläste, Gräber, Kunst, Schrift usw.) erklärt, aber den Rest der Gesellschaft weniger betrifft. Aufgrund der zeitlichen Ungewissheit ist es schwierig, genauere Angaben zu machen, und Erklärungen, die auf einer einzigen Ursache beruhen, scheinen ausgeschlossen zu sein: Es handelt sich um ein komplexes Phänomen, das auf mehreren Faktoren beruht und bei dem ein „Schneeballeffekt“ zum Tragen kommt, der die Situation immer weniger kontrollierbar macht und das Ausmaß des Zusammenbruchs und den chaotischen Aspekt der Situation, die auf die Zerstörung folgt, erklärt.

Auf dem Weg ins „dunkle Zeitalter

Unabhängig von den Ursachen und Modalitäten verschwindet die mykenische Zivilisation endgültig in den letzten Tagen des III. Jahrhunderts v. Chr., als die Stätten von Mykene und Tirynthe erneut zerstört, dann verlassen und für den Rest ihrer Existenz zu unbedeutenden Stätten werden. Dieses Ende, in oder kurz nach den letzten Jahren des 12. Jahrhunderts, steht am Ende des langen Niedergangs der mykenischen Zivilisation, die ein gutes Jahrhundert brauchte, um auszusterben. Statt eines abrupten Bruchs zerfällt die mykenische Kultur allmählich. Danach gingen die wichtigsten Merkmale verloren und sind in späteren Epochen nicht mehr erhalten. So sind am Ende der späten Bronzezeit die großen Königspaläste, ihre administrativen Aufzeichnungen in Linear-B-Schrift, die Sammelgräber und die mykenischen Kunststile ohne Nachkommenschaft: Das gesamte „System“ der mykenischen Zivilisation ist zusammengebrochen und verschwunden. Es gibt keine Spur mehr von einer Elite, der Lebensraum besteht aus Dörfern oder Weilern ohne öffentliche oder kultische Gebäude, die handwerkliche Produktion verliert stark an Vielfalt und wird im Wesentlichen utilitaristisch, die Unterschiede in der Keramikherstellung und den Bestattungspraktiken sind stark, auch zwischen benachbarten Regionen. Der Beginn des 11. Jahrhunderts eröffnet einen neuen Kontext, den der „submykenischen“ Phase, deren Keramikmaterial wesentlich ärmer ist als das der palastartigen Phasen. Griechenland trat dann in die „dunklen Jahrhunderte“ der historiographischen Tradition ein, die den Übergang von der Bronzezeit zur Eisenzeit und zu den „geometrischen“ Keramiktraditionen markierten (die protogeometrische Periode begann um die Mitte des 11. Jahrhunderts v. Chr.). Die Kulturen, die sich nach dem Zusammenbruch der mykenischen Zivilisation entwickelten, waren weniger offen für die Außenwelt, ihre Eliten waren weniger wohlhabend, und ihre sozioökonomische Organisation war weniger komplex, auch wenn das pessimistische Bild, das zuvor vorher vorherrschte, nuanciert war. Ende der ersten Jahrhunderte des ersten Jahrtausends v. Chr. wussten die Griechen der archaischen Periode, wie Hesiod und Homer, offensichtlich nur sehr wenig über die mykenische Periode, und es war eine neue griechische Zivilisation, die sie begründeten.

Der durch die „dunklen Jahrhunderte“ verursachte Bruch ist so groß, dass die mykenische Zivilisation in Vergessenheit zu geraten scheint und ihre sozialen und politischen Merkmale verschwinden. Auf der kulturellen Seite wird über die Elemente der Kontinuität diskutiert. Ein erster Punkt ist die Tatsache, dass die griechische Sprache in dieser Zeit erhalten bleibt, auch wenn die mykenische Schrift in Vergessenheit gerät, und dass sich die Griechen am Ende des dunklen Zeitalters an den Nahen Osten wenden, um dessen Alphabet zu übernehmen. Das Vokabular der mykenischen Zeit ist verständlich, da es viele Gemeinsamkeiten mit dem altgriechischen Wortschatz aufweist, aber die Bedeutungen der Wörter haben sich zwischen den Epochen erheblich verändert, was auf die Veränderungen in der griechischen Zivilisation hinweist. Auch die Archäologie zeigt, wie oben beschrieben, zahlreiche Veränderungen: Das mykenische Palastsystem verschwindet um 1200 v. Chr., und im Laufe des 12. Jahrhunderts v. Chr. verschwinden auch die anderen materiellen Merkmale der mykenischen Zivilisation, insbesondere die Keramikstile. Die Aufgabe vieler mykenischer Stätten ist ein weiteres Indiz für den radikalen Bruch, der sich vollzog, ebenso wie die Veränderungen in der Bestattungspraxis, der Besiedlung und auch in den Bautechniken. Ein System bricht zusammen, dann eine Zivilisation, und etwas Neues ist im Entstehen, auf neuen Grundlagen. Die Tatsache, dass die archäologischen Daten nach wie vor begrenzt sind, hindert uns jedoch daran, das Ausmaß des sich vollziehenden Bruchs, seine Modalitäten und seinen Rhythmus vollständig zu erfassen.

Die Frage nach dem Ausmaß des Bruchs zwischen der Bronzezeit und dem finsteren Mittelalter wird häufig im Bereich der Religion gestellt. Mykenische Tafeln weisen darauf hin, dass die Griechen dieser Zeit bereits die wichtigsten Gottheiten der archaischen und klassischen Periode verehrten, mit einigen Ausnahmen. Die Struktur des Pantheons scheint jedoch erhebliche Unterschiede aufzuweisen, und aus der Untersuchung der Rituale und des religiösen Vokabulars ergeben sich nur wenige Kontinuitäten, obwohl das Opfer an die Götter bereits der zentrale Akt der Verehrung war und Prinzipien folgte, die denen der historischen Zeit zu entsprechen scheinen. Darüber hinaus ist wenig oder gar nichts über die Funktionen und Kräfte bekannt, die von den Gottheiten der mykenischen Zeit verkörpert wurden, so dass sich der Vergleich oft auf Namen beschränkt: Es gibt jedoch keinen Grund zu der Annahme, dass der Zeus der mykenischen Zeit dieselben Aspekte aufweist wie der der archaischen und klassischen Zeit. Was die Frage nach der Kontinuität der Kultstätten betrifft, so ist sie nicht eindeutiger zu lösen: Es gibt sicherlich Spuren mykenischer Besiedlung an einigen wichtigen Heiligtümern der klassischen Antike (Delphi, Delos), aber nichts deutet mit Sicherheit darauf hin, dass es sich bereits um ein Heiligtum handelte. Wenn es eine kontinuierliche Besiedlung gibt, entsteht in den dunklen Zeiten sehr oft ein Heiligtum aus einer mykenischen Stätte, die keine offensichtliche religiöse Funktion hat, mit einigen Ausnahmen (in Epidaurus, in Aghia Irini auf Keos). Dies bedeutet, dass zumindest eine – wenn auch vage – Erinnerung an die mykenische Zeit bewahrt wurde, die die Kontinuität der Besiedlung und sogar die Zuschreibung eines sakralen Aspekts an eine Stätte gewährleistet. Die Heiligtümer des ersten Jahrtausends v. Chr. mit ihren Tempeln ähneln jedoch in keiner Weise denen, die für die mykenische Periode identifiziert wurden, was auf einen tiefgreifenden Bruch in den religiösen Überzeugungen und Praktiken hinzuweisen scheint.

Eine weitere Frage, die sich immer wieder stellt, ist die, inwieweit die homerischen Erzählungen und im weiteren Sinne die epischen Zyklen Informationen über die mykenische Zeit liefern. Dies geht auf die Zeit der Entdeckungen Schliemanns zurück, der seine Funde in Mykene und Troja ausdrücklich mit den homerischen Epen (die seine Forschungen leiteten) in Verbindung brachte, und ihm folgten die Historiker und Archäologen der folgenden Jahrzehnte. Martin P. Nilsson, einer der Pioniere der griechischen Religions- und Mythologiegeschichte, vertrat die Ansicht, dass sich die Heldengeschichten auf die mykenische Zeit beziehen, da mehrere wichtige Stätten dieser Zeit als führende Königreiche dargestellt werden (Mykene, Pylos), und dass sie außerdem eine Zeit dokumentieren, in der die königliche Institution im Vordergrund steht, was der mykenischen Zeit gut entspricht. Außerdem fand er in der mykenischen Ikonographie Vorläufer bestimmter griechischer Mythen. Diese Interpretationen sind jedoch alles andere als einhellig, denn für die mykenischen Bilder gibt es mehrere sehr unterschiedliche Erklärungen, und mehrere wichtige Stätten aus der mykenischen Zeit sind in den epischen Texten nicht bezeugt, und einige wichtige Königreiche der Epen haben keine Spuren aus der mykenischen Zeit hinterlassen (allen voran Ithaka, die Heimat des Odysseus). Seit den 1950er Jahren, mit der Übersetzung der mykenischen Tafeln, die es ermöglichte, unser Wissen über diese Zivilisation zu klären, dann mit den Arbeiten von M. I. Finley und den darauf folgenden archäologischen Entdeckungen hat sich der Konsens herausgebildet, dass die homerischen Texte nicht die mykenische Welt beschreiben, die sehr viel früher als die Zeit ihrer Abfassung (etwa in der zweiten Hälfte des 8. Jahrhunderts v. Chr.) war und sich sehr von dem unterschied, was wir heute kennen. Es wurde vorgeschlagen, dass die homerischen Texte nicht die mykenische Welt beschreiben, die vor der Zeit ihrer Abfassung (etwa in der zweiten Hälfte des 8. Jahrhunderts v. Chr.) liegt und sich von dem, was in diesen Geschichten widergespiegelt wird, stark unterscheidet, sondern die Gesellschaft der Zeit ihrer Abfassung und der unmittelbar vorangehenden (d. h. des finsteren Zeitalters), während sie gleichzeitig Reminiszenzen an die mykenische Zeit enthalten. Es wurde daher vorgeschlagen, dass die homerischen Texte einige authentische Erinnerungen an rituelle Traditionen der Bronzezeit bewahren. Ein Helm aus Eberhauern, wie er für die mykenische Zeit bekannt ist, wird in einer Passage der Ilias (X.260-271) genau beschrieben, während diese Art von Objekten für die homerische Zeit unbekannt ist, was darauf hindeutet, dass die Kenntnis bestimmter Elemente der mykenischen materiellen Kultur überlebt haben könnte.

Ähnlicher Artikel

Quellen

  1. Civilisation mycénienne
  2. Mykenische Kultur
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.