Großer Sprung nach vorn

Zusammenfassung

Der Große Sprung nach vorn (Zweiter Fünfjahresplan) der Volksrepublik China (VRC) war eine wirtschaftliche und soziale Kampagne, die von der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) von 1958 bis 1962 durchgeführt wurde. Der Vorsitzende Mao Zedong leitete die Kampagne ein, um das Land durch die Bildung von Volkskommunen von einer Agrarwirtschaft zu einer kommunistischen Gesellschaft umzubauen. Mao ordnete an, dass die Anstrengungen zur Steigerung der Getreideerträge und zur Ansiedlung von Industrie auf dem Lande verstärkt werden sollten. Lokale Beamte fürchteten die Anti-Rechts-Kampagnen und wetteiferten um die Erfüllung oder Übererfüllung von Quoten, die auf Maos übertriebenen Behauptungen beruhten, wobei sie nicht vorhandene „Überschüsse“ einkassierten und die Bauern verhungern ließen. Höhere Beamte wagten es nicht, die wirtschaftliche Katastrophe, die durch diese Politik verursacht wurde, zu melden, und nationale Beamte, die schlechtes Wetter für den Rückgang der Nahrungsmittelproduktion verantwortlich machten, unternahmen wenig oder gar nichts. Während des Großen Sprungs starben in China Millionen von Menschen, die Schätzungen reichen von 15 bis 55 Millionen, was die Große Chinesische Hungersnot zur größten Hungersnot in der Geschichte der Menschheit machte.

Zu den wichtigsten Veränderungen im Leben der chinesischen Landbevölkerung gehörte die schrittweise Einführung der obligatorischen Kollektivierung der Landwirtschaft. Die private Landwirtschaft wurde verboten, und diejenigen, die sie betrieben, wurden verfolgt und als Konterrevolutionäre abgestempelt. Die Beschränkungen für die Landbevölkerung wurden mit öffentlichen Kampfveranstaltungen und sozialem Druck durchgesetzt, und auch Zwangsarbeit wurde von den Menschen verlangt. Die Industrialisierung des ländlichen Raums war zwar offiziell eine Priorität der Kampagne, doch wurde ihre Entwicklung … durch die Fehler des Großen Sprungs nach vorn zunichte gemacht“. Der Große Sprung war eine von zwei Perioden zwischen 1953 und 1976, in denen Chinas Wirtschaft schrumpfte. Der Wirtschaftswissenschaftler Dwight Perkins argumentiert, dass „enorme Investitionen nur zu bescheidenen oder gar keinen Produktionssteigerungen führten. … Kurz gesagt, der Große Sprung war eine sehr teure Katastrophe“.

1959 übergab Mao Zedong die Führung des Tagesgeschäfts an pragmatische Gemäßigte wie Liu Shaoqi und Deng Xiaoping, und die KPCh untersuchte den Schaden, der auf ihren Konferenzen 1960 und 1962 angerichtet worden war, insbesondere auf der „Siebentausendkaderkonferenz“. Mao zog sich nicht von seiner Politik zurück, sondern schob die Probleme auf die schlechte Umsetzung und die „Rechten“, die sich ihm widersetzten. Er initiierte 1963 die Sozialistische Bildungsbewegung und 1966 die Kulturrevolution, um die Opposition zu beseitigen und seine Macht wieder zu festigen. Außerdem brachen 1975 (unter dem Einfluss des Taifuns Nina) Dutzende von Dämmen, die während des Großen Sprungs nach vorn in Zhumadian, Henan, gebaut worden waren, zusammen und führten zum Zusammenbruch des Banqiao-Damms im Jahr 1975, der zwischen Zehntausenden und 240 000 Menschenleben forderte.

Im Oktober 1949, nach der Niederlage der Kuomintang (Nationalistische Partei Chinas, pinyin: Guomindang), rief die Kommunistische Partei Chinas die Gründung der Volksrepublik China aus. Sofort wurde der Grundbesitz von Großgrundbesitzern und wohlhabenderen Bauern zwangsweise an ärmere Bauern umverteilt. In der Landwirtschaft wurden Kulturen, die von der Partei als „voller Übel“ angesehen wurden, wie z. B. Opium, vernichtet und durch Kulturen wie Reis ersetzt.

Innerhalb der Partei gab es große Debatten über die Umverteilung. Eine gemäßigte Fraktion innerhalb der Partei und das Politbüromitglied Liu Shaoqi vertraten die Ansicht, dass der Wandel schrittweise erfolgen sollte und dass mit der Kollektivierung der Bauernschaft bis zur Industrialisierung gewartet werden sollte, die die landwirtschaftlichen Maschinen für eine mechanisierte Landwirtschaft bereitstellen könnte. Eine radikalere Fraktion unter der Führung von Mao Zedong vertrat die Ansicht, dass die beste Art und Weise, die Industrialisierung zu finanzieren, darin bestünde, dass die Regierung die Kontrolle über die Landwirtschaft übernehme und damit ein Monopol für die Verteilung und Lieferung von Getreide errichte. Dies würde es dem Staat ermöglichen, zu einem niedrigen Preis einzukaufen und zu einem viel höheren Preis zu verkaufen und so das für die Industrialisierung des Landes erforderliche Kapital zu beschaffen.

Landwirtschaftliche Kollektive und andere soziale Veränderungen

Vor 1949 hatten die Bauern ihr eigenes kleines Stück Land bewirtschaftet und sich an traditionelle Bräuche gehalten – Feste, Bankette und die Ehrung der Ahnen. Man erkannte, dass Maos Politik, ein staatliches Agrarmonopol zur Finanzierung der Industrialisierung zu nutzen, bei den Bauern nicht gut ankommen würde. Daher wurde vorgeschlagen, die Bauern durch die Gründung von landwirtschaftlichen Kollektiven unter die Kontrolle der Partei zu bringen, was auch die gemeinsame Nutzung von Werkzeugen und Zugtieren erleichtern würde.

Diese Politik wurde zwischen 1949 und 1958 als Reaktion auf unmittelbare politische Erfordernisse schrittweise durchgesetzt, zunächst durch die Gründung von „Hilfstrupps auf Gegenseitigkeit“ mit 5-15 Haushalten, dann 1953 in „einfachen landwirtschaftlichen Genossenschaften“ mit 20-40 Haushalten, ab 1956 dann in „höheren Genossenschaften“ mit 100-300 Familien. Ab 1954 wurden die Bauern ermutigt, kollektive landwirtschaftliche Vereinigungen zu gründen und ihnen beizutreten, um ihre Effizienz zu steigern, ohne sie ihres eigenen Landes zu berauben oder ihren Lebensunterhalt zu beschneiden.

Bis 1958 wurde das Privateigentum abgeschafft und alle Haushalte wurden in staatlich geführte Kommunen gezwungen. Mao verlangte, dass die Kommunen die Getreideproduktion steigern sollten, um die Städte zu versorgen und durch Exporte Devisen zu verdienen. Diese Reformen waren bei den Bauern im Allgemeinen unbeliebt und wurden in der Regel dadurch umgesetzt, dass man sie zu Versammlungen einlud und sie dort tage- und manchmal wochenlang ausharren ließ, bis sie sich „freiwillig“ bereit erklärten, dem Kollektiv beizutreten.

Neben diesen wirtschaftlichen Veränderungen führte die Partei wichtige soziale Veränderungen auf dem Lande durch, darunter die Abschaffung aller religiösen und mystischen Einrichtungen und Zeremonien, die durch politische Versammlungen und Propagandaveranstaltungen ersetzt wurden. Es wurden Versuche unternommen, die ländliche Bildung und den Status der Frauen zu verbessern (sie durften die Scheidung einleiten, wenn sie dies wünschten) und das Fußbinden, die Kinderehe und die Opiumsucht zu beenden. Das alte System der Inlandspässe (hukou) wurde 1956 eingeführt, um Reisen zwischen den Bezirken ohne entsprechende Genehmigung zu verhindern. Höchste Priorität wurde dem städtischen Proletariat eingeräumt, für das ein Wohlfahrtsstaat geschaffen wurde.

Die erste Phase der Kollektivierung führte zu einer bescheidenen Verbesserung der Produktion. Eine Hungersnot am mittleren Yangzi wurde 1956 durch die rechtzeitige Zuteilung von Nahrungsmittelhilfe abgewendet, aber 1957 reagierte die Partei mit einer Erhöhung des Anteils der vom Staat eingezogenen Ernte, um sich gegen weitere Katastrophen abzusichern. Gemäßigte Parteimitglieder, darunter Zhou Enlai, plädierten für eine Umkehrung der Kollektivierung mit der Begründung, dass die Beanspruchung des größten Teils der Ernte für den Staat die Ernährungssicherheit der Bevölkerung von einem konstanten, effizienten und transparenten Funktionieren der Regierung abhängig gemacht habe.

Hundert-Blumen-Kampagne und Anti-Rechts-Kampagne

1957 reagierte Mao auf die Spannungen in der Partei, indem er im Rahmen der Hundert-Blumen-Kampagne Redefreiheit und Kritik förderte. Im Nachhinein sind einige der Ansicht, dass dies ein Trick war, um Regimekritikern, vor allem Intellektuellen, aber auch rangniederen Parteimitgliedern, die die Agrarpolitik kritisierten, die Möglichkeit zu geben, sich zu erkennen zu geben.

Nach Abschluss des ersten Fünfjahres-Wirtschaftsplans im Jahr 1957 hatte Mao Zweifel daran, dass der von der Sowjetunion eingeschlagene Weg zum Sozialismus für China geeignet war. Er stand Chruschtschows Abkehr von der stalinistischen Politik kritisch gegenüber und war beunruhigt über die Aufstände in Ostdeutschland, Polen und Ungarn sowie über den Eindruck, dass die UdSSR eine „friedliche Koexistenz“ mit den Westmächten anstrebte. Mao war zu der Überzeugung gelangt, dass China seinen eigenen Weg zum Kommunismus gehen sollte. Laut Jonathan Mirsky, einem auf chinesische Angelegenheiten spezialisierten Historiker und Journalisten, hatte die Isolierung Chinas vom Rest der Welt zusammen mit dem Koreakrieg Maos Angriffe auf seine vermeintlichen Feinde im eigenen Land beschleunigt. Dies veranlasste ihn, seine Pläne zur Entwicklung einer Wirtschaft zu beschleunigen, in der das Regime maximalen Nutzen aus der Besteuerung der ländlichen Gebiete ziehen würde.

Erste Ziele

Im November 1957 kamen die Parteiführer der kommunistischen Länder in Moskau zusammen, um den 40. Jahrestag der Oktoberrevolution zu feiern. Jahrestag der Oktoberrevolution. Der Erste Sekretär der Kommunistischen Partei der Sowjetunion, Nikita Chruschtschow, schlug vor, die Vereinigten Staaten in den nächsten 15 Jahren durch friedlichen Wettbewerb in der Industrieproduktion nicht nur einzuholen, sondern zu übertreffen. Mao Zedong war von diesem Slogan so inspiriert, dass China sein eigenes Ziel formulierte: in 15 Jahren mit dem Vereinigten Königreich gleichzuziehen und es zu übertreffen.

Die Kampagne des Großen Sprungs nach vorn begann in der Zeit des Zweiten Fünfjahresplans, der für den Zeitraum von 1958 bis 1963 vorgesehen war, obwohl die Kampagne selbst 1961 eingestellt wurde. Mao stellte den „Großen Sprung nach vorn“ auf einer Konferenz im Januar 1958 in Nanjing vor.

Der zentrale Gedanke hinter dem Großen Sprung war, dass die rasche Entwicklung von Chinas Landwirtschaft und Industrie parallel verlaufen sollte. Man hoffte, die Industrialisierung durch die Nutzung des massiven Angebots an billigen Arbeitskräften zu erreichen und die Einfuhr schwerer Maschinen zu vermeiden. Außerdem wollte die Regierung sowohl die soziale Schichtung als auch die technischen Engpässe des sowjetischen Entwicklungsmodells vermeiden, suchte dafür aber eher nach politischen als nach technischen Lösungen. Mao und die Partei misstrauten den technischen Experten und versuchten, die Strategien zu wiederholen, die sie in den 1930er Jahren bei der Umgruppierung in Yan“an nach dem Langen Marsch angewandt hatten: „Massenmobilisierung, soziale Nivellierung, Angriffe auf den Bürokratismus. Mao sprach sich dafür aus, dass eine weitere Runde der Kollektivierung nach dem Vorbild der „Dritten Periode“ der UdSSR auf dem Lande notwendig sei, bei der die bestehenden Kollektive zu riesigen Volkskommunen zusammengelegt werden sollten.

Volkskommunen

Im April 1958 wurde in Chayashan in Henan eine Versuchskommune gegründet. Hier wurden zum ersten Mal die privaten Grundstücke vollständig abgeschafft und Gemeinschaftsküchen eingeführt. Auf den Sitzungen des Politbüros im August 1958 wurde beschlossen, dass diese Volkskommunen die neue Form der wirtschaftlichen und politischen Organisation im gesamten ländlichen China werden sollten. Bis zum Ende des Jahres wurden etwa 25.000 Kommunen mit durchschnittlich 5.000 Haushalten gegründet. Die Kommunen waren relativ autarke Genossenschaften, in denen Löhne und Geld durch Arbeitspunkte ersetzt wurden.

Auf der Grundlage seiner Feldforschung beschreibt Ralph A. Thaxton Jr. die Volkskommunen als eine Art „Apartheidsystem“ für chinesische Bauernhaushalte. Das Gemeindesystem zielte darauf ab, die Produktion für die Versorgung der Städte zu maximieren und Büros, Fabriken, Schulen und Sozialversicherungssysteme für die in den Städten lebenden Arbeiter, Kader und Beamten zu errichten. Bürger in ländlichen Gebieten, die das System kritisierten, wurden als „gefährlich“ bezeichnet. Eine Flucht war ebenfalls schwierig oder unmöglich, und diejenigen, die es versuchten, wurden einem „parteiorganisierten öffentlichen Kampf“ ausgesetzt, was ihr Überleben zusätzlich gefährdete. Neben der Landwirtschaft gab es in den Gemeinden auch einige Leichtindustrie- und Bauprojekte.

Industrialisierung

Mao betrachtete die Getreide- und Stahlproduktion als die wichtigsten Säulen der wirtschaftlichen Entwicklung. Er prognostizierte, dass Chinas Industrieproduktion innerhalb von 15 Jahren nach Beginn des Großen Sprungs die des Vereinigten Königreichs übertreffen würde. Auf den Tagungen des Politbüros im August 1958 wurde beschlossen, die Stahlproduktion innerhalb eines Jahres zu verdoppeln, wobei der größte Teil des Anstiegs durch Hinterhof-Stahlöfen erzielt werden sollte. Es wurden umfangreiche Investitionen in größere Staatsbetriebe getätigt: In den Jahren 1958, 1959 und 1960 wurden 1.587, 1.361 bzw. 1.815 mittelgroße und große staatliche Projekte in Angriff genommen, in jedem Jahr mehr als im ersten Fünfjahresplan.

Millionen von Chinesen wurden infolge dieser industriellen Investitionen zu Staatsbediensteten: 1958 kamen 21 Millionen auf die staatlichen Gehaltslisten außerhalb der Landwirtschaft hinzu, und die Gesamtbeschäftigung des Staates erreichte 1960 einen Höchststand von 50,44 Millionen, mehr als das Doppelte des Niveaus von 1957; die städtische Bevölkerung wuchs um 31,24 Millionen Menschen. Diese neuen Arbeitskräfte stellten eine große Belastung für das chinesische System der Nahrungsmittelversorgung dar, was zu einer erhöhten und unhaltbaren Nachfrage nach der ländlichen Nahrungsmittelproduktion führte.

Während dieser rasanten Expansion litt die Koordination, und es kam häufig zu Materialengpässen, was „zu einem enormen Anstieg der Lohnsumme, vor allem für Bauarbeiter, führte, aber nicht zu einem entsprechenden Anstieg der produzierten Güter.“ Angesichts des massiven Defizits reduzierte die Regierung die industriellen Investitionen von 1960 bis 1962 von 38,9 auf 7,1 Milliarden Yuan (1957 waren es noch 14,4 Milliarden).

Öfen im Hinterhof

Da Mao selbst keine Ahnung von Metallurgie hatte, regte er die Errichtung kleiner Hinterhof-Stahlöfen in jeder Gemeinde und in jedem Stadtviertel an. Im September 1958 wurde Mao vom Ersten Sekretär der Provinz, Zeng Xisheng, ein Beispiel für einen Hinterhof-Ofen in Hefei, Anhui, gezeigt. Es wurde behauptet, die Anlage stelle hochwertigen Stahl her.

Analphabeten und andere Arbeiter unternahmen enorme Anstrengungen, um aus Schrott Stahl herzustellen. Um die Öfen zu befeuern, wurde die Umgebung von Bäumen befreit und Holz von den Türen und Möbeln der Bauernhäuser entnommen. Töpfe, Pfannen und andere Metallgegenstände wurden beschlagnahmt, um den „Schrott“ für die Öfen zu liefern, damit die sehr optimistischen Produktionsziele erreicht werden konnten. Viele der männlichen Landarbeiter wurden von der Ernte abgezogen, um bei der Eisenproduktion zu helfen, ebenso wie die Arbeiter in vielen Fabriken, Schulen und sogar Krankenhäusern. Obwohl die Produktion aus Roheisen minderer Qualität bestand, das von geringem wirtschaftlichem Wert war, hegte Mao ein tiefes Misstrauen gegenüber Intellektuellen, Ingenieuren und Technikern, die darauf hätten hinweisen können, und setzte stattdessen auf die Kraft der Massenmobilisierung der Bauern.

Außerdem ließen die Erfahrungen der intellektuellen Klassen nach der Hundert-Blumen-Kampagne diejenigen verstummen, die sich der Torheit eines solchen Plans bewusst waren. Nach Angaben seines Privatarztes Li Zhisui besuchten Mao und sein Gefolge im Januar 1959 traditionelle Stahlwerke in der Mandschurei, wo er feststellte, dass hochwertiger Stahl nur in großen Fabriken mit zuverlässigem Brennstoff wie Kohle hergestellt werden konnte. Um den revolutionären Enthusiasmus der Massen nicht zu dämpfen, beschloss er jedoch, die Einstellung der Hinterhof-Stahlöfen nicht anzuordnen. Das Programm wurde erst viel später im selben Jahr still und leise aufgegeben.

Bewässerung

Während des Großen Sprungs nach vorn wurden erhebliche Anstrengungen unternommen, allerdings allzu oft in Form schlecht geplanter Großbauprojekte, wie z. B. Bewässerungsanlagen, die ohne den Beitrag ausgebildeter Ingenieure gebaut wurden. Mao war sich der menschlichen Kosten dieser Kampagnen zur Wassererhaltung durchaus bewusst. Als er Anfang 1958 einen Bericht über die Bewässerung in Jiangsu anhörte, erwähnte er dies:

Wu Zhipu behauptet, er könne 30 Milliarden Kubikmeter bewegen; ich denke, dass 30.000 Menschen sterben werden. Zeng Xisheng hat gesagt, er werde 20 Milliarden Kubikmeter bewegen, und ich denke, dass 20.000 Menschen sterben werden. Weiqing verspricht nur 600 Millionen Kubikmeter, vielleicht wird niemand sterben.

Obwohl Mao Ende 1958 „den übermäßigen Einsatz von Corvée für groß angelegte Wassererhaltungsprojekte kritisierte“, ging die Massenmobilisierung für Bewässerungsarbeiten in den nächsten Jahren unvermindert weiter und forderte das Leben Hunderttausender erschöpfter, hungernder Dorfbewohner. Die Einwohner von Qingshui und Gansu bezeichneten diese Projekte als „Killing Fields“.

Kulturpflanzenversuche

In den Kommunen wurde auf Geheiß von Mao eine Reihe radikaler und umstrittener landwirtschaftlicher Innovationen gefördert. Viele davon basierten auf den Ideen des inzwischen diskreditierten sowjetischen Agronomen Trofim Lysenko und seiner Anhänger. Zu diesen Maßnahmen gehörte der dichte Anbau, bei dem das Saatgut in der falschen Annahme, dass Saatgut der gleichen Klasse nicht miteinander konkurrieren würde, viel dichter als normal ausgesät wurde. Das tiefe Pflügen (bis zu 2 m tief) wurde in der irrigen Annahme gefördert, dass dadurch Pflanzen mit besonders großen Wurzelsystemen entstehen würden. Mäßig produktives Land wurde in dem Glauben unbepflanzt gelassen, dass die Konzentration von Dünger und Aufwand auf das fruchtbarste Land zu großen Produktivitätssteigerungen pro Hektar führen würde. Insgesamt führten diese unerprobten Innovationen eher zu einem Rückgang der Getreideproduktion als zu einer Steigerung.

In der Zwischenzeit wurden die lokalen Führer unter Druck gesetzt, ihren politischen Vorgesetzten immer höhere Zahlen zur Getreideproduktion zu melden. Die Teilnehmer an politischen Versammlungen erinnerten sich daran, dass die Produktionszahlen bis zum Zehnfachen der tatsächlichen Produktionsmengen aufgeblasen wurden, als der Wettlauf um die Gunst der Vorgesetzten und um Anerkennung – wie die Chance, Mao selbst zu treffen – immer intensiver wurde. Später konnte der Staat viele Produktionsgruppen dazu zwingen, auf der Grundlage dieser falschen Produktionszahlen mehr Getreide zu verkaufen, als sie entbehren konnten.

Behandlung von Dorfbewohnern

Das Verbot des Privatbesitzes ruinierte das bäuerliche Leben auf seiner grundlegendsten Ebene, so Mirsky. Die Dorfbewohner waren nicht in der Lage, sich ausreichend mit Lebensmitteln zu versorgen, da sie durch das Gemeindesystem ihrer traditionellen Möglichkeiten beraubt wurden, ihr Land zu verpachten, zu verkaufen oder es als Sicherheit für Kredite zu nutzen. In einem Dorf begannen der Parteichef und seine Mitarbeiter, nachdem die Kommune ihre Arbeit aufgenommen hatte, „wie wild zu arbeiten, trieben die Dorfbewohner zum Schlafen und zu unerträglichen Arbeitszeiten auf die Felder und zwangen sie, hungrig zu weit entfernten zusätzlichen Projekten zu laufen“.

Edward Friedman, Politikwissenschaftler an der Universität von Wisconsin, Paul Pickowicz, Historiker an der Universität von Kalifornien, San Diego, und Mark Selden, Soziologe an der Universität von Binghamton, schrieben über die Dynamik der Interaktion zwischen der Partei und den Dorfbewohnern:

Die systemische und strukturierte Dynamik des sozialistischen Staates, die Millionen von patriotischen und loyalen Dorfbewohnern einschüchterte und verarmte, stand außer Frage und wurde nicht angegriffen.

Die Autoren zeichnen ein ähnliches Bild wie Thaxton, indem sie die Zerstörung der Traditionen der chinesischen Dorfbewohner durch die Kommunistische Partei beschreiben. Traditionell geschätzte lokale Bräuche wurden als Zeichen des „Feudalismus“ betrachtet, die es auszulöschen galt, so Mirsky. „Dazu gehörten Beerdigungen, Hochzeiten, lokale Märkte und Feste. Die Partei zerstörte damit vieles, was dem Leben der Chinesen einen Sinn gab. Diese privaten Bindungen waren der soziale Kitt. Zu trauern und zu feiern ist menschlich. Freude, Trauer und Schmerz zu teilen, ist menschlich.“ Die Nichtteilnahme an den politischen Kampagnen der KPCh – obwohl die Ziele solcher Kampagnen oft widersprüchlich waren – „konnte zu Verhaftung, Folter, Tod und dem Leiden ganzer Familien führen“.

Öffentliche Tadelssitzungen wurden häufig eingesetzt, um die Bauern einzuschüchtern, damit sie den örtlichen Beamten gehorchen; sie erhöhten die Todesrate während der Hungersnot auf verschiedene Weise, so Thaxton. „Im ersten Fall verursachten Schläge auf den Körper innere Verletzungen, die in Kombination mit körperlicher Auszehrung und akutem Hunger den Tod herbeiführen konnten. In einem Fall wurde ein Bauer, der zwei Kohlköpfe von den Gemeinschaftsfeldern gestohlen hatte, einen halben Tag lang öffentlich kritisiert. Er brach zusammen, wurde krank und erholte sich nie mehr. Andere wurden in Arbeitslager gesteckt.

Benjamin Valentino stellt fest, dass „kommunistische Beamte manchmal diejenigen folterten und töteten, die beschuldigt wurden, ihre Getreidequote nicht erfüllt zu haben“.

J. G. Mahoney, Professor für Liberal Studies und Ostasienwissenschaften an der Grand Valley State University, sagte jedoch, dass „das Land zu vielfältig und dynamisch ist, als dass ein einziges Werk das ländliche China erfassen könnte, als wäre es ein einziger Ort.“ Mahoney beschreibt einen älteren Mann im ländlichen Shanxi, der sich liebevoll an Mao erinnert und sagt: „Vor Mao haben wir manchmal Blätter gegessen, nach der Befreiung nicht mehr.“ Unabhängig davon weist Mahoney darauf hin, dass die Dorfbewohner von Da Fo sich an den Großen Sprung als eine Zeit der Hungersnot und des Todes erinnern, und unter denen, die in Da Fo überlebten, waren genau diejenigen, die Blätter verdauen konnten.

Lushan-Konferenz

Die ersten Auswirkungen des Großen Sprungs nach vorn wurden auf der Lushan-Konferenz im Juli/August 1959 erörtert. Obwohl viele der gemäßigteren Führer Vorbehalte gegen die neue Politik hatten, war Marschall Peng Dehuai der einzige hochrangige Führer, der sich offen äußerte. Mao reagierte auf Pengs Kritik am Großen Sprung, indem er Peng von seinem Posten als Verteidigungsminister entließ, Peng (der aus einer armen Bauernfamilie stammte) und seine Anhänger als „bürgerlich“ anprangerte und eine landesweite Kampagne gegen „rechten Opportunismus“ startete. Peng wurde durch Lin Biao ersetzt, der mit einer systematischen Säuberung des Militärs von Anhängern Pengs begann.

Das Scheitern der Agrarpolitik, die Abwanderung der Landwirte aus der Landwirtschaft in die Industrie und die Witterungsbedingungen führten zu Millionen von Toten durch schwere Hungersnöte. Die Wirtschaft, die sich seit dem Ende des Bürgerkriegs verbessert hatte, war am Boden zerstört, und als Reaktion auf die schwierigen Bedingungen regte sich Widerstand in der Bevölkerung.

Die Auswirkungen auf die oberen Regierungsebenen als Reaktion auf die Katastrophe waren vielschichtig: Mao entließ 1959 den Minister für Nationale Verteidigung Peng Dehuai, beförderte vorübergehend Lin Biao, Liu Shaoqi und Deng Xiaoping, und Mao verlor nach dem Großen Sprung nach vorn an Macht und Ansehen, was ihn dazu veranlasste, 1966 die Kulturrevolution einzuleiten.

Hungersnot

Trotz der schädlichen landwirtschaftlichen Neuerungen war das Wetter 1958 sehr günstig, und auch die Ernte war gut. Leider führte die Menge an Arbeitskräften, die für die Stahlproduktion und Bauprojekte eingesetzt wurde, dazu, dass ein Großteil der Ernte verfaulte, weil sie in einigen Gebieten nicht eingesammelt wurde. Dieses Problem wurde durch einen verheerenden Heuschreckenschwarm verschärft, der durch die Tötung ihrer natürlichen Feinde im Rahmen der Kampagne „Vier Schädlinge“ verursacht wurde.

Obwohl die tatsächlichen Ernten zurückgingen, konkurrierten die lokalen Beamten, die unter dem enormen Druck standen, den Zentralbehörden als Reaktion auf die Neuerungen Rekordernten zu melden, miteinander, um immer übertriebenere Ergebnisse zu verkünden. Auf der Grundlage dieser Ergebnisse wurde die Getreidemenge festgelegt, die vom Staat abgenommen, in die Städte geliefert und exportiert werden sollte. So blieb kaum noch genug Getreide für die Bauern übrig, und in einigen Gebieten kam es zu Hungersnöten. Eine Dürre im Jahr 1959 und Überschwemmungen des Gelben Flusses im selben Jahr trugen ebenfalls zur Hungersnot bei.

In den Jahren 1958-1960 war China trotz der weit verbreiteten Hungersnot auf dem Lande weiterhin ein bedeutender Nettoexporteur von Getreide, da Mao versuchte, sein Gesicht zu wahren und die Außenwelt vom Erfolg seiner Pläne zu überzeugen. Ausländische Hilfe wurde abgelehnt. Als der japanische Außenminister seinem chinesischen Amtskollegen Chen Yi von einem Angebot über 100.000 Tonnen Weizen erzählte, die unter Ausschluss der Öffentlichkeit verschifft werden sollten, wurde er abgewiesen. John F. Kennedy wusste auch, dass die Chinesen während der Hungersnot Lebensmittel nach Afrika und Kuba exportierten, und er sagte: „Wir haben von den chinesischen Kommunisten keinen Hinweis darauf erhalten, dass sie ein Angebot von Lebensmitteln begrüßen würden.“

Aufgrund der drastisch gesunkenen Erträge erhielten auch die städtischen Gebiete stark reduzierte Rationen; der Massenhunger beschränkte sich jedoch weitgehend auf das Land, wo aufgrund der drastisch aufgeblähten Produktionsstatistiken nur noch sehr wenig Getreide für die Bauern übrig war. Die Lebensmittelknappheit war im ganzen Land groß, aber die Provinzen, die Maos Reformen am energischsten umgesetzt hatten, wie Anhui, Gansu und Henan, waren überproportional betroffen. In Sichuan, einer der bevölkerungsreichsten Provinzen Chinas, die in China wegen ihrer Fruchtbarkeit als „Kornkammer des Himmels“ bekannt ist, soll die Zahl der Hungertoten am höchsten gewesen sein, weil der Provinzleiter Li Jingquan die Reformen Maos so energisch umsetzte. Während des Großen Sprungs nach vorn gab es auch Fälle von Kannibalismus in den Teilen Chinas, die stark von der Hungersnot betroffen waren.

Selbst diejenigen, die die Hungersnot überlebten, hatten großes Leid zu ertragen. Der Schriftsteller Yan Lianke, der den Großen Sprung überlebte, während er in Henan aufwuchs, lernte von seiner Mutter, „die essbarsten Rinden- und Lehmarten zu erkennen. Als alle Bäume abgeholzt waren und es keinen Lehm mehr gab, lernte er, dass Kohleklumpen den Teufel in seinem Magen besänftigen konnten, zumindest für eine Weile.“

Die Agrarpolitik des Großen Sprungs nach vorn und die damit verbundene Hungersnot dauerten bis Januar 1961, als auf dem Neunten Plenum des Achten Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas die Wiederherstellung der landwirtschaftlichen Produktion durch eine Umkehrung der Politik des Großen Sprungs eingeleitet wurde. Die Getreideexporte wurden gestoppt, und Einfuhren aus Kanada und Australien milderten die Auswirkungen der Nahrungsmittelknappheit, zumindest in den Küstenstädten.

Der Große Sprung nach vorn kehrte den Abwärtstrend bei der Sterblichkeit, der seit 1950 zu beobachten war, um, obwohl die Sterblichkeit auch während des Sprungs nicht das Niveau von vor 1949 erreicht haben dürfte. Die Hungersnöte und der Rückgang der Geburtenzahlen führten dazu, dass die Bevölkerung Chinas 1960 und 1961 zurückging. Dies war erst das dritte Mal in 600 Jahren, dass die Bevölkerung Chinas zurückging. Nach dem Großen Sprung nach vorn sank die Sterblichkeitsrate unter das Niveau von vor dem Sprung und der 1950 begonnene Abwärtstrend setzte sich fort.

Die Schwere der Hungersnot war von Region zu Region unterschiedlich. Indem er den Anstieg der Sterberaten in den verschiedenen Provinzen miteinander verglich, stellte Peng Xizhe fest, dass Gansu, Sichuan, Guizhou, Hunan, Guangxi und Anhui am stärksten betroffen waren, während Heilongjiang, die Innere Mongolei, Xinjiang, Tianjin und Shanghai den geringsten Anstieg der Sterberaten während des Großen Sprungs nach vorn verzeichneten (für Tibet lagen keine Daten vor). Peng stellte auch fest, dass der Anstieg der Sterblichkeitsrate in städtischen Gebieten etwa halb so hoch war wie der Anstieg der Sterblichkeitsrate in ländlichen Gebieten. In Fuyang, einer Region in Anhui mit 8 Millionen Einwohnern im Jahr 1958, war die Sterblichkeitsrate ähnlich hoch wie in Kambodscha unter den Roten Khmer. Nach Berichten der chinesischen Regierung im Forschungsbüro für Parteigeschichte von Fuyang starben zwischen 1959 und 1961 2,4 Millionen Menschen in Fuyang an der Hungersnot. Im Dorf Gao in der Provinz Jiangxi hingegen herrschte zwar eine Hungersnot, aber niemand ist tatsächlich verhungert.

Einige Ausreißer sind die 11 Millionen Schätzungen von Utsa Patnaik, einem indischen marxistischen Wirtschaftswissenschaftler, 3,66 Millionen von Sun Jingxian (孙经先), einem chinesischen Mathematiker, und 2,6 bis 4 Millionen von Yang Songlin (杨松林), einem chinesischen Historiker und politischen Ökonomen.

Cao verwendet Informationen aus „lokalen Annalen“, um für jede Ortschaft den erwarteten Bevölkerungszuwachs durch normale Geburten und Sterbefälle, den Bevölkerungszuwachs durch Zuwanderung und den Bevölkerungsverlust zwischen 1958 und 1961 zu ermitteln. Anschließend addiert er die drei Zahlen, um die Zahl der überzähligen Sterbefälle im Zeitraum 1959-1961 zu ermitteln. Chang und Halliday verwenden die von „chinesischen Demographen“ für die Jahre 1957-1963 ermittelten Sterbeziffern, subtrahieren den Durchschnitt der Sterbeziffern vor und nach dem Epochenwechsel (1957, 1962 und 1963) von den Sterbeziffern der Jahre 1958-1961 und multiplizieren jede jährliche überschüssige Sterbeziffer mit der Bevölkerung des jeweiligen Jahres, um die überschüssigen Sterbefälle zu ermitteln.

Chen war Teil einer groß angelegten Untersuchung der Denkfabrik Systemreforminstitut (Tigaisuo), die „jede Provinz besuchte und interne Parteidokumente und -unterlagen prüfte“.

Becker, Rummel, Dikötter und Yang vergleichen jeweils mehrere frühere Schätzungen. Becker hält Banisters Schätzung von 30 Millionen überzähligen Todesfällen für „die zuverlässigste Schätzung, die wir haben“. Rummel nahm zunächst die 27 Millionen von Coale als „wahrscheinlichste Zahl“ an und akzeptierte dann die spätere Schätzung von 38 Millionen von Chang und Halliday, nachdem diese veröffentlicht worden war. Dikötter bewertete Chens Schätzung von 43 bis 46 Millionen als „aller Wahrscheinlichkeit nach eine zuverlässige Schätzung“. Er behauptete auch, dass mindestens 2,5 Millionen dieser Todesfälle durch Schläge, Folter oder summarische Hinrichtungen verursacht wurden. Yang nimmt die Schätzungen von Cao, Wang Weizhi und Jin Hui, die von 32,5 bis 35 Millionen überzähliger Todesfälle für den Zeitraum 1959-1961 reichen, fügt seine eigenen Schätzungen für 1958 (0,42 Millionen) und 1962 (2,23 Millionen) hinzu, die „auf offiziellen, von den Provinzen gemeldeten Zahlen beruhen“, um auf 35 bis 37 Millionen zu kommen, und wählt 36 Millionen als eine Zahl, die „sich der Realität annähert, aber immer noch zu niedrig ist.“

Die Schätzungen enthalten mehrere Fehlerquellen. Die Daten der Volkszählung waren nicht genau, und selbst die Gesamtbevölkerung Chinas war zu dieser Zeit nicht auf 50 bis 100 Millionen Menschen genau bekannt. Das statistische Meldesystem war 1957 von Parteikadern anstelle von Statistikern übernommen worden, so dass politische Erwägungen wichtiger waren als Genauigkeit, was zu einem völligen Zusammenbruch des statistischen Meldesystems führte. Die Bevölkerungszahlen wurden auf lokaler Ebene routinemäßig aufgebläht, oft um höhere Warenrationen zu erhalten. Während der Kulturrevolution wurde ein großer Teil des Materials des Staatlichen Statistikbüros verbrannt.

Jasper Becker zufolge war auch die Untererfassung von Todesfällen ein Problem. Das Sterberegister, das vor der Hungersnot unzureichend war, war mit der großen Zahl der Todesfälle während der Hungersnot völlig überfordert. Außerdem behauptet er, dass viele Todesfälle nicht gemeldet wurden, damit die Familienangehörigen der Verstorbenen weiterhin deren Lebensmittelrationen beziehen konnten, und dass die Zählung der Kinder, die zwischen den Volkszählungen von 1953 und 1964 sowohl geboren wurden als auch starben, problematisch ist. Ashton et al. sind jedoch der Ansicht, dass die gemeldete Zahl der Geburten während des GLF genau zu sein scheint und die gemeldete Zahl der Sterbefälle ebenfalls genau sein sollte. Die massive Binnenmigration machte sowohl die Bevölkerungszählung als auch die Registrierung der Sterbefälle problematisch, obwohl Yang glaubt, dass das Ausmaß der inoffiziellen Binnenmigration gering war und die Schätzung von Cao die Binnenmigration berücksichtigt.

Die Zahlen von Coale, Banister, Ashton et al. und Peng enthalten alle Berichtigungen für demografische Meldefehler, obwohl Dikötter in seinem Buch Mao“s Great Famine argumentiert, dass ihre Ergebnisse, ebenso wie die von Chang und Halliday, Yang und Cao, immer noch zu niedrig angesetzt sind. Die Schätzung des System Reform Institute (Chen) wurde nicht veröffentlicht und kann daher nicht überprüft werden.

Die Politik des Großen Sprungs nach vorn, das Versäumnis der Regierung, schnell und wirksam auf die Hungersnot zu reagieren, sowie Maos Beharren auf der Beibehaltung hoher Getreideexportquoten trotz eindeutiger Beweise für schlechte Ernteerträge waren für die Hungersnot verantwortlich. Es herrscht Uneinigkeit darüber, inwieweit die Witterungsbedingungen zur Hungersnot beigetragen haben, wenn überhaupt.

Yang Jisheng, ein ehemaliges kommunistisches Parteimitglied und ehemaliger Reporter der offiziellen chinesischen Nachrichtenagentur Xinhua, macht vor allem die maoistische Politik und das politische System des Totalitarismus dafür verantwortlich, wie z. B. die Umleitung von Landarbeitern in die Stahlproduktion anstelle des Anbaus von Feldfrüchten und die gleichzeitige Ausfuhr von Getreide. Im Laufe seiner Recherchen fand Yang heraus, dass auf dem Höhepunkt der Hungersnot rund 22 Millionen Tonnen Getreide in öffentlichen Getreidespeichern lagerten, dass Berichte über die Hungersnot die Bürokratie durchliefen, nur um von hohen Beamten ignoriert zu werden, und dass die Behörden anordneten, Statistiken in Regionen zu vernichten, in denen der Bevölkerungsrückgang offensichtlich wurde.

Der Wirtschaftswissenschaftler Steven Rosefielde argumentiert, dass Yangs Bericht „zeigt, dass Maos Gemetzel zu einem beträchtlichen Teil durch Hungerterror verursacht wurde, d. h. durch freiwillige Tötung (und vielleicht Mord) und nicht durch eine harmlose Hungersnot“. Yang behauptet, dass den örtlichen Parteifunktionären die große Zahl der Menschen, die um sie herum starben, gleichgültig war, da sie sich in erster Linie um die Lieferung von Getreide kümmerten, mit dem Mao seine Schulden bei der UdSSR in Höhe von 1,973 Milliarden Yuan zurückzahlen wollte. In Xinyang verhungerten die Menschen vor den Toren der Getreidelagerhäuser. Mao weigerte sich, die staatlichen Getreidespeicher zu öffnen, da er Berichte über Nahrungsmittelknappheit abtat und die „Rechten“ und die Kulaken beschuldigte, sich verschworen zu haben, um Getreide zu verstecken.

Nach seinen Recherchen in Aufzeichnungen und Gesprächen mit Experten des meteorologischen Amtes kommt Yang zu dem Schluss, dass das Wetter während des Großen Sprungs nach vorn im Vergleich zu anderen Zeiten nicht ungewöhnlich war und keine Rolle spielte. Yang glaubt auch, dass die chinesisch-sowjetische Spaltung kein Faktor war, weil sie erst 1960 stattfand, als die Hungersnot schon weit fortgeschritten war.

Chang und Halliday argumentieren, dass „Mao eigentlich viel mehr Todesfälle in Kauf genommen hatte. Obwohl das Abschlachten nicht sein Ziel bei dem Sprung war, war er mehr als bereit, unzählige Tote in Kauf zu nehmen, und er hatte seiner Führungsriege angedeutet, dass sie nicht allzu schockiert sein sollten, wenn es dazu kam.“ Der Historiker R.J. Rummel hatte die Hungertoten ursprünglich als unbeabsichtigte Todesfälle eingestuft. Angesichts der in Changs und Hallidays Buch enthaltenen Beweise ist er nun der Ansicht, dass es sich bei dem massenhaften Tod von Menschen im Zusammenhang mit dem Großen Sprung nach vorn um Demozid handelt.

Laut Frank Dikötter wussten Mao und die Kommunistische Partei, dass einige ihrer politischen Maßnahmen zu der Hungersnot beitrugen. Außenminister Chen Yi sagte im November 1958 über einige der frühen menschlichen Verluste:

Es hat zwar Tote unter den Arbeitnehmern gegeben, aber das reicht nicht aus, um uns aufzuhalten. Das ist der Preis, den wir zahlen müssen, das ist nichts, wovor man sich fürchten muss. Wer weiß, wie viele Menschen auf den Schlachtfeldern und in den Gefängnissen geopfert wurden? Jetzt haben wir ein paar Fälle von Krankheit und Tod: das ist nichts!

Jean-Louis Margolin vermutet, dass die Maßnahmen der Kommunistischen Partei Chinas unter Mao angesichts der weit verbreiteten Hungersnot die Politik der Kommunistischen Partei der Sowjetunion unter Joseph Stalin (den Mao sehr bewunderte) fast drei Jahrzehnte zuvor während der sowjetischen Hungersnot von 1932-33 nachahmten. Damals exportierte die UdSSR zu internationalen Propagandazwecken Getreide, obwohl in den südlichen Gebieten der Sowjetunion Millionen Menschen verhungerten:

Die Nettoausfuhren von Getreide, vor allem in die UdSSR, stiegen von 2,7 Millionen Tonnen im Jahr 1958 auf 4,2 Millionen Tonnen im Jahr 1959 und fielen 1960 nur auf das Niveau von 1958. Im Jahr 1961 wurden 6,8 Millionen Tonnen eingeführt, gegenüber 66.000 Tonnen im Jahr 1960, aber das war immer noch zu wenig, um die Hungernden zu ernähren. Die Hilfe der Vereinigten Staaten wurde aus politischen Gründen abgelehnt. Der Rest der Welt, der leicht hätte reagieren können, blieb in Unkenntnis des Ausmaßes der Katastrophe. Die Hilfe für die Bedürftigen auf dem Lande belief sich auf weniger als 450 Millionen Yuan pro Jahr oder 0,8 Yuan pro Person, zu einer Zeit, als ein Kilo Reis auf dem freien Markt 2 bis 4 Yuan wert war. Der chinesische Kommunismus brüstete sich damit, dass er Berge versetzen und die Natur zähmen könne, aber er überließ diese Gläubigen dem Tod.

Bei einem geheimen Treffen in Schanghai im Jahr 1959 forderte Mao die staatliche Beschaffung von einem Drittel des gesamten Getreides, um die Städte zu ernähren und ausländische Kunden zufrieden zu stellen, und stellte fest: „Wenn man nicht über ein Drittel hinausgeht, wird das Volk nicht rebellieren.“ Im Zusammenhang mit der Erörterung von Industrieunternehmen erklärte Mao auf demselben Treffen auch:

Wenn es nicht genug zu essen gibt, verhungern die Menschen. Es ist besser, die Hälfte der Menschen sterben zu lassen, damit die andere Hälfte sich satt essen kann.

Anthony Garnaut stellt jedoch klar, dass Dikötters Interpretation des Mao-Zitats „Es ist besser, die Hälfte des Volkes sterben zu lassen, damit die andere Hälfte sich satt essen kann“ nicht nur die umfangreichen Kommentare anderer Wissenschaftler und mehrerer wichtiger Teilnehmer der Konferenz ignoriert, sondern auch dem eindeutigen Wortlaut des ihm vorliegenden Archivdokuments widerspricht, auf das er sich beruft.

Benjamin Valentino schreibt, dass wie in der UdSSR während der Hungersnot von 1932-33 die Bauern durch ein System der Haushaltsregistrierung auf ihre hungernden Dörfer beschränkt wurden und dass die schlimmsten Auswirkungen der Hungersnot gegen Feinde des Regimes gerichtet waren. Die schlimmsten Auswirkungen der Hungersnot richteten sich gegen die Feinde des Regimes. Diejenigen, die bei früheren Kampagnen als „schwarze Elemente“ (religiöse Führer, Rechte, reiche Bauern usw.) eingestuft worden waren, erhielten bei der Zuteilung von Lebensmitteln die geringste Priorität und starben daher am meisten. In Anlehnung an Jasper Beckers Buch Hungry Ghosts stellt der Völkermordforscher Adam Jones fest, dass „keine Gruppe mehr gelitten hat als die Tibeter“ von 1959 bis 1962.

Ashton et al. schreiben, dass politische Maßnahmen, die zu Nahrungsmittelknappheit führten, Naturkatastrophen und eine langsame Reaktion auf erste Anzeichen von Nahrungsmittelknappheit die Schuld an der Hungersnot trugen. Zu den politischen Maßnahmen, die zur Nahrungsmittelknappheit führten, gehörten die Einführung des Gemeindesystems und die Betonung nichtlandwirtschaftlicher Tätigkeiten wie der Stahlproduktion in Hinterhöfen. Zu den Naturkatastrophen gehörten Dürre, Überschwemmungen, Taifune, Pflanzenkrankheiten und Schädlingsbefall. Die langsame Reaktion war zum Teil auf einen Mangel an objektiver Berichterstattung über die landwirtschaftliche Situation zurückzuführen, einschließlich eines „fast vollständigen Zusammenbruchs des landwirtschaftlichen Berichterstattungssystems“.

Dies war zum Teil darauf zurückzuführen, dass für die Beamten starke Anreize bestanden, die Ernteerträge zu hoch anzugeben. Die mangelnde Bereitschaft der Zentralregierung, internationale Hilfe in Anspruch zu nehmen, war ein wichtiger Faktor; Chinas Nettogetreideexporte in den Jahren 1959 und 1960 hätten ausgereicht, um 16 Millionen Menschen mit 2000 Kalorien pro Tag zu ernähren. Ashton et al. kommen zu dem Schluss, dass „es nicht falsch wäre zu sagen, dass 30 Millionen Menschen aufgrund von Fehlern in der Innenpolitik und fehlerhaften internationalen Beziehungen vorzeitig starben“.

Mobo Gao vertrat die Ansicht, dass die schrecklichen Auswirkungen des Großen Sprungs nach vorn nicht auf böswillige Absichten der damaligen chinesischen Führung zurückzuführen sind, sondern vielmehr mit der strukturellen Natur der Herrschaft und der Größe Chinas als Land zusammenhängen. Gao sagt: „Die schreckliche Lektion, die wir gelernt haben, ist, dass China so riesig ist und dass, wenn es einheitlich regiert wird, Dummheiten oder eine falsche Politik schwerwiegende Auswirkungen von ungeheurem Ausmaß haben werden“.

Das offizielle Webportal der chinesischen Regierung macht vor allem den Großen Sprung nach vorn und den Kampf gegen die Rechten für die „schweren Verluste“ für „Land und Volk“ in den Jahren 1959-1961 verantwortlich (ohne die Hungersnot zu erwähnen) und nennt das Wetter und die Annullierung von Verträgen durch die Sowjetunion als mitwirkende Faktoren.

In der Agrarpolitik wurde den Misserfolgen bei der Nahrungsmittelversorgung während des Großen Sprungs mit einer schrittweisen Dekollektivierung in den 1960er Jahren begegnet, die eine weitere Dekollektivierung unter Deng Xiaoping vorwegnahm. Die Politikwissenschaftlerin Meredith Jung-En Woo argumentiert: „Zweifellos hat das Regime nicht rechtzeitig reagiert, um das Leben von Millionen von Bauern zu retten, aber als es reagierte, veränderte es letztlich die Lebensbedingungen von mehreren hundert Millionen Bauern (in den frühen 1960er Jahren in bescheidenem Maße, aber dauerhaft nach Deng Xiaopings Reformen nach 1978).“

Eine 2017 veröffentlichte Arbeit von zwei Wirtschaftswissenschaftlern der Universität Peking fand „deutliche Hinweise darauf, dass die unrealistischen Ertragsziele von 1959 bis 1961 zu einer übermäßigen Zahl von Todesopfern führten, und eine weitere Analyse zeigt, dass die Ertragsziele zu einer Inflation der Getreideproduktionszahlen und einer übermäßigen Beschaffung führten. Wir finden auch, dass Maos radikale Politik zu einer ernsthaften Verschlechterung der Humankapitalbildung und einer langsameren wirtschaftlichen Entwicklung in den von der Politik betroffenen Regionen Jahrzehnte nach Maos Tod führte.“

Ein dramatischer Rückgang der Getreideproduktion setzte sich über mehrere Jahre hinweg fort und führte 1960-61 zu einem Produktionsrückgang von mehr als 25 Prozent. Die Ursachen für diesen Rückgang sind sowohl in Naturkatastrophen als auch in der Regierungspolitik zu suchen.

Nichtsdestotrotz spricht einiges dafür, dass die Politik des Großen Sprungs nach einer anfänglichen Phase der Unterbrechung viel dazu beigetragen hat, Chinas Wirtschaftswachstum insgesamt zu erhalten.

Widerstand

Es gab verschiedene Formen des Widerstands gegen den Großen Sprung nach vorn. In mehreren Provinzen kam es zu bewaffneten Aufständen, die jedoch nie eine ernsthafte Bedrohung für die Zentralregierung darstellten. Es sind Aufstände in den Provinzen Henan, Shandong, Qinghai, Gansu, Sichuan, Fujian und Yunnan sowie in der Autonomen Region Tibet dokumentiert. In Henan, Shandong, Qinghai, Gansu und Sichuan dauerten diese Aufstände mehr als ein Jahr, wobei der Aufstand der Geistersoldaten von 1959 einer der wenigen größeren Aufstände war. Gelegentlich kam es auch zu Gewalt gegen Kadermitglieder. Brandstiftung und anderer Vandalismus, Zugüberfälle und Überfälle auf benachbarte Dörfer und Landkreise waren an der Tagesordnung.

Laut Ralph Thaxton, Politikprofessor an der Brandeis University, wandten sich die Dorfbewohner während und nach dem Großen Sprung gegen die KPCh, da sie sie als autokratisch, brutal, korrupt und böswillig ansahen. Thaxton zufolge beinhaltete die Politik der KPCh Plünderungen, Zwangsarbeit und Hunger, was die Dorfbewohner dazu veranlasste, „über ihre Beziehung zur Kommunistischen Partei in einer Weise nachzudenken, die nichts Gutes für die Kontinuität der sozialistischen Herrschaft verheißt.“

Oft dichteten die Dorfbewohner Reime, um dem Regime zu trotzen und „vielleicht, um bei Verstand zu bleiben“. Während des Großen Sprungs lautete ein Jingle: „Schmeichle schamlos – iss Delikatessen …. Schmeichle nicht – verhungere sicher zu Tode.

Auswirkungen auf die Regierung

Beamte wurden wegen übertriebener Produktionszahlen strafrechtlich verfolgt, wobei die Strafen unterschiedlich ausfielen. In einem Fall wurde ein Parteisekretär der Provinz entlassen und mit einem Verbot belegt, ein höheres Amt zu bekleiden. Eine Reihe von Beamten auf Kreisebene wurde öffentlich vor Gericht gestellt und hingerichtet.

Mao trat am 27. April 1959 als Staatsvorsitzender der VR China zurück, blieb aber Vorsitzender der KPCh. Liu Shaoqi (der neue Vorsitzende der Volksrepublik China) und der Reformist Deng Xiaoping (Generalsekretär der KPCh) wurden mit der Aufgabe betraut, die Politik zu ändern, um einen wirtschaftlichen Aufschwung zu erreichen. Maos Politik des Großen Sprungs nach vorn wurde auf dem Parteitag in Lushan offen kritisiert. Angeführt wurde die Kritik von Verteidigungsminister Peng Dehuai, der sich zunächst über die potenziell negativen Auswirkungen des Großen Sprungs auf die Modernisierung der Streitkräfte beunruhigt zeigte, dann aber auch ungenannte Parteimitglieder ermahnte, weil sie versuchten, „mit einem Schritt in den Kommunismus zu springen“. Nach dem Lushan-Duell ersetzte Mao Peng durch Lin Biao.

Bis 1962 war jedoch klar, dass sich die Partei von der extremistischen Ideologie, die zum Großen Sprung geführt hatte, entfernt hatte. Im Laufe des Jahres 1962 hielt die Partei eine Reihe von Konferenzen ab und rehabilitierte die meisten der abgesetzten Genossen, die Mao im Anschluss an den Großen Sprung kritisiert hatten. Das Ereignis wurde erneut mit viel Selbstkritik diskutiert, und die damalige Regierung bezeichnete es als „schwerwiegend für unser Land und unser Volk“ und machte den Personenkult um Mao dafür verantwortlich.

Insbesondere auf der Konferenz der siebentausend Kader im Januar und Februar 1962 übte Mao Selbstkritik und bekräftigte sein Bekenntnis zum demokratischen Zentralismus. In den folgenden Jahren hielt sich Mao weitgehend aus den Regierungsgeschäften heraus, so dass die Politik weitgehend in den Händen von Liu Shaoqi und Deng Xiaoping lag. Die maoistische Ideologie trat in der Kommunistischen Partei in den Hintergrund, bis Mao 1966 die Kulturrevolution auslöste, die Maos politisches Comeback markierte.

Medien im Zusammenhang mit dem Großen Sprung nach vorn auf Wikimedia Commons

group=note}} template (see the help page).

Quellen

  1. Great Leap Forward
  2. Großer Sprung nach vorn
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.