Atlantischer Sklavenhandel

Zusammenfassung

Der atlantische Sklavenhandel, der transatlantische Sklavenhandel oder der euro-amerikanische Sklavenhandel umfasste den Transport verschiedener versklavter afrikanischer Menschen durch Sklavenhändler, hauptsächlich nach Amerika. Der Sklavenhandel erfolgte regelmäßig über die Dreieckshandelsroute und ihre Mittelpassage und dauerte vom 16. bis zum 19. Die meisten der im transatlantischen Sklavenhandel versklavten und transportierten Menschen stammten aus Zentral- und Westafrika und wurden von anderen Westafrikanern an westeuropäische Sklavenhändler verkauft, während andere direkt von den Sklavenhändlern bei Küstenüberfällen gefangen genommen wurden; die Europäer sammelten die Versklavten in Festungen an der afrikanischen Küste ein, sperrten sie ein und brachten sie dann nach Amerika. Mit Ausnahme der Portugiesen beteiligten sich die europäischen Sklavenhändler in der Regel nicht an den Überfällen, da die Lebenserwartung der Europäer in den afrikanischen Ländern südlich der Sahara während der Zeit des Sklavenhandels weniger als ein Jahr betrug (das war, bevor Chinin als Mittel gegen Malaria weit verbreitet war). Die Volkswirtschaften des Südatlantiks und der Karibik waren besonders auf Arbeitskräfte für die Produktion von Zuckerrohr und anderen Rohstoffen angewiesen. Dies wurde von den westeuropäischen Staaten, die im späten 17. und 18. Jahrhundert miteinander um die Schaffung überseeischer Imperien wetteiferten, als entscheidend angesehen.

Die Portugiesen waren im 16. Jahrhundert die ersten, die Sklaven von westafrikanischen Sklavenhändlern kauften und sie über den Atlantik transportierten. Im Jahr 1526 führten sie die erste transatlantische Sklavenfahrt nach Brasilien durch, und andere Europäer folgten bald. Die Reeder betrachteten die Sklaven als Fracht, die so schnell und billig wie möglich nach Amerika transportiert werden sollte, um sie dort zur Arbeit auf Kaffee-, Tabak-, Kakao-, Zucker- und Baumwollplantagen, in Gold- und Silberminen, auf Reisfeldern, in der Bauindustrie, beim Holzeinschlag für Schiffe, als Facharbeiter und als Hausangestellte zu verkaufen. Die ersten Afrikaner, die in die englischen Kolonien verschleppt wurden, wurden als „indentured servants“ eingestuft und hatten eine ähnliche Rechtsstellung wie die aus Großbritannien und Irland stammenden Vertragsarbeiter. Jahrhunderts hatte sich die Sklaverei jedoch als rassische Kaste verfestigt: Afrikanische Sklaven und ihre künftigen Nachkommen waren rechtlich gesehen das Eigentum ihrer Besitzer, da die von Sklavenmüttern geborenen Kinder ebenfalls Sklaven waren (partus sequitur ventrem). Als Eigentum galten die Menschen als Ware oder Arbeitseinheit und wurden auf den Märkten zusammen mit anderen Waren und Dienstleistungen verkauft.

Die wichtigsten atlantischen Sklavenhandelsnationen, geordnet nach Handelsvolumen, waren die Portugiesen, die Briten, die Spanier, die Franzosen, die Niederländer und die Dänen. Einige von ihnen hatten Außenposten an der afrikanischen Küste errichtet, wo sie Sklaven von lokalen afrikanischen Führern kauften. Diese Sklaven wurden von einem Faktor verwaltet, der an der Küste oder in deren Nähe angesiedelt war, um die Verschiffung der Sklaven in die Neue Welt zu beschleunigen. Die Sklaven wurden in einer Fabrik gefangen gehalten, während sie auf ihre Verschiffung warteten. Aktuellen Schätzungen zufolge wurden in einem Zeitraum von 400 Jahren etwa 12 bis 12,8 Millionen Afrikaner über den Atlantik verschifft: 194 Die Zahl der von den Händlern gekauften Afrikaner war wesentlich höher, denn die Überfahrt war mit einer hohen Sterblichkeitsrate verbunden: Etwa 1,2 bis 2,4 Millionen starben während der Überfahrt und weitere Millionen in den Lagern in der Karibik nach der Ankunft in der Neuen Welt. Millionen von Menschen starben auch durch Sklavenüberfälle, Kriege und während des Transports an die Küste zum Verkauf an europäische Sklavenhändler. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts ergriffen verschiedene Regierungen Maßnahmen, um den Handel zu verbieten, obwohl der illegale Schmuggel weiterhin stattfand. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts entschuldigten sich mehrere Regierungen für den transatlantischen Sklavenhandel.

Atlantikreisen

Der atlantische Sklavenhandel entwickelte sich, nachdem Handelskontakte zwischen der „Alten Welt“ (Afro-Eurasien) und der „Neuen Welt“ (Amerika) hergestellt worden waren. Jahrhundertelang hatten die Gezeitenströmungen die Seereise für die damals verfügbaren Schiffe besonders schwierig und riskant gemacht. Daher gab es, wenn überhaupt, nur sehr wenige Seekontakte zwischen den Völkern auf diesen Kontinenten. Im 15. Jahrhundert jedoch führten neue europäische Entwicklungen in der Seefahrtstechnologie dazu, dass die Schiffe besser gegen die Gezeitenströmungen gewappnet waren und den Atlantik überqueren konnten; die Portugiesen gründeten eine Seefahrerschule (obwohl umstritten ist, ob sie überhaupt existierte und wenn ja, was genau sie war). Zwischen 1600 und 1800 besuchten etwa 300.000 Seeleute, die im Sklavenhandel tätig waren, Westafrika. Dabei kamen sie mit Gesellschaften in Kontakt, die an der westafrikanischen Küste und in Amerika lebten und denen sie zuvor nicht begegnet waren. Der Historiker Pierre Chaunu bezeichnete die Folgen der europäischen Schifffahrt als „Entfremdung“, da sie für einige Gesellschaften das Ende der Isolation und für die meisten anderen eine Zunahme der Kontakte zwischen den Gesellschaften bedeutete.

Der Historiker John Thornton stellte fest: „Eine Reihe von technischen und geografischen Faktoren führte dazu, dass die Europäer am ehesten in der Lage waren, den Atlantik zu erforschen und seinen Handel zu entwickeln“. Er nannte diese Faktoren den Drang, neue und profitable Handelsmöglichkeiten außerhalb Europas zu finden. Hinzu kam der Wunsch, ein alternatives Handelsnetz zu dem vom muslimischen Osmanischen Reich im Nahen Osten kontrollierten zu schaffen, das als wirtschaftliche, politische und religiöse Bedrohung der europäischen Christenheit angesehen wurde. Insbesondere wollten die europäischen Händler mit Gold handeln, das in Westafrika zu finden war, und einen Seeweg zu den „Indischen Inseln“ (Indien) finden, wo sie mit Luxusgütern wie Gewürzen handeln konnten, ohne diese von islamischen Händlern aus dem Nahen Osten beziehen zu müssen.

Während der ersten Welle der europäischen Kolonisation waren an den ersten Erkundungen des Atlantiks durch die iberischen Eroberer zwar viele Angehörige vieler europäischer Nationalitäten beteiligt, darunter Seeleute aus Spanien, Portugal, Frankreich, Großbritannien, den italienischen Königreichen und den Niederlanden. Diese Vielfalt veranlasste Thornton, die anfängliche „Erforschung des Atlantiks“ als „eine wahrhaft internationale Übung zu beschreiben, auch wenn viele der dramatischen Entdeckungen unter der Schirmherrschaft der iberischen Monarchen gemacht wurden“. Diese Führung führte später zu dem Mythos, dass „die Iberer die alleinigen Führer der Entdeckungen waren“.

Die europäische Expansion in Übersee führte zum Kontakt zwischen der Alten und der Neuen Welt, der den nach dem italienischen Entdecker Christoph Kolumbus benannten Kolumbianischen Austausch hervorbrachte. Er setzte den weltweiten Silberhandel vom 16. bis 18. Jahrhundert in Gang und führte zu einer direkten europäischen Beteiligung am chinesischen Porzellanhandel. Er umfasste den Transfer von Waren, die nur in einer Hemisphäre vorkommen, in eine andere. Die Europäer brachten Rinder, Pferde und Schafe in die Neue Welt, und aus der Neuen Welt erhielten die Europäer Tabak, Kartoffeln, Tomaten und Mais. Andere Waren, die für den Welthandel wichtig wurden, waren der Tabak-, Zuckerrohr- und Baumwollanbau in Amerika sowie Gold und Silber, die vom amerikanischen Kontinent nicht nur nach Europa, sondern auch in die Alte Welt gebracht wurden.

Europäische Sklaverei in Portugal und Spanien

Bis zum 15. Jahrhundert hatte die Sklaverei auf der iberischen Halbinsel (Portugal und Spanien) in Westeuropa während der gesamten aufgezeichneten Geschichte existiert. Das Römische Reich hatte sein System der Sklaverei in der Antike eingeführt. Nach dem Untergang des Weströmischen Reiches wurden verschiedene Sklavereisysteme in den islamischen und christlichen Nachfolgekönigreichen der Halbinsel bis in die frühe Neuzeit des atlantischen Sklavenhandels fortgeführt.

Afrikanische Sklaverei

Die Sklaverei war in vielen Teilen Afrikas schon viele Jahrhunderte vor dem Beginn des atlantischen Sklavenhandels verbreitet. Es gibt Beweise dafür, dass versklavte Menschen aus einigen Teilen Afrikas vor der europäischen Kolonisierung Amerikas in Staaten in Afrika, Europa und Asien exportiert wurden.

Der atlantische Sklavenhandel war nicht der einzige Sklavenhandel aus Afrika, auch wenn er in Bezug auf die Anzahl der Menschen in einer Zeiteinheit der intensivste war. Wie Elikia M“bokolo in Le Monde diplomatique schrieb:

Der afrikanische Kontinent wurde auf allen möglichen Wegen von seinen menschlichen Ressourcen befreit. Über die Sahara, durch das Rote Meer, über die Häfen des Indischen Ozeans und über den Atlantik. Mindestens zehn Jahrhunderte Sklaverei zum Nutzen der muslimischen Länder (vom neunten bis zum neunzehnten Jahrhundert) … Vier Millionen versklavte Menschen, die über das Rote Meer exportiert wurden, weitere vier Millionen über die Suaheli-Häfen des Indischen Ozeans, vielleicht sogar neun Millionen entlang der Transsahara-Karawanenroute und elf bis zwanzig Millionen (je nach Autor) über den Atlantik.

Allerdings sind die Schätzungen ungenau, was den Vergleich zwischen verschiedenen Sklavenhandelsarten beeinträchtigen kann. Zwei grobe Schätzungen von Wissenschaftlern über die Zahl der afrikanischen Sklaven, die über zwölf Jahrhunderte in der muslimischen Welt gehalten wurden, belaufen sich auf 11,5 Millionen, während andere Schätzungen eine Zahl zwischen 12 und 15 Millionen afrikanischer Sklaven vor dem 20.

Laut John K. Thornton kauften die Europäer in der Regel versklavte Menschen, die in den endemischen Kriegen zwischen afrikanischen Staaten gefangen genommen worden waren. Einige Afrikaner machten ein Geschäft daraus, Afrikaner von benachbarten ethnischen Gruppen oder Kriegsgefangene zu fangen und sie zu verkaufen. Eine Erinnerung an diese Praxis ist in den Sklavenhandelsdebatten im England des frühen 19. Jahrhunderts dokumentiert: „Alle alten Schriftsteller … stimmen darin überein, dass Kriege nicht nur zu dem einzigen Zweck geführt werden, Sklaven zu machen, sondern dass sie von Europäern mit Blick auf diesen Zweck angezettelt werden. Die Menschen, die am Niger lebten, wurden von diesen Märkten an die Küste transportiert und in den europäischen Handelshäfen im Austausch gegen Musketen und Industriegüter wie Stoffe oder Alkohol verkauft. Die europäische Nachfrage nach Sklaven bot jedoch einen großen neuen Markt für den bereits bestehenden Handel. Während die Sklaven, die in ihrer eigenen Region in Afrika in Sklaverei gehalten wurden, hoffen konnten, zu entkommen, hatten die verschifften Sklaven kaum eine Chance, nach Afrika zurückzukehren.

Europäische Kolonisierung und Sklaverei in Westafrika

Nach der Entdeckung neuer Länder durch die Seefahrt begannen die europäischen Kolonisatoren schon bald, in Länder außerhalb ihres Heimatkontinents einzuwandern und sich dort niederzulassen. Vor der afrikanischen Küste drangen europäische Einwanderer unter der Führung des Königreichs Kastilien im 15. Jahrhundert auf die Kanarischen Inseln vor und kolonisierten sie, wo sie einen Großteil des Landes für die Produktion von Wein und Zucker nutzten. Gleichzeitig nahmen sie die kanarischen Ureinwohner, die Guanchen, gefangen, um sie als Sklaven sowohl auf den Inseln als auch im christlichen Mittelmeerraum einzusetzen.

Wie der Historiker John Thornton feststellte, „war die eigentliche Motivation für die europäische Expansion und die Durchbrüche in der Schifffahrt kaum mehr als die Ausnutzung der Möglichkeit, durch Raubzüge und die Beschlagnahmung oder den Kauf von Handelsgütern sofortige Gewinne zu erzielen“. Unter Nutzung der Kanarischen Inseln als Flottenstützpunkt begannen die Europäer, damals vor allem portugiesische Händler, ihre Aktivitäten entlang der Westküste Afrikas zu verlagern und führten Raubzüge durch, bei denen sie Sklaven erbeuteten, um sie später im Mittelmeer zu verkaufen. Obwohl dieses Unterfangen anfangs erfolgreich war, „dauerte es nicht lange, bis die afrikanischen Seestreitkräfte auf die neuen Gefahren aufmerksam wurden und die portugiesischen Schiffe auf starken und wirksamen Widerstand stießen“, wobei die Besatzungen mehrerer Schiffe von afrikanischen Seeleuten getötet wurden, deren Boote besser ausgerüstet waren, um die westafrikanischen Küsten und Flusssysteme zu durchqueren.

Bis 1494 hatte der portugiesische König mit den Herrschern mehrerer westafrikanischer Staaten Abkommen geschlossen, die den Handel zwischen den jeweiligen Völkern erlaubten und es den Portugiesen ermöglichten, die „gut entwickelte Handelswirtschaft in Afrika anzuzapfen … ohne sich auf Feindseligkeiten einzulassen“. „Der friedliche Handel wurde entlang der gesamten afrikanischen Küste zur Regel“, obwohl es einige seltene Ausnahmen gab, in denen Aggressionen zu Gewalt führten. So versuchten beispielsweise portugiesische Händler 1535, die Bissagos-Inseln zu erobern. Im Jahr 1571 übernahm Portugal mit Unterstützung des Königreichs Kongo die Kontrolle über die südwestliche Region Angolas, um seine drohenden wirtschaftlichen Interessen in diesem Gebiet zu sichern. Obwohl sich der Kongo 1591 einer Koalition anschloss, um die Portugiesen zu vertreiben, hatte Portugal auf dem Kontinent Fuß gefasst, den es bis ins 20. Trotz dieser gelegentlichen gewalttätigen Auseinandersetzungen zwischen afrikanischen und europäischen Streitkräften sorgten viele afrikanische Staaten dafür, dass der Handel zu ihren eigenen Bedingungen ablief, indem sie zum Beispiel Zölle auf ausländische Schiffe erhoben. Im Jahr 1525 beschlagnahmte der kongolesische König Afonso I. ein französisches Schiff und seine Besatzung, weil sie illegal an seiner Küste Handel betrieben.

Unter Historikern ist die Art der Beziehung zwischen diesen afrikanischen Königreichen und den europäischen Händlern sehr umstritten. Der guayanische Historiker Walter Rodney (1972) vertrat die Ansicht, dass es sich um eine ungleiche Beziehung handelte, bei der die Afrikaner in einen „kolonialen“ Handel mit den wirtschaftlich besser entwickelten Europäern gezwungen wurden, bei dem sie Rohstoffe und menschliche Ressourcen (z. B. Sklaven) gegen Industriegüter tauschten. Er vertrat die Ansicht, dass dieses wirtschaftliche Handelsabkommen aus dem 16. Jahrhundert dazu führte, dass Afrika zu seiner Zeit unterentwickelt war. Diese Ideen wurden von anderen Historikern, darunter Ralph Austen (1987), unterstützt. Diese Vorstellung einer ungleichen Beziehung wurde von John Thornton (1998) bestritten, der argumentierte, dass „der atlantische Sklavenhandel nicht annähernd so entscheidend für die afrikanische Wirtschaft war, wie diese Gelehrten glaubten“ und dass „die afrikanische Produktion mehr als fähig war, mit der Konkurrenz aus dem vorindustriellen Europa umzugehen“. Anne Bailey kommentierte jedoch Thorntons Behauptung, dass Afrikaner und Europäer gleichberechtigte Partner im atlantischen Sklavenhandel gewesen seien, mit den Worten:

ie Afrikaner als Partner zu sehen, bedeutet gleiche Bedingungen und gleichen Einfluss auf die globalen und interkontinentalen Prozesse des Handels. Die Afrikaner hatten großen Einfluss auf den Kontinent selbst, aber sie hatten keinen direkten Einfluss auf die Motoren des Handels in den Kapitalgesellschaften, den Schifffahrts- und Versicherungsgesellschaften Europas und Amerikas oder die Plantagensysteme in Amerika. Sie hatten keinen Einfluss auf die Produktionszentren des Westens.

Ein Gräberfeld in Campeche, Mexiko, deutet darauf hin, dass Sklaven dorthin gebracht wurden, kurz nachdem Hernán Cortés die Unterwerfung des aztekischen und des Maya-Mexikos im 16. Jahrhundert abgeschlossen hatte. Der Friedhof wurde von etwa 1550 bis ins späte 17. Jahrhundert genutzt.

Das erste atlantische System war der Handel mit versklavten Afrikanern vor allem in die südamerikanischen Kolonien des portugiesischen und spanischen Reiches. Während des ersten atlantischen Systems waren die meisten dieser Händler Portugiesen, was ihnen fast eine Monopolstellung verschaffte. Zunächst wurden die Sklaven nach Sevilla oder auf die Kanarischen Inseln transportiert, aber ab 1525 wurden Sklaven direkt von der Insel Sao Tomé über den Atlantik nach Hispaniola transportiert. Entscheidend war der Vertrag von Tordesillas, der spanischen Schiffen das Anlaufen afrikanischer Häfen untersagte. Spanien war auf portugiesische Schiffe und Seeleute angewiesen, um Sklaven über den Atlantik zu bringen. Um 1560 begannen die Portugiesen mit einem regelmäßigen Sklavenhandel nach Brasilien. Von 1580 bis 1640 war Portugal vorübergehend mit Spanien in der Iberischen Union vereinigt. Die meisten portugiesischen Auftragnehmer, die zwischen 1580 und 1640 den asiento erhielten, waren conversos. Für die portugiesischen Kaufleute, von denen viele „Neuchristen“ oder deren Nachkommen waren, bot die Kronenunion Handelsmöglichkeiten im Sklavenhandel mit Spanisch-Amerika.

Bis Mitte des 17. Jahrhunderts war Mexiko der größte Einzelmarkt für Sklaven im spanischen Amerika. Während die Portugiesen direkt am Handel mit versklavten Menschen nach Brasilien beteiligt waren, stützte sich das spanische Imperium auf das System des Asiento de Negros, das (katholischen) genuesischen Handelsbankiers die Lizenz zum Handel mit versklavten Menschen aus Afrika in ihre Kolonien in Spanisch-Amerika erteilte. Cartagena, Veracruz, Buenos Aires und Hispaniola erhielten den Großteil der Sklaven, die hauptsächlich aus Angola kamen. Diese Aufteilung des Sklavenhandels zwischen Spanien und Portugal verärgerte die Briten und die Niederländer, die in den britischen Westindischen Inseln und im niederländischen Brasilien in die Zuckerproduktion investierten. Nach dem Zerfall der Iberischen Union verbot Spanien Portugal, sich direkt am Sklavenhandel zu beteiligen. Nach dem Vertrag von Münster wurde der Sklavenhandel für die traditionellen Feinde Spaniens geöffnet, die einen großen Teil des Handels an die Niederländer, Franzosen und Engländer verloren. 150 Jahre lang bewegte sich der spanische Transatlantikverkehr auf einem trivialen Niveau. Viele Jahre lang stach keine einzige spanische Sklavenfahrt von Afrika aus in See. Im Gegensatz zu allen ihren imperialen Konkurrenten lieferten die Spanier fast nie Sklaven in fremde Gebiete. Im Gegensatz dazu verkauften die Briten und vor ihnen die Niederländer überall in Amerika Sklaven.

Das zweite atlantische System war der Handel mit versklavten Afrikanern, der hauptsächlich von englischen, französischen und niederländischen Händlern und Investoren betrieben wurde. Die Hauptziele dieser Phase waren die Karibikinseln Curaçao, Jamaika und Martinique, da die europäischen Nationen in der Neuen Welt wirtschaftlich von Sklaven abhängige Kolonien aufbauten. Im Jahr 1672 wurde die Royal Africa Company gegründet; 1674 wurde die New West India Company stärker in den Sklavenhandel einbezogen. Ab 1677 nutzte die Compagnie du Sénégal Gorée zur Unterbringung der Sklaven. Die Spanier schlugen vor, die Sklaven von den Kapverden zu holen, die näher an der Demarkationslinie zwischen dem spanischen und dem portugiesischen Reich lagen, was jedoch gegen die WIC-Charta verstieß. Die Königlich Afrikanische Kompanie weigerte sich in der Regel, Sklaven an spanische Kolonien zu liefern, verkaufte sie jedoch von ihren Fabriken in Kingston, Jamaika, und Bridgetown, Barbados, aus an alle Interessenten. Im Jahr 1682 erlaubte Spanien den Gouverneuren von Havanna, Porto Bello, Panama und Cartagena, Kolumbien, Sklaven aus Jamaika zu beschaffen.

In den 1690er Jahren verschifften die Engländer die meisten Sklaven aus Westafrika. Im 18. Jahrhundert wurde das portugiesische Angola erneut zu einer der wichtigsten Quellen für den atlantischen Sklavenhandel. Nach dem Ende des Spanischen Erbfolgekriegs wurde der Asiento im Rahmen der Bestimmungen des Vertrags von Utrecht (1713) an die South Sea Company vergeben. Trotz der South Sea Bubble behielten die Briten diese Position während des 18. Jahrhunderts bei und wurden zum größten Verfrachter von Sklaven über den Atlantik. Man schätzt, dass mehr als die Hälfte des gesamten Sklavenhandels im 18. Jahrhundert stattfand, wobei die Briten, Portugiesen und Franzosen die Haupttransporteure von neun von zehn in Afrika entführten Sklaven waren. Zu dieser Zeit galt der Sklavenhandel als entscheidend für die europäische Seewirtschaft, wie ein englischer Sklavenhändler feststellte: „Was für ein glorreicher und vorteilhafter Handel ist das … Er ist das Scharnier, an dem sich der gesamte Handel auf diesem Globus bewegt.“

In der Zwischenzeit wurde der Sklavenhandel zu einem Geschäft für Privatunternehmen, was die internationalen Komplikationen reduzierte. Nach 1790 hingegen informierten sich die Kapitäne in der Regel über die Sklavenpreise auf mindestens zwei der großen Märkte in Kingston, Havanna, und Charleston, South Carolina (wo die Preise inzwischen ähnlich hoch waren), bevor sie entschieden, wohin sie verkaufen wollten. In den letzten sechzehn Jahren des transatlantischen Sklavenhandels war Spanien in der Tat das einzige transatlantische Sklavenhandelsimperium.

Dreieckshandel

Die erste Seite des Dreiecks war der Export von Waren aus Europa nach Afrika. Eine Reihe afrikanischer Könige und Kaufleute beteiligte sich von 1440 bis etwa 1833 am Handel mit versklavten Menschen. Für jeden Gefangenen erhielten die afrikanischen Herrscher eine Vielzahl von Waren aus Europa. Dazu gehörten Gewehre, Munition, Alkohol, indigogefärbte indische Textilien und andere fabrikmäßig hergestellte Waren. Der zweite Teil des Dreiecks exportierte versklavte Afrikaner über den Atlantik nach Amerika und auf die Karibischen Inseln. Der dritte und letzte Teil des Dreiecks bestand in der Rückführung von Waren aus Amerika nach Europa. Die Waren waren die Produkte der Sklavenarbeit auf den Plantagen und umfassten Baumwolle, Zucker, Tabak, Melasse und Rum. Sir John Hawkins, der als Pionier des britischen Sklavenhandels gilt, war der erste, der den Dreieckshandel betrieb und an jeder Station einen Gewinn erzielte.

Arbeit und Sklaverei

Der atlantische Sklavenhandel war unter anderem das Ergebnis eines Arbeitskräftemangels, der wiederum durch das Bestreben der europäischen Kolonisten verursacht wurde, Land und Ressourcen der Neuen Welt für Kapitalgewinne auszubeuten. Die Ureinwohner wurden von den Europäern zunächst als Sklavenarbeitskräfte eingesetzt, bis viele von ihnen an Überarbeitung und den Krankheiten der Alten Welt starben. Alternative Arbeitskräfte, wie z. B. die Schuldknechtschaft, reichten nicht aus, um genügend Arbeitskräfte zu finden, und viele Feldfrüchte konnten in Europa nicht gewinnbringend verkauft oder gar angebaut werden. Die Ausfuhr von Feldfrüchten und Waren aus der Neuen Welt nach Europa erwies sich oft als profitabler als die Produktion auf dem europäischen Festland. Um Plantagen anzulegen und zu unterhalten, die intensive Arbeit für den Anbau, die Ernte und die Verarbeitung der wertvollen tropischen Nutzpflanzen erforderten, war eine große Menge an Arbeitskräften erforderlich. Westafrika (ein Teil davon wurde als „Sklavenküste“ bekannt), Angola und die benachbarten Königreiche sowie später Zentralafrika wurden zur Quelle für versklavte Menschen, um den Bedarf an Arbeitskräften zu decken.

Der Grund für den ständigen Arbeitskräftemangel lag darin, dass viele Landbesitzer auf der Suche nach Arbeitskräften waren und viele freie europäische Einwanderer relativ schnell selbst zu Landbesitzern werden konnten, wodurch der Bedarf an Arbeitskräften stieg.

Thomas Jefferson führte den Einsatz von Sklavenarbeit zum Teil auf das Klima und die dadurch bedingte Freizeit zurück: „In einem warmen Klima arbeitet niemand für sich selbst, der einen anderen für sich arbeiten lassen kann. Das ist so wahr, dass von den Sklavenbesitzern nur ein sehr kleiner Teil jemals arbeiten wird.“ Die Wirtschaftswissenschaftlerin Elena Esposito argumentierte 2015 in einem Aufsatz, dass die Versklavung von Afrikanern im kolonialen Amerika darauf zurückzuführen war, dass der amerikanische Süden warm und feucht genug war, damit Malaria gedeihen konnte; die Krankheit hatte schwächende Auswirkungen auf die europäischen Siedler. Umgekehrt stammten viele versklavte Afrikaner aus Regionen Afrikas, in denen besonders starke Stämme der Krankheit vorkamen, so dass die Afrikaner bereits eine natürliche Resistenz gegen Malaria entwickelt hatten. Dies, so Esposito, führte dazu, dass versklavte Afrikaner im amerikanischen Süden eine höhere Überlebensrate gegen Malaria aufwiesen als europäische Arbeitskräfte, was sie zu einer profitableren Quelle für Arbeitskräfte machte und ihren Einsatz förderte.

Der Historiker David Eltis vertritt die Ansicht, dass die Versklavung der Afrikaner auf die kulturellen Überzeugungen in Europa zurückzuführen ist, die die Versklavung von kulturell Eingeweihten untersagten, selbst wenn es eine Quelle von Arbeitskräften gab, die versklavt werden konnten (wie Sträflinge, Kriegsgefangene und Landstreicher). Eltis argumentiert, dass es in Europa traditionelle Überzeugungen gegen die Versklavung von Christen gab (nur wenige Europäer waren zu dieser Zeit keine Christen), und dass die Sklaven, die es in Europa gab, in der Regel Nichtchristen und deren unmittelbare Nachkommen waren (da ein Sklave, der zum Christentum konvertierte, keine Garantie für die Emanzipation war), so dass im 15. Eltis argumentiert, dass zwar alle Sklavengesellschaften zwischen Insidern und Outsidern unterschieden haben, die Europäer diesen Prozess jedoch noch weiter trieben, indem sie den Status des Insiders auf den gesamten europäischen Kontinent ausdehnten, so dass es undenkbar war, einen Europäer zu versklaven, da dies die Versklavung eines Insiders vorausgesetzt hätte. Umgekehrt galten Afrikaner als Außenseiter und waren somit für die Versklavung geeignet. Zwar behandelten die Europäer einige Arten von Arbeitskräften, wie z. B. Sträflinge, unter sklavenähnlichen Bedingungen, doch wurden diese Arbeitskräfte nicht als Eigentum betrachtet, und ihre Nachkommen konnten ihren untergeordneten Status nicht erben, so dass sie in den Augen der Europäer keine Sklaven waren. Der Status der Sklaverei war somit auf Nichteuropäer, wie z. B. Afrikaner, beschränkt.

Afrikanische Beteiligung am Sklavenhandel

Afrikaner spielten eine direkte Rolle im Sklavenhandel, indem sie Erwachsene entführten und Kinder raubten, um sie über Mittelsmänner an Europäer oder deren Agenten zu verkaufen. Die in die Sklaverei verkauften Sklaven gehörten in der Regel einer anderen ethnischen Gruppe an als diejenigen, die sie gefangen nahmen, seien es Feinde oder nur Nachbarn. Diese gefangenen Sklaven galten als „andere“, die nicht zum Volk der ethnischen Gruppe oder des „Stammes“ gehörten; afrikanische Könige waren nur daran interessiert, ihre eigene ethnische Gruppe zu schützen, aber manchmal wurden auch Kriminelle verkauft, um sie loszuwerden. Die meisten anderen Sklaven wurden durch Entführungen oder durch Raubzüge mit Waffengewalt im Rahmen von Joint Ventures mit den Europäern gewonnen. Einige afrikanische Könige weigerten sich jedoch, ihre Gefangenen oder Verbrecher zu verkaufen.

Laut Pernille Ipsen, Autorin von Daughters of the Trade: Daughters of the Trade: Atlantic Slavers and Interracial Marriage on the Gold Coast waren auch Ghanaer am Sklavenhandel beteiligt, und zwar durch Mischehen oder cassare (aus dem Italienischen, Spanischen oder Portugiesischen übernommen), was so viel bedeutet wie „sich niederlassen“. Der Begriff leitet sich von dem portugiesischen Wort „casar“ ab, was „heiraten“ bedeutet. Cassare bildete politische und wirtschaftliche Bindungen zwischen europäischen und afrikanischen Sklavenhändlern. Cassare war eine Praxis aus der Zeit vor dem ersten Kontakt mit Europa, die dazu diente, den „Anderen“ eines anderen afrikanischen Stammes zu integrieren. Zu Beginn des atlantischen Sklavenhandels war es üblich, dass die mächtigen westafrikanischen Elitefamilien ihre Frauen mit den europäischen Händlern „verheirateten“, um ihr Syndikat zu stärken. Die Eheschließungen wurden sogar nach afrikanischem Brauch vollzogen, wogegen die Europäer nichts einzuwenden hatten, da sie sahen, wie wichtig diese Verbindungen waren.

Europäische Beteiligung am Sklavenhandel

Obwohl die Europäer den Markt für Sklaven versorgten (zusammen mit den anderen Märkten für Sklaven in der muslimischen Welt), kamen die Europäer aus Angst vor Krankheiten und wegen des heftigen afrikanischen Widerstands nur selten ins Innere Afrikas. In einigen Teilen Afrikas konnten verurteilte Verbrecher mit der Versklavung bestraft werden, eine Strafe, die sich immer mehr durchsetzte, je lukrativer die Sklaverei wurde. Da die meisten dieser Länder nicht über ein Gefängnissystem verfügten, wurden die Verurteilten oft verkauft oder auf dem verstreuten lokalen Sklavenmarkt eingesetzt.

Im Jahr 1778 schätzte Thomas Kitchin, dass die Europäer jährlich schätzungsweise 52 000 Sklaven in die Karibik brachten, wobei die Franzosen die meisten Afrikaner nach Französisch-Westindien brachten (13 000 von den jährlich geschätzten). Der atlantische Sklavenhandel erreichte seinen Höhepunkt in den letzten beiden Jahrzehnten des 18. Jahrhunderts, während und nach dem Kongo-Bürgerkrieg. Auch die Kriege zwischen den Kleinstaaten entlang der von den Igbo bewohnten Region des Niger und das damit einhergehende Banditentum nahmen in dieser Zeit zu. Ein weiterer Grund für das Überangebot an versklavten Menschen waren die großen Kriege, die von expandierenden Staaten wie dem Königreich Dahomey, dem Oyo-Reich und dem Asante-Reich geführt wurden.

Sklaverei in Afrika und der Neuen Welt im Vergleich

Sowohl in Afrika als auch in der Neuen Welt gab es unterschiedliche Formen der Sklaverei. Im Allgemeinen war die Sklaverei in Afrika nicht vererbbar, d. h. die Kinder von Sklaven waren frei, während in Amerika die Kinder von Sklavenmüttern als in die Sklaverei hineingeboren galten. Dies hängt mit einem weiteren Unterschied zusammen: In Westafrika war die Sklaverei nicht wie in den europäischen Kolonien rassischen oder religiösen Minderheiten vorbehalten, obwohl dies in Ländern wie Somalia anders war, wo Bantus als Sklaven für die ethnischen Somalis gehalten wurden.

Die Behandlung von Sklaven in Afrika war vielseitiger als in Amerika. In einem Extremfall schlachteten die Könige von Dahomey routinemäßig Hunderte oder Tausende von Sklaven in Opferritualen ab, und auch in Kamerun waren Sklaven als Menschenopfer bekannt. Andererseits wurden Sklaven an anderen Orten oft als Teil der Familie behandelt, als „Adoptivkinder“, die über bedeutende Rechte verfügten, darunter das Recht, ohne die Erlaubnis ihrer Herren zu heiraten. Der schottische Entdecker Mungo Park schrieb:

Die Sklaven in Afrika, nehme ich an, sind fast im Verhältnis von drei zu eins zu den Freien. Sie verlangen keinen Lohn für ihre Dienste, außer Nahrung und Kleidung, und werden je nach der guten oder schlechten Gesinnung ihrer Herren mit Güte oder Strenge behandelt … Die Sklaven, die auf diese Weise aus dem Landesinneren herbeigeschafft werden, können in zwei verschiedene Klassen eingeteilt werden: erstens in solche, die von Geburt an Sklaven waren, da sie von versklavten Müttern geboren wurden, und zweitens in solche, die frei geboren wurden, aber später, auf welche Weise auch immer, zu Sklaven wurden. Die erstgenannten sind bei weitem die zahlreichsten …

In Amerika wurde den Sklaven das Recht auf freie Heirat verweigert, und die Herren akzeptierten sie in der Regel nicht als gleichberechtigte Familienangehörige. In der Neuen Welt wurden Sklaven als Eigentum ihrer Besitzer betrachtet, und Sklaven, die wegen Aufruhrs oder Mordes verurteilt wurden, wurden hingerichtet.

Sklavenmarktregionen und Beteiligung

Die Europäer kauften und verschifften Sklaven von Märkten in Westafrika in die westliche Hemisphäre. Die Zahl der in die Neue Welt verkauften Sklaven schwankte im Laufe des Sklavenhandels. Was die Verteilung der Sklaven aus den verschiedenen Regionen betrifft, so gab es in bestimmten Gebieten weit mehr Sklaven als in anderen. Zwischen 1650 und 1900 kamen 10,2 Millionen versklavte Afrikaner aus den folgenden Regionen in folgendem Verhältnis nach Amerika:

Obwohl der Sklavenhandel weitgehend weltweit stattfand, gab es auch einen beträchtlichen intrakontinentalen Sklavenhandel, bei dem 8 Millionen Menschen innerhalb des afrikanischen Kontinents versklavt wurden. Von denjenigen, die Afrika verließen, wurden 8 Millionen aus Ostafrika vertrieben und nach Asien geschickt.

Afrikanische Königreiche aus dieser Zeit

Zwischen 1502 und 1853, als Brasilien als letzte atlantische Importnation den Sklavenhandel verbot, gab es in den vom Sklavenhandel betroffenen afrikanischen Regionen über 173 Stadtstaaten und Königreiche. Von diesen 173 konnten nicht weniger als 68 als Nationalstaaten bezeichnet werden, die über eine politische und militärische Infrastruktur verfügten, die es ihnen ermöglichte, ihre Nachbarn zu beherrschen. Fast jeder heutige Staat hatte einen vorkolonialen Vorgänger, manchmal ein afrikanisches Reich, mit dem die europäischen Händler handeln mussten.

Die verschiedenen ethnischen Gruppen, die nach Amerika gebracht wurden, entsprechen weitgehend den Regionen, in denen der Sklavenhandel am intensivsten betrieben wurde. Über 45 verschiedene ethnische Gruppen wurden während des Handels nach Amerika gebracht. Von diesen 45 Gruppen sind die zehn bekanntesten in den Sklavenhandelsunterlagen der damaligen Zeit aufgeführt.

Der transatlantische Sklavenhandel führte zu einem enormen und bisher unbekannten Verlust an Menschenleben für afrikanische Gefangene in und außerhalb Amerikas. „Einem BBC-Bericht zufolge sollen mehr als eine Million Menschen während des Transports in die Neue Welt gestorben sein. Weitere starben kurz nach ihrer Ankunft. Die Zahl der Menschen, die bei der Beschaffung von Sklaven ums Leben kamen, bleibt ein Rätsel, dürfte aber die Zahl derer, die überlebten, um versklavt zu werden, erreichen oder übersteigen.

Der Handel führte zur Zerstörung von Menschen und Kulturen. Die Historikerin Ana Lucia Araujo hat festgestellt, dass der Prozess der Versklavung nicht mit der Ankunft an den Küsten der westlichen Hemisphäre endete. Die unterschiedlichen Wege, die die Individuen und Gruppen, die Opfer des atlantischen Sklavenhandels wurden, einschlugen, wurden von verschiedenen Faktoren beeinflusst – u. a. von der Region, in der sie an Land gingen, von der Möglichkeit, auf dem Markt verkauft zu werden, von der Art der verrichteten Arbeit, von Geschlecht, Alter, Religion und Sprache.

Patrick Manning schätzt, dass zwischen dem 16. und 19. Jahrhundert etwa 12 Millionen Sklaven in den atlantischen Handel gelangten, von denen jedoch etwa 1,5 Millionen an Bord starben. Etwa 10,5 Millionen Sklaven kamen in Amerika an. Neben den Sklaven, die auf der Mittleren Passage starben, kamen wahrscheinlich noch mehr Afrikaner bei den Sklavenüberfällen und Kriegen in Afrika sowie bei den Gewaltmärschen zu den Häfen ums Leben. Manning schätzt, dass 4 Millionen nach der Gefangennahme in Afrika starben, und viele weitere starben jung. Mannings Schätzung umfasst die 12 Millionen, die ursprünglich für den Atlantik bestimmt waren, sowie die 6 Millionen, die für die asiatischen Sklavenmärkte bestimmt waren, und die 8 Millionen, die für die afrikanischen Märkte bestimmt waren. Von den Sklaven, die nach Amerika verschifft wurden, ging der größte Teil nach Brasilien und in die Karibik.

Der kanadische Wissenschaftler Adam Jones bezeichnete den Tod von Millionen von Afrikanern während des atlantischen Sklavenhandels als Völkermord. Er bezeichnete ihn als „einen der schlimmsten Holocausts in der Geschichte der Menschheit“ und hält gegenteilige Argumente wie „es lag im Interesse der Sklavenhalter, die Sklaven am Leben zu erhalten, nicht sie auszurotten“ für „größtenteils Sophisterei“: „Das Töten und die Zerstörung waren beabsichtigt, unabhängig von den Anreizen, die Überlebenden der Atlantikpassage für die Ausbeutung der Arbeitskraft zu erhalten. Um noch einmal auf die bereits angesprochene Frage der Absicht zurückzukommen: Wenn eine Institution von erkennbaren Akteuren absichtlich aufrechterhalten und ausgebaut wird, obwohl sich alle der Hekatomben von Opfern bewusst sind, die sie einer definierbaren menschlichen Gruppe zufügt, warum sollte dies dann nicht als Völkermord gelten?“

Saidiya Hartman hat argumentiert, dass der Tod der versklavten Menschen ein Nebeneffekt der Profiterzielung und des Aufstiegs des Kapitalismus war: „Der Tod war kein eigenständiges Ziel, sondern nur ein Nebenprodukt des Handels, das die Millionen verlorener Leben auf Dauer unbedeutend macht. Der zufällige Tod tritt ein, wenn das Leben keinen normativen Wert hat, wenn keine Menschen involviert sind, wenn die Bevölkerung de facto als bereits tot angesehen wird.“ Hartman hebt hervor, wie der atlantische Sklavenhandel Millionen von Leichen hervorbrachte, aber anders als im Konzentrationslager oder im Gulag war die Ausrottung nicht das Endziel, sondern eine Begleiterscheinung der Herstellung von Waren.

Bestimmungsorte und Flaggen der Beförderer

Der größte Teil des atlantischen Sklavenhandels wurde von sieben Nationen abgewickelt, und die meisten Sklaven wurden in ihre eigenen Kolonien in der Neuen Welt gebracht. Es gab aber auch einen bedeutenden Handel mit anderen Ländern, der in der nachstehenden Tabelle aufgeführt ist. Die Aufzeichnungen sind nicht vollständig, und einige Daten sind unsicher. Aus den letzten Zeilen geht hervor, dass auch eine geringere Anzahl von Sklaven nach Europa und in andere Teile Afrikas transportiert wurde. Mindestens 1,8 Millionen Sklaven überlebten die Reise nicht und wurden auf See ohne große Zeremonie beerdigt.

Die Zeitleiste zeigt, wann die verschiedenen Nationen die meisten ihrer Sklaven transportierten.

Die Regionen Afrikas, aus denen diese Sklaven stammten, sind in der folgenden Tabelle aufgeführt, die derselben Quelle entnommen ist.

In Briefen des Manikongo, Nzinga Mbemba Afonso, an den portugiesischen König João III. schreibt er, dass die portugiesischen Handelsströme den Handel mit Afrikanern anheizen. Er bittet den portugiesischen König, keine Handelswaren mehr zu schicken, sondern nur noch Missionare. In einem seiner Briefe schreibt er:

Jeden Tag entführen die Händler unsere Leute – die Kinder dieses Landes, die Söhne unserer Adligen und Vasallen, sogar Leute aus unserer eigenen Familie. Diese Korruption und Verderbtheit sind so weit verbreitet, dass unser Land völlig entvölkert ist. Wir brauchen in diesem Reich nur Priester und Schullehrer und keine Waren, es sei denn, es handelt sich um Wein und Mehl für die Messe. Es ist unser Wunsch, dass dieses Königreich kein Ort für den Handel oder den Transport von Sklaven ist … Viele unserer Untertanen gieren begierig nach portugiesischen Waren, die eure Untertanen in unsere Domäne gebracht haben. Um diesen unmäßigen Appetit zu stillen, ergreifen sie viele unserer schwarzen freien Untertanen … Sie verkaufen sie. Nachdem sie diese Gefangenen heimlich oder bei Nacht genommen haben … Sobald die Gefangenen in den Händen der Weißen sind, werden sie mit einem glühenden Eisen gebrandmarkt.

Vor der Ankunft der Portugiesen hatte es im Königreich Kongo bereits Sklaverei gegeben. Afonso I. von Kongo war der Ansicht, dass der Sklavenhandel dem kongolesischen Recht unterworfen werden sollte. Als er die Portugiesen verdächtigte, illegal versklavte Personen zum Verkauf zu erhalten, schrieb er 1526 an König João III. und bat ihn inständig, dieser Praxis ein Ende zu setzen.

Die Könige von Dahomey verkauften Kriegsgefangene in die transatlantische Sklaverei; andernfalls wären sie in einer als Jahreszoll bekannten Zeremonie getötet worden. Als einer der wichtigsten Sklavenstaaten Westafrikas machte sich Dahomey bei den Nachbarvölkern äußerst unbeliebt. Wie das Bambara-Reich im Osten waren auch die Khasso-Königreiche in ihrer Wirtschaft stark vom Sklavenhandel abhängig. Der Status einer Familie wurde durch die Anzahl der Sklaven bestimmt, die sie besaß, was zu Kriegen führte, deren einziger Zweck es war, mehr Gefangene zu machen. Dieser Handel brachte die Khasso in zunehmenden Kontakt mit den europäischen Siedlern an der Westküste Afrikas, insbesondere mit den Franzosen. Benin wurde im 16. und 17. Jahrhundert durch den Sklavenhandel mit Europa immer reicher; Sklaven aus feindlichen Staaten im Landesinneren wurden verkauft und mit holländischen und portugiesischen Schiffen nach Amerika gebracht. Die Küste der Bucht von Benin wurde bald als „Sklavenküste“ bekannt.

König Gezo von Dahomey sagte in den 1840er Jahren:

Der Sklavenhandel ist das herrschende Prinzip meines Volkes. Er ist die Quelle und der Ruhm seines Reichtums … die Mutter wiegt das Kind in den Schlaf mit Tönen des Triumphs über einen Feind, der zur Sklaverei reduziert wurde …

Im Jahr 1807 verabschiedete das britische Parlament ein Gesetz, das den Sklavenhandel abschaffte. Der König von Bonny (heute in Nigeria) war entsetzt über das Ende dieser Praxis:

Wir glauben, dass dieser Handel weitergehen muss. Das ist das Urteil unseres Orakels und der Priester. Sie sagen, dass euer Land, wie groß es auch sein mag, niemals einen von Gott selbst angeordneten Handel stoppen kann.

Raymond L. Cohn, ein Wirtschaftsprofessor, dessen Forschung sich auf die Wirtschaftsgeschichte und die internationale Migration konzentriert, hat die Sterblichkeitsrate unter Afrikanern während der Reisen des atlantischen Sklavenhandels untersucht. Er fand heraus, dass die Sterblichkeitsrate im Laufe der Geschichte des Sklavenhandels zurückging, vor allem weil die für die Reise benötigte Zeit immer kürzer wurde. „Im achtzehnten Jahrhundert dauerten viele Sklaventransporte mindestens 2½ Monate. Im neunzehnten Jahrhundert scheinen 2 Monate die maximale Reisedauer gewesen zu sein, und viele Reisen waren weitaus kürzer. Im Laufe der Zeit starben weniger Sklaven auf der Mittelpassage, vor allem weil die Überfahrt kürzer war.“

Der Sklavenhandel war bei vielen Seeleuten verhasst, und diejenigen, die sich der Besatzung von Sklavenschiffen anschlossen, taten dies oft unter Zwang oder weil sie keine andere Beschäftigung finden konnten.

Viele Krankheiten, die jeweils in der Lage sind, eine große Minderheit oder sogar eine Mehrheit einer neuen menschlichen Bevölkerung zu töten, kamen nach 1492 nach Amerika. Dazu gehören Pocken, Malaria, Beulenpest, Typhus, Grippe, Masern, Diphtherie, Gelbfieber und Keuchhusten. Während des atlantischen Sklavenhandels nach der Entdeckung der Neuen Welt verursachten Krankheiten wie diese ein Massensterben.

Auch die Evolutionsgeschichte könnte bei der Resistenz gegen die Krankheiten des Sklavenhandels eine Rolle gespielt haben. Im Vergleich zu Afrikanern und Europäern waren die Bevölkerungen der Neuen Welt in der Vergangenheit nicht mit Krankheiten wie Malaria konfrontiert, so dass sich keine genetische Resistenz als Ergebnis der Anpassung durch natürliche Selektion herausgebildet hatte.

Grad und Ausmaß der Immunität sind von Krankheit zu Krankheit unterschiedlich. Bei Pocken und Masern zum Beispiel sind diejenigen, die überleben, für den Rest ihres Lebens immun gegen die Krankheit, da sie sich nicht erneut anstecken können. Es gibt aber auch Krankheiten wie Malaria, die keine wirksame und dauerhafte Immunität verleihen.

Pocken

Pockenepidemien waren dafür bekannt, dass sie zu einem erheblichen Rückgang der einheimischen Bevölkerung in der Neuen Welt führten. Zu den Auswirkungen auf die Überlebenden gehörten Pockennarben auf der Haut, die tiefe Narben hinterließen und in der Regel zu erheblichen Entstellungen führten. Einige Europäer, die glaubten, dass die Syphilisplage in Europa von Amerika ausging, sahen in den Pocken die Rache der Europäer an den Eingeborenen. Afrikaner und Europäer besaßen im Gegensatz zur einheimischen Bevölkerung oft eine lebenslange Immunität, da sie in ihrer Kindheit oft mit leichteren Formen der Krankheit wie den Kuhpocken oder der Variola-Moll-Krankheit in Berührung gekommen waren. Im späten 16. Jahrhundert gab es in Afrika und im Nahen Osten bereits einige Formen der Impfung und der Variolation. Eine Praxis bestand darin, dass arabische Händler in Afrika die Krankheit „abkauften“, indem sie einem anderen Kind ein Tuch umbanden, das zuvor der Krankheit ausgesetzt gewesen war, um die Immunität zu erhöhen. Bei einer anderen Praxis wurde Eiter aus einem Pockenschorf entnommen und in die Schnittwunde eines gesunden Menschen gefüllt, um einen milden Verlauf der Krankheit in der Zukunft zu erreichen und einen tödlichen Ausgang zu vermeiden.

Die ersten Sklaven, die als Arbeitskräfte in die Neue Welt kamen, erreichten 1502 die Insel Hispaniola (heute Haiti und die Dominikanische Republik). Kuba erhielt seine ersten vier Sklaven im Jahr 1513. Jamaika erhielt seine erste Lieferung von 4000 Sklaven im Jahr 1518. Die Sklavenausfuhr nach Honduras und Guatemala begann 1526.

Die ersten versklavten Afrikaner, die das Gebiet erreichten, das später die Vereinigten Staaten werden sollte, kamen im Juli 1526 als Teil eines spanischen Versuchs, San Miguel de Gualdape zu besiedeln. Im November waren von den 300 spanischen Kolonisten nur noch 100 übrig, und die Zahl ihrer Sklaven sank von 100 auf 70. Die Versklavten revoltierten 1526 und schlossen sich einem nahegelegenen Indianerstamm an, während die Spanier die Kolonie ganz aufgaben (1527). Das Gebiet des späteren Kolumbien erhielt 1533 seine ersten Sklaven. El Salvador, Costa Rica und Florida begannen 1541, 1563 bzw. 1581 mit dem Sklavenhandel.

Im 17. Jahrhundert kam es zu einer Zunahme der Transporte. Im Jahr 1619 wurden Afrikaner nach Point Comfort – einige Meilen flussabwärts von der englischen Kolonie Jamestown, Virginia – gebracht. Die ersten entführten Afrikaner in Englisch-Nordamerika wurden als Vertragsbedienstete eingestuft und nach sieben Jahren freigelassen. In Virginia wurde die Sklaverei 1656 gesetzlich verankert, und 1662 führte die Kolonie den Grundsatz partus sequitur ventrem ein, wonach Kinder von Sklavenmüttern unabhängig von der Vaterschaft als Sklaven galten.

Neben den Afrikanern wurden auch indigene Völker Amerikas über die atlantischen Handelsrouten verschleppt. In dem 1677 erschienenen Werk The Doings and Sufferings of the Christian Indians (Die Taten und Leiden der christlichen Indianer) wird beispielsweise dokumentiert, wie englische Kolonialkriegsgefangene (in Wirklichkeit keine gegnerischen Kämpfer, sondern gefangene Mitglieder der mit England verbündeten Streitkräfte) versklavt und in die Karibik verschickt wurden. Auch gefangene einheimische Gegner, darunter Frauen und Kinder, wurden mit erheblichem Gewinn in die Sklaverei verkauft und in die Kolonien der Westindischen Inseln transportiert.

Im Jahr 1802 stellten russische Kolonisten fest, dass Bostoner“ (US-amerikanische) Schiffer mit den Tlingit in Südostalaska afrikanische Sklaven gegen Otterfelle tauschten.

Anmerkungen:

Die finanziell bei weitem profitabelsten westindischen Kolonien gehörten im Jahr 1800 dem Vereinigten Königreich. Nachdem es erst spät in das Geschäft mit den Zuckerkolonien eingestiegen war, verschaffte ihm die britische Seeherrschaft und die Kontrolle über wichtige Inseln wie Jamaika, Trinidad, die Leeward-Inseln und Barbados sowie das Territorium von Britisch-Guayana einen bedeutenden Vorteil gegenüber allen Konkurrenten; während viele Briten keine Gewinne erzielten, machte eine Handvoll Einzelner ein kleines Vermögen. Dieser Vorteil wurde noch verstärkt, als Frankreich 1791 seine wichtigste Kolonie, St. Domingue (West-Hispaniola, heute Haiti), durch einen Sklavenaufstand verlor und nach der französischen Revolution von 1793 im Namen der Freiheit Aufstände gegen seinen Rivalen Großbritannien unterstützte. Vor 1791 musste der britische Zucker geschützt werden, um mit dem billigeren französischen Zucker konkurrieren zu können.

Nach 1791 produzierten die britischen Inseln den meisten Zucker, und die Briten wurden schnell zu den größten Verbrauchern. Westindischer Zucker wurde als Zusatz zum indischen Tee allgegenwärtig. Es wird geschätzt, dass die Gewinne aus dem Sklavenhandel und den westindischen Plantagen bis zu einem Zwanzigstel jedes Pfunds ausmachten, das in der britischen Wirtschaft zur Zeit der industriellen Revolution in der zweiten Hälfte des 18.

Der Historiker Walter Rodney hat argumentiert, dass zu Beginn des Sklavenhandels im 16. Jahrhundert zwar eine technologische Kluft zwischen Europa und Afrika bestand, diese aber nicht sehr groß war. Beide Kontinente arbeiteten mit der Technologie der Eisenzeit. Der Hauptvorteil Europas lag im Schiffsbau. Während der Zeit der Sklaverei wuchs die Bevölkerung in Europa und Amerika exponentiell, während die Bevölkerung in Afrika stagnierte. Rodney behauptete, dass die Gewinne aus der Sklaverei zur Finanzierung des wirtschaftlichen Wachstums und des technischen Fortschritts in Europa und Amerika verwendet wurden. In Anlehnung an frühere Theorien von Eric Williams behauptete er, dass die industrielle Revolution zumindest zum Teil durch landwirtschaftliche Gewinne aus Amerika finanziert wurde. Er führte Beispiele wie die Erfindung der Dampfmaschine durch James Watt an, die von Plantagenbesitzern aus der Karibik finanziert wurde.

Andere Historiker haben sowohl Rodneys Methodik als auch seine Genauigkeit angegriffen. Joseph C. Miller vertrat die Ansicht, dass der soziale Wandel und die demografische Stagnation (die er am Beispiel West-Zentralafrikas untersuchte) in erster Linie durch inländische Faktoren verursacht wurden. Joseph Inikori lieferte eine neue Argumentationslinie, indem er kontrafaktische demografische Entwicklungen für den Fall schätzte, dass der atlantische Sklavenhandel nicht existiert hätte. Patrick Manning hat gezeigt, dass der Sklavenhandel tiefgreifende Auswirkungen auf die afrikanische Demografie und die sozialen Institutionen hatte, kritisierte jedoch, dass Inikoris Ansatz andere Faktoren (wie Hungersnöte und Dürren) nicht berücksichtigte und daher höchst spekulativ war.

Auswirkungen auf die Wirtschaft in Westafrika

Kein Wissenschaftler bestreitet, dass den versklavten Menschen Schaden zugefügt wurde, aber die Auswirkungen des Handels auf die afrikanischen Gesellschaften sind aufgrund des offensichtlichen Zustroms von Waren zu den Afrikanern sehr umstritten. Befürworter des Sklavenhandels, wie Archibald Dalzel, argumentierten, dass die afrikanischen Gesellschaften robust waren und durch den Handel kaum beeinträchtigt wurden. Im 19. Jahrhundert vertraten europäische Abolitionisten, allen voran Dr. David Livingstone, die gegenteilige Ansicht und argumentierten, dass die schwache lokale Wirtschaft und Gesellschaft durch den Handel schwer geschädigt wurde.

Einige afrikanische Herrscher sahen einen wirtschaftlichen Nutzen im Handel ihrer Untertanen mit europäischen Sklavenhändlern. Mit Ausnahme des portugiesisch beherrschten Angola kontrollierten die afrikanischen Herrscher an der Küste „im Allgemeinen den Zugang zu ihren Küsten und konnten die direkte Versklavung ihrer Untertanen und Bürger verhindern“. Wie der Afrikawissenschaftler John Thornton argumentiert, zogen afrikanische Führer, die die Fortsetzung des Sklavenhandels zuließen, wahrscheinlich einen wirtschaftlichen Nutzen aus dem Verkauf ihrer Untertanen an die Europäer. Das Königreich Benin beispielsweise beteiligte sich von 1715 bis 1735 nach Belieben am afrikanischen Sklavenhandel und überraschte damit niederländische Händler, die nicht erwartet hatten, in Benin Sklaven zu kaufen. Die Vorteile, die sich aus dem Handel mit Sklaven gegen europäische Waren ergaben, reichten aus, um das Königreich Benin zu veranlassen, nach Jahrhunderten der Nichtbeteiligung wieder am transatlantischen Sklavenhandel teilzunehmen. Zu diesen Vorteilen gehörten Militärtechnologie (insbesondere Gewehre und Schießpulver), Gold oder einfach die Aufrechterhaltung freundschaftlicher Handelsbeziehungen mit europäischen Nationen. Der Sklavenhandel war daher für einige afrikanische Eliten ein Mittel, um sich wirtschaftliche Vorteile zu verschaffen. Der Historiker Walter Rodney schätzt, dass der König von Dahomey um 1770 durch den Verkauf gefangener afrikanischer Soldaten und versklavter Menschen an europäische Sklavenhändler schätzungsweise 250.000 Pfund pro Jahr verdiente. In vielen westafrikanischen Ländern gab es bereits eine Tradition der Sklavenhaltung, die durch den Handel mit Europäern erweitert wurde.

Der Atlantikhandel brachte neue Feldfrüchte nach Afrika und auch effizientere Währungen, die von den westafrikanischen Kaufleuten übernommen wurden. Dies kann als eine institutionelle Reform interpretiert werden, die die Kosten der Geschäftstätigkeit senkte. Der Nutzen für die Entwicklung war jedoch begrenzt, solange das Geschäft die Sklavenhaltung einschloss.

Sowohl Thornton als auch Fage sind der Ansicht, dass die afrikanische politische Elite zwar letztlich vom Sklavenhandel profitiert haben mag, ihre Entscheidung zur Teilnahme jedoch eher davon beeinflusst wurde, was sie durch eine Nichtteilnahme verlieren könnte. In Fages Artikel Sklaverei und Sklavenhandel im Kontext der westafrikanischen Geschichte“ stellt er fest, dass es für die Westafrikaner ohne den Sklavenhandel nur wenige effektive Möglichkeiten gab, Arbeitskräfte für die wirtschaftlichen und politischen Bedürfnisse des Staates zu mobilisieren“.

Auswirkungen auf die britische Wirtschaft

Der Historiker Eric Williams argumentierte 1944, dass die Gewinne, die Großbritannien aus seinen Zuckerkolonien oder aus dem Sklavenhandel zwischen Afrika und der Karibik erzielte, zur Finanzierung der industriellen Revolution Großbritanniens beitrugen. Nach der Abschaffung des Sklavenhandels im Jahr 1807 und der Emanzipation der Sklaven im Jahr 1833 seien die Zuckerplantagen in Britisch-Westindien jedoch nicht mehr rentabel gewesen, und es habe im wirtschaftlichen Interesse Großbritanniens gelegen, die Sklaven zu emanzipieren.

Seymour Drescher und Robert Anstey argumentieren, dass der Sklavenhandel bis zum Ende profitabel blieb und dass moralische Reformen und nicht wirtschaftliche Anreize in erster Linie für die Abschaffung verantwortlich waren. Sie behaupten, dass die Sklaverei in den 1830er Jahren aufgrund von Innovationen in der Landwirtschaft profitabel blieb. Dreschers Econocide schließt seine Studie jedoch 1823 ab und geht nicht auf den Großteil der Williams-These ein, die den Niedergang der Zuckerplantagen nach 1823, die Sklavenbefreiung in den 1830er Jahren und die anschließende Abschaffung der Zuckerzölle in den 1840er Jahren behandelt. Diese Argumente widerlegen nicht den Hauptteil der Williams-These, in dem wirtschaftliche Daten präsentiert werden, die zeigen, dass der Sklavenhandel im Vergleich zum Reichtum, der durch Zucker und die Sklaverei selbst in der britischen Karibik geschaffen wurde, unbedeutend war.

Karl Marx schrieb in seiner einflussreichen Wirtschaftsgeschichte des Kapitalismus, Das Kapital, dass „… die Verwandlung Afrikas in einen Kriegsschauplatz für die kommerzielle Jagd auf Schwarzhäute die rosige Morgendämmerung der Ära der kapitalistischen Produktion ankündigte“. Er argumentierte, dass der Sklavenhandel Teil dessen war, was er die „primitive Akkumulation“ des Kapitals nannte, die „nicht-kapitalistische“ Anhäufung von Reichtum, die der Industrialisierung Großbritanniens vorausging und die finanziellen Voraussetzungen dafür schuf.

Demografische Daten

Die demografischen Auswirkungen des Sklavenhandels sind ein kontroverses und viel diskutiertes Thema. Obwohl Wissenschaftler wie Paul Adams und Erick D. Langer schätzen, dass Afrika südlich der Sahara im Jahr 1600 etwa 18 Prozent der Weltbevölkerung ausmachte und im Jahr 1900 nur noch 6 Prozent, sind die Gründe für diese demografische Verschiebung Gegenstand vieler Debatten. Zusätzlich zu der Entvölkerung, die Afrika durch den Sklavenhandel erfuhr, blieb in den afrikanischen Ländern ein starkes Ungleichgewicht zwischen den Geschlechtern zurück, wobei in stark betroffenen Gebieten wie Angola bis zu 65 % der Bevölkerung weiblich waren. Darüber hinaus haben viele Wissenschaftler (z. B. Barbara N. Ramusack) einen Zusammenhang zwischen der heute in Afrika weit verbreiteten Prostitution und den während des Sklavenhandels erzwungenen Zwangsehen hergestellt.

Walter Rodney vertrat die Ansicht, dass der Export so vieler Menschen eine demografische Katastrophe gewesen sei, die Afrika im Vergleich zu anderen Teilen der Welt dauerhaft benachteiligt habe und die anhaltende Armut des Kontinents weitgehend erkläre. Er legte Zahlen vor, aus denen hervorging, dass die Bevölkerung Afrikas in diesem Zeitraum stagnierte, während sie in Europa und Asien dramatisch zunahm. Rodney zufolge wurden alle anderen Bereiche der Wirtschaft durch den Sklavenhandel gestört, da die führenden Kaufleute traditionelle Industrien aufgaben, um der Sklavenarbeit nachzugehen, und die unteren Bevölkerungsschichten wurden durch die Sklavenarbeit selbst geschädigt.

Andere haben diese Ansicht in Frage gestellt. J. D. Fage verglich die demografischen Auswirkungen auf den Kontinent als Ganzes. David Eltis hat die Zahlen mit der Auswanderungsrate aus Europa in dieser Zeit verglichen. Allein im 19. Jahrhundert verließen mehr als 50 Millionen Menschen Europa in Richtung Amerika, eine weitaus höhere Zahl, als jemals aus Afrika ausgewandert ist.

Andere Wissenschaftler warfen Walter Rodney vor, den Handel zwischen Afrikanern und Europäern falsch darzustellen. Sie argumentieren, dass die Afrikaner, oder genauer gesagt die afrikanischen Eliten, die europäischen Händler absichtlich in den bereits umfangreichen Handel mit versklavten Menschen einsteigen ließen und dass sie nicht bevormundet wurden.

Wie Joseph E. Inikori argumentiert, zeigt die Geschichte der Region, dass die Auswirkungen immer noch ziemlich schädlich waren. Er argumentiert, dass sich das afrikanische Wirtschaftsmodell jener Zeit stark vom europäischen unterschied und solche Bevölkerungsverluste nicht verkraften konnte. Auch der Bevölkerungsrückgang in bestimmten Gebieten führte zu weitreichenden Problemen. Inikori weist auch darauf hin, dass die Bevölkerung Afrikas nach der Abschaffung des Sklavenhandels fast sofort rapide anstieg, noch vor der Einführung moderner Medikamente.

Das Erbe des Rassismus

Walter Rodney erklärt:

Die Rolle der Sklaverei bei der Förderung rassistischer Vorurteile und Ideologien ist in bestimmten Situationen, insbesondere in den USA, sorgfältig untersucht worden. Es ist eine einfache Tatsache, dass kein Volk ein anderes vier Jahrhunderte lang versklaven kann, ohne dass es zu einem Überlegenheitsgefühl kommt, und wenn die Hautfarbe und andere körperliche Merkmale dieser Völker sehr unterschiedlich waren, war es unvermeidlich, dass das Vorurteil eine rassistische Form annehmen würde.

Eric Williams vertrat die Ansicht, dass „ein rassistisches Phänomen, das im Grunde ein wirtschaftliches ist, eine rassistische Wendung nimmt. Die Sklaverei wurde nicht aus dem Rassismus geboren, sondern der Rassismus war die Folge der Sklaverei“.

In ähnlicher Weise schreibt John Darwin: „Die rasche Umstellung von weißer Lohnarbeit auf schwarze Sklaverei… machte die englische Karibik zu einer Grenze der Zivilisation, an der englische (später britische) Ideen über Rasse und Sklavenarbeit rücksichtslos an die lokalen Eigeninteressen angepasst wurden… Die eigentliche Rechtfertigung für das System der Sklaverei und den grausamen Zwangsapparat, von dem seine Aufrechterhaltung abhing, war die unausrottbare Barbarei der Sklavenbevölkerung, die, so wurde argumentiert, ein Produkt ihrer afrikanischen Herkunft war“.

In Großbritannien, Amerika, Portugal und in Teilen Europas formierte sich der Widerstand gegen den Sklavenhandel. David Brion Davis sagt, dass die Abolitionisten davon ausgingen, „dass ein Ende der Sklaveneinfuhren automatisch zu einer Verbesserung und schrittweisen Abschaffung der Sklaverei führen würde“. In Großbritannien und Amerika wurde der Widerstand gegen den Sklavenhandel von Mitgliedern der Religiösen Gesellschaft der Freunde (Quäker), Thomas Clarkson und etablierten Evangelikalen wie William Wilberforce im Parlament angeführt. Viele Menschen schlossen sich der Bewegung an und begannen, gegen den Handel zu protestieren, wurden aber von den Besitzern der Kolonialbetriebe bekämpft. Nach der Entscheidung von Lord Mansfield im Jahr 1772 glaubten viele Abolitionisten und Sklavenhalter, dass die Sklaven mit der Einreise auf die britischen Inseln frei wurden. In Wirklichkeit bestand die Sklaverei in Großbritannien jedoch bis zur Abschaffung in den 1830er Jahren fort. Das Mansfield-Urteil in der Rechtssache Somerset gegen Stewart verfügte lediglich, dass ein Sklave nicht gegen seinen Willen aus England verbracht werden durfte.

Unter der Führung von Thomas Jefferson wurde der neue Staat Virginia 1778 der erste Staat und eine der ersten Rechtsprechungen überhaupt, die die Einfuhr von Sklaven zu Verkaufszwecken untersagte; es machte es für Händler zu einem Verbrechen, Sklaven aus einem anderen Staat oder aus Übersee zum Verkauf einzuführen; Migranten aus den Vereinigten Staaten durften ihre eigenen Sklaven mitbringen. Das neue Gesetz befreite alle nach seiner Verabschiedung illegal eingeführten Sklaven und verhängte hohe Geldstrafen gegen Zuwiderhandelnde. Alle anderen Staaten der Vereinigten Staaten folgten diesem Beispiel, obwohl South Carolina seinen Sklavenhandel 1803 wieder eröffnete.

Dänemark, das im Sklavenhandel aktiv gewesen war, war das erste Land, das diesen Handel 1792 durch ein Gesetz verbot, das 1803 in Kraft trat. Großbritannien verbot den Sklavenhandel 1807 und verhängte hohe Geldstrafen für jeden Sklaven, der an Bord eines britischen Schiffes gefunden wurde (siehe Sklavenhandelsgesetz 1807). Die Royal Navy versuchte, andere Nationen von der Fortsetzung des Sklavenhandels abzuhalten, und erklärte, dass Sklavenhandel mit Piraterie gleichzusetzen sei und mit der Todesstrafe geahndet werde. Der Kongress der Vereinigten Staaten verabschiedete den Slave Trade Act von 1794, der den Bau oder die Ausrüstung von Schiffen in den USA für den Sklavenhandel verbot. Die US-Verfassung schloss ein bundesstaatliches Verbot der Sklaveneinfuhr für 20 Jahre aus; zu diesem Zeitpunkt verbot der Act Prohibiting Importation of Slaves die Einfuhr am ersten Tag, an dem die Verfassung dies erlaubte: am 1. Januar 1808.

Britischer Abolitionismus

Quäker begannen in den 1780er Jahren, sich gegen den Sklavenhandel im britischen Empire einzusetzen, und ab 1789 war William Wilberforce eine treibende Kraft im britischen Parlament im Kampf gegen den Handel. Die Abolitionisten argumentierten, dass der Handel für den wirtschaftlichen Erfolg des Zuckers in den britischen westindischen Kolonien nicht notwendig sei. Dieses Argument wurde von wankelmütigen Politikern akzeptiert, die die wertvollen und wichtigen Zuckerkolonien in der britischen Karibik nicht zerstören wollten. Das Parlament war auch über den Erfolg der haitianischen Revolution besorgt und glaubte, den Handel abschaffen zu müssen, um zu verhindern, dass es in einer britischen Karibikkolonie zu einer ähnlichen Feuersbrunst kommt.

Am 22. Februar 1807 verabschiedete das Unterhaus mit 283 zu 16 Stimmen einen Antrag zur Abschaffung des atlantischen Sklavenhandels. Damit wurde zwar der Sklavenhandel abgeschafft, nicht aber die immer noch wirtschaftlich lebensfähige Institution der Sklaverei selbst, die Großbritanniens lukrativstes Importgut, den Zucker, lieferte. Die Abolitionisten gingen erst dann gegen den Zucker und die Sklaverei selbst vor, als die Zuckerindustrie nach 1823 einen Niedergang erlebte.

Die Vereinigten Staaten verabschiedeten in der darauffolgenden Woche (2. März 1807) ihr eigenes Gesetz über das Verbot der Einfuhr von Sklaven, allerdings wahrscheinlich ohne gegenseitige Abstimmung. Das Gesetz trat erst am ersten Tag des Jahres 1808 in Kraft, da eine Kompromissklausel in der US-Verfassung (Artikel 1, Abschnitt 9, Satz 1) zwar bundesstaatliche, nicht aber einzelstaatliche Beschränkungen des Sklavenhandels vor 1808 untersagte. Die Vereinigten Staaten schafften jedoch ihren internen Sklavenhandel nicht ab, der bis in die 1860er Jahre die vorherrschende Form des amerikanischen Sklavenhandels war. 1805 hatte die britische Ratsverordnung die Einfuhr von Sklaven in Kolonien, die von Frankreich und den Niederlanden erobert worden waren, eingeschränkt. Großbritannien drängte andere Nationen weiterhin, den Sklavenhandel zu beenden. 1810 wurde ein anglo-portugiesischer Vertrag unterzeichnet, in dem Portugal zustimmte, den Sklavenhandel in seine Kolonien einzuschränken; 1813 wurde ein anglo-schwedischer Vertrag unterzeichnet, in dem Schweden seinen Sklavenhandel verbot; 1814 wurde der Pariser Vertrag unterzeichnet, in dem Frankreich mit Großbritannien darin übereinstimmte, dass der Sklavenhandel „den Grundsätzen der natürlichen Gerechtigkeit widerspricht“ und sich verpflichtete, den Sklavenhandel innerhalb von fünf Jahren abzuschaffen; 1814 wurde ein anglo-niederländischer Vertrag unterzeichnet, in dem die Niederlande ihren Sklavenhandel verboten.

Castlereagh und die Diplomatie Palmerstons

Die Abolitionisten in Großbritannien waren 1807 stark genug, um den Sklavenhandel in allen britischen Besitzungen abzuschaffen, obwohl die Sklaverei selbst in den Kolonien bis 1833 fortbestand. Nach 1807 konzentrierten sich die Abolitionisten auf internationale Abkommen zur Abschaffung des Sklavenhandels. Außenminister Castlereagh änderte seine Position und wurde ein starker Befürworter der Bewegung. Großbritannien schloss zwischen 1810 und 1814 Verträge mit Portugal, Schweden und Dänemark ab, in denen sie sich verpflichteten, den Sklavenhandel zu beenden oder einzuschränken. Diese Verträge waren eine Vorstufe zu den Verhandlungen auf dem Wiener Kongress, die Castlereagh dominierte und die in einer allgemeinen Erklärung zur Verurteilung des Sklavenhandels mündeten. Das Problem bestand darin, dass die Verträge und Erklärungen angesichts der sehr hohen Gewinne für private Interessen nur schwer durchsetzbar waren. Als Außenminister arbeitete Castlereagh mit hochrangigen Beamten zusammen, um die Royal Navy zum Aufspüren und Auffangen von Sklavenschiffen einzusetzen. Er nutzte die Diplomatie, um mit allen Regierungen, deren Schiffe Handel trieben, Vereinbarungen über die Durchsuchung und Beschlagnahmung zu treffen. Mit den Vereinigten Staaten, wo die Sklavenhalter des Südens politisch sehr stark waren, kam es zu ernsthaften Spannungen. Washington sträubte sich gegen die britische Überwachung der hohen See. Auch Spanien, Frankreich und Portugal waren auf den internationalen Sklavenhandel angewiesen, um ihre kolonialen Plantagen zu versorgen.

Als Castlereagh mehr und mehr diplomatische Vereinbarungen traf, begannen die Besitzer von Sklavenschiffen, unter falscher Flagge von Nationen zu fahren, die nicht zugestimmt hatten, insbesondere die Vereinigten Staaten. Nach amerikanischem Recht war es illegal, dass amerikanische Schiffe am Sklavenhandel teilnahmen, aber die Vorstellung, dass Großbritannien die amerikanischen Gesetze durchsetzen würde, war für Washington inakzeptabel. Lord Palmerston und andere britische Außenminister setzten die Politik von Castlereagh fort. Schließlich kam es 1842 und 1845 zu einer Einigung zwischen London und Washington. Mit dem Amtsantritt einer entschiedenen Anti-Sklaverei-Regierung in Washington im Jahr 1861 war der atlantische Sklavenhandel dem Untergang geweiht. Langfristig erwies sich Castlereaghs Strategie zur Eindämmung des Sklavenhandels als erfolgreich.

Premierminister Palmerston verabscheute die Sklaverei und nutzte 1851 in Nigeria die Spaltungen in der einheimischen Politik, die Anwesenheit christlicher Missionare und die Manöver des britischen Konsuls John Beecroft, um den Sturz von König Kosoko zu fördern. Der neue König Akitoye war eine fügsame Marionette, die nicht mit Sklaven handelte.

Britische Royal Navy

Das 1808 gegründete Westafrika-Geschwader der Royal Navy wuchs bis 1850 auf eine Truppe von etwa 25 Schiffen an, deren Aufgabe die Bekämpfung der Sklaverei an der afrikanischen Küste war. Zwischen 1807 und 1860 beschlagnahmte das Geschwader der Royal Navy etwa 1.600 Schiffe, die in den Sklavenhandel verwickelt waren, und befreite 150.000 Afrikaner, die sich an Bord dieser Schiffe befanden. Mehrere hundert Sklaven pro Jahr wurden von der Marine in die britische Kolonie Sierra Leone transportiert, wo sie bis zum Slavery Abolition Act 1833 als „Lehrlinge“ in der Kolonialwirtschaft dienen mussten.

Letztes Sklavenschiff in die Vereinigten Staaten

Obwohl er verboten war, wurde der atlantische Sklavenhandel nach und als Reaktion auf die Weigerung des Nordens, den Fugitive Slave Act von 1850 durchzusetzen, „als Vergeltungsmaßnahme“ wiedereröffnet. Im Jahr 1859 „wird der Sklavenhandel von Afrika zur Südküste der Vereinigten Staaten unter Missachtung des Bundesgesetzes und der Bundesregierung fortgesetzt“.

Das letzte bekannte Sklavenschiff, das auf amerikanischem Boden landete, war die Clotilda, die 1859 illegal eine Reihe von Afrikanern in die Stadt Mobile, Alabama, schmuggelte. Die Afrikaner an Bord wurden als Sklaven verkauft; die Sklaverei in den USA wurde jedoch fünf Jahre später, nach dem Ende des amerikanischen Bürgerkriegs 1865, abgeschafft. Der 1935 verstorbene Cudjoe Lewis galt lange Zeit als der letzte Überlebende der Clotilda und als der letzte überlebende Sklave, der aus Afrika in die Vereinigten Staaten gebracht wurde. Neuere Forschungen haben jedoch ergeben, dass zwei weitere Überlebende der Clotilda ihn überlebten: Redoshi (gestorben 1937) und Matilda McCrear (gestorben 1940).

Nach Aussage von Senator Stephen Douglas, Lincolns Gegner in den Lincoln-Douglas-Debatten, ist dies jedoch nicht der Fall:

In Bezug auf den Sklavenhandel erklärte Herr Douglas, dass es nicht den geringsten Zweifel daran gebe, dass dieser schon seit langer Zeit in großem Umfang betrieben werde und dass im letzten Jahr mehr Sklaven in die Südstaaten eingeführt worden seien als jemals zuvor in einem Jahr, selbst als der Sklavenhandel noch legal war. Er war der festen Überzeugung, dass im vergangenen Jahr über 15.000 Sklaven in dieses Land gebracht worden waren. Er hatte mit eigenen Augen dreihundert dieser kürzlich importierten, elenden Wesen in einem Sklavenstall in Vicksburg, Mississippi, und auch eine große Anzahl in Memphis, Tennessee, gesehen.

Brasilien beendet den atlantischen Sklavenhandel

Das letzte Land, das den atlantischen Sklavenhandel verbot, war Brasilien im Jahr 1831. Es gab jedoch weiterhin einen lebhaften illegalen Handel, bei dem eine große Zahl von Sklaven nach Brasilien und auch nach Kuba verschifft wurde, bis in den 1860er Jahren die britische Durchsetzung der Gesetze und weitere diplomatische Maßnahmen den atlantischen Sklavenhandel endgültig beendeten. 1870 beendete Portugal die letzte Handelsroute mit dem amerikanischen Kontinent, und das letzte Land, das Sklaven importierte, war Brasilien. In Brasilien selbst wurde die Sklaverei jedoch erst 1888 abgeschafft, womit es das letzte Land Amerikas war, das die unfreiwillige Knechtschaft beendete.

Wirtschaftliche Motivation zur Beendigung des Sklavenhandels

Der Historiker Walter Rodney vertritt die Ansicht, dass es der Rückgang der Rentabilität des Dreieckshandels war, der es ermöglichte, dass bestimmte grundlegende menschliche Gefühle auf der Ebene der Entscheidungsfindung in einer Reihe von europäischen Ländern durchgesetzt werden konnten – allen voran Großbritannien, weil es der größte Transporteur afrikanischer Gefangener über den Atlantik war. Rodney stellt fest, dass Veränderungen in der Produktivität, der Technologie und den Austauschmustern in Europa und Amerika die Entscheidung der Briten beeinflussten, ihre Beteiligung am Handel im Jahr 1807 zu beenden.

Dennoch argumentieren Michael Hardt und Antonio Negri, dass dies weder eine rein wirtschaftliche noch eine moralische Angelegenheit war. Erstens, weil die Sklaverei (in der Praxis) für den Kapitalismus immer noch von Nutzen war, da sie nicht nur für einen Kapitalzufluss sorgte, sondern auch für die Disziplinierung der Arbeiter (eine Art „Lehre“ für die kapitalistische Industrieanlage). Das „neuere“ Argument einer „moralischen Wende“ (die Grundlage der vorherigen Zeilen dieses Artikels) wird von Hardt und Negri als „ideologischer“ Apparat beschrieben, um das Schuldgefühl in der westlichen Gesellschaft zu beseitigen. Moralische Argumente spielten zwar eine untergeordnete Rolle, hatten aber in der Regel eine große Resonanz, wenn sie als Strategie zur Unterbietung der Profite der Konkurrenten eingesetzt wurden. Dieses Argument besagt, dass die eurozentrische Geschichte blind für das wichtigste Element in diesem Emanzipationskampf war, nämlich die ständige Revolte und die Gegnerschaft der Sklavenaufstände. Der wichtigste dieser Aufstände war die haitianische Revolution. Der Schock dieser Revolution im Jahr 1804 ist sicherlich ein wesentliches politisches Argument für das Ende des Sklavenhandels, das nur drei Jahre später erfolgte.

Sowohl James Stephen als auch Henry Brougham, 1. Baron Brougham und Vaux, vertraten jedoch die Ansicht, dass der Sklavenhandel zum Nutzen der britischen Kolonien abgeschafft werden könnte, und das Pamphlet des Letzteren wurde in Parlamentsdebatten häufig zugunsten der Abschaffung verwendet. William Pitt der Jüngere argumentierte auf der Grundlage dieser Schriften, dass die britischen Kolonien durch die Abschaffung des Sklavenhandels sowohl wirtschaftlich als auch sicherheitstechnisch besser gestellt wären. Dem Historiker Christer Petley zufolge argumentierten die Abolitionisten, und sogar einige abwesende Plantagenbesitzer akzeptierten, dass der Handel „ohne wesentlichen Schaden für die Plantagenwirtschaft“ abgeschafft werden könne. William Grenville, 1. Baron Grenville, argumentierte, dass „die Sklavenbevölkerung der Kolonien auch ohne den Handel aufrechterhalten werden könnte“. Petley weist darauf hin, dass die Regierung die Entscheidung zur Abschaffung des Handels „mit der ausdrücklichen Absicht traf, die immer noch lukrative Plantagenwirtschaft der britischen Westindischen Inseln zu verbessern und nicht zu zerstören.“

afrikanische Diaspora

Die afrikanische Diaspora, die durch die Sklaverei entstanden ist, ist ein komplexer Bestandteil der amerikanischen Geschichte und Kultur. In den Vereinigten Staaten hat der Erfolg von Alex Haleys Buch Roots: The Saga of an American Family, das 1976 veröffentlicht wurde, und die darauf basierende Fernsehserie Roots, die im Januar 1977 auf ABC ausgestrahlt wurde, führten zu einem verstärkten Interesse und einer größeren Wertschätzung des afrikanischen Erbes in der afroamerikanischen Gemeinschaft. Unter diesem Einfluss begannen viele Afroamerikaner, ihre Familiengeschichte zu erforschen und nach Westafrika zu reisen. So wurde zum Beispiel zur Erinnerung an die Rolle von Bono Manso im atlantischen Sklavenhandel ein Straßenschild für das Martin Luther King Jr Village in Manso aufgestellt, das heute in der Region Bono East in Ghana liegt. Im Gegenzug entwickelte sich eine Tourismusindustrie, die sie beliefert. Ein bemerkenswertes Beispiel dafür ist das jährlich in Gambia stattfindende Roots Homecoming Festival, bei dem Rituale abgehalten werden, durch die Afroamerikaner symbolisch „nach Hause“ nach Afrika kommen können. Zwischen Afroamerikanern und afrikanischen Behörden ist es jedoch zu Streitigkeiten darüber gekommen, wie historische Stätten, die in den atlantischen Sklavenhandel involviert waren, dargestellt werden sollen. Prominente Stimmen der ersteren kritisieren die letzteren dafür, dass sie solche Stätten nicht sensibel darstellen, sondern sie stattdessen wie ein kommerzielles Unternehmen behandeln.

„Zurück nach Afrika“

1816 gründete eine Gruppe wohlhabender europäischer Amerikaner, von denen einige Abolitionisten und andere Rassentrennungsbefürworter waren, die American Colonization Society mit dem ausdrücklichen Ziel, Afroamerikaner, die sich in den Vereinigten Staaten aufhielten, nach Westafrika zu schicken. Im Jahr 1820 schickten sie ihr erstes Schiff nach Liberia, und innerhalb eines Jahrzehnts wurden dort etwa zweitausend Afroamerikaner angesiedelt. Diese Umsiedlung setzte sich während des gesamten 19. Jahrhunderts fort und nahm nach der Verschlechterung der Rassenbeziehungen in den Südstaaten der USA nach der Reconstruction im Jahr 1877 zu.

Entschuldigungen

1998 erklärte die UNESCO den 23. August zum Internationalen Tag des Gedenkens an den Sklavenhandel und seine Abschaffung. Seitdem gab es eine Reihe von Veranstaltungen zur Erinnerung an die Folgen der Sklaverei.

Auf der Weltkonferenz gegen Rassismus 2001 in Durban, Südafrika, forderten die afrikanischen Nationen von den ehemaligen Sklavenhandelsländern eine klare Entschuldigung für die Sklaverei. Einige Länder waren bereit, sich zu entschuldigen, aber die Opposition, vor allem aus dem Vereinigten Königreich, Portugal, Spanien, den Niederlanden und den Vereinigten Staaten, blockierte diese Versuche. Einer der Gründe für den Widerstand könnte die Angst vor einer finanziellen Entschädigung gewesen sein. Seit 2009 gibt es Bestrebungen, ein UN-Sklaverei-Denkmal zu errichten, das dauerhaft an die Opfer des atlantischen Sklavenhandels erinnern soll.

1999 entschuldigte sich der Präsident von Benin (dem ehemaligen Königreich Dahomey), Mathieu Kerekou, für die Rolle, die Afrikaner im atlantischen Sklavenhandel gespielt hatten. Luc Gnacadja, Minister für Umwelt und Wohnungsbau von Benin, sagte später: „Der Sklavenhandel ist eine Schande, und wir bereuen ihn“. Forscher schätzen, dass von der Sklavenküste, die an die Bucht von Benin grenzt, 3 Millionen Sklaven exportiert wurden.

Dänemark hatte mehr als 200 Jahre lang eine Niederlassung in Ghana und handelte mit bis zu 4.000 versklavten Afrikanern pro Jahr. 1992 erklärte der dänische Außenminister Uffe Ellemann-Jensen öffentlich: „Ich verstehe, warum die Bewohner der Westindischen Inseln den Tag feiern, an dem sie Teil der USA geworden sind, aber für die Dänen und Dänemark ist dieser Tag ein dunkles Kapitel. Wir haben die Sklaven auf den Westindischen Inseln 250 Jahre lang ausgebeutet und gutes Geld mit ihnen verdient, aber als wir die Löhne zahlen mussten, haben wir sie stattdessen verkauft, ohne die Bewohner überhaupt zu fragen (…) Das war wirklich nicht anständig, das zu tun. Wir hätten wenigstens ein Referendum ansetzen und die Menschen fragen können, zu welcher Nation sie gehören wollen. Stattdessen haben wir die Menschen einfach im Stich gelassen.“: 69

Am 30. Januar 2006 erklärte Jacques Chirac (der damalige französische Staatspräsident), dass der 10. Mai künftig ein nationaler Gedenktag für die Opfer der Sklaverei in Frankreich sein wird, um an den Tag zu erinnern, an dem Frankreich im Jahr 2001 ein Gesetz verabschiedete, das die Sklaverei als Verbrechen gegen die Menschlichkeit anerkennt.

Der ghanaische Präsident Jerry Rawlings hat sich für die Beteiligung seines Landes am Sklavenhandel entschuldigt.

Auf einer UN-Konferenz über den atlantischen Sklavenhandel im Jahr 2001 erklärte der niederländische Minister für Stadtpolitik und Integration ethnischer Minderheiten, Roger van Boxtel, dass die Niederlande „die schweren Ungerechtigkeiten der Vergangenheit anerkennen“. Am 1. Juli 2013, anlässlich des 150. Jahrestages der Abschaffung der Sklaverei in Niederländisch-Westindien, drückte die niederländische Regierung „tiefes Bedauern und Reue“ über die Beteiligung der Niederlande am atlantischen Sklavenhandel aus. Die niederländische Regierung hat sich nicht förmlich für ihre Beteiligung am atlantischen Sklavenhandel entschuldigt, da eine Entschuldigung bedeuten könnte, dass sie ihre eigenen Handlungen in der Vergangenheit als unrechtmäßig ansieht, was möglicherweise zu Rechtsstreitigkeiten über eine finanzielle Entschädigung durch Nachkommen der Versklavten führen könnte.

2009 schrieb der Civil Rights Congress of Nigeria einen offenen Brief an alle afrikanischen Häuptlinge, die am Handel beteiligt waren, und forderte sie auf, sich für ihre Rolle im atlantischen Sklavenhandel zu entschuldigen: „Wir können nicht weiterhin den weißen Männern die Schuld geben, da Afrikaner, insbesondere die traditionellen Herrscher, nicht schuldlos sind. Angesichts der Tatsache, dass die Amerikaner und Europäer die Grausamkeit ihrer Rolle akzeptiert und sich nachdrücklich entschuldigt haben, wäre es logisch, vernünftig und demütig, wenn die traditionellen afrikanischen Herrscher … die Schuld akzeptieren und sich in aller Form bei den Nachkommen der Opfer ihres kollaborativen und ausbeuterischen Sklavenhandels entschuldigen würden.“

Am 9. Dezember 1999 verabschiedete der Stadtrat von Liverpool einen formellen Antrag, in dem er sich für die Rolle der Stadt im Sklavenhandel entschuldigte. Es wurde einstimmig beschlossen, dass Liverpool seine Verantwortung für seine Verwicklung in den drei Jahrhunderte währenden Sklavenhandel anerkennt. Der Stadtrat entschuldigte sich vorbehaltlos für die Verwicklung Liverpools in den Sklavenhandel und für die anhaltenden Auswirkungen der Sklaverei auf die schwarzen Gemeinden Liverpools.

Am 27. November 2006 entschuldigte sich der britische Premierminister Tony Blair teilweise für die Rolle Großbritanniens im afrikanischen Sklavenhandel. Afrikanische Menschenrechtsaktivisten verurteilten dies jedoch als „leere Rhetorik“, die das Thema nicht richtig anspreche. Sie sind der Meinung, dass die Entschuldigung zu kurz gegriffen war, um eine juristische Erwiderung zu verhindern. Blair hat sich am 14. März 2007 erneut entschuldigt.

Am 24. August 2007 entschuldigte sich Ken Livingstone (Bürgermeister von London) öffentlich für die Rolle Londons im Sklavenhandel. „Sie können dort drüben die Institutionen sehen, die immer noch von dem Reichtum profitieren, den sie durch die Sklaverei geschaffen haben“, sagte er und deutete auf das Finanzviertel, bevor er in Tränen ausbrach. Er sagte, dass London immer noch von den Schrecken der Sklaverei gezeichnet sei. Jesse Jackson lobte Bürgermeister Livingstone und fügte hinzu, dass Wiedergutmachung geleistet werden müsse.

Am 24. Februar 2007 verabschiedete die Generalversammlung von Virginia die House Joint Resolution Nummer 728, in der sie „mit tiefem Bedauern die unfreiwillige Knechtschaft der Afrikaner und die Ausbeutung der amerikanischen Ureinwohner anerkennt und zur Versöhnung aller Virginier aufruft“. Mit der Verabschiedung dieser Resolution war Virginia der erste der 50 US-Bundesstaaten, der die Verstrickung seines Staates in die Sklaverei durch die Staatsführung anerkannte. Die Verabschiedung dieser Resolution fiel mit der 400-Jahr-Feier der Stadt Jamestown, Virginia, zusammen, die als erste dauerhafte englische Kolonie auf dem Gebiet der späteren Vereinigten Staaten überlebt hat. Jamestown ist auch als einer der ersten Sklavenhäfen der amerikanischen Kolonien bekannt. Am 31. Mai 2007 unterzeichnete der Gouverneur von Alabama, Bob Riley, eine Resolution, in der er sein „tiefes Bedauern“ über die Rolle Alabamas in der Sklaverei zum Ausdruck brachte und sich für das Unrecht der Sklaverei und ihre anhaltenden Auswirkungen entschuldigte. Alabama ist nach Maryland, Virginia und North Carolina der vierte Staat, der eine Entschuldigung für die Sklaverei verabschiedet hat.

Am 30. Juli 2008 verabschiedete das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten eine Resolution, in der es sich für die amerikanische Sklaverei und die nachfolgenden diskriminierenden Gesetze entschuldigte. Darin wird unter anderem auf die „grundlegende Ungerechtigkeit, Grausamkeit, Brutalität und Unmenschlichkeit der Sklaverei und der Jim Crow“-Segregation hingewiesen. Am 18. Juni 2009 gab der Senat der Vereinigten Staaten eine entschuldigende Erklärung ab, in der er die „grundlegende Ungerechtigkeit, Grausamkeit, Brutalität und Unmenschlichkeit der Sklaverei“ anprangerte. Diese Nachricht wurde von Präsident Barack Obama begrüßt.

Allgemeine Bibliographie

Quellen

  1. Atlantic slave trade
  2. Atlantischer Sklavenhandel
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.