Mahmud af Ghazni

gigatos | juli 16, 2022

Resumé

Yamīn-ud-Dawla Abul-Qāṣim Maḥmūd ibn Sebüktegīn (2. november 971 – 30. april 1030), normalt kendt som Mahmud af Ghazni (persisk: محمود غزنوی) eller Mahmud Ghaznavi Ghaznavi Ghaznavid-dynastiet, regerede fra 998 til 1030. Ved sin død var hans kongerige blevet omdannet til et omfattende militærimperium, der strakte sig fra det egentlige nordvestlige Iran til Punjab på det indiske subkontinent, Khwarazm i Transoxiana og Makran.

Sultan Mahmud var stærkt persisk orienteret og fortsatte sine forgængeres, samanidernes, bureaukratiske, politiske og kulturelle skikke, som dannede grundlaget for en persisk stat i det nordvestlige Indien. Hans hovedstad Ghazni udviklede sig til et betydningsfuldt kulturelt, kommercielt og intellektuelt centrum i den islamiske verden, som næsten kunne konkurrere med den vigtige by Baghdad. Hovedstaden appellerede til mange fremtrædende personligheder, såsom al-Biruni og Ferdowsi.

Mahmud besteg tronen i en alder af 27 år efter sin fars død, dog efter en kort arvefølgekrig med sin bror Ismail. Han var den første hersker, der bar titlen Sultan (“autoritet”), hvilket betød, at han havde stor magt, samtidig med at han bevarede en ideologisk forbindelse til abbasidkalifernes suzeraintet. Under sit styre invaderede og plyndrede han de rigeste byer og tempelbyer, såsom Mathura og Somnath, i det middelalderlige Indien 17 gange og brugte byttet til at bygge sin hovedstad i Ghazni.

Mahmud blev født i byen Ghazni i regionen Zabulistan (det nuværende Afghanistan) den 2. november 971. Hans far, Sabuktigin, var en tyrkisk slavefører, der lagde grunden til det ghaznavidiske dynasti i Ghazni i 977, som han regerede som underordnet for samaniderne, der herskede over Khorasan og Transoxiana. Mahmuds mor var datter af en iransk aristokrat fra Zabulistan, og han er derfor i nogle kilder kendt som Mahmud-i Zavuli (“Mahmud fra Zabulistan”). Der vides ikke meget om Mahmuds tidlige liv, bortset fra at han var skolekammerat hos Ahmad Maymandi, en perser fra Zabulistan og plejebror til ham.

Mahmud giftede sig med en kvinde ved navn Kausari Jahan, og de fik tvillingesønnerne Mohammad og Ma”sud, som efterfulgte ham den ene efter den anden; hans barnebarn af Mas”ud, Maw”dud Ghaznavi, blev også senere hersker over imperiet. Hans søster, Sitr-e-Mu”alla, var gift med Dawood bin Ataullah Alavi, også kendt som Ghazi Salar Sahu, hvis søn var Ghazi Saiyyad Salar Masud.

Mahmuds ledsager var en georgisk slave, Malik Ayaz, om hvem der er blevet fortalt digte og historier.

I 994 sluttede Mahmud sig til sin far Sabuktigin for at erobre Khorasan fra oprøreren Fa”iq til fordel for den samanidiske emir Nuh II. I denne periode blev det samanidiske imperium meget ustabilt med skiftende interne politiske strømninger, da forskellige fraktioner kæmpede om kontrollen, hvoraf de vigtigste var Abu”l-Qasim Simjuri, Fa”iq, Abu Ali, general Bekhtuzin samt det nærliggende buyidiske dynasti og kara-khanidiske khanat.

Sabuktigin døde i 997 og blev efterfulgt af sin søn Ismail som hersker over ghaznavid-dynastiet. Årsagen til, at Sabuktigin valgte at udnævne Ismail til arving frem for den mere erfarne og ældre Mahmud, er usikker. Det kan skyldes, at Ismails mor var datter af Sabuktigins gamle herre, Alptigin. Mahmud gjorde kort efter oprør, og med hjælp fra sin anden bror, Abu”l-Muzaffar, guvernøren i Bust, besejrede han Ismail det følgende år i slaget ved Ghazni og fik kontrol over det ghaznavidiske kongerige. Samme år, i 998, rejste Mahmud derefter til Balkh og hyldede Amir Abu”l-Harith Mansur b. Nur II. Han udnævnte derefter Abu”l-Hasan Isfaraini til sin vesir og drog derefter vestpå fra Ghazni for at indtage Kandahar-regionen efterfulgt af Bost (Lashkar Gah), som han omdannede til en militariseret by.

Mahmud indledte den første af mange invasioner af Nordindien. Den 28. november 1001 kæmpede hans hær mod og besejrede Raja Jayapala fra Kabul Shahis hær i slaget ved Peshawar. I 1002 invaderede Mahmud Sistan og detroniserede Khalaf ibn Ahmad, hvilket afsluttede det saffaridiske dynasti. Herfra besluttede han at fokusere på Hindustan mod sydøst, især de meget frugtbare områder i Punjab-regionen.

Mahmuds første felttog mod syd var mod en ismaili stat, der først blev oprettet i Multan i 965 af en da”i fra det fatimidiske kalifat i et forsøg på at opnå politisk gunst og anerkendelse fra det abbasidiske kalifat; han var også involveret andre steder med fatimiderne. På dette tidspunkt forsøgte Jayapala at få hævn for et tidligere militært nederlag til Mahmuds far, som havde kontrolleret Ghazni i slutningen af 980”erne og havde kostet Jayapala et stort område. Hans søn Anandapala efterfulgte ham og fortsatte kampen for at hævne sin fars selvmord. Han samlede et magtfuldt forbund, der led nederlag, da hans elefant vendte tilbage fra slaget på et afgørende tidspunkt, hvilket vendte tidevandet til Mahmuds fordel endnu en gang ved Lahore i 1008 og gav Mahmud kontrol over shahi-domænet Udbandpura.

Læs også, biografier-da – Rudolf 1. af Tyskland

Ghaznavidiske felttog på det indiske subkontinent

Efter nederlaget til det indiske forbund besluttede Mahmud at gøre gengæld for deres fælles modstand og drog derefter ud på regelmæssige ekspeditioner mod dem, idet han lod de erobrede kongeriger blive overladt til hinduistiske vasaller og kun annekterede Punjab-regionen. Han lovede også at plyndre og plyndre den rige region i det nordvestlige Indien hvert år.

I 1001 invaderede Mahmud af Ghazni først det nuværende Pakistan og derefter dele af Indien. Mahmud besejrede, tog til fange og frigav senere den hinduistiske shahi-hersker Jayapala, som havde flyttet sin hovedstad til Peshawar (det nuværende Pakistan). Jayapala begik selvmord og blev efterfulgt af sin søn Anandapala. I 1005 invaderede Mahmud af Ghazni Bhatia (sandsynligvis Bhera), og i 1006 invaderede han Multan, hvor Anandapalas hær angreb ham. Det følgende år angreb og knuste Mahmud af Ghazni Sukhapala, hersker af Bathinda (som var blevet hersker ved at gøre oprør mod Shahi-riget). I 1008-1009 besejrede Mahmud de hinduistiske shahier i slaget ved Chach. I 1013, under Mahmuds ottende ekspedition til det østlige Afghanistan og Pakistan, blev Shahi-kongedømmet (som på det tidspunkt var under Trilochanapala, søn af Anandapala) styrtet.

I 1014 ledede Mahmud en ekspedition til Thanesar. Det næste år angreb han uden held Kashmir. I 1018 angreb han Mathura og besejrede en koalition af herskere der, mens han også dræbte en hersker ved navn Chandrapala. Byen Mathura blev “skånselsløst plyndret, hærget, vanhelliget og ødelagt”. Al-utbi nævner i sit værk Tarikh-e-yamini, at Mahmud Ghaznavi ødelagde et “stort og storslået tempel” i Mathura. Ifølge Muhammad Qasim Hindu Shah, der skrev en “History of Hindustan” i det 16.-17. århundrede, var byen Mathura den rigeste i Indien, og den var indviet til Vāsudeva-Krishna. Da den blev angrebet af Mahmud af Ghazni, blev “alle afgudsbillederne” brændt og ødelagt i løbet af tyve dage, guld og sølv blev smeltet som bytte, og byen blev brændt ned. Kunsten i Mathura faldt herefter i forfald.

I 1021 støttede Mahmud Kannauj-kongen mod Chandela Ganda, som blev besejret. Samme år blev shahi Trilochanapala dræbt ved Rahib, og hans søn Bhimapala blev hans efterfølger. Lahore (det moderne Pakistan) blev annekteret af Mahmud. Mahmud belejrede Gwalior i 1023, hvor han fik en tribut. Mahmud angreb Somnath i 1025, og dets hersker Bhima I flygtede. Det næste år indtog han Somnath og marcherede til Kachch mod Bhima I. Samme år angreb Mahmud også Jats i Jud og besejrede dem.

Christoph Baumer bemærker, at Jats i 1026 e.Kr. “påførte Mahmuds hær store tab”, mens den var på vej fra Somnath til Multan. Senere i 1027 e.Kr. hævnede han angrebet fra jats, som havde gjort modstand mod “tvungen islamisering” i de sidste 300 år, ved at hærge deres flåde ved Indus-floden. Selv om Jats havde en større flåde end Mahmud, siges det, at han havde omkring 20 bueskytter på hver af sine 1400 både, som var forsynet med “særlige projektiler” med naphtha, som han brugte til at brænde Jats” flåde.

De indiske kongeriger Nagarkot, Thanesar, Kannauj og Gwalior blev alle erobret og overladt til hinduistiske, jainistiske og buddhistiske konger som vasalstater, og han var pragmatisk nok til ikke at forsømme at indgå alliancer og indlemme lokale folk i sine hære på alle niveauer. Da Mahmud aldrig var permanent til stede på det nordvestlige subkontinent, førte han en politik, der gik ud på at ødelægge hinduistiske templer og monumenter for at knuse ethvert forsøg fra hinduernes side på at angribe imperiet; Nagarkot, Thanesar, Mathura, Kannauj, Kalinjar (1023) og Somnath underkastede sig alle eller blev plyndret.

I 1025 angreb Mahmud Gujarat, plyndrede Somnath-templet og ødelagde dets jyotirlinga. Han tog et bytte på 2 millioner dinarer med sig. Erobringen af Somnath blev efterfulgt af en straffeinvasion af Anhilwara. Nogle historikere hævder, at der findes optegnelser om pilgrimsrejser til templet i 1038, som ikke nævner skader på templet. Der var imidlertid udviklet stærke legender med indviklede detaljer om Mahmuds angreb i den tyrkisk-persiske litteratur, som “elektrificerede” den muslimske verden ifølge forskeren Meenakshi Jain.

Læs også, biografier-da – James Clerk Maxwell

Historiografi om Somnath

Historikere som Thapar, Eaton og A.K. Majumdar har sat spørgsmålstegn ved den ikonoklastiske historieskrivning af denne hændelse. Thapar citerede Majumdar (1956):

Men som bekendt giver de hinduistiske kilder ingen oplysninger om Sultan Mahmuds togter, så det følgende er udelukkende baseret på vidnesbyrd fra muslimske forfattere.

Thapar argumenterede også imod den fremherskende fortælling:

Alligevel blev de tyrkisk-persiske fortællinger på en mærkværdig modstridende måde accepteret som historisk gyldige, og selv deres interne modsigelser fik ikke megen opmærksomhed, hovedsagelig fordi de lå tættere på den aktuelle europæiske historieforståelse end de andre kilder.

De sidste fire år af Mahmuds liv blev brugt på at kæmpe med tilstrømningen af oghuz- og seldjukiske tyrkere fra Centralasien og buyid-dynastiet. Efter at være blevet slået tilbage af Mahmud trak seljukkerne sig i første omgang tilbage til Khwarezm, men Togrül og Çagrı førte dem til at erobre Merv og Nishapur (1028-1029). Senere foretog de gentagne gange plyndringer og handlede territorier med hans efterfølgere i hele Khorasan og Balkh og plyndrede endda Ghazni i 1037. I 1040 besejrede de i slaget ved Dandanaqan Mahmuds søn, Mas”ud I, på afgørende vis, hvilket resulterede i, at Mas”ud overlod de fleste af sine vestlige territorier til seldsjukkerne.

Sultan Mahmud døde den 30. april 1030. Hans mausoleum ligger i Ghazni i Afghanistan.

Læs også, kampe – 2. slag ved St Albans

Som sultan

Ghor og Muhammed ibn Suri bliver derefter taget til fange af Mahmud, som gør dem til fanger sammen med Muhammed ibn Suris søn og tager dem med til Ghazni, hvor Muhammed ibn Suri dør.Udpeger Sewakpal til at administrere regionen. Anandapala flygter til Kashmir, fort i bjergene på den vestlige grænse til Kashmir.

Under Mahmud af Ghazni brød regionen ud af den samanidiske indflydelsessfære. Selv om han formelt anerkendte abbasiderne som kalif, fik han også titlen sultan som anerkendelse af sin uafhængighed.

Efter Mahmud blev anerkendt af det abbasidiske kalifat i 999, lovede han at tage i jihad og foretage et angreb på Indien hvert år. I 1005 gennemførte Mahmud en række felttog, hvorunder ismailierne i Multan blev massakreret.

Moderne historikere som Romila Thapar og Richard M. Eaton har bemærket, at hans religiøse politik over for hinduerne stod i kontrast til hans generelle image i den moderne tidsalder, idet hans plyndringer faktisk “blev foretaget af materielle årsager” og ikke af religiøs fanatisme.

Mahmud brugte sine plyndrede rigdomme til at finansiere sine hære, som omfattede lejesoldater. De indiske soldater, som Romila Thapar formodede var hinduer, var en del af hæren med deres kommandant, der blev kaldt sipahsalar-i-Hinduwan, og de boede i deres egen bydel i Ghazna og praktiserede deres egen religion. Indiske soldater under deres kommandant Suvendhray forblev loyale over for Mahmud. De blev også brugt mod en tyrkisk oprører, hvor kommandoen ifølge Baihaki blev givet til en hindu ved navn Tilak.

Den indiske historiker Mohammad Habib hævder, at der ikke blev pålagt jizya på “ikke-muslimer” under Mahmud af Ghaznis regeringstid, og at der heller ikke var tale om “tvangskonverteringer”:

hans (Mahmuds) ekspeditioner mod Indien var ikke motiveret af religion, men af kærlighed til plyndring.

A. V. Williams Jackson, professor i indisk-iranske sprog ved Columbia University, har skrevet i sin bog History of India: “Mahmud svor, at han hvert år ville føre en hellig krig mod de vantro i Hindustan”.

Ved slutningen af hans regeringstid strakte det ghaznavidiske imperium sig fra Ray i vest til Samarkand i nordøst og fra Det Kaspiske Hav til Yamuna. Selv om hans togter førte hans styrker over hele det indiske subkontinent, kom kun en del af Punjab og Sindh i det nuværende Pakistan under hans halvpermanente styre; Kashmir, Doab, Rajasthan og Gujarat forblev under de lokale hinduistiske dynastiers kontrol.

Byttet, der blev bragt tilbage til Ghazni, var enormt, og samtidige historikere (f.eks. Abolfazl Beyhaghi og Ferdowsi) beskriver hovedstadens pragt og erobrerens gavmilde støtte til litteraturen. Han forvandlede Ghazni, det første center for persisk litteratur, til en af de førende byer i Centralasien, idet han støttede lærde, oprettede kollegier, anlagde haver og byggede moskeer, paladser og karavaner. Mahmud bragte hele biblioteker fra Ray og Isfahan til Ghazni. Han krævede endda, at Khwarizmshah-hoffet sendte sine lærde mænd til Ghazni.

Mahmud støttede den berømte digter Ferdowsi, som efter 27 års arbejde tog til Ghazni og præsenterede Shahnameh for ham. Der findes forskellige historier i middelalderlige tekster, som beskriver Mahmuds manglende interesse for Ferdowsi og hans livsværk. Ifølge historikere havde Mahmud lovet Ferdowsi en dinar for hver distich skrevet i Shahnameh (hvilket ville have været 60 000 dinarer), men trak senere sit løfte tilbage og gav ham dirhams (20 000 dirhams), som på det tidspunkt kun svarede til 200 dinarer. Hans ekspedition gennem de Gangetiske sletter i 1017 inspirerede Al-Biruni til at komponere sin Tarikh Al-Hind for at forstå indianerne og deres trosretninger. Under Mahmuds styre blev der oprettet universiteter for at studere forskellige fag såsom matematik, religion, humaniora og medicin.

Den 30. april 1030 døde sultan Mahmud i Ghazni i en alder af 58 år. Sultan Mahmud havde pådraget sig malaria under sin sidste invasion. Den medicinske komplikation fra malaria havde forårsaget dødelig tuberkulose.

Det ghaznavidiske imperium blev regeret af hans efterfølgere i 157 år. Det voksende seljukiske imperium opslugte det meste af det ghaznavidiske vestlige område. Ghoriderne indtog Ghazni i 1150, og Mu”izz al-Din (også kendt som Muhammed af Ghori) indtog den sidste ghaznavidiske fæstning i Lahore i 1187.

På trods af Mahmmuds genialitet som militær kommandant lykkedes det ham ikke at konsolidere sit imperiums erobringer med subtil autoritet. Mahmmud manglede også en dygtig administration og kunne ikke opbygge langsigtede, varige institutioner i sin stat i løbet af sin regeringstid.

Pakistans militær har givet sit ballistiske kortdistancemissil navnet Ghaznavi-missilet til ære for Mahmud af Ghazni. Desuden hylder det pakistanske militærakademi, hvor kadetterne uddannes til at blive officerer i den pakistanske hær, også Mahmud af Ghazni ved at give et af sine tolv kompagnier navnet Ghaznavi-kompagniet.

Den indiske tamilsksprogede hævnfilm Ghajini fra 2005 af A.R. Murugadoss, der handler om en forretningsmand med hukommelsestab, er opkaldt efter sultanen (hvis navn udtales “Ghajini” på tamilsk) med henvisning til hans ihærdige indsats på trods af adskillige fiaskoer. Filmen blev senere genindspillet på hindi i 2008 med samme navn, som også blev tilpasset som et videospil med titlen Ghajini – The Game.

Sultan Mahmud opfattede sig selv som “Guds skygge på jorden”, en absolut magt, hvis vilje er lov. Han var meget opmærksom på detaljerne i næsten alt og førte personligt tilsyn med arbejdet i hver afdeling af sin diwan (administration).

Mahmud udnævnte selv alle sine ministre uden at rådføre sig med sin wazir (chefkonsulent) eller diwan, selv om han lejlighedsvis var nødt til det, da hans religion foreskrev, at muslimer skulle rådføre sig med hinanden om alle spørgsmål. Det meste af tiden var han mistænksom over for sine ministre, især over for waziren, og følgende ord menes i vid udstrækning at være hans: “wazirer er kongernes fjender…” Sultan Mahmud havde talrige spioner (kaldet mushrifs) i hele sit imperium, som blev overvåget af den særlige afdeling i hans diwan.

Mahmud var en protektor for litteratur, især poesi, og han blev lejlighedsvis fundet i selskab med talentfulde digtere enten i sit palads eller i den kongelige have. Han var ofte gavmild mod dem og betalte ufortrødent for deres værker i forhold til deres talent og værdi.

Kilder

1. Mahmud of Ghazni
2. Mahmud af Ghazni
3. ^ “Maḥmūd | king of Ghazna”. ArchNet.
4. ^ Sharma, Ramesh Chandra (1994). The Splendour of Mathurā Art and Museum. D.K. Printworld. p. 39. ISBN 978-81-246-0015-3.
5. ^ Homa Katouzian, “Iranian history and politics”, Published by Routledge, 2003. p. 128: “Indeed, since the formation of the Ghaznavids state in the tenth century until the fall of Qajars at the beginning of the twentieth century, most parts of the Iranian cultural regions were ruled by Turkic-speaking dynasties most of the time.
6. ^ C.E.Bosworth, “The Ghaznavids: 994–1040”, Edinburgh University Press, 1963; p. 4.
7. ^ a b Grousset 1970, p. 146.
8. ^ (EN) Clifford E. Bosworth, Abu”l-Ḥasan Esfarāʾīnī, su Encyclopædia Iranica, iranicaonline.org, I, Fasc. 3, 1983, pp. 303-304. URL consultato il 21 giugno 2022.
9. Brockhaus (német nyelven). (Hozzáférés: 2017. október 9.)
10. Bosworth, in EI2, 1991, S. 65 ff.
11. Peter Lamborn Wilson, Karl Schlamminger: Weaver of Tales. Persian Picture Rugs / Persische Bildteppiche. Geknüpfte Mythen. Callwey, München 1980, ISBN 3-7667-0532-6, S. 118 f.
12. Vgl. auch Edmund A. Bayer: Einleitung des Herausgebers. In: Firdosi’s Königsbuch (Schahname). Übersetzt von Friedrich Rückert. Aus dem Nachlass hrsg. von E. A. Bayer. 3 Bände, Reimer, Berlin 1890–1895, Band 1 (1890), S. X–LII, hier: S. XIII–XXIV.
13. Peter Lamborn Wilson, Karl Schlamminger: Weaver of Tales. Persian Picture Rugs / Persische Bildteppiche. Geknüpfte Mythen. 1980, S. 118 f.